Uuden hallituksen nuorin ministeri on ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paula Lehtomäki. Hän on 30-vuotias sinkku Kuhmosta. Kyseisessä tehtävässä P.L. joutuu matkustamaan paljon, mutta hänellä ei siis ole työn kannalta ajatellen perhettä "rasitteena".
Seuraavaksi nuorin ministeri on 32-vuotias kulttuuriministeri Tanja Karpela Espoosta. Hänellä on kaksi pientä lasta eli v. -95 syntynyt Tiia ja v. -98 syntynyt Thomas.
Kolmanneksi nuorin ministeri uudessa hallituksessa on 39-vuotias työministeri Tarja Filatov Hämeenlinnasta. Hän on naimisissa. Aviomiehen lisäksi perheeseen kuuluu v. -93 syntynyt Veera-tytär.
Tässä ovat uuden hallituksen alle 40-vuotiaat ministerit.
Ministerin työ merkitsee pitkiä työpäiviä. Paljon matkustamista sekä Suomessa että ulkomailla. Edelleen Tanja Karpela valittiin ministeriksi sektorille, joka on hänelle varsin vieras. Hän joutuu paljon paneutumaan alansa asioihin ja tämä vaatii aikaa.
Tanjan Tiia-tytär on ekaluokkalainen ja Thomas-poika kolme vuotta nuorempi. Ekaluokkalainen tarvitsee ehdottomasti kaiken mahdollisen tuen kotoa, koska hän on tärkeässä murrosvaiheessa elämässään.
Ja eiköhän se Thomas-poikakin mielellään äidin kanssa touhuile.
Tällä palstalla toki voidaan huutaa ilman ajatusta ja perusteluja "naiset vaan ministeriksi, kaikki sujuu naisilta jne."
Totuus on se, että Tanja Karpela ryhtyessään ministeriksi siinä elämäntilanteessa, jossa hän on eli kahden pienen lapsen yksinhuoltajana, teki selkeän valinnan oman uransa suuntaan laiminlyöden samalla vastuunsa lastensa äitinä ja kasvattajana.
Kansanedustajan työ vielä jotenkin menettelisi, mutta ministerin työ on AIVAN TOISTA jatkuvine menoineen yms.
Seuraavaksi nuorin ministeri on 32-vuotias kulttuuriministeri Tanja Karpela Espoosta. Hänellä on kaksi pientä lasta eli v. -95 syntynyt Tiia ja v. -98 syntynyt Thomas.
Kolmanneksi nuorin ministeri uudessa hallituksessa on 39-vuotias työministeri Tarja Filatov Hämeenlinnasta. Hän on naimisissa. Aviomiehen lisäksi perheeseen kuuluu v. -93 syntynyt Veera-tytär.
Tässä ovat uuden hallituksen alle 40-vuotiaat ministerit.
Ministerin työ merkitsee pitkiä työpäiviä. Paljon matkustamista sekä Suomessa että ulkomailla. Edelleen Tanja Karpela valittiin ministeriksi sektorille, joka on hänelle varsin vieras. Hän joutuu paljon paneutumaan alansa asioihin ja tämä vaatii aikaa.
Tanjan Tiia-tytär on ekaluokkalainen ja Thomas-poika kolme vuotta nuorempi. Ekaluokkalainen tarvitsee ehdottomasti kaiken mahdollisen tuen kotoa, koska hän on tärkeässä murrosvaiheessa elämässään.
Ja eiköhän se Thomas-poikakin mielellään äidin kanssa touhuile.
Tällä palstalla toki voidaan huutaa ilman ajatusta ja perusteluja "naiset vaan ministeriksi, kaikki sujuu naisilta jne."
Totuus on se, että Tanja Karpela ryhtyessään ministeriksi siinä elämäntilanteessa, jossa hän on eli kahden pienen lapsen yksinhuoltajana, teki selkeän valinnan oman uransa suuntaan laiminlyöden samalla vastuunsa lastensa äitinä ja kasvattajana.
Kansanedustajan työ vielä jotenkin menettelisi, mutta ministerin työ on AIVAN TOISTA jatkuvine menoineen yms.
Vastaukset 140
Vanhimmat
pitää paikkansa.
feministireuhuajat kommentoi?
tuossa taida paljon reuhuamiset auttaa. Avaus selvitti faktat.
Kerrankin kanat ovat hiljaa.
lapsiparkoja.
tavoittelua Tanja Karpelalta.
Hän olisi vielä voinut yhden vaalikauden ajan kasvaa korkoa sekä kartuttaa tietojaan ja kokemustaan mahdollista ministerin tehtävää varten. Samalla lapsille olisi tullut ikää lisää 4 vuotta.
Tämän ratkaisun perusteella en voi parhaalla tahdollakaan arvostaa Tanja Karpelaa ihmisenä enkä poliitikkona.
Sen verran lapsirakas olen.
Jos politiikassa aikoo pärjätä, on tartuttava hetkeen.
4 vuoden kuluttua sama laulu olisi ollut taas edessä: TAnja Karpelalla on pieniä lapsia, onko hän...blää blää..
naurettava kommentti.
Ei kovinkaan naurettava.
Muuten: jos rva Karpelalla taas EI olisi lapsia, syytettäisiin siitä, että ei ole halunnut hankkia lapsia.
Vaatii rohkeutta puolileikillään sanoa, että Lipponen on ollut edesvastuuton, kun on hankkinut kiireiseen poliitikkoperheeseen pieniä lapsia kypsähkössä iässä. Eikö hän ole ajatellut traumoja, joita lapsiparat saavat koulun pikkujouluissa, kun kaverit luulevat, että siinä on lastenisoisä?
Tätä tämä on, toisten ihmisten yksityiselämän hoitaminen...
Olet oikeassa, hmm, miksiköhän tänne viimeaikoina on pitänyt alkaa kirjoittamaan itsestäänselvyyksiä?
on totaalisesti Tanja Karpelan ministerinimityksen takana.
Kepu pyrkii ryminällä Etelä-Suomeen ja Jäätteenmäki halusi palkita Uudenmaan vaalipiirin äänestäjiä ottamalla Karpelan hallitukseen.
Jäätteenmäellä ei ole itsellä lapsia, joten hän ei tiedä omakohtaisesti mitään käsitteistä "äidinrakkaus", "äidin hoivaamistarve" jne.
Hän taktikoi homman yksinomaan Kepun etua silmällä pitäen - mitäs Karpelan lapsista.
Tällaista politiikkaa "lasten hyväksi" on tiedossa seuraavat 4 vuotta.
vaikka ero tulikin. Kyllä se isäkin varmasti lapsiaan hoitaa, tai aika huono isä muuten on.
Ja ilmeisesti Tanjan vanhemmat asuvat samassa kerrostalossa, joten "suojaverkko" on olemassa ja vieläpä lähellä.
Ilmeisesti Anneli ei halunnut pettää niitä tuhansia Tanjaa äänestäneitä, muutenhan seuraavissa vaaleissa emme ehkä saisi "äänikuningatarta". Kokonaan toinen asia on se, onko Tanja pätevä kyseisen salkun kantoon.
Toisten elämänvalintoja (esim. kansanedustaja vai ministeri?) on muutenkin rohkeaa arvostella, mikäli ei tunne taustoja riittävän hyvin.
"Kokonaan toinen asia on se, onko Tanja pätevä kyseisen salkun kantoon."
Ei ole.
"Toisten elämänvalintoja (esim. kansanedustaja vai ministeri?) on muutenkin rohkeaa arvostella, mikäli ei tunne taustoja riittävän hyvin."
mitään naisiin kohdistuvia ikäviä tosiasioita myönnä todeksi ja oikeaksi. Vastaan vängätään, vaikka mikä olisi tilanne.
Siinä ei paljon tarvitse enemmän taustoista tietää kuin, että uuden hallituksen 32-vuotiaalla kulttuuriministerillä on v. 95 ja v. 98 syntyneet lapset ja että ministeri on yksinhuoltaja.
Jos on järkeä yhtäänkään päässä, niin pystyy vetämään johtopäätökset, mitä tämä asetelma merkitsee lasten kannalta.
Terveisin
Rohkea arvostelija
mies
Ennenkin olen kysellyt isän ja miehen vastuuta? Ja vahvasti epäilen, että jos kyseessä olisi yksinhuoltajamies ei tällaista keskustelua edes käytäisiin. Mies olisi ministeri ja vanhemmat apuna kasvatus ja sosialistamistyössä. Näyttääkin siltä, että edelleen lapset ovat äidin ja vain äidin vastuulla.
"Ja vahvasti epäilen, että jos kyseessä olisi yksinhuoltajamies ei tällaista keskustelua edes käytäisiin."
Pelkkää SPELUKOINTIA ja feminismin värittämää kommentointia.
"vahvasti epäilen..."
MUTTA et tiedä, mikä olisi tilanne vastaavan miesministerin kohdalla.
Tätähän se feminismi on.
Hohhoijaa...
sikinsokin teidän feministien kanssa.
Tämä on feminismiä parhaimmillaan (= radikaalifeminismi) eli
- luullaan
- otaksutaan
- arvellaan
- vedetään asioita omasta hatusta
- jne.
ja tämän "tosiseikaston" tukemana käydään raivoisasti ja hampaat irvessä miessukupuolen kimppuun.
Ei mitään uutta auringon alla.
Miehet jäävät harvemmin yksinhuoltajaksi kuin naiset. Tutkimuksista riippuen 2/15 tai 2/10. Tämä johtuu siitä, että oikeusistuimet olettavat naiset automaattisesti paremmiksi vanhemmiksi. Mistä tämä johtuu, sitä en tiedä. Tosiasia kuitenkin on se, että naiset johtuvat tämän valinnan eteen, ura vai lapset? Miesten ei tarvitse valita (ainakaan näin radikaalisti), joten en lähtisi myöskään naisten valintoja arvostelemaan. Ja edelleen Karpelalla on perheineen suojaverkko käytettävissä, tiedätte varmaankin suojaavista tekijöistä, jotka auttavat mahdollisia riskitekijöitä vastaan.
En myöskään ole radikaalifeministi, feministi kylläkin. Opiskelen muiden opintojen ohessa naistutkimusta, jossa myös miestutkimusta käsitellään.
Ps. Jos vielä haluatte kommentoida, toivoisin "omaa" tekstiä, enkä "leikkaa & liimaa"-tekniikkaa, jolloin asiat erotetaan asiayhteyksistä.
tulee siis nyt yksinhuoltaja.
Aikamoista retuuttamista on tiedossa kulttuuriministerin pikkupojalle ja pikkutytölle seuraavien neljän vuoden aikana.
"Ps. Jos vielä haluatte kommentoida, toivoisin "omaa" tekstiä, enkä "leikkaa & liimaa"-tekniikkaa, jolloin asiat erotetaan asiayhteyksistä."
kaikkea voi toivoa.
En toisekseen ymmärrä lainkaan tuota "jolloin asiat erotetaan asiayhteyksistä".
Voitko suomentaa.
Suojaverkko ei korvaa äitiä. Vai korvaako?
Eikö ihmisillä oikeesti ole parempaa tekemistä kuin arvostella Karpelan valintaa? Ollaanko tässä huolissaan mahdollisesta "huonosta esimerkistä"? Muuten en ymmärrä tätä keskustelua. Pitäisikö olla oikeasti huolissaan niistä (noin) 12 000 lapsesta ja nuoresta, jotka sijoitetaan kodin ulkopuolelle vuosittain? Heillä kotiolot olivat/ovat huonot; alkoholismia, perheväkivaltaa, elämän hallinnan puutteita jne.
Vai halutaanko tällä keskustelulla viestittää yksinhuoltajille, että itse olette valinneet, uraa ette tule saamaan tai sitä ei ainakaan arvosteta, arvostellaan kylläkin.
Ps. Suojaverkko hyvin usein korvaa juuri äidin. Tällä kirjoituksellani halusin saattaa omalta osaltani tämän keskustelun johonkin mittakaavaan.
Kyllä tähän tapaus Tanja Karpelaan saadaan tietysti niin haluttaessa kytkettyä sinun mainitsemien 12.000 sijoituslapsen ohella mm.
- Suomen huumausaineongelma
- vankiloiden ahtaus
- Itämeren saastuminen
- Irakin uudelleenrakentaminen
- sademetsien suojelu
- jne.
MUTTA...
Avaus kosketteli NIMENOMAAN sitä, että
Miksi Tanja Karpela lähti uuteen hallitukseen kulttuuriministeriksi, vaikka
1. Hän EI TODELLAKAAN ole mikään kulttuurin ja urheilun asiantuntija. Erityisesti kulttuuripiirit ovat hyvin kriittisiä.
2. Hän on kahden pienen lapsen yksinhuoltaja.
3. Lähinnä ainoa keskeinen motiivi uudella pääministerillä tämän valinnan osalta oli palkita Kepun etelän äänestäjiä.
Noin nuori ministeri on melko harvinaisuus. PERÄTI HARVINAISUUS on noin nuori YKSINHUOLTAJAMINISTERI.
Anneli Jäätteenmäen suurin virhe ministerivalinnoissa oli valita kulttuuriministeriksi niistä asioista lähes täysin tietämätön Tanja Karpela.
Valinta osoitti Jäätteenmäeltä melkoista halveksuntaa kulttuuriasioita kohtaan.
Jäätteenmäki tuo akka Pohjanmaan, hallitusta alkaa johtamaan
vaan mitä meni tekemään, ei taida tietää itsekään
meille ummikon hän valitsi, siinä itsensä myös munasi
vielä Anneli sen kuulla saa, ja silloin korvat punottaa
missi huuliaan vain lisää punaa, taitaa saada Saulin mun.a
millainen on missin järki, voittaakohan hänet särki
Hän urheilusta myöskin vastaa, tuskin kukaan kiljuu: "nastaa!"
tällaista on peli Suomen, ei oota meitä hyvä huomen.
Kommenttisi oli arvattavissa, siksi kirjoitinkin, että "omalta osaltani halusin saattaa kirjoituksen johonkin mittakaavaan." Mielestäni perustelin vertaukseni sillä, että kenestä tässä nyt ollaan huolissaan? Tanjan keskiluokkaisista lapsista, joilla asiat on kuitenkin melkoisen hyvin? Huolehtiva äiti, kunnollinen isä ja vanhemmat kasvatustyön apuna naapurissa.
Avaus ei koskettanut mainitsemiasi kohtaa 1. (Tanajan pätevyys)ja 3. (asuinpaikka) vaan ainoastaan pienten lasten yksinhuoltajan sopimattomuutta ministeriksi.
Jäätteenmäen motiivit ottaa Tanja Karpela hallitukseen:
Motiivi 1:
Palkita Uudenmaan vaalipiirin äänestäjiä Karpelan ministerisalkun muodossa. Näin turvataan Keskustan pyrkyä Etelä-Suomeen.
Motiivi 2:
Saada Karpelan kautta linkki vahvaan talouspolitiikan tietämykseen; sekä entiseen että tulevaan ----> Sauli Niinistö.
Motiivi 3:
Saada hallitukseen mukaan (plussaa että vielä omasta puolueesta) näyttävä naisministeri, jota kelpaa esitellä maailmalla. Sitten voivat rouva pääministeri ja sinkku kulttuuriministeri laittaa jalalla koreasti sopivissa EU- ym. tilaisuuksissa.
Anneli Jäätteenmäki itse lapsettomana naisena katsoi tilanteessa pelkästään taktiset poliittiset pelikortit.
Karpelan lapsilta hän ei kysynyt mitään.
Jätteemäki on sönkkääjä
Kirjoittanut: lainannut lainaaja, 22.4.2003 klo 21.32
Kirjoittanut: Lainannut lainaaja, 22.4.2003 klo 21.31
Jäätteenmäki in english
Kirjoittanut: IRR, 22.4.2003 klo 17.42
Pääministeri Jäätteenmäki puhui äsken radiossa englantia, tai ainakin oletin että kyseessä oli englanti. Hirveää kuultavaa, kehtaisikohan ruveta käyttämään tulkkia? Voi tietenkin olla niin, että tuon tasoinen "englanti" joudutaan EU-kokouksissa simultaanitulkkien toimestä kääntämään ymmärrettäväksi englanniksi.
Kielessä ei ollut mitään vikaa, se oli vain lausuttu perinteiseen kepulaiseen tankerotyyliin Ahti Karjalaisen mallia noudattaen.
En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee teidän "miesten" ruikutuksia. Oletpa todella ROHKEA arvostelija, kun et edes nimeäsi uskalla tuoda esiin. Sovitaanko, että niin kauan kuin kirjoittelemme täällä anonyyminä, emme kehuskele olevamme mitenkään rohkeita mielipiteinemme?
Kaiken lisäksi pahoin pelkään, että et ole juurikaan kiinnostunut Karpelan jälkikasvun hyvinvoinnista, vaan enemmänkin sinua huolestuttaa (lue: pelottaa) ns. "akkavalta", joka valitsee Suomen politiikassa tänä päivänä. Nyt kun on puolet hallituksesta naisia ja nainen Presidenttinä ja pääministerinä, niin kohtahan ne perkeleet saavat samasta työstä saman liksan kuin mies! Kauhistuttavaa, eikö vain? Vai olisikohan se sittenkin vain ihan hyvä juttu... mietipä sitä.
T: Tosimies
PS. Tuskinpa otat tekstistäni mitenkään onkeesi, mutta pienenä toiveena olisi, että voisitko edes ystävällisesti vähentää älytöntä yleistämistäsi teksteissäsi tyyliin "feministit ovat juuri tuollaisia".
"Oletpa todella ROHKEA arvostelija, kun et edes nimeäsi uskalla tuoda esiin."
No mutta KUINKAS sinä HÖLMÖ et sitten esiinny omalla nimelläsi?
Olisit vaan rohkeasti laittanut:
Tauno Typerys
Kinttukuja 6
54600 KONGINKANGAS
Olet joko tyhmä tai lukutaidoton - tai mitä luultavimmin molempia. Kirjoitin:
"Oletpa todella ROHKEA arvostelija, kun et edes nimeäsi uskalla tuoda esiin. Sovitaanko, että niin kauan kuin kirjoittelemme täällä anonyyminä, emme kehuskele olevamme mitenkään rohkeita mielipiteinemme?"
Eli en tietenkään latele tänne henkilötietojani, mutta en myöskään ole niin pässi, että menisin kehumaan itseäni rohkeaksi mielipiteineni - toisin kuin sinä! Olemme kaikki täällä anonyymeja, joten rohkeus on näistä teksteistä kaukana. Sitähän sinä et tietenkään tekstistäni ymmärtänyt. Toisaalta en ole lainkaan yllättynyt.
vieläkään laittanut oikeaa nimeäsi.
Oletko homo?
No niin, paljastuihan se todellinen älykkö sieltä mielipiteiden takaa. Vaikutat juuri niin "järkevälle" kuin epäilinkin.
Enpä laittanut omaa nimeäni, en. Enkä tule laittamaankaan, aivan kuten et sinäkään, vaikka omasta mielestäsi vallan rohkea oletkin.
"Oletko homo?"
Oletko pyytämässä minua ulos, vai miksi tuollaisia kysyt?
kateutta tulvillaan mieskööri. Kaunis ei siis voi olla missään nimessä älykäs. Karpela nyt vain on ilmeisen lahjakas tyyppi ja siunattu hyvällä ulkomuodolla. Arvostan, vaikka olen poliittisesti eri linjoilla.
Kylläpäs nyt miehet kuorossa ovat ihastuttavan lapsirakkaita ja huolehtivia. Olisivat myös livenä kotioloissa.
Oletteko ikinä kuulleet, lastenhoitajia voi palkata NAINENKIN. Tyypillistä, että isän jätitte uroot luonnollisesti out lastenhoitokuvioista, miehenhän pitää voida metsästellä vapaana.
feministikommentti, jossa ei halutakaan ottaa kantaa itse asiaan vaan aletaan heti keksiä tilalle tyypillistä FEMINISTIPASKAA:
- kateus
- kauneus
- lastenhoitaja
Avauksessa puhuttiin siitä, että Tanja Karpela teki TÖRKEÄSTI kahta pientä lastaan kohtaan, kun lähti TÄYSIN ITSEKKÄÄSTI ja omaa uraansa ajatellen kahden pienen lapsen yksinhuoltajana ministeriksi.
Mutta eihän näiden sohvien sun muiden radikaalifeministien kanssa mitään asiallista keskustelua saa aikaan.
että viitsinkö vastata tyypilliseen sovinistipaskaan. No tässä. Kysypä Klaaralta Vihtori, miten se ministerin työ nyt niin paljon enemmän sitoo, kuin eduskuntatyö. Kulttuuriministerin homma ei liene sieltä raskaimmasta päästä sittenkään. Perinteisesti kulttuuriministeriksi on laitettu kevyen sarjan poliitikoita, palkintonimitys Suomessa. Vain Andersson taisi olla poikkeus aikanaan, siis kulttuurikyvyiltään.
Monestako nimityksestä sinä Vihtori olet elämässäsi kieltäytynyt lastenhoidon takia? Vai oletkö törkeän itsekkäästi ottanut homman vastaan, akka raatakoon?
Kysytkö TOSISSASI, miten ministerin työ sitoo enemmän kuin kansanedustajan työ?????!!!!!
Noh - en yhtään ihmettele, että et tiedä tuota.
Kysy joltakin hiukka itseäsi viisaammalta. Minä en viitsi tässä ruveta noin LAPSELLISTA ja itsestäänselvää asiaa sinulle selvittämään.
Oli aika, jolloin ei tullut kuuloonkaan ajatella tai sanoa, että itsevaltiaan hallitsijan valtaa voisi tai pitäisi rajoittaa, sillä Jumala oli rajattoman vallan hallitsijalle antanut.
Sitten oli aika, jolloin jo tietyssä asemassa ja tietyn varallisuuden omaavat miehet saattoivat osallistua valtiollisisista kysymyksistä päättämiseen. Kuitenkaan ei tullut kuuloonkaan, että ns. alempien ja/tai omaisuudettomien säätyjen miehet olisivat tulleet hyväksytyiksi osallistumaan valtiollisten asioiden hoitoon.
Sitten oli aika, jolloin kaikki tietynikäiset miehet saattoivat osallistua valtiollisten asioiden hoitoon äänestämällä edustajia ja olemalla oikeutettuja asettumaan ehdokkaiksi (Suomi oli poikkeus - siellä naiset saivat tämän oikeuden samaan aikaan). Periaatteessa kuka hyvänsä saattoi päästä valtioiden hallituksiin. Ei kuitenkaan tullut kuuloonkaan, että naisille olisi samalla tarjottu nämä oikeudet (Suomi siis loistava poikkeus).
Sitten oli aika, jolloin naisetkin (joissakin maissa vain tietyssä asemassa olevat naiset) saivat oikeuden äänestää edustuslaitosten vaaleissa ja tulla valituiksi niihin. Naisten oli mahdollista tulla ministereiksikin. Ei kuitenkaan tullut kuuloonkaan, että nuorehkot naiset pääsisivät ministereiksi...
Sitten oli aika, jolloin nuorehkotkin naiset, joilla oli lapsia, saattoivat tulla ministereiksi, mutta he elivätkin avioliitossa. Ei tullut kuuloonkaan, että pienten lasten yksinhuoltajanainen saattaisi tulla ministeriksi.
Sitten tuli aika, jolloin nuorehko yksinhuoltajanainen tuli ministeriksi...
---
Maailma ei lakkaa koskaan muuttumasta.
trendi.
Erityisesti viimeinen vaihe ketjussa. Moni kärsii.
Kuinka moni kärsi siinä ensimmäisessä vaiheessa?
Jopa hallitsijoiden lapset kärsivät. Imettäjät imettivät heidän lapsensa, eivät äidit, koska se oli sopimatonta. Lapset kasvoivat hoitajien ja kamaripalvelijoiden valvonnassa, kun vanhemmat hallitsivat ja pitivät hovia. Lasten tulevaisuus oli säädetty jo heidän syntyessään (ainakin kruununperijän), ja heidän hyvissä ajoin järjestetyt avioliittonsa tärkeisiin sukuihin liittämiseen turvaamiseksi jättivät heille entistä vähemmän mahdollisuutta itsemääräämiseen.
Oikeudettomien ja osattomien, hallitsijoiden ja ylhäisten määräys- ja mielivallan alla olevien kärsimyksistä puhumattakaan...
menneitä muistelee sitä tikulla...
PERSIISEEN!
Sylvikään tulla apuun, missä se Klaara on? Jos et osaa vastata, miksi kuikuilet keskustelupalstalla?
Ei pidä paikkaansa.
Historian tutkiminen on aivan vaaratonta, kokeile!
myöntämään, että Tanja Karpela teki väärin lähtiessään ministeriksi?
Millä tavalla väärin: moraalisesti, juridisesti?
Juridisesti kaikki varmaankin on OK.
En epäile myöskään henkilön tarmokkuutta, vastuullisuutta työssä ja oppimiskykyä.
Myös monet pienipalkkaiset yksinhuoltajanaiset tekevät pitkiä työpäiviä (tekevät niinsanotusti kahta työtä), ja lapset ovat keskenään kotona, pihalla, naapurien luona, ehkä muualla asuva isäkin pitää heistä huolta. Tällaiset naiset eivät pysty edes palkkaamaan lastenvahtiapua tai kotisiivoojaa, mihin taas ministeri - ja kansanedustajakin - pystyy.
On henkilöstä itsestään paljon kiinni, miten paljon hän korkeassa virassa ollessaan pystyy lastensa kanssa olemaan, ja miten kokonaisvaltaisesti.
On muistettava, että mainitun, pitkään julkisuudessa olleen henkilön lapset ovat jo pienestä saakka tottuneet äitinsä työtehtäviin ja julkiseen rooliin.
Karpela on ilmeisen kestävä ja yritteliäs henkilö. Minkä moraalin nimissä voisi vaatia häntä tekemään toisenlaisia valintoja?
"Karpela on ilmeisen kestävä ja yritteliäs henkilö. Minkä moraalin nimissä voisi vaatia häntä tekemään toisenlaisia valintoja?"
feministin moraalin. Lapsirakkaan ihmisen moraalin nimissä ehkä hyvinkin.
Ehkä nainen rakastaa lapsiaan myös niin, että haluaa antaa heille esimerkin siitä, miten yksilö pystyy selviytymään työelämässä ja ottaa haasteita vastaan.
Vanhempien tarmokkuus ei liene huono esimerkkì?
Puhutaanhan nykyään siitä, että työttömien ja muiden syrjäytyneiden lapset ovat vaarassa liukua samantapaisdeen elämäntapaan. Monet ns. syrjäytyneet äidit ovat fyysisesti hyvin paljon lastensa seurassa...
vihaa miehiä ja vähät välittää lapsista.
Hän on vain täynnä omaa KIIHKOAAN.
Sinusta en osaa sanoa, oletko "kunnon" feministi. Tämän ketjun kommentit ovat toistaiseksi olleet aika rauhallisia. Ettenkö sanoisi asiallisia!!
Miten muuten määrittelet miehen, joka vihaa miehiä ja vähät välittää lapsista?
Eipä liene vielä sellaista yksilöä löytynyt.
Naiset painivat ihan omassa sarjassaan.
Mitäpä maailmanhistorian sotien takana muuta on kuin MYÖS miesten viha toisia miehiä kohtaan?
"Miten muuten määrittelet miehen, joka vihaa miehiä ja vähät välittää lapsista?"
Miksi vastaat omaan kysymykseesi vain puolinaisesti?
Miksi minun pitäisi vastata omaan kysymykseeni?
No, jos on pakko vastata, niin kai hän on sitten feministi.
32-vuotias sosionomi Tanja Karpela valittiin kulttuuriministeriksi.
Ei oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Sanopa sinä sitten, kuka siihen pestiin olisi pitänyt valita? Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen, eikä omaa sen kummempaa "kulttuuritaustaa"?
Kuka/ketkä olisivat olleet hyvä valinta Suomen kulttuurin näkökulmasta?
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Tanja Karpela: s. 22.08.1970 Salo
Hannu Takkula: s. 20.11.1963 Ristijärvi
valehtelee. Tarkoitus pyhittää keinot.
On erittäin hyvä, että feministi jää joskus kiinni noin selvästä valheesta tällaisella julkisella palstalla, jotta ihmiset saavat oikean käsityksen feministeistä ja heidän toimintatavoistaan.
Osasitpa tarttua oikein oleellisimpaan seikkaan koko kirjoituksessani! Onnittelut..
En tiedä heidän ikiään, mutta näyttävät ulkonäöllisesti olevan suht samanikäisiä, 7 vuoden ero ei ole kovin kummoinen, ...paitsi tietysti teidän lapsosten mielestähän nelikymppinen on jo HURRRjan vanha, eikö? Ja HURRRJAN vanhanhan täytyy ilmeisesti olla pätevämpi, tulkitsinko "logiikkaanne" oikein?
Mielenkiintoinen otsikkovalinta: valehteleeko- feministi- aina -> mitähän tuo kertonee sinusta?
Saanko kysyä, onko sovinisti aina tyhmä?
Älä suotta kysy.
Kysy vaikka, että oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi.
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Juuri näin toimii tyypillinen feministi. Hän toteaa edellä TOTUUTENA - ilman mitään ehdollistamisia tai varauksia (= luulisin, arvelisin tms.) asian olevan niin, että Karpela ja Takkula ovat saman ikäisiä.
Ilman palstan mieshenkilöiden tarkkuutta juju olisi mennyt monelle läpi
MUTTA...
Sitten kun jäätiin kiinni pikku pikku valheenpoikasesta, niin selitys kuuluu:
"En tiedä heidän ikiään, mutta näyttävät ulkonäöllisesti olevan suht samanikäisiä"
"Rehellinen" ja itseään kunnioittava feministi
- olettaa
- luulee
- arvelee
ilman tietopohjaa asioita ja sitten hyökkää näiden "faktojen" kera miesten kimppuun.
Mielenkiintoista...
Joko olet lopettanut huoraamisen?
Näin ollen sinähän mahdat sitten varsinainen feministi ollakin; sinä kun luulet, oletat ja arvaat, että olisin 'hyökännyt kimppuun'. Sitä en ole tehnyt, esitin vain kysymyksen, jokseenkin alkeellisen, johon et sinä, etkä kumppanisikaan ole kyenneet vastaamaan, sen sijaan yritätte saada keskustelun täysin sivuraiteille.
Mistä jujusta mahtanet epäillä minua? Minä esitin vain kysymyksen, en edes ole Keskustan kannattaja.
P.s. Edelleenkin olen sitä mieltä, että Karpela ja Takkula edustavat samaa ikäluokkaa:kolmi- nelikymppisiä, minkä pystyy päättelemään ulkonäön perusteella. Osaatko Sinä päätellä ihmisten ulkonäöstä heidän syntymäaikansa? Pätevää.
Millä tavalla asia sinun mielestäsi on oleellinen tässä yhteydessä?
Olet melkoisen säälittävä tapaus.
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
yllä olevalla tavalla?
Sitten selittelet seuraavasti:
"P.s. Edelleenkin olen sitä mieltä, että Karpela ja Takkula edustavat samaa ikäluokkaa:kolmi- nelikymppisiä, minkä pystyy päättelemään ulkonäön perusteella. Osaatko Sinä päätellä ihmisten ulkonäöstä heidän syntymäaikansa?"
Et puhunut alkuperäisessä kommentissasi mitään "samasta ikäluokasta: kolme-nelikymppisiä..."
Vaan sanoit selvästi ja yksiselitteisesti:
"KOSKA MYÖS HÄN ON SAMANIKÄINEN" !!!!!
Jäätyään kiinni VALEHTELUSTA, feministi tietenkin yrittää SELITTÄÄ KAIKKI parhain päin.
Valitettavasti se EI NYT ONNISTU. Näytit riittävän selvästi tyylisi ja tapasi.
En jaksa lukea koko keskusteluketjua, mutta muistutan kuitenkin siitä, että Karpela valittiin aluepoliittisilla perusteilla, eikö pätevyytensä takia. Ministeripaikkojen jako kun sattuu menemään niin, että ensin pätevimmät/suosituimmat ottavat mieluisensa paikat, ja sen jälkeen katsotaan, miten loput voitaisiin jakaa niin, että alueellinen "tasa-arvo" ja sukupuolten välinen "tasa-arvo" toteutuisi. Lapista oli alue- ja kuntaministerin paikalle huomattavan ansioitunut ehdokas, Hannes Manninen, jolla on pitkä kokemus kuntasektorilta. Kulttuuriministeriä valittaessa oli sitten ehdokkaana toinen lappilainen, Takkula. Häntä ei oikein voitu valita, koska kaksi lappilaista keskustaministeriä olisi ollut yhdessä hallituksessa liikaa, ja keskustalla on lisäksi tavoitteena vallata jalansijaa etelästä. Siksi Karpela oli valittava.
Itse asiassa Takkulalla on minun käsittääkseni henkilökohtaisella tasolla enemmän kulttuuritaustaa kuin Karpelalla, sillä hän on tiettävästi harrastanut esimerkiksi musiikki kohtuullisen ansiokkaasti. Sinänsä tämä ei pätevöitä mitenkään erityisesti kulttuuriministerin tehtäviin. Takkulan oma paikkahan (koulutuksen & kokemuksen puitteissa) olisi ollut opetusministerinä ja Karpelan ehkäpä sosiaali-ja terveysministerinä, joteen he joutuivat tappelemaan itselleen toisarvoisesta salkusta.
Mihinkään ei kuitenkaan päästä siitä, että valinta oli aluepoliittinen.
"Mihinkään ei kuitenkaan päästä siitä, että valinta oli aluepoliittinen."
Ja lopputulos on ihan männikössä, kun valinta tehdään, jotta miellytetään tietyn alueen äänestäjiä eikä sen sektorin tarpeita ajatellen, johon nyt esillä oleva ministeri valittiin.
En ole valehdellut.
Sinä ilmeisesti pärstäkertoimen nähtyäsi osaat kertoa henkilön iän ja syntymäajan sekunnin tarkkuudella; minä en ole yhtä taitava.
Valehteleminen on tietoista vääristelyä, siihen en ole syyllistynyt, mutta sinä sen sijaan olet.
Käytä maalaisjärkeäsi.
"Sinä ilmeisesti pärstäkertoimen nähtyäsi osaat kertoa henkilön iän ja syntymäajan sekunnin tarkkuudella; minä en ole yhtä taitava."
Kai muistat vielä, mitä sanoit ensimmäisessä kommentissasi Karpelan ja Takkulan ikäasiasta. Varmuuden vuoksi kopioin sen vielä:
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Sinä ET PUHUNUT mistään pärstäkertoimista tms. vaan sinä puhuit, että HE OVAT SAMANIKÄISIÄ!!!
Jos olisitkin sanonut, että "minusta tuntuu että he ovat, luulisin että he ovat...", mutta kun ET SANONUT niin.
Tämä pärstäkerroin yms. lässyttely alkoi vasta sen jälkeen, kun jäit kiinni.
"Valehteleminen on tietoista vääristelyä, siihen en ole syyllistynyt, mutta sinä sen sijaan olet."
Minä olen siis syyllistynyt valehteluun, koska olen huomannut sinun valehdelleen ja todennut asian julkisesti.
Aika outoa logiikkaa.
Kuinka niin valinta oli aluepoliittinen? Nykyisen hallituksen ministereistä seitsemän asuu pääkaupunkiseudulla, Karpela on yksi heistä. Esim. Nurmijärveltä on kaksi ministeriä. Tämäkö on sitä Keskustan aluepolitiikkaa vai? Aluepoliittinen peruste on kuitenkin aina paljon parempi kuin valinta sukupuolen perusteella. Se että mahdollisimman suuri osa maasta saa edustajan hallitukseen on parempi kuin se että hallituksessa on tasan yhtä monta naista kuin miestä.
Hallituksessa on mitä, 18 ministeriä. Suomessa on reilut 5 miljoonaa asukasta. Lapissa on asukkaita alle 200 000. Eli noin joka 30. suomalainen on Lapin vaalipiiristä. Jos Lapista olisi valittu 2 ministeriä, joka 9. olisi ollut lappilainen. Se olisi ollut iso alueellinen vääristymä. Lisäksi edellisessä hallituksessa oli 2 ministeriä Lapist. (Rask ja Vilen) Nykyisessäkin hallituksessa on väestöpohjaan nähden lappilaisten yliedustus, vaikka ministereitä ei ole kuin yksi.
Pääkaupunkiseudulla asuu todellakin kohtuuttoman suuri osa ministereistä, mutta täytyy muistaa, että valinnassa olivat vastakkain pääkaupunkiseudun ja Lapin kansanedustajat. Ei siis sellaisen alueen ehdokasta, josta ministereitä ei vielä ollut.
Päätös oli lisäksi aluepoliittinen keskustan sisällä. Haluttiin painottaa pääkaupunkiseutua, koska keskusta haluaa kasvattaa kannatustaan ruuhka-Suomessa. Pohjoisessa se ei enää edes juuri voi kasvaa, ja kannattajat kuolevat pois kovaa vauhtia muutenkin. Olisi ollut keskustalle iso ongelma, jos SDP olisi päässyt keräämään irtopisteitä sillä, että keskusta painottaa ministerivalinnat maaseudulle.
Valinta oli aluepolitiikkaa. Sen oikeutukseen en jaksa ottaa kantaa.
(En muistanut aivan tarkkoja lukemia tuohon laskelmaan, joten annan vapauden saivarrella, ja pidättäydyn jankkaamasta tarkoista lukemista.)
Höpö, höpö. Nuo kopioidut kohdathan ovat rautalangasta vääntöä SINULLE, jolla tuntuu olevan suuria ongelmia käsityskyvyn kanssa; tein sinulle palveluksen, mutta senkin haluat kääntää pahansuopaisuudessasi minua vastaan, kuten sovinisteille on tyypillistä.
Katsos jotkut asiat ovat itsestäänselviä, ainakin niiden pitäisi olla.. Lopetapa nyt jo, ettet enää tuon pahemmin nolaa itseäsi.
""Valehteleminen on tietoista vääristelyä, siihen en ole syyllistynyt, mutta sinä sen sijaan olet."
Minä olen siis syyllistynyt valehteluun, koska olen huomannut sinun valehdelleen ja todennut asian julkisesti.
Aika outoa logiikkaa. "
Sinun logiikkasi kusee pahasti alleen: sinä olet valehtelija siksi, että tarkoituksellisesti ymmärrät väärin kirjoittamani eli syyllistyt tarkoitukselliseen ja tietoiseen vääristelyyn-> olet siis valehtelija. Et ole voinut huomata minun valehdelleen, koska en ole valehdellut. Onko sinun logiikkasi ihan tältä planeetalta kotoisin?
Jokohan sinulla vihdoin olisi vastaus alkuperäiseen kysymykseeni?
hei, olen joku ulkopuolinen. minä olen samanikäinen kuin Kimi Räikkönen.
tai oikeastaan en minä tiedä kuinka vanha edes Kimi on.
tai en minä niin tarkoittanut, sanoin että olen samaa ikäluokkaa Kimin kanssa. kaks-,kolmikymppisiä kuitenkin.
peskeles kun te muut valehtelette niin paljon.
ihan itsestäänselvyys että olen samanikäinen kuin Kimi.
huh huh, mitä keskustelua. ei voi myöntää että olettit ensin väärin. viisaampi ihminen olisi jo antanut periksi ja lopettanut viestiketjun hieman aikaisemmin. teet kyllä nyt karhun palveluksen muille feminismeille.
Kas vain, löytyi toinenkin idiootti pässin lisäksi..
Hyvä, että kuitenkin ymmärrät olevasi biologiselta iältäsi kaksi-kolmekymppinen, ajatustesi puolesta kun se ei vaikuta todelliselta iältäsi, osuisiko 10 w. lähemmäksi?
Viisas myöntää virheensä - tyhmä jankuttaa ja jankuttaa ja jankuttaa...
"Kas vain, löytyi toinenkin idiootti pässin lisäksi.."
kummasta kirjoituksesta sait sellaisen mielikuvan?
siitä minkä apinoin sinun kirjoituksista vai siitä mikä oli siellä ihan lopussa? ja mitä lapsellisuuteen tulee niin onko sinulla varaa arvostella? itse olet tässä pari päivää kirjoitellut tänne juupas/eipäs-väittelyä.
toisaalta,onko sekään kovinkaan kypsää heti alkuun sanoa toista idiootiksi? ovatko kaikki idiootteja jotka ovat eri mieltä sinun kanssa?
"osuisiko 10 w. lähemmäksi?"
ei osunut.
(tähän kuitenkin tulee takaisin vain haistattelu viestejä -> en välttämättä oikein kiinosta enään vastata)
jankuttavan.
minä nyt lopeta, jos vastapuolelta tulee koko ajan totuuden muuntavaa FEMINISTIPASKAA.
Mielikuvani sain siitä, että ehdoin tahdoin HALUATTE ymmärtää asian väärin ja siirrätte keskustelussa huomion täysin epäolennaisiin asioihin, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa, ettekä kykene hahmottamaan, mikä on punainen lanka kirjoituksessani, jonka seurauksena on puoleltani luonnollisesti olettamus, että täytyy päässänne olla pientä häikkää, joko älyllisesti tai asenteellisesti.
Minä jatkan vaikka maailmantappiin juupas-eipäs –linjalla, jotta tiedätte mihin leikkiin ryhdytte vastatessanne minulle epäasiallisesti ja suoltaessanne roskaa tälle palstalle. Ottakaa se huomioon seuraavalla kerralla, kun näette nimimerkin Sufra, ja päätätte vastata.
Kypsää ei ole myöskään nimitellä toisia keskustelijoita valehtelijoiksi, siltä pohjalta, jos lukijan omat älynlahjat eivät riitä luetunymmärtämiseen ja tekstin prosessoimiseen.
Kypsää ei ole myöskään vihamielinen asenteellisuus, jota sinä kavereinesi täällä harrastatte. Joten älä sinä tule minulle puhumaan mitä on kypsä keskustelu, jollet ole kykenevä siihen myös itse. Minä en kaihda alentumista samalle kivikautiselle tasolle kuin keskustelukumppanini, eli voin mennä henkilökohtaisuuksiinkin, mutta vasta sen jälkeen, kun ’keskustelukamppanini’ on alentunut tälle tasolle.
Voit jatkaa saivartelemista pässin turkiksissa tai mennä nuolemaan pässin karvaista persereikää,mutta jos erehdytte vastaamaan minulle vielä epäasiallisesti, tulette saamaan samalla mitalla takaisin. Edelleenkin.
"Minä jatkan vaikka maailmantappiin juupas-eipäs –linjalla, jotta tiedätte mihin leikkiin ryhdytte vastatessanne minulle epäasiallisesti ja suoltaessanne roskaa tälle palstalle."
Mitä ihmeen roskaa?
Sinähän se ensin valehtelit ja sitten aloit selitellä, kun jäit kiinni.
Ihme akka!!
"Ottakaa se huomioon seuraavalla kerralla, kun näette nimimerkin Sufra, ja päätätte vastata."
täytyy muistaa -> ei pysty keskustelemaan kunnolla.
"Kypsää ei ole myöskään nimitellä toisia keskustelijoita valehtelijoiksi, siltä pohjalta, jos lukijan omat älynlahjat eivät riitä luetunymmärtämiseen ja tekstin prosessoimiseen."
olenko jossakin kohtaan sanonut sinua valehtelijaksi?
"joku on yhtä vanha kuin joku toinen" on propositio. jos otetaan vielä mukaan lause "joku ei ole yhtä vanha kuin joku toinen" (joka on toinen propositio) niin kun nämä lauseet yhdistetään niin saadaan tautologia ja siitä seuraa että lauseet ovat ekvivalentit. yksinkertaista logiikkaa. miten sen voi ymmärtää väärin?
"vastatessanne minulle epäasiallisesti ja suoltaessanne roskaa tälle palstalle."
eli se on roskaa että viisaampi osaisi lopettaa kesken ja todeta että on ollut väärässä.
"täytyy päässänne olla pientä häikkää, joko älyllisesti tai asenteellisesti."
alkaa pikku hiljaa tuntumaan siltä että sinä olet ainoa täällä jolla on jonkinlainen asenneongelma. 'kaikki muut ovat väärässä tai ei ymmärrä,en minä'
siis tietenkin pitää käyttää kaksoisnegaatiota että saadaan noista lauseista ekvivalentit. (etpäs pääsytkään huomauttamaan tuosta)
:)
"Voit jatkaa saivartelemista pässin turkiksissa tai mennä nuolemaan pässin karvaista persereikää"
karvaista persereikää sinä yleensä nuolet?
Jonkun toisen feministin?
Koherenssiperiaatteen mukaan lause on tosi, jos se sopii yhteen tietojemme kanssa.
Minä en tiennyt Karpelan enkä Takkulan ikiä, sen sijaan ulkonäön tiesin, ulkonäön perusteella Karpela ja Takkula ovat samanikäisen näköisiä. Tietoni siis perustuivat Takkulan ja Karpelan ulkonäköön, ei ikään. Näin ollen koherenssiperiaatteen mukaan lauseeni oli tosi. MUTTA jättääkseni tilaa mahdollisuudelle, etten olekaan oikeassa, käytin LISÄKSI kysymysmerkkiä TODEN lauseeni perässä; näin ollen en ole edes voinut syyllistyä valheeseen. Kysymysmerkki ilmaisi lauseeni oletukseksi.
Olen nyt todistanut väitteeni oikeaksi siitä, etten ole valehdellut, väitteeni perustuessa oikeaan lausevalintaan.
Et formalisoinut luonnolliseen kieleen perustuvia ilmaisujasi, joten esimerkkisi on hieman harhaanjohtava ja epätarkka.
Mitähän sinä oikein pyrit todistamaan? Sitäkö, ettet ole nimittänyt minua valehtelijaksi?
Jos sinä toteat seuraavalla tavalla:
-- huh huh, mitä keskustelua. ei voi myöntää että olettit ensin väärin. viisaampi ihminen olisi jo antanut periksi ja lopettanut viestiketjun hieman aikaisemmin.
Tästä voidaan päätellä jo ihan luonnolliselta pohjalta ilman lauselogiikkaa, että olet samaa mieltä kuin minua valehtelijaksi väittävä jokin muu epämääräinen nimimerkki, vaikka et suoranaisesti juuri sinä minua valehtelijaksi olisi nimittänytkään.
Pässi-Sovinistin tyypillinen pahansuopainen käytös sai hänet kopioimaan tekstiäni epätäydellisesti, jättäen OLEELLISEN kysymysmerkin pois kopioidessaan lausettani. Tällaiseen pahansuopuuteen kykenee vain PAHIMMANLAATUINEN SOVINISTI = FALSETTIMUNA.
Pässi- VÄÄRISTELIJÄN KOMMENTIT:
...valehtelee. Tarkoitus pyhittää keinot.
On erittäin hyvä, että feministi jää joskus kiinni noin selvästä valheesta tällaisella julkisella palstalla, jotta ihmiset saavat oikean käsityksen feministeistä ja heidän toimintatavoistaan
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Juuri näin toimii tyypillinen feministi. Hän toteaa edellä TOTUUTENA - ilman mitään ehdollistamisia tai varauksia (= luulisin, arvelisin tms.) asian olevan niin, että Karpela ja Takkula ovat saman ikäisiä.
Et puhunut alkuperäisessä kommentissasi mitään "samasta ikäluokasta: kolme-nelikymppisiä..."
Vaan sanoit selvästi ja yksiselitteisesti:
"KOSKA MYÖS HÄN ON SAMANIKÄINEN" !!!!!
"Sinä ilmeisesti pärstäkertoimen nähtyäsi osaat kertoa henkilön iän ja syntymäajan sekunnin tarkkuudella; minä en ole yhtä taitava."
Kai muistat vielä, mitä sanoit ensimmäisessä kommentissasi Karpelan ja Takkulan ikäasiasta. Varmuuden vuoksi kopioin sen vielä:
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Sinä ET PUHUNUT mistään pärstäkertoimista tms. vaan sinä puhuit, että HE OVAT SAMANIKÄISIÄ!!!
Jos olisitkin sanonut, että "minusta tuntuu että he ovat, luulisin että he ovat...", mutta kun ET SANONUT niin. Tämä pärstäkerroin yms. lässyttely alkoi vasta sen jälkeen, kun jäit kiinni.
Kirjoittanut: Gunnar-pässi, 23.4.2003 klo 07.07:
Viisas myöntää virheensä - tyhmä jankuttaa ja jankuttaa ja jankuttaa...
No en kai
Kirjoittanut: Gunnar-pässi, 23.4.2003 klo 11.07
minä nyt lopeta, jos vastapuolelta tulee koko ajan totuuden muuntavaa FEMINISTIPASKAA.
Se parhaiten nauraa, joka viimeiseksi nauraa ;))))
Lukihäiriösi on kohtalaisen vaikea.
Sinäkin löysit ytimen lopulta, myönnät siis olevasi tyhmä?
Koherenssiperiaatteen mukaan lause on tosi, jos se sopii yhteen tietojemme kanssa.
Minä en tiennyt Karpelan enkä Takkulan ikiä, sen sijaan ulkonäön tiesin, ulkonäön perusteella Karpela ja Takkula ovat samanikäisen näköisiä. Tietoni siis perustuivat Takkulan ja Karpelan ulkonäköön, ei ikään. Näin ollen koherenssiperiaatteen mukaan lauseeni oli tosi. MUTTA jättääkseni tilaa mahdollisuudelle, etten olekaan oikeassa, käytin LISÄKSI kysymysmerkkiä TODEN lauseeni perässä; näin ollen en ole edes voinut syyllistyä valheeseen. Kysymysmerkki ilmaisi lauseeni oletukseksi.
Olen nyt todistanut väitteeni oikeaksi siitä, etten ole valehdellut, väitteeni perustuessa oikeaan lausevalintaan. .
Pässi-Sovinistin tyypillinen pahansuopainen käytös sai hänet kopioimaan tekstiäni epätäydellisesti, jättäen OLEELLISEN kysymysmerkin pois kopioidessaan lausettani. Tällaiseen pahansuopuuteen kykenee vain PAHIMMANLAATUINEN SOVINISTI = FALSETTIMUNA.
Pässi- VÄÄRISTELIJÄN KOMMENTIT:
...valehtelee. Tarkoitus pyhittää keinot.
On erittäin hyvä, että feministi jää joskus kiinni noin selvästä valheesta tällaisella julkisella palstalla, jotta ihmiset saavat oikean käsityksen feministeistä ja heidän toimintatavoistaan
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Juuri näin toimii tyypillinen feministi. Hän toteaa edellä TOTUUTENA - ilman mitään ehdollistamisia tai varauksia (= luulisin, arvelisin tms.) asian olevan niin, että Karpela ja Takkula ovat saman ikäisiä.
Et puhunut alkuperäisessä kommentissasi mitään "samasta ikäluokasta: kolme-nelikymppisiä..."
Vaan sanoit selvästi ja yksiselitteisesti:
"KOSKA MYÖS HÄN ON SAMANIKÄINEN" !!!!!
"Sinä ilmeisesti pärstäkertoimen nähtyäsi osaat kertoa henkilön iän ja syntymäajan sekunnin tarkkuudella; minä en ole yhtä taitava."
Kai muistat vielä, mitä sanoit ensimmäisessä kommentissasi Karpelan ja Takkulan ikäasiasta. Varmuuden vuoksi kopioin sen vielä:
"Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen"
Sinä ET PUHUNUT mistään pärstäkertoimista tms. vaan sinä puhuit, että HE OVAT SAMANIKÄISIÄ!!!
Jos olisitkin sanonut, että "minusta tuntuu että he ovat, luulisin että he ovat...", mutta kun ET SANONUT niin. Tämä pärstäkerroin yms. lässyttely alkoi vasta sen jälkeen, kun jäit kiinni.
Kirjoittanut: Gunnar-pässi, 23.4.2003 klo 07.07:
Viisas myöntää virheensä - tyhmä jankuttaa ja jankuttaa ja jankuttaa...
No en kai
Kirjoittanut: Gunnar-pässi, 23.4.2003 klo 11.07
minä nyt lopeta, jos vastapuolelta tulee koko ajan totuuden muuntavaa FEMINISTIPASKAA.
Se parhaiten nauraa, joka viimeiseksi nauraa ;))))
"Sanopa sinä sitten, kuka siihen pestiin olisi pitänyt valita? Älä vain vastaa Hannu Takkula, koska myös hän on samanikäinen, eikä omaa sen kummempaa "kulttuuritaustaa"?"
Viittaat seuraavassa ylle kopioituun alkukommenttiisi:
"MUTTA jättääkseni tilaa mahdollisuudelle, etten olekaan oikeassa, käytin LISÄKSI kysymysmerkkiä TODEN lauseeni perässä; näin ollen en ole edes voinut syyllistyä valheeseen. Kysymysmerkki ilmaisi lauseeni oletukseksi."
Oletko oikeasti noin TYHMÄ?
Et osaa näköjään edes äidinkielen perusperiaatteita.
Ensin teet kysymyslauseen "Sanopa sinä..." ja laitat loppuun kysymysmerkin. Ihan oikein.
MUTTA...
Sitten kirjoitat AIVAN PUHTAASTI toteavan lauseen: "Älä vain vastaa..." ja siinä HARVINAISEN YKSIOIKOISESTI lausut Takkulan olevan SAMANIKÄINEN!!!
Tämä EI OLE mikään kysymyslause, joten kysymysmerkki sen perässä lähinnä vahvistaa edellä olevaa kysymyslausetta.
Sinällänsä toteavan lauseen perässä oleva kysymysmerkki on äidinkielen sääntöjen mukaisesti VÄÄRIN.
Nyt kunnon feministin tavoin yrität kiemurrella irti alkuperäisestä VALEHTELUSTASI!!!, mutta eipä se vaan mene läpi, vaikka tunkisit palstalle "koherenssiperiaatteen" lisäksi 100 Nykysuomen Sanakirjasta poimimaasi sivistyssanaa.
VALEHTELIJA mikä VALEHTELIJA!!!
M.O.T.
mikä on parempi kännykkä kuin nokia?
Älä vain vastaa motorola, koska se on myös samanlainen, eikä omaa sen kummempaa "käyttöliittymää"?
tämän jälkeen joku esittää tekniset tiedot nokian ja motorolan kännyköistä ja todistaa että ne eivät ole samanlaisia
eli minä en väittänyt että nokia on samanlainen kuin motorola?(onhan ne samanlaiset kun oikein kaukaa katsoo)
no joo, ei tästä keskustelussa päästä puusta pidemmälle.
"Koherenssiperiaatteen mukaan lause on tosi, jos se sopii yhteen tietojemme kanssa."
sopiiko tuo lause tietojemme kanssa? se ainoastaan sopii vain sinun tietojen kanssa.(itse en ole koskaan edes nähnyt häntä[tai ainakaan muista nähneeni]), eli ainoa tieto jonka tiedän hänessä on pässin antama syntymäaika.
"Mitähän sinä oikein pyrit todistamaan?"
sen että kyseinen lause on yksiselitteinen ja tarkoittaa vain yhtä asiaa.
Ah. Väittelyistä jaloin, keskusteluista puhdasverisin. Kiista siitä, kuka sanoi mitäkin, ja mitä sillä oikeastaan tarkoitti. Vielä kun itse asiakin on alkuperäisden aiheen kannalta täysin epäolennainen, hilpeämpää hommaa ei ole!
mutta en viitsi päästää tätä feministin pentua irti hänen VALHEESTAAN, koska minua OKSETTAA feministien (erityisesti radikaalifemistien) PASKAN JAUHAMINEN ja puuhastelu, joka tekee vain hallaa miesten ja naisten väliselle tasa-arvolle ja sen saavuttamiselle.
Siinä käytetään monesti hyvin likaisia keinoja, joista yksi on VALEHTELU.
tuolla edellisen kommentin otsikolla tarkoitin sitä että voit keksiä mitä tahansa väitteitä tuohon kommentiini, mutta en ajatellut enään tulla lukemaan tätä palstaa koska et näköjään ymmärrä mitä muut yrittävät kertoa sinulle (sama kuin hakkaisi päätä seinään) -> ei mitään hyötyä kenellekkään
voit myhäillä omassa pienessä äärifeminismi päässäsi voittoasi. minä (ja muut?) voivat taas kirota että onpas helvetin tyhmä ihminen ilman että kirjoittelee tänne itsestään selvyyksiä verkonpainoksi. ei ihme että feministeistä ei pidetä kun on tuolaisia mitkä pilaavat heidän maineensa.
-kommentistanne tuomaristo antaa teille kunniamaininnan.
Tuon yli-innokkaan valehtelijaksi syyttelyn perusteella pässi on ilmiselvä xYx tai joku hengenheimolainen. Täytyi taas vaihtaa nikkiä, kun edelliselle rupesi tulemaan liikaa ryöpytystä ja joku arveli häntä lukiolaispojaksi. Se selittäisi kyllä paljon.
"perusteella pässi on ilmiselvä xYx tai joku hengenheimolainen."
Voitko suomentaa. Tipahdin.
Lainaus pässiltä:
"Sinällänsä toteavan lauseen perässä oleva kysymysmerkki on äidinkielen sääntöjen mukaisesti VÄÄRIN."
:)))
Semantiikka tuntuu olevan olevan sinulle tuntematonta aluetta.... Käyttämällä kysymysmerkkiä ja toteavaa lausetta/väitettä saadaan aikaan retorinen kysymys.Jos et tiedä mikä se on, voit käydä kirjastossa katsomassa merkityksen sivistyssanakirjasta.
Lauseessani kysymysmerkillä oli kaksoismerkitys, joilla lauseen sisältämät vivahde-erot saadaan paremmin esiin, tietysti olettaen, että lukijalla on potentiaalia ymmärtää vivahde-ero. Jos ei ole, kuten sinun tapauksessasi on kysymys, saadaan aikaan tämänkaltainen väittely, koskapa aivosi eivät kykene käsittelemään vastaanottamaansa tietoa.
Tällä hetkellä näyttäisi pahasti siltä, että se oletkin sinä, joka et hallitse äidinkielen syvempää käyttöä...
Koherenssiperiaatetta en poiminut sivistyssanakirjasta vaan logiikan kirjastani ; )
S.O.T. => Sinä Olet Tyhmä : )))
P.S. MOT-ilmaisua käytetään, kun ollaan todistettu jokin asia; minä en löytänyt todisteluketjustasi yhtäkään kohtaa, joka todistaisi väitöksesi.
:)
Tästä on tullut kivaa!!! Minähän vasta alan päästä vauhtiin!
Aluksi olin vain tympääntynyt, mutta nythän tämä on oikeasti kivaa.
Kyllä minä luulen, että tässä taustalla on jonkinlaista kieroa huumorintajua, olin huomaavinani sitä, kun listasin allekkain noita Pässin jurputuksia, nauroin pitkään ja makeasti, kun olin ensin luullut niitä oikeiksi kirjoituksiksi. Mutta eihän noin suurta Urpoutta VOI olla olemassa.. Tsiisus, toivottavasti ei ole..
Niin muuten, kiitos sinulle vastauksestasi alkuperäiseen postaukseeni, se selvensi.
Lainaus jokulta:
"tuolla edellisen kommentin otsikolla tarkoitin sitä että voit keksiä mitä tahansa väitteitä tuohon kommentiini, mutta en ajatellut enään tulla lukemaan tätä palstaa koska et näköjään ymmärrä mitä muut yrittävät kertoa sinulle (sama kuin hakkaisi päätä seinään) -> ei mitään hyötyä kenellekkään voit myhäillä omassa pienessä äärifeminismi päässäsi voittoasi. minä (ja muut?) voivat taas kirota että onpas helvetin tyhmä ihminen ilman että kirjoittelee tänne itsestään selvyyksiä verkonpainoksi. ei ihme että feministeistä ei pidetä kun on tuolaisia mitkä pilaavat heidän maineensa. "
VAstaus:
Minua ei haukuta syyttä valehtelijaksi; jos olet niin tyhmä, ettet ymmärrä niinkin yksinkertaista asiaa, niin sinähän tyhmyydestäsi elämäsi loppupeleissä tulet kärsimään.
Minulle tästä ’keskustelusta’ on ollut hyötyäkin: palautin mieleeni asioita logiikasta, kieliopista ja semantiikasta.
----lainaus jokulta:
"mikä on parempi kännykkä kuin nokia? Älä vain vastaa motorola, koska se on myös samanlainen, eikä omaa sen kummempaa "käyttöliittymää"? tämän jälkeen joku esittää tekniset tiedot nokian ja motorolan kännyköistä ja todistaa että ne eivät ole samanlaisia eli minä en väittänyt että nokia on samanlainen kuin motorola?(onhan ne samanlaiset kun oikein kaukaa katsoo) no joo, ei tästä keskustelussa päästä puusta pidemmälle. "Koherenssiperiaatteen mukaan lause on tosi, jos se sopii yhteen tietojemme kanssa." sopiiko tuo lause tietojemme kanssa? se ainoastaan sopii vain sinun tietojen kanssa.(itse en ole koskaan edes nähnyt häntä[tai ainakaan muista nähneeni]), eli ainoa tieto jonka tiedän hänessä on pässin antama syntymäaika. "Mitähän sinä oikein pyrit todistamaan?" sen että kyseinen lause on yksiselitteinen ja tarkoittaa vain yhtä asiaa."
Vastaus:
Tässä tapauksessa te ette ole kyenneet osoittamaan ’teknisiä tietojanne’, sen sijaan minä olen. Sitä paitsi esimerkkisi kohdistuvat edelleenkin vääriin asioihin. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä.
Sinun kohdallasi pätee sanonta: jos on lusikalla annettu, ei kauhalla voi ammentaa.
Tjaah, siteerasinkohan sanontaa oikein, jos en, niin kauhiaa, olenkohan minä valehtelija?? Niin, ja Pässin logiikan mukaanhan tulkittuna myös sinä olet valehtelija, koskapa kirjoitat kieliopillisesti väärin..
Lopeta typerys!!
Etkö keksinyt enää mitään muuta kuin nikin vaihtamisen? Voi, voi sentään
Karpelan lasten isovanhemmat asuvat seinänaapureina ja lapset ovat heidän hellässä huomassa, joten tilanne ei varmasti pahempaan suuntaan muutu äidin ollessa ministerinä.
Työnnetään vain lapset isovanhempien hoteisiin, että saadaan kulturoida Suomea maailmankartalle.
Voi elämän kevät!!
Kyllä ne isovanhemmat ovat monessa tapauksessa parempia vanhempia lapsille kuin omat biologiset vanhemmat. Harmillistahan se on, jos äidit eivät itse koe velvollisuudekseen lastensa hoitoa, mutta isovanhemmat ovat siihen parempi ratkaisu kuin vaihtuvat kotiapulaiset tms.
kanssasi täysin samaa mieltä. Siis isovanhempien soveltuvuudesta kotiapulaisia paremmin.
Kyllä se melko pientä velvollisuudentuntoa omia lapsiaan kohtaan äidiltä osoittaa lähteä vastuulliseen ja paljon aikaa vievään ministerin tehtävään kahden pienen lapsen yksinhuoltajana.
Kyllähän radikaalifeministit tämän asian yrittävät kääntää päälaelleen, mutta ei totuus mihinkään käänny.
ajatelkaa nyt vähän mitä möläyttelette! Jos nyt joku mummo-rukka olisikin höynäytettävissä, ei se tarkoita sen olevan kovin yleistä.
only shit!
Uuden hallituksen todellinen limbo =
Tanja Karpela kulttuuriministerinä.
Hohhoijakkaa!
Parempi rehellisesti AMK-tasoinen kuin puoliksi kopioimalla tehdyn akateemisen lopputyön avulla akateemiseksi päässyt (muistammehan ent. ministeri Vilenin).
... on jotain erityisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia, kun hänelle riittää koulutuspohjasta huolimatta kansainvälisiä tehtäviä vielä eläkkeelläkin.
Aika näyttää, onko Karpelalla muuta tarjottavaa kuin sievä ulkomuoto. Feministien mielestä hänen pätevyytensä ministerintehtäviin on tietysti kiistaton, koska hän on nainen.
oli moka yliopistolta.
PS. Mitä Tanja Karpela tietää kulttuurista ja urheilusta, jotta ansaitsee kyseisen alueen ministerin tehtävät?
mieskeskustelua saa tikulla hakea!
Henk. koht. pienten lasten perheen isänä, ja Karpelan mielipiteitä lukeneena, pidän hänen olemassaoloaan hallituksessa erittäin mainona asiana.
Hallituksessa voinee käsittääkseni vaikuttaa muihinkin alueisiin kuin siihen salkkujuttuunsa... ja on hyvä että on edes yksi kanisteri, joka ymmärtää jotain lapsiperheiden reaalielämästäkin (esim. P. Lipponen tuskin, nostaessaan isyyspäivärahaa, joka päivältä oli samansuuruinen kuin vaimollani koko kuukaudelta, osaa enää asennoitua niin aidosti...)
Mun mielestä esim tuon Vilenin ministeriposti taannoin oli aika limbo - nyt on hyvä, että on muodollinen tasa-arvo koko hallituksen koostumuksessa - eikä kukaan voi itkeä, etteikö naisilla olisi tärkeitä posteja (kuten PM).
Tanja Karpelan pääreviiri hallituksessa on kuitenkin urheilu- ja kulttuuriasiat.
Karpelan asiantuntemus niistä?
...kyllä se nyt äkkiä on samalla tasolla kuin puoli gradua plagioineen opettajan tietämys mistä tahansa :-)
...tai minkä tahansa edesmenneen kulttuuriministerin.
Ja onhan tanjalla kilpailukokemusta. Ja missikisathan he vasta suomessa kansankulttuuria ovatkin...
Tosin olen sitä mieltä, että Karpela olisi pitänyt nimittää sosiaali- ja terveysministeriksi, mutta jostain lienee aloitettava.
Lienee vähän naivia ajatella, että aiemminkaan on "pätevimmät miehet" pistetty oikeille paikoille... Mutta siinä olet oikeessa, että saahan sitä toivoa.
on ainakin 39-vuotias sinkku, joka edustaa Lappia.
Ei siis "rasitteena" 2 pientä lasta ja näiden yksinhuoltajuutta.
Vilenin gradukopioinnista ei tietenkään voi olla kuin yhtä mieltä.
"mutta jostain lienee aloitettava"
Tuon huitaiset melko huolettomasti tyyliin:
Eihän sillä nyt paskan väliä ole, miksi ministeriksi valitaan - kunhan vain ministeriksi valitaan.
Näinkö?
...ovat joskus olleet enempi vastuullisia, joskus vähempi.
Ahteen Masakaan ei ollut hassumpi ministeri sähköasentajan koulutuksella... ja sitten hänestä tuli hyvä veikkaamaan.
Mielestäni KArpelalla on kansan valtuutus jo äänimääränsä perusteella siihen, että häntä on vaikea ministerivalinnoissa ohittaa. Siellä on normaalia, että aloitetaan "vähempiarvoisista" ministeriposteista - sosiaali- ja terveysministerin salkku on himoitumpi kuin tuo kulttuuri/urheilu rahanjakoautomaattina oleminen, joka on kiistatta harjoittelupaikka.
Eli ei ne ministeripaikat aina mene läheskään toivomusten/muodollisen pätevyyden mukaan.
Lisäisin vielä, että on hieno veto ottaa Karpela hallitukseen, koska hänellä on ainakin hyvät henkilösuhteet opposition suuntaan...
Edelleenkin sitä mieltä, että on hyvä, ettei tuolla ole pelkkiä snobisinkkuja - olkoon sitten vaikka snobeja yksinhuoltajia...
Jostain KArpelankin lienee aloitettava. Mielestäni on aika raju homma, että voi nousta missistä ministeriksi kymmenessä vuodessa, ja vielä jollain tavalla uskottavasti ja vielä niin patavanhoillisessa puolueessa kuin kepu. Siinä tarvii muutakin kuin blondit hiukset, Saulin, ja "muodollisen" pätevyyden... eli myös älliä.
Uskon että KArpelalla on sitä siinä missä monella muulla poliittisella broilerilla. Mutta saas sitten nähdä, olenko väärässä...
Sekin on hyvä, että siellä on pitkästä aikaa edes vähän nuorempaakin jengia, sitten kun suuret ikäluokat pulisonkeineen ovat siellä hallinneet (ja sitten pulisonkit leikattuaan...).
"Pätevyys" ei aina kerro kaikkea... Uffekin piti olla oikea ihmemies... ja kyllä sieltä kovia kupruja syntyikin.
Nyt esillä oleva asia voidaan kiteyttää:
Fakta no 1:
Tanja Karpela ei omaa koulutuksensa eikä kokemuksensa perusteella riittävää kompetenssia kulttuuriministerin tehtävään.
Fakta no 2:
Tanja Karpela teki kahden pienen lapsen yksinhuoltajana hyvin kyseenalaisen päätöksen lähteä ministeriksi.
Valta sokaisee.
M.O.T.
Eihän missään määrätä, että ministerin pitäisi omasta hallinnonalastaan mitään tietää!
Totta kai vahva pääministeri nimittää käskyläisikseen mahdollisimman vähälahjaista jees-mies/naisryhmää. Kukas sitä itselleen vakavasti otettavia kilpailijoita haluaisi.(Kysy vaikka Kääriäiseltä.)
Tarunhohtoiselta 80-luvulta muistuu mieleen kulttuuriministerin ominaisuudessa maatamme palvellut kotkalainen sairaanhoitajatäti Anna-Liisa Piipari, sittemmin Kasurinen.
Hän sai ansaitsemaansa huomiota julkisuudessa kertomalla kulttuurikokemuksistaan. Elokuvissa oli tullut käytyä viimeksi toistakymmentä vuotta taaksepäin. Silloinkin tuleva ministeri oli ammentanut kulttuurinautintoa tanskalaisesta pehmopornokomediasta "Pukki paratiisissa".
tarjoan seuraavan kerran kahvit.
Iso kuppi munkin kera.
Avioerolapsia, äiti työmatkoilla tai ainakin tekee tooosi piiitkää päivää. SÄÄLIN OIKEASTI LAPSIA! Huono valinta naiselta!!!
fiilikset lasten puolesta myös Hämeessä.
Viis lapsista - kunhan poliittinen ura urkenee!!!
Pienten lasten äidille ei siis millään suotaisi uraa.
Luin joskus tutkimuksesta, että molempien vanhempien ollessa töissä lasten kanssa vietetään hyvin vähän aikaa. Arkipäivinä vanhempien yhteinen aika lapsen kanssa saattaa jäädä tuntiin, kun lapsi on kymmenen tuntia tarhassa, sen päälle harrastuksissa, ulkona kavereiden kanssa leikkimässä ym. ja menee nukkumaan vanhempia aikaisemmin. Luulisinpa, että Tanja Karpelalla riittää ihan yhtä paljon aikaa lapsilleen kuin näillä kiireisilläkin vanhemmilla. Kaikki menestyvät naiset eivät valitettavasti ole saaneet tuekseen miestä, joka hoitaisi lapset ja kodin.
TV:ssä alkoi juuri suuri kulttuurikeskustelu.
Uutta kulttuuriministeriä Tanja Karpelaa oli myös pyydetty mukaan, mutta hän kieltäytyi tulemasta ohjelmaan.
Aivan oikea ratkaisu, koska lopputuloksena olisi ollut vain täysi FLOPPI:
Kulttuuriministeri EI TIEDÄ kulttuurista mitään!!
Miksi haluat pilata feministien maineen?
minäkin tässä ihmettelen.
Minkä ihmeen maineen?
Feministeistä tulee mieleen amatsoonit joilta oli toinen tissi leikattu kun sitten oli parempi pitää olalla jousta. Yksikin tissi riittää lapsen imettämiseen. Nämä amatsoonit eivät tarvinneet miehiä muuhun kuin siittämiseen ja tämän he kävivät joskus hoitamassa (varmaan väkipakolla) kun sopivaa riistaa löytyi.
Feministit on ihan samanlaisia "taistelijoita" kuin nämä amatsoonit. Tulevat hyvin toimeen keskenään mutta miehet ovat niille vain jotain riistaa. Tasa-arvo tai miesten hyvinvointi ei niitä kiinnosta. Tasa-arvo on vaan jokin sana jota voi hyväksikäyttää omissa pyrkimyksissään.
tällä palstalla on avaus otsikolla "Radikaalifeminismi".
Sieltä löydät paljon asiatietoa eräästä feminismin alalajista.
Hmmm... Pässin kaltaisten typerysten feminismiin ennakkoasenteinen suhtautumistapa on kaikille järkeville ihmisille jo auennut tämän 'keskustelun' aikana, nytkö pilasin siis hänen negatiivisen ennakkoasenteensa! Cool !
Sinustako tuli nyt profeminismi-mies? Kirjoitukseniu eivät menneet hukkaan!
Mitkä mielipiteistäni ovat olleet äärifeministisiä? Eivät yhtään mitkään.
Sanokaa yksikin äärifeministinen lausunto tai mielipide, joka on tullut esiin tämän ns. 'keskustelun' aikana?
millainen on pässin kaltainen typerys?
kirjoituksistasi minulle ainakin tuli mieleen salkkareiden aamu joka haluaa väkisten kaivaa verta nenästä.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
Pystyt itse päättelemään minkälainen kun luet pässiGunnarin ynnä hänen muut käyttämänsä nimet ja niillä tehdyt viestit, sisältö kertoo ja paljon!
miten voit olla varma että kaikkien viestijen lähettäjä on yksi ja sama henkilö?
tai ehkä muotoilen kysymyksen paremmaksi: mitkä ovat pässiGunnarin käyttämät nimet?
muuttaa nimimerkkiäsi suuntaan "Tyhmä nainen".
Vastaa paremmin totuutta
Kiitos.
muuttaa nimimerkkiäsi suuntaan "Tyhmä Korjaaja".
Vastaa paremmin totuutta
Kiitos.
Joukko naisia
chico
totuutta rakastava
tosi mies
viisas mies
true man
tyhmiä kuin
sentti
lypsäjä
panssarivaunu
gentleman
renkipoika
asiallinen mies
totuus
darwin
äimän käki
jne jne
jotakuinkin siinä, kaikista löytyy samaan vihamielistä lietsontaa, halveksuntaa, haukkumista, ei jälkeäkään perusteluista
yksinkertaisesti edustavat samaa linjaa, joka alkoi jokunen aika sitten, kun sefu jätti palstan
lesbo?
se liittyisi tähän asiaan vähintään yhtä paljon kuin se, että sinä olet homo?
korjaaja
ferdinand axelsson