Jenkkien hyökkäys Irakiin oli julma, laiton ja moraaliton.
Päätöslauselma 1441 ei antanut vapaita käsiä millekään yksittäiselle maalle ryhtyä sotatoimiin Irakia vastaan, vaan rajasi tilanteen arvioinnin, johtopäätökset ja päätökset toimenpiteistä YK:n tehtäväksi. Lisäksi hyökkäyssota on YK:n peruskirjan vastainen.
Yhdysvallat perusteli hyökkäystä Irakiin lähes identtisin sanankääntein Adolf Hitlerin vuonna 1939 pitämän puheen kanssa, jossa hitler perusteli hyökkäystään vapaudella ja ennen kaikkea maailmaa uhkaavan suuren vaaran torjunnalla. Bush perusteli hyökkäyksensä juuri ja nimenomaan sillä väitteellä, että Irak on uhka maailman turvallisuudelle ja että sillä on joukkotuhoaseita. Buhs kyllä tiesi, toisin kuin hänen propagandansa hyväuskoiset uhrit, että Irakilla ei ole joukkotuhoaseita, vaan se riisuttiin sekä sotilaallisesta että taloudellisesta voimasta, juuri hyökkäyksen ja valloitussodan onnistumiseksi. Powellin "todistusaineisto" Irakin joukkotuhoaseista on osoittautunut valheeksi yksi kerrallaan. Viimeksi siirrettävät bioaselaboratoriot osoittautuivat täysin kuplaksi.
Nyt USA yrittää kääntää huomion muualle, kun maailmallekin valkeni, että hyökkäyksen syyt olivat tekaistut, mitään uhkaa Irakista ei maailmalle ollut ja UsA tiesi tämän. Huvittavinta on se, että vieläkin jotkut lankeavat USA:n propagandaan, jossa puhutaankin nyt diktatuurin kukistamisesta, vaikka kaikkien pitäisi tietää, että USA:lla ei ole mitään tarkoitusta tai halua kukistaa diktatuureja, sehän on nostanut vaikka kuinka monta diktaattoria valtaan ja tukenut vielä lukuisampia. Syrjäyttänyt jopa demokraattisesti valittuja johtajia tukemillaan diktaattoreilla.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että sota oli vastoin YK:n peruskirjaa, eikä 1441:ään antanut mandaattia kenelle tahansa, ei itse asiassa millekään yksittäiselle maalle ryhtyä sotaan irakia vastaan. Lisäksi on tullut ilmi, että USA hyökkäsi valheellisin perustein Irakiin, täysin tietoisena siitä, että sillä ei ollut mitään aseistusta millä uhata edes hyökkääjää kunnolla, saati sitten koko maailmaa. Päinvastoin, USA käytti YK:ta ja aseistariisuntaa sekä taloudellisia pakotteita maan heikentämiseksi helpoksi hyökkäyksen kohteeksi. USA on romuttanut valtavan määrän, ilmeisesti 500-1000 miljardin arvosta infrastruktuuria Irakissa. Jälleenrakennuksen tulevat hoitamaan USA:n firmat ja maksun maksaa muut maat ja ennen kaikkea Irakin kansa öljyllään. Lisäksi USA on ottamassa maan öljyvarat hallintaansa ennalta määräämättömäksi ajaksi Häikäilemätöntä! Tekniikka ja talous lehdessä oli artikkeli, että USA aikoo korvata Irakin maailmanlaajuisen GSM -matkapuhelinstandardin omalla amerikan standardillaan, joka tarkoittaa jälleen hommia jenkkifirmoille ja vahvempaa jalansijaa jenkkistandardille.
Irakista tuli kertaheitolla jenkkien siirtomaa. Sitä ei voi puolustella sillä, että yksi diktaattori on syrjäytetty. Diktaattorin syrjäyttäminen on sallittua, jos kansojen liitto niin päättää ja silloinkin moraalisesti oikein vain, jos kansa saa pitää omaisuutensa ja rakentaa demokratiansa itse.
Päätöslauselma 1441 ei antanut vapaita käsiä millekään yksittäiselle maalle ryhtyä sotatoimiin Irakia vastaan, vaan rajasi tilanteen arvioinnin, johtopäätökset ja päätökset toimenpiteistä YK:n tehtäväksi. Lisäksi hyökkäyssota on YK:n peruskirjan vastainen.
Yhdysvallat perusteli hyökkäystä Irakiin lähes identtisin sanankääntein Adolf Hitlerin vuonna 1939 pitämän puheen kanssa, jossa hitler perusteli hyökkäystään vapaudella ja ennen kaikkea maailmaa uhkaavan suuren vaaran torjunnalla. Bush perusteli hyökkäyksensä juuri ja nimenomaan sillä väitteellä, että Irak on uhka maailman turvallisuudelle ja että sillä on joukkotuhoaseita. Buhs kyllä tiesi, toisin kuin hänen propagandansa hyväuskoiset uhrit, että Irakilla ei ole joukkotuhoaseita, vaan se riisuttiin sekä sotilaallisesta että taloudellisesta voimasta, juuri hyökkäyksen ja valloitussodan onnistumiseksi. Powellin "todistusaineisto" Irakin joukkotuhoaseista on osoittautunut valheeksi yksi kerrallaan. Viimeksi siirrettävät bioaselaboratoriot osoittautuivat täysin kuplaksi.
Nyt USA yrittää kääntää huomion muualle, kun maailmallekin valkeni, että hyökkäyksen syyt olivat tekaistut, mitään uhkaa Irakista ei maailmalle ollut ja UsA tiesi tämän. Huvittavinta on se, että vieläkin jotkut lankeavat USA:n propagandaan, jossa puhutaankin nyt diktatuurin kukistamisesta, vaikka kaikkien pitäisi tietää, että USA:lla ei ole mitään tarkoitusta tai halua kukistaa diktatuureja, sehän on nostanut vaikka kuinka monta diktaattoria valtaan ja tukenut vielä lukuisampia. Syrjäyttänyt jopa demokraattisesti valittuja johtajia tukemillaan diktaattoreilla.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että sota oli vastoin YK:n peruskirjaa, eikä 1441:ään antanut mandaattia kenelle tahansa, ei itse asiassa millekään yksittäiselle maalle ryhtyä sotaan irakia vastaan. Lisäksi on tullut ilmi, että USA hyökkäsi valheellisin perustein Irakiin, täysin tietoisena siitä, että sillä ei ollut mitään aseistusta millä uhata edes hyökkääjää kunnolla, saati sitten koko maailmaa. Päinvastoin, USA käytti YK:ta ja aseistariisuntaa sekä taloudellisia pakotteita maan heikentämiseksi helpoksi hyökkäyksen kohteeksi. USA on romuttanut valtavan määrän, ilmeisesti 500-1000 miljardin arvosta infrastruktuuria Irakissa. Jälleenrakennuksen tulevat hoitamaan USA:n firmat ja maksun maksaa muut maat ja ennen kaikkea Irakin kansa öljyllään. Lisäksi USA on ottamassa maan öljyvarat hallintaansa ennalta määräämättömäksi ajaksi Häikäilemätöntä! Tekniikka ja talous lehdessä oli artikkeli, että USA aikoo korvata Irakin maailmanlaajuisen GSM -matkapuhelinstandardin omalla amerikan standardillaan, joka tarkoittaa jälleen hommia jenkkifirmoille ja vahvempaa jalansijaa jenkkistandardille.
Irakista tuli kertaheitolla jenkkien siirtomaa. Sitä ei voi puolustella sillä, että yksi diktaattori on syrjäytetty. Diktaattorin syrjäyttäminen on sallittua, jos kansojen liitto niin päättää ja silloinkin moraalisesti oikein vain, jos kansa saa pitää omaisuutensa ja rakentaa demokratiansa itse.
Vastaukset 5
Vanhimmat
hienosti. Kiitos.
Kopioin ja tallensin avauksesi. (Voin osallistua mahdolliseen keskusteluun tänään ja huomenna)
puheet siitä, että Irakilaiset haluaisivat jenkkejä maahansa, ovat myös osoittautuneet roskaksi!
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030418OL25
aikana täällä oli kiivaita keskusteluja sodan oikeutuksesta boy-nimimerkin kanssa. Aina kun jokin uutislähde kertoi mahdollisesta kemiallisen aseen löydöstä boy hihkui täällä onnellisena kun oli "savuava ase" löytynyt. Ja poikkeuksetta uutinen oli ankka. No nyt jenkit tuovat 1000 omaa asiantuntijaa etsimään näitä kemiallisia tai muita joukkotuhoaseita. Eivätkä halua, että YK:n asetarkastajat tulevat mukaan etsintöihin. Ei vain ole kovin uskottavaa jos jenkit jotain löytävät. Muuten avauksesi oli loistava. Se kiteytti lyhyesti sen minkä jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen tietää. Nyt kun on vielä paljastunut kuinka härskisti jenkit antavat jälleenrakennus-urakoita omille yrityksilleen ja kuinka öljyntuotanto aiotaan käynnistää jenkkien ohjauksessa ei voi muuta kuin todeta, että tuo sota ei ollut muuta kuin laiton ryöväysreissu.
suunnitelmista öljyn suhteen
TALOUS YLE24 LAUANTAI
Iran: Irakin ei tule erota Opecista
Irakin mahdollinen ero öljynviejämaiden
järjestöstä Opecista ei ole maan eikä
järjestön edun mukaista, sanoo Iran.
Öljyministeri Bijan Namadar Zanghanehin
mukaan ratkaisulla ei kuitenkaan olisi
merkitystä tämän hetken markkinoihin.
Eräät asiantuntijat ovat povanneet,
että USA:n joukkojen valvonnassa oleva
Irak pyrkisi eroon Opecista. Vapaana
tuotantokatoista Irak voisi kyllästää
markkinat öljyllä ja laskea sen hintaa.
Zanghaneh sanoi myös, että Iran vaatii
tiukempia tuotantorajoituksia Opecin
ensi torstain kokouksessa vain, jos
markkinoilla on tähän "pikainen tarve".
Tätä samaa on täällä kyllä kirjoiteltu jo muutama viikko, mutta kivahan se on, että "ohikulkija","moonman" "Arja" ja muut USA:n haukkujat saavat mieluista luettavaa jälleen kerran...
Minusta tärkeä pointti olisi myös se, että tämän monimurhaaja Saddamin aika saatiin loppumaan, vaikka sota olikin raju ratkaisu siihen.
On hymistelyä pohtia sitä, että Joku YK:n päätös tekisi sodasta sen siistimmän kuin nyt tapahtunut nopea ratkaisu.
Ovatko nämä USA:n ratkaisun haukkujat ajatelleet yhtään, kuinka kauan jokin muu ratkaisu olisi antanut Saddamin hallinnolle lisäaikaa, ja kuinka monta kidutustapahtumaa, vankilaan heittoa ja mestausta olisi Irakissa tapahtunut sinä aikana?