Jouko Heyno kirjoittaa Agricolan foorumin kysymyksiä historiasta -osiossa:
"no joo, keskeistähän on, mikä usein unohdetaan, että Suomi ei ollut Saksan liittolainen, joten Suomella ei ollut syytä osallistua moiseen tuhoamisoperaatioon - päin vastoin. Suomihan jopa omien intressiensä puitteissa nimeomaisesti ilmoitti liittoutuneille, ettei osallistu piiritykseen, mistä syystä mitään "Leningradin piiritystä" ei koskaan ollut. Suomi myös "käräytti" Saksalaisten "kädenlyönti Syvärillä" -operaation ajoissa, mikä teki sen onnistumisen mahdottomaksi, ja ilmoitti selkeästi, ettei aio katkaista Muurmannin rataa. Suomella oli oma sotansa, jonka tarkoitus oli itsenäisyyden turvaaminen ja mahdollinen luovutettujen alueiden takaisin saaminen. Pieleen meni, niin kuin tiedetään. Mutta vielä 1943 talvella Suomen pääesikunta ja USA:n sodanjohto suunnittelivat yhteistä operaatiota saksalaisten ajamiseksi pois Pohjolasta."
Olen kuullut myös Walter Postin luennosta dvd:ltä Wollte Adolf Hitler den Krieg jostain USA:n Suomen operaation suunnittelusta 1943 eli USA:n "horjumisesta" erinäisten suunnitelmien välillä. Vai oliko kyse Suomen hämäämisestä tai kohteliaisuudesta, kun Suomi neuvotteli salaa tällaisesta.
Miksi alistumme vasurien ja Puten syytöksiin, kun Suomi on koko ajan harrastanut diplomatiaa muihin suuntiin eikä oikeastaan kuin vallannut palan korpea puolustusasemiin, mikä ei hyödyttänyt Saksaa juuri ollenkaan ja salli Stalinin keskittää joukkonsa muualle?
Surkuhupaisaa ja läpinäkyvää, että tällaisia uusia tietoja Suomen ja USA.n neuvotteluista ei kerrota Suomessa kansalle mediassa eikä ilmeisesti edes kirjoissa. Media ja päättäjät haluavat syyllistää Suomea. Samoinhan he pitävät kiinni Lenin-puistoista ja rauhanpatsaista, mutta vastustavat esim. Hangon saksalaispatsaan saattamista takaisin siihen kuntoon, mitä se oli ennen Valvontakomission vandalismia.
"no joo, keskeistähän on, mikä usein unohdetaan, että Suomi ei ollut Saksan liittolainen, joten Suomella ei ollut syytä osallistua moiseen tuhoamisoperaatioon - päin vastoin. Suomihan jopa omien intressiensä puitteissa nimeomaisesti ilmoitti liittoutuneille, ettei osallistu piiritykseen, mistä syystä mitään "Leningradin piiritystä" ei koskaan ollut. Suomi myös "käräytti" Saksalaisten "kädenlyönti Syvärillä" -operaation ajoissa, mikä teki sen onnistumisen mahdottomaksi, ja ilmoitti selkeästi, ettei aio katkaista Muurmannin rataa. Suomella oli oma sotansa, jonka tarkoitus oli itsenäisyyden turvaaminen ja mahdollinen luovutettujen alueiden takaisin saaminen. Pieleen meni, niin kuin tiedetään. Mutta vielä 1943 talvella Suomen pääesikunta ja USA:n sodanjohto suunnittelivat yhteistä operaatiota saksalaisten ajamiseksi pois Pohjolasta."
Olen kuullut myös Walter Postin luennosta dvd:ltä Wollte Adolf Hitler den Krieg jostain USA:n Suomen operaation suunnittelusta 1943 eli USA:n "horjumisesta" erinäisten suunnitelmien välillä. Vai oliko kyse Suomen hämäämisestä tai kohteliaisuudesta, kun Suomi neuvotteli salaa tällaisesta.
Miksi alistumme vasurien ja Puten syytöksiin, kun Suomi on koko ajan harrastanut diplomatiaa muihin suuntiin eikä oikeastaan kuin vallannut palan korpea puolustusasemiin, mikä ei hyödyttänyt Saksaa juuri ollenkaan ja salli Stalinin keskittää joukkonsa muualle?
Surkuhupaisaa ja läpinäkyvää, että tällaisia uusia tietoja Suomen ja USA.n neuvotteluista ei kerrota Suomessa kansalle mediassa eikä ilmeisesti edes kirjoissa. Media ja päättäjät haluavat syyllistää Suomea. Samoinhan he pitävät kiinni Lenin-puistoista ja rauhanpatsaista, mutta vastustavat esim. Hangon saksalaispatsaan saattamista takaisin siihen kuntoon, mitä se oli ennen Valvontakomission vandalismia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jouko Heyno on pelkkä trolli.
(pisteet nikissä tyydyttämään serverin vaatimus vähintään kolmesta merkistä)
Juu, juu niin. Teille vasureille kaikki ne ovat trolleja, jotka eivät jaa teidän propagandaanne
harhainen vandaali ja sen skinikaverit :-D