Jos lapsesi toisi sinulle lahjan, joka mielyttäisi sinua, olisit varmaan mielissäsi ja kenties palkitsisit lapsesi jollain tavalla. Miten puolestaan reagoisit lapseen, joka toisi sinulle lahjan, josta et olisi niin mielissäsi? Olisiko oikein rangaista lastasi moisesta?
Voisiko yllä olevaa kuvausta soveltaa uskontoon?
Voisiko yllä olevaa kuvausta soveltaa uskontoon?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jeesus sanoi:"en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan".
Sillä Jeesus mitä todennäköisemmin tarkoitti riitelyä Hänen sanoistaa ja Jumalan sanasta raamatusta.
Me ihmiset kuvittelemme tekevämme hyvän työn kun riitelemme Kristuksen opista.
Sellaista lahjaa me tarjoamme Herrallemme ja Hänen Isälleen,"riitelyn lahjan".
Vaikka Jeesus sanoikin että Hän tuo riidan,ei Hän sanonut:"no,kun kerran riitelette,en välitä teistä".
Ei.Hän säälii meitä:Kannustaa yksimielisyyteen,mutta tuntien ihmisen luonnon ei tuomitse meitä kinastelumme vuoksi.
Näen asian niin, että uskonto on yritys mielyttää Jumalaa tietyin tavoin.
Jos joku vilpittömyyttään yrittää mielyttää Jumalaa missä uskonnossa tahansa sekä yrittää olla omantuntonsa kanssa sopusoinnussa niillä järjenkyvyillä kuin juuri itsellään on, niin tuomitsisiko Jumala tällaisen kuolemaan harmagedonissa?
Koko ajatus on mahdoton, vaikka olemme vain vajaavaisia ihmisiä emme kohtele(jos olemme terveitä/emme psygopaatteja) lapsiamme huonosti millään lailla, emme syytä heitä olosuhteista joihin heidät synnytämme, tai vaadi heitä korjaamaan tilanetta jonka itse olemme saaneet aikaan.
Syyllistäminen, peloittelu, uhkaaminen, 'vapaa valinta' niin että toisessa vaihtoehtona on kuolema ja toisessa kuuliaisuus ei ole vapaa valintaa vaan kiristystä.
Mitä tälläisestä 'jumalasta' voidaan todeta, mitä hänen palvojistaan ja niistä jotka allekirjoittavat samat dogmit, onko tälläinen jumaluus kaikkivaltias onko tälläinen uskonto 'totuus', kuka on oikeastaa raamatun 'paholainen', kuka 'paha' tai missä on se pyyteetön isällinen rakkaus ja hyvyys, ei missään, valhetta kaikki uskontojen lupaukset ja kiristys, peloittelu, vain ihmisten (julmien sellaisten/sadistien) julmaa pilaa ja aivoitusta kirjoitukset helvetistä, vt-seurat, muut fundamentalistiset uskonnot, 'totuudet' kaikki tyyni ovat valhetta.
ps. saa ajatella, tehkää sitä!
Oivaltanut asian oikein.
Jumala ei pakota ketään valitsemaan joko tai, vaan Hän on valmis hyväksymään jokaisen joka uskoo Hänen varamaan lunastukseen....Ai kenelle? Juuri syntisille kuuluipa hän mihin uskontoon tahansa tai ei mihinkään, sillä tärkeintä on uksko ei jokin uskonto.
..UT;ssa sanotaan selkeästi miten se on";
...Jos sinä uskot, että on Korkein, Joka voi sinut kuolemasta pelastaa, niin sinä pelastut; Korkein, joka kutsuu eteensä Olemattomat ja kuolleet, ja siinä He ovat; Jos uskot, että Hän on lähettänyt Poikansa Ylösnousemuksen esikoisena todistukseksi tästä, niin Sinä pelastut."
.. Tämä on se todistus.
Ei kukaan pelastu Uskonnon kautta, muutenhan Laki olisi pelastanut ihmiset. mutta Kirjoitus sanoo, että Lainalaiset hukkuvat Lain rikkomuksen kautta ja Ulkopuoliset ilman lakia.Mutta pelastus on armosta, tämän Uskon kautta.
Usko on siis Uskoa korkeimpaan, joka voi pelastaa kuolemasta. Näin se on .
Kuuluipa ihminen johonkin uskontoon tai ei, niin se ei sinänsä pelasta hänta....Ei liioin usko, vaan viimekädessä Jumala pelastaa jos pelastaa. Kukaan ei voi ansaita Jumalan hyväksyntää. Ihminen ei voi sanoa toiselle, että miten pelastuu vaan loppujen lopuksi kaiken päättää Jumala itse. Kaikki kinat miten uskoa voi heittää romukoppaan! Jumala päättää ihminen ei- tiedämme ainoastaan sen, että Jumala on rakkaus.
Aivan, olen samoilla linjoilla, jos Korkein on Rakkaus(subjektiivisesta kokemuksesta, Jees!)sulkee se Jahven pois tuosta gatekoriasta, koska Jahve todistetusti sadistinen/paholaismainen(maailman olemus/luonto/kirjoitukset/historia/VT).
Oikeastaan koko tämä systeemi on jonkinlainen 'feikki leikki' tai 'opetus-camppi' tai jotain helvettiinkin viittaavaa voisi olettaa(rangaistus) olevan pelissä kun katselee ympärilleen (ja itseensä).
Se on varmaa että Korkeimmasta olevat (Henget) palaavat Alkujuureensa(vierailtuaan kehoissa/olevaisuudessa) ja se mikä on katoavaista katoaa tietysti luonnollisesti(liha/materia), siinä ei pyristelyt auta, ihmisellä sinänsä ihmisenä ei ole mitään sijaa missään suuremmassa mittasuheessa, vain Henki merkitsee(on ikuista/katoamatonta), ei liha (joka ei peri muuta kuin maan'poven').
kristinuskoon, eipä se uskonto sitäpaitsi olekkaan!
Jumalalle lahjojen tuonti ei kelpaa lepytykseksi, tai taivaspaikan hankintaan!
Meiltä ei vaadita mitään suorituksia, vain usko Jeesukseen Kristukseen, se vie iankaikkiseen elämään. Ovelta ovelle ja VT seuran lehtiä jakamalla ja myymällä ei saa mitään aikaan, huononee vain tilanne!
Jumalaa on turha yrittää lahjoa ja ei me sellaista voisi tuodakkaan Hänelle, joka tehoaisi. Ainoa, jonka voit tuoda, on oma itsesi synteinesi.
Uskovainen, ei jt
..Olisi Uskonto?
Mikähän se oli se Papa Gregorius 7:n Julistus -v- 1074- että Paavi on kaiken Taivaallisen ja maallisen vallan haltija?
Se tapahtui silloin , kun Bysantin Keisari Manuel 7:s pyysi Paavin apua Turkkilaisia seldzhukkeja vastaan . Niistä alkoivat ns.Ristiretket, jotka alkoivat aina niin, että kokoontuneet armeijat alkoivat ryöstää kaupunkien Juutalaisia.
Olihan paaveillakin syytä haalia kirves käteensä; vuosisatoja jatkuneet "Pohjanmiesten," eli Viikinkien Ryöstelyt Välimerta myöten saivat paavien sisun keittämään yli.
Katolisesta kirkosta ovat nämä kaikki ns. Kristilliset nykyopit lähteneet; sanoipa ne itse mitä tahansa. Esim . tämä JT;oppi on kai lähimpänä Katolista opetusta.
Kristillisyydestä on eri versioita, joita erilaisten ja eri aikakausina elävien ihmisten näkemykset ohjaavat. Tässä on ukonnon heikko lenkki. Ne ovat erilaisia keinoja mielyttää Jumalaa ja varsinkin itseään, sekä antaa oikeutuksen itselleen toimia kuten toimii- eikä aina hyvässä!
Monien uskonnollisten ryhmittymien nykyinen käsitys poikkeaa aikalaisestikin varhaisemmista. Siksi uskonnossa mennään mielestäni juuri hakoteille, kun oikea käsitys on juuri ajattomuuteen perustuva USKO, sillä ihmisen käsityskyky Kaikkivaltiaan edessä voi olla ainoastaan rajallista - ei varmaa tietoa.
Mitä ajattelisimmekaan Jumalasta, joka syyttäisi meitä tietämättömyydestä, koska kykymme ovat niin rajalliset?
Tämän osoittaa historia eikä vähiten Jehovan todistajien fundamentalistinen näkemys juuri nyt ja tässä oikeasta exaktista tiedosta, joka on saanut lähihistoriamme aikana ja nykyään naurettavia lieveilmiöitä, kuten konventissa vapaaaikana farkkujen ja t-paidan pukeutumiseen kieltämisen....