Usein kuulee jt:ien kritisoivan sitä, että luterilainen kirkko pelottelee ihmisiä helvetillä. Totta on, että luterilainen kirkko uskoo helvetin olemassaoloon, niin kuin Jeesuskin Raamatun mukaan uskoo.
Mitä pelotteluun tulee, niin huomattavasti enemmän sitä esiintyy jt:ien piirissä. Lapset pelkäävät harmaa ja demoneita.
Demoneilla ja niiden tekemisillä jopa lähes "mässäillään", miksi?
Mistä johtuu se, että uskovana aktiiviluterilaisena minun ei tarvitse pelätä demoneita, enkä ole ikinä uskovassa tuttavapiirissäni törmännyt demonien aktiiviseen toimintaan?
Mistä johtuu, että demonit näyttävät hakeutuvan jt:ien seuraan?
**
**
Tässä muutamia kommentteja.
Poimittuna toiselta palstalta:
"Mulla ei ole ollut mitään kokemuksia demoneista, paitsi unissa, joissa demonit ovat tuntuneet hyvinkin pelottavilta ja todellisilta myös aikuisena. Tietysti, koska mun lapsuudessani niillä pelottelu aloitettiin jo paljon alle kouluiässä."
"Pelottelu demoneilla ja jollain ulkopuolisella pahalla saadaan aikaan se että sakki pysyy kasassa. Se on sairaalloinen vallankäytön väline."
"Itse jt-lapsuudesta muistan kyllä sairaalloista demonipelkoa. Suurimpana syynä luultavasti oli äitini (kävelevä koottujen demonitarinoiden luettelo), jonka lempiharrastuksia oli muiden vauhkosisarien kanssa vaihtaa uusimmat tarinat (ehdoton ykkönen näistä "legendoista" oli kyllä Michael Jacksonin konsertissa pyörtyneiden lukumäärä: 666, hahaa). Lapsista nyt niin viis, vaikka vieressä kiltisti kuuntelivatkin, kun vanhemmat vauhkoilivat hullun kiilto silmissä."
"Minun kokemukseni demoneista ja muista öttiäisistä loppuivat kun jätin "totuuden". Juuri erottamisen jälkeen näin vielä painajaisia pahoista hengistä, mutta nykyään en ole tapaa heitä oikeastaan ollenkaan."
"Jt-aikana pelkäsin demoneita aika paljonkin ja pari kertaa jopa tapasin heitä lähes "kasvokkain". Luulen noitten kokemusten kuitenkin olleen lähinnä itsesuggestiota. Valokuvaa tai ääninäytettä en koskaan saanut todisteeksi. Eikä ole kovin moni muukaan tainnut saada."
"Minulla oli hurjan paljon kokemuksia demoneista ja kaikesta yliluonnollisesta.
Kuitenkin infraäänet ja unihalvaus selittävät lähes kaiken. Loput ovat hankalia selittää. Jos ilmassa leijuu esine ja tipahtaa eteesi ja pystyt nostamaan sen niin että se tuntuu kädessä ja toinenkin näkee sen, niin ei se voi olla mikään hallusinaatio."
"Minun on vaikeaa ymmärtää sitä, miksi toisaalta kerrotaan demonien siirtyvän helposti joidenkin tavaroiden mukana ja miten vaikeaa niistä on sittenpäästä eroon (yleensä tuo tavara on jonkinlaisena riittinä poltettava).
Kokemuksia on vaikka kuinka paljon myös aakkoslaudoista, miten niissä alkaa demonit heti jylläämään jos sellaista vähääkään kokeilee."
"Samoin demonin kotipaikakseen ottaman maljakon materiaalin rakenteen on kerrottu muuttuneen. Vanhin joutui takomaan kaikin voimin maljakkoa, ennen kuin se särkyi."
"JT-aikana mullakin oli vähän samantapaisia outoja kokemuksia jonkin verran, demonipelottelu kun siellä on sellaista että todella virittynee helpommin kai pelästymään. JT-ajan jälkeen mulla on ollut vain yksi "televisiorävähtämiseen" liittynyt pelästyttävä juttu, mutta sekin on kerrottuna oikeastaan sitä hauskempi."
**
**
Koko keskustelu löytyy täältä:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=143&postdays=0&postorder=asc&start=30
Mitä pelotteluun tulee, niin huomattavasti enemmän sitä esiintyy jt:ien piirissä. Lapset pelkäävät harmaa ja demoneita.
Demoneilla ja niiden tekemisillä jopa lähes "mässäillään", miksi?
Mistä johtuu se, että uskovana aktiiviluterilaisena minun ei tarvitse pelätä demoneita, enkä ole ikinä uskovassa tuttavapiirissäni törmännyt demonien aktiiviseen toimintaan?
Mistä johtuu, että demonit näyttävät hakeutuvan jt:ien seuraan?
**
**
Tässä muutamia kommentteja.
Poimittuna toiselta palstalta:
"Mulla ei ole ollut mitään kokemuksia demoneista, paitsi unissa, joissa demonit ovat tuntuneet hyvinkin pelottavilta ja todellisilta myös aikuisena. Tietysti, koska mun lapsuudessani niillä pelottelu aloitettiin jo paljon alle kouluiässä."
"Pelottelu demoneilla ja jollain ulkopuolisella pahalla saadaan aikaan se että sakki pysyy kasassa. Se on sairaalloinen vallankäytön väline."
"Itse jt-lapsuudesta muistan kyllä sairaalloista demonipelkoa. Suurimpana syynä luultavasti oli äitini (kävelevä koottujen demonitarinoiden luettelo), jonka lempiharrastuksia oli muiden vauhkosisarien kanssa vaihtaa uusimmat tarinat (ehdoton ykkönen näistä "legendoista" oli kyllä Michael Jacksonin konsertissa pyörtyneiden lukumäärä: 666, hahaa). Lapsista nyt niin viis, vaikka vieressä kiltisti kuuntelivatkin, kun vanhemmat vauhkoilivat hullun kiilto silmissä."
"Minun kokemukseni demoneista ja muista öttiäisistä loppuivat kun jätin "totuuden". Juuri erottamisen jälkeen näin vielä painajaisia pahoista hengistä, mutta nykyään en ole tapaa heitä oikeastaan ollenkaan."
"Jt-aikana pelkäsin demoneita aika paljonkin ja pari kertaa jopa tapasin heitä lähes "kasvokkain". Luulen noitten kokemusten kuitenkin olleen lähinnä itsesuggestiota. Valokuvaa tai ääninäytettä en koskaan saanut todisteeksi. Eikä ole kovin moni muukaan tainnut saada."
"Minulla oli hurjan paljon kokemuksia demoneista ja kaikesta yliluonnollisesta.
Kuitenkin infraäänet ja unihalvaus selittävät lähes kaiken. Loput ovat hankalia selittää. Jos ilmassa leijuu esine ja tipahtaa eteesi ja pystyt nostamaan sen niin että se tuntuu kädessä ja toinenkin näkee sen, niin ei se voi olla mikään hallusinaatio."
"Minun on vaikeaa ymmärtää sitä, miksi toisaalta kerrotaan demonien siirtyvän helposti joidenkin tavaroiden mukana ja miten vaikeaa niistä on sittenpäästä eroon (yleensä tuo tavara on jonkinlaisena riittinä poltettava).
Kokemuksia on vaikka kuinka paljon myös aakkoslaudoista, miten niissä alkaa demonit heti jylläämään jos sellaista vähääkään kokeilee."
"Samoin demonin kotipaikakseen ottaman maljakon materiaalin rakenteen on kerrottu muuttuneen. Vanhin joutui takomaan kaikin voimin maljakkoa, ennen kuin se särkyi."
"JT-aikana mullakin oli vähän samantapaisia outoja kokemuksia jonkin verran, demonipelottelu kun siellä on sellaista että todella virittynee helpommin kai pelästymään. JT-ajan jälkeen mulla on ollut vain yksi "televisiorävähtämiseen" liittynyt pelästyttävä juttu, mutta sekin on kerrottuna oikeastaan sitä hauskempi."
**
**
Koko keskustelu löytyy täältä:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=143&postdays=0&postorder=asc&start=30
Vastaukset 64
Vanhimmat
"Lapset pelkäävät harmaa ja demoneita."
Riippuu miten vanhemmat ovat asiasta puhuneet. Käytännössä kai yleisin linja on se, ettei ko. otuksia tarvitse pelätä ollenkaan, ne pelkäävät JHWH:ta.
Naivia lukea valitus palstaa ja vedellä yleisiä linjauksia. Mene siskosi kanssa konventtiin jos uskallat ja lopeta arvuuttelu siitä millaista siellä on.
>>Riippuu miten vanhemmat ovat asiasta puhuneet. Käytännössä kai yleisin linja on se, ettei ko. otuksia tarvitse pelätä ollenkaan, ne pelkäävät JHWH:ta.>>
Kai?
Jos ei tarvitse pelätä, niin miksi pelätään ja nähdään painajaisia?
>>Naivia lukea valitus palstaa ja vedellä yleisiä linjauksia. Mene siskosi kanssa konventtiin jos uskallat ja lopeta arvuuttelu siitä millaista siellä on.>>
Teksteissä kyse ei ole arvuuttelusta, vaan ihmisten kokemuksista.
Konventtiin meno tai menemättömyys ei liity millään tavalla uskallukseen. Minulla vain sattuu olla parempiakin tapoja käyttää aikaa kuin mennä tilaisuuksiin joita niin monet jt:t itsekin pitävät tylsinä ja pitkästyttävinä.
demoni pelottelu yleistä ja varoittavia puheita riitti kokouksissa kuin keskusteluissakin.
Aika yleinen käsitys varasta oli vanhat tavarat. Taitaa olla se käsitys muuttunut, kun nykyisin on Jt antiikki kauppiaitakin.
Voihan se olla nyky todistaja pelkää enemmän kapakan rulettipöydästä kärähtämistä kuin temosia.
Kai kai. Vetelin arvioni siltä pohjalta, ettei ko. otuksista ainakaan minun aikanani keskustella käytännössä ikinä. Minäkin nyt aika paljon porukkaa tunnen.
Jotkut saatavat olla demoni pelkoisia ja se ei ole yleinen linja.
Kyllä se sinulla uskalluksesta on kiinni. Siitä ei päästä mihinkään. Jos käyttää valituspalstojen lukemiseen ja kritiikkiin huomattavia aikoja, on erittäin ihmeteltävää ettei asiasta ole mitän omakohtaista kokemusta.
>>Jos käyttää valituspalstojen lukemiseen ja kritiikkiin huomattavia aikoja
On erittäin valitettavaa ja surullista, että ihmisten omakohtaiset kokemukset kuitataan 'valitukseksi' "valituspalstoilla". Oletko koskaan miettinyt miksi olet noin kylmä toisten ihmisten kokemusten äärellä?
>>Kai kai. Vetelin arvioni siltä pohjalta, ettei ko. otuksista ainakaan minun aikanani keskustella käytännössä ikinä. Minäkin nyt aika paljon porukkaa tunnen.>>
No, minä en tunne paljoa, mutta puhetta on ollut siinä porukassa jonka tunnen (sukulaisiani).
>>Kyllä se sinulla uskalluksesta on kiinni. Siitä ei päästä mihinkään.>>
Jumalallinen tietämyksesi ontuu taas pahan kerran.
Minua ei kukaan pelottele tilaisuuksillanne eikä kiellä niihin osallistumasta. Näen omahyväisyyden ja teennäisyyden paistavan läpi sen verran, ettei kiinnosta mennä siihen hehkuun paistattelemaan, varsinkin kun ohjelman tylsyydestä on lukenut niin paljon niiltä, jotka saavat sitä arvostella.
Sinähän et voi arvostella, koska olet vielä mukana, eikö vain.
>>Jos käyttää valituspalstojen lukemiseen ja kritiikkiin huomattavia aikoja, on erittäin ihmeteltävää ettei asiasta ole mitän omakohtaista kokemusta.>>
Oletan, että sinulla ei ole mittaria, jolla voisit osoittaa kokemukseni määrän tai sen puutteen.
Kuinka kauan sinulla on kestänyt tuollaisen asenteen kasvattaminen? Pitääkö olla pitkään mukana ennen kuin kuvittelee olevansa kaikkitietävä?
Kuules, katoppa huviksesi mistä teksti koostuu. Ei voi olla huomaamatta, että tietyn tyyppinen teksti muokkaa mielipiteitä tiettyyn suuntaan.
Myönteiset kokemukset saavat tylyn vastaanoton. Ne rokotetaan armotta alas. Valituspalstaksi luen juuri siitä syystä, että pyritään kaiken kattavaan negatiivisuuteen ja yleistämiseen. Käytännössä näin.
"Oletan, että sinulla ei ole mittaria"
Kirjoittelusi toimii hyvänä mittarina.
Miten olisi otsikko:
Hyviä puolia jt-elämässä?
Kas tässä:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=88
>>Kirjoittelusi toimii hyvänä mittarina.>>
Ja sinä oletat, että "raportoin tänne" jokaisen keskusteluni ja tapaamiseni jt:ien kanssa?
Hyvä vitsinä, mutta ei vastaa totuutta.
**
**
Totuus on se, että sinä et tiedä yhtään sen enenpää kuin mitä viitsin tälle palstalle kirjoitella.
**
**
Mutta jos mittailu kiinnostaa, niin täältä saat katseltua käyriä ... aika laskusuunnassa ovat.
http://www.veljesseura.org/?q=node/56
Paitsi että nykyään tunteja yhtä kastettua kohden joutuu tekemään noin 8000 kun ennen vuoden 1975 maailmanloppua selvittiin reippaasti alle 2000 tunnilla.
Huomattava kasvu siis. Lieneeko Jehova siunannut kasvun siinäkin suhteessa? (sarkasmia)
Uskonnollisuus on jäämässä kiihkeän materian tavoittelun jalkoihin.
Voit todeta oman kirkkosi jäsenten hupenemista, vaikka heidät siiihen pääsääntöisesti pakolla kastetaankin. Vielpä vastoin raamatun ohjetta.
"Nuoret aikuiset eroavat merkityksettömyyden, vanhemmat pettymysten takia"
http://213.250.93.194/asiakas/evl/ktuutiset.nsf/45a7bb2db5c79b9ac2256c9e005786b4/e143ef988881cee0c225710f00379c44?OpenDocument
http://www.stabu.net/satasyyt.html
>>Kuules, katoppa huviksesi mistä teksti koostuu.
Olen katsonut - useaan otteeseen, kiitos vain kehoituksesta.
>>Ei voi olla huomaamatta, että tietyn tyyppinen teksti muokkaa mielipiteitä tiettyyn suuntaan.
Tokihan tuon tiedät, vartiotorniseuran materiaalin vakituisena lukijana. Mistä kohti se ei ole "tietyn tyyppistä"
>>Myönteiset kokemukset saavat tylyn vastaanoton. Ne rokotetaan armotta alas.
Älä suolla sontaa. Sen lisäksi, että tuolta löytyy artikkelikin ns. hyvistä puolista, keskustelufoorumillakin noita asioita käsitellään. Se että sinä luet asioita tietyin silmälasein, etkä halua nähdä metsää puilta, ei asioita miksikään muuta. Iso joukko jehovantodistajia todella kärsii vartiotorniseuran mielivallan alla, ja tuosta on todisteena entisten todistajien kokemukset. Heillä kun ei enää ole syytä kuorruttaa jehovantodistajuutta, niin siitä voidaan puhua sellaisena kuin se on.
>>Valituspalstaksi luen juuri siitä syystä, että pyritään kaiken kattavaan negatiivisuuteen ja yleistämiseen. Käytännössä näin.
Itse ainakin olen huolissani jehovantodistajista ja heidän henkisestä hyvinvoinnista. Mutta koska asioista ei heidän kanssaan voi keskustella, täytyy se tehdä esim. juuri muiden entisten todistajien kanssa, jotka tietävät mitä tuolla tarkoitetaan. Jonkun todistajan palstalle eksyessä, saattaa tuo todistaja huomata millaisessa kurimuksessa syyttä suotta rypeekään.
Se miksi kirjoittelusta paistaa negatiivisuus läpi, on vain ja ainoastaan vartiotorniseuran omaa ansiota. Jos ei olisi karttamissääntöä tai keskustelukieltoa, asioista voisi keskustella avoimesti, eikä luopiotoimintaa nykyisessä muodossa tarvitsisi edes olla.
Edelleenkin, muiden ihmisten kokemuksien ylenkatsominen on halveksuttavaa, mutta siihenhän vt-seura entisten jäseniensä kohdalla pyrkii. Miksi? Onko se rakkaudellista? Olisiko jeesus toiminut näin?
>>"Nuoret aikuiset eroavat merkityksettömyyden, vanhemmat pettymysten takia"
Mitä mieltä olet, miten olisi jehovantodistajissa jos mitään sanktioita eroamisesta ei olisi - olisiko eroprosentti nykyistä:
a) pienempi
b) suurempi
c) paljon suurempi
d) ei vaikutusta
Ja miksi näin olisi?
Itse olen tuhatvarma, että vaihtoehto c olisi oikea vastaus. Vartiotorniseuran tapa pitää jäsenensä puoliäkisin järjestössä kertoo sen epätoivoisuudesta oman 'totuutensa' äärellä.
>>Voit todeta oman kirkkosi jäsenten hupenemista,>>
Minusta on ihan luonnollista, että ne jotka eivät halua kuulua kirkkoon, eroavat siitä.
Itse en ainakaan olisi mukana, jos en pitäisi kirkkoon kuulumista minkään arvoisena asiana.
Eronneiden karttaminen taas olisi kaukana siitä rakkaudesta, johon Jeesus meitä ohjasi.
Vain henkisesti sairas ihminen rupeaa karttamaan omia lapsiaan jonkin uskonlahkon määräyksestä!
>>vaikka heidät siiihen pääsääntöisesti pakolla kastetaankin.>>
Suuremmalla pakolla olen joutunut vaihtamaan vaippoja, pesemään hiuksia, pukemaan ja syöttämään.
Jos olisin kysynyt lupaa vauvoilta joka kerta kun olen tehnyt valinnan hänen puolestaan, olisivat lapsiraukat kuolleet hoidon puutteeseen jo ensimmäisen viikon aikana.
Jeesus kävi kasteella 30-vuotiaana. Jos sinusta alla kymmenen ikäinen jt-lapsi on jollain tavalla kypsempi päättämään loppuelämästään kuin vauva, niin miksi ette samalla vihi avioliittoonkin?
Luterilaisessa kirkossa kaste ei tarkoita ihmisen täydellistä hylkäämistä, jos hän joskus eroaa kirkosta.
Jt-lahkossa se merkitsee sitä, ettei ihminen IKINÄ voi kunniallisesti erota yhteisöstä. Kuinka moni pieni lapsi tajuaa sen? Elämä ei aina mene niin kuin sen kymmenkesäisenä "kaikkitietävänä" "totuuden omistajana" kuvittelee menevän.
>>Vielpä vastoin raamatun ohjetta.>>
Kuten mitä? Jos löydät Raamatusta kohdan, jossa kielletään kastamasta vauvoja ja lapsia, niin myönnän sinun olevan oikeassa.
Sitä odotellessa ...
d) ei vaikutusta
Luulen, että se olisi kuten luterilaisilla, eli olisi kirjoilla, kävisi kirkossa pari kertaa elämänsä aikana.
Voisi ehkä vaikuttaa jäsenmäärään lisäävästikin.
Onko mielestäsi luterilaisen kirkon lahkot sitten väärässä (saatanasta), kun väittävät lapsikasteen olevan vastoin raamatun ohjeita?
Niin, tuohan on "se pakollinen" joka palstalla, että voi sitten viitata niihin. Ei kuitenkaan mennyt kovin mallikkaasti, vaan on hilkulla ettei mennyt valituksen puolelle tuokin aloitus. Jos siis kyseisetä aiheesta oli takoitus esimerkkejä ottaa.
>>Onko mielestäsi luterilaisen kirkon lahkot sitten väärässä (saatanasta), kun väittävät lapsikasteen olevan vastoin raamatun ohjeita?>>
Mitähän luterilaisen kirkon lahkoja mahdat tarkoittaa? Luterilainen kirkko ja kaikki sen lahkot hyväksyvät lapsikasteen.
Se, että ihmisillä on eri mielipiteitä ja että he tulkitsevat Raamattua eri tavalla ei tarkoita, että käsitys olisi saatanasta.
Aika mustavalkoista ajattelua.
Se, jonka omatunto ei hyväksy lapsikastetta - valitsee aikuiskasteen. Raamatusta et kuitenkaan löydä kieltoa lasten kasteelle viemiseen.
Vastaavasti löytyy esimerkkejä, joissa ihminen kastetaan välittömästi hänen vastaanotettuaan evankeliumin.
Tästä huolimatta jt:t kieltävät tämän ja väittävät että tarvitaan jopa vuosien "tutkiskelu" ennen kuin ihminen voidaan kastaa. SILLE käytännölle ei ainakaan löydy ainuttakaan mallia Raamatusta.
Toki missään ei myöskään kielletä "tutkiskelemasta" ennen kastetta, mutta Raamatun henkilöt ottivat kyllä HETI kasteen, kun olivat ottaneet evankeliumin vastaan.
"muiden ihmisten kokemuksien ylenkatsominen on halveksuttavaa."
Näinhän sinä juuri teetkin. Kun henkilöllä on pääasiassa hyviä kokemuksia, alat kirjoitella silmälaseista ja kykenemättömyydestä ajatella omilla aivoilla. Eli halveksit yksilön kokemuksia.
"kaikki sen lahkot hyväksyvät lapsikasteen."
Helluntailiset kastavat uudelleen ja muistaakseni ovat kirkon kirjoilla, ellei sitten viime aikoina ole lähteneet pois.
Minusta näyttää yhä enemmän, että raamttu on sinulle yhä enenevässä määrin kirjavaa tulkintaa. Eli kun nyt kirkko aloittaa homojen vihkimisen, niin kyse on yksilön vapauteen kuuluvasta tulkinnasta?
**********************************************
"Se, että ihmisillä on eri mielipiteitä ja että he tulkitsevat Raamattua eri tavalla ei tarkoita"
Käytännössä siis hyväksyt Jt:jienkin erilaiset tulkinnat. Niissä ei ole vikaa kun ei ole muidenkaan poikkeavissa tulkinnoissa?
Sinulla on vapaus heittää tähän keskusteluun niitä hyviä asioita ja kehuja uskonnostasi.
Mitään moitetta, epäkohtia taikka kritiikkiä tuskin voitkaan kertoa. Mitäpä täydellisestä uskonnosta ja ihanteellisesta yhteisöstä voisikaan löytyä?
Oma seurakuntani taas on epätäydellinen ja täynnä syntisiä ja erehtyviä ihmisiä. Uskallan avoimesti tuoda epäkohdat ja arvostelut esille, jos siihen on tarvetta.
JOS kritisointi omassa seurakunnassani olisi kiellettyä ja tuomittavaa, niin olisi ilman muuta selvää, että se purkaantuisi siinä vaiheessa kun ihminen viimein irtautuisi seurakunnasta.
Kun arvostella ei uskalleta, niin kaikki paha olo patoutuu ja purkaantuu suurina ryöppyinä sitten kun sille antaa luvan.
MIKÄ SYY ihmisellä olisi pitää kulisseja yllä sen jälkeen kun hänet on jo tuomittu hengelliseen kuolemaan ja karkoitettu yhteisöstään?
KENEN ETUA hän vaikenemisella, salaamisella ja tosiasioiden piilottelemisella ajaisi? Itsensäkö?
Helluntailaiset eivät ole luterilaisen kirkon lahko - eivätkä ole koskaan olleetkaan.
>>Minusta näyttää yhä enemmän, että raamttu on sinulle yhä enenevässä määrin kirjavaa tulkintaa. Eli kun nyt kirkko aloittaa homojen vihkimisen, niin kyse on yksilön vapauteen kuuluvasta tulkinnasta?>>
Sitähän te olette odottaneet kieli pitkällä kuin kuuta nousevaa. Tuskin edes homot odottavat myönteistä suhtautumista niin paljoa kuin jt:t.
Sairasta.
Milloin kirkko mahtaa sen vihkimisen aloittaa? Nyt? Milloin on nyt ja kuka asiasta on päättänyt?
Homoseksualismi on Raamatun vastaista, joten niin on heidän vihkimisensäkin.
**
**
>>Käytännössä siis hyväksyt Jt:jienkin erilaiset tulkinnat. Niissä ei ole vikaa kun ei ole muidenkaan poikkeavissa tulkinnoissa?>>
Mitähän nyt yrität? Hyväksyn sekä aikuiskasteen että lapsikasteen.
Tosin täytyy myöntää, että jt:ien tapa mennä kasteelle uikkareissa - osoittaa minusta kyllä mauttomuutta eikä ainakaan mitään arvokkuutta kastetilannetta kohtaan. Voisiko hääpukunakin käyttää uikkareita? Jos ei niin miksei?
>>Näinhän sinä juuri teetkin. Kun henkilöllä on pääasiassa hyviä kokemuksia, alat kirjoitella silmälaseista ja kykenemättömyydestä ajatella omilla aivoilla. Eli halveksit yksilön kokemuksia.
Ööhh, heh!
Toisin kuin valheellisesti tuot esille, en ala kirjoitella kenestäkään mitään sen perusteella, onko hänellä huonoja vai hyviä kokemuksia todistajista tai vartiotorniseurasta. Huomasin sinun pitävän ihmisten kokemuksien kertomista jehovantodistajuudesta; "valitussivujen" ylläpitona, joka kertoo mielestäni aika vahvasti ihmisen luonnekylmyydestä. Silloin ei anneta ihmisen kokemuksille juurikaan arvoa, ja se on surullista. Minkälaisesta rautalangasta asia pitää vääntää?
>>Luulen, että se olisi kuten luterilaisilla, eli olisi kirjoilla, kävisi kirkossa pari kertaa elämänsä aikana.
Noh, luuloihin ja olettamuksiinhan tässä pohjaudutaankin.
>>Voisi ehkä vaikuttaa jäsenmäärään lisäävästikin.
Hehheh, millä perusteella? Eihän karttamissäännöstä tai muistakaan kiusallisista opeista kiinnostuneille kerrota, ennen kuin aika on kypsä.
"Milloin kirkko mahtaa sen vihkimisen aloittaa? Nyt? Milloin on nyt ja kuka asiasta on päättänyt?"
Ei mene kauaa, sen voi luvata.
"Helluntailaiset eivät ole luterilaisen kirkon lahko - eivätkä ole koskaan olleetkaan."
Väitätkö etteivät ole kirjoilla?
"Tosin täytyy myöntää, että jt:ien tapa mennä kasteelle uikkareissa"
Et siis taaskaan hyväksy erilaista tulkintaa. Et elä kuten saarnaat.
Ja millähän perusteella sitten kirjoittelet? Erittäin usein kirjoituksissasi kertaat ajatusta kysenemättömyydestä itsenäiseen ajatteluun. Näin on jo tapahtunut tänäänkin, eikö vain?
Onko sinulle olemassa valituksia, vai onko aina kyseessä perustellut henkilökohtaiset kokemukset? Onko mielestäsi olemassakaan perusteettomia valituksia?
>>Ei mene kauaa, sen voi luvata.>>
Sinä siis lupaat, että kirkko alkaa pikaisesti kastamaan homopareja? Odotat sitä siis kovasti? Tuottaako ajatus mielihyvää?
>>Väitätkö etteivät ole kirjoilla?>>
Ainakaan minun tuntemani helluntailaiset eivät kuuluneet kirkkoon. Mikä ihmeen syy heillä olisi kuulua luterilaiseen kirkkoon? Heillähän on omat kirkot ja seurakunnat.
Olisi ehkä kannattanut osallistua uskonnon tunnille, niin tietäisit edes mitkä ovat luterilaisen kirkon herätysliikkeitä. Helluntalaisuus ei ole niitä.
**
**
"Tosin täytyy myöntää, että jt:ien tapa mennä kasteelle uikkareissa"
>>Et siis taaskaan hyväksy erilaista tulkintaa. Et elä kuten saarnaat.>>
Miksi kopiot vain osan tekstiä? Tässä koko teksti ...
Tosin täytyy myöntää, että jt:ien tapa mennä kasteelle uikkareissa - osoittaa minusta kyllä mauttomuutta eikä ainakaan mitään arvokkuutta kastetilannetta kohtaan. Voisiko hääpukunakin käyttää uikkareita? Jos ei niin miksei?
Miten se, että uikkareissa kasteelle meno on mautonta liittyy asiaan?
Normaalisti kasteelle - siis aikuiskasteelle - mennään valkoinen alba päällä.
Sinusta varmaan on hyvinkin sopivaa mennä kasteelle uimapuvussa, minusta sen on lähinnä mautonta niin kuin jo sanoinkin.
Jos kokisin, että minun olisi mentävä joskus aikuiskasteelle, niin en IKINÄ menisi kasteelle uikkareissa. Se olisi minusta kastetoimituksen häpäisemistä.
Miksi ette käytä alboja tai niitä mekkojanne? Vai onko sekin taas tapa erottua muista?
Voisitko kuvitella meneväsi vihille uikkareissa?
En usko alkuunkaan, että voit vapaasti kritisoida. EI tarvitse edes yrittääkään uskotella sellaista. Tietysti jos kritisoit yhteisen linjan mukaisesti, se onnistuu. Mutta jos alat jatkuvasti esittämään kritiikkiä ryhmästäsi, olet lopulta vähemmän suosittu persoona, eristetty.
Aloita vaikka puolustamalla naispappeuden vastustajia. Ja sitten voisit kiivailla kolminaisuuden epäkohtia vastaan.
Näillä aloita. Seuraamme jatkossa tapahtumien kulkua.
>>Ja millähän perusteella sitten kirjoittelet?
Riippuu tietenkin mistä kirjoitan. Täällä usein omista kokemuksistani jehovantodistajuudesta.
>>Erittäin usein kirjoituksissasi kertaat ajatusta kysenemättömyydestä itsenäiseen ajatteluun. Näin on jo tapahtunut tänäänkin, eikö vain?
No taatusti jos siihen on ollut aihetta. Jehovantodistajuudessa omaehtoinen ajattelu kun ei kuulu kuvioihin siten kuinka se muualla käsitetään.
>>Onko sinulle olemassa valituksia, vai onko aina kyseessä perustellut henkilökohtaiset kokemukset?
Minä en lähtisi kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia vähättelemään tuntematta tapausta.
>>Onko mielestäsi olemassakaan perusteettomia valituksia?
Varmasti on. Mutta jos jotkut sivut tuomitaan "valitussivuiksi", joissa kymmenet ihmiset kokemuksiaan kertaavat, on se jo aika rohkea yleistys.
"Sinä siis lupaat, että kirkko alkaa pikaisesti kastamaan homopareja"
En tiennytkään, että Ruotsin ev-lut kirkko ei ole sinulle mitään hengellistä sukua. Ovatko he kerettiläisiä? Et siis tunnusta heitä?
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id55834.html
En ole ikinä kritisoinut kenenkään albaa tai mitään muutakaan asua. Mutta sinä näet hyväksi kritisoida sitäkin. Ja sitten vielä kuittailet, menisinkö vihille uikkareissa. Voisin mennä, jos häihin liittyisi vesielementti. Sitä tuskin kukaan voisi kieltää.
Millä tavoin Jeesuksen aikoina kastettiin ja missä asussa?
>>En usko alkuunkaan, että voit vapaasti kritisoida. >>
Ja kukahan mahdollisesti estäisi? Ja miksi ihmeessä estäisi? Eihän mihinkään asiaan saada parannusta, jos epäkohtia ei uskalleta myöntää.
>>EI tarvitse edes yrittääkään uskotella sellaista.>>
Sinä et varmasti kykene edes ajattelemaan, että seurakuntaa voisi arvostella.
Säälittävä asenne.
>>Tietysti jos kritisoit yhteisen linjan mukaisesti, se onnistuu. Mutta jos alat jatkuvasti esittämään kritiikkiä ryhmästäsi, olet lopulta vähemmän suosittu persoona, eristetty.>>
Niinkö teille tapahtuu? Otan osaa.
**
**
>>Aloita vaikka puolustamalla naispappeuden vastustajia. Ja sitten voisit kiivailla kolminaisuuden epäkohtia vastaan.>>
Minun järjelläni asiat toimivat niin, että kritisoin niitä asioita joita itse pidän epäkohtina. Ei niin että alan kritisoimaan asioita, joita joku "anonyymi puskastahuutelija" pitää epäkohtina.
>>Näillä aloita. Seuraamme jatkossa tapahtumien kulkua.>>
Voi sinua reppanaa. Seuraa ihan rauhassa minkä kulkua tahansa.
Jos luulet, että minä alan jt-palstalla tuomaan esille oman seurakuntani ongelmia, niin voidaan puhua jo järjen köyhyydestä.
Minä pystyn puhumaan asioita avoimesti ja kritisoimaan omissa seurakunnan tilaisuuksissa niitä asioita jotka mielestäni kaipaavat korjausta ja muutosta.
Sitä kutsutaan keskusteluksi.
Viimeksi keskustelimme esim. siitä, miten aktiiviseurakuntalaisiin vaikuttasi, jos kirkko ottaisi kannan siunata homopareja avioliittoon. Miten se vaikuttaisi ja jakautuisiko kirkko siinä vaiheessa.
Ketään ei eroteta arvostelusta eikä aleta karttaa, jos sanoo suorat sanat asioista. Eikä minua liikuta tippaakaan uskotko kritiikin vapauteen vaiko et.
En minäkään usko seurakunnissanne olevaan rakkaudellisuuteen, vaikka sitä joka käänteessä hoettekin.
"joissa kymmenet ihmiset kokemuksiaan kertaavat, on se jo aika rohkea yleistys."
Mutta kyseisillä "kokemus" sivullahan ei rohkeita yleistyksiä tapahdukaan?
>>Mutta kyseisillä "kokemus" sivullahan ei rohkeita yleistyksiä tapahdukaan?
Jos ihmiset kertovat kokemuksistaan, ja muut yhtyvät siihen samoin kokeneena, mistä kohtaa se on yleistys?
Jehovantodistajuushan on tunnettu mm. väkisin muodostetusta ykseydestään. On siten enemmän kuin todennäköistä, että jotkut toimintatavat tai tapahtumat eivät suinkaan ole yskittäistapauksia. Vai pyörrätkö lahkosi hehkuttamisen ykseydestä?
Poimit näköjään vain itsellesi mieluisat kysymykset.
>>En tiennytkään, että Ruotsin ev-lut kirkko ei ole sinulle mitään hengellistä sukua. Ovatko he kerettiläisiä? Et siis tunnusta heitä?>>
En kuulu Ruotsin ev.lut-kirkkoon.
Ei ole minun asiani tuomita heidän uskoaan. Heidän oppiaan homoparien vihkimisestä en hyväksy.
Ovatko raamatuntutkijat sinulle hengellistä sukua? Ovatko he siis kerettiläisiä? Et siis tunnusta heitä?
**
**
>>En ole ikinä kritisoinut kenenkään albaa tai mitään muutakaan asua. Mutta sinä näet hyväksi kritisoida sitäkin.>>
Vaikea todentaa, kun et uskalla ottaa itsellesi edes anonyymiä pysyvää nimimerkkiä.
Saako kokoukseen tulla vanhoissa farkuissa? Saako pitää puheen vanhoissa farkuissa ja t-paidassa? Sinä et siis kommentoisi asiaa mitenkään?
Oletko koskaan kritisoinut ristiä riipuksena ja saatanallistanut sen?
>>Ja sitten vielä kuittailet, menisinkö vihille uikkareissa. Voisin mennä, jos häihin liittyisi vesielementti. Sitä tuskin kukaan voisi kieltää.>>
Ei kukaan ole kieltänyt kasteellekaan menemistä uikkareissa.
Se on vain minun mielestäni mautonta.
**
**
>>Millä tavoin Jeesuksen aikoina kastettiin ja missä asussa?>>
Tuskinpa ainakaan kukkauikkareissa. Epäilen, että ainutkaan nainen olisi mennyt kasteelle läheskään niin paljastavassa asussa kuin uimapuku.
Mikä estää käyttämästä albaa?
Luulisi olevan helppoa varata alboja kastetilaisuutta varten. Niinhän muutkin aikuiskastetta suorittavat tekevät.
"Viimeksi keskustelimme esim. siitä, miten aktiiviseurakuntalaisiin vaikuttasi, jos kirkko ottaisi kannan siunata homopareja avioliittoon. Miten se vaikuttaisi ja jakautuisiko kirkko siinä vaiheessa."
Tuoko sitä sinun kritiikkiäsi nyt on? Mitenköhän sitten olisi suu pantu, kun olisit lähtenyt ajamaan vihkimystä Rimpiläisen tyyliin. Kyse on siitä että et sinä uskalla keikuttaa venettä. Silti uhoat että voisit niin tehdä ongelmitta. EN USKO.
Veneen keikuttajat on nyt kirkossa vedetty OIKEUTEEN.
Siis missä te keskustelitte ja millaisella kokoonpanolla?
Taitaapa olla niin, että Ohdakkeen huomio Jt:n demonikammosta on niin oikeaan osunut, että juuri siksi se sinua ärsyttää. Omat kokemukseni yli 30 vuotiselta Jt-uralta vain ja ainoastaan vahvistavat sen, mitä Ohdake sanoi ja mitä useat entiset Jt:t kertovat. Tuon kammon syövyttämänä pelottelin lapsenikin niin hyväksi, että vielä vuosien jälkeenkin joudun tuon tuostakin siitä tilille. Ja aivan niin kuin monet Ohdakkeen lainaamat kokemustenkertojat sanoivat, minunkin tapauksessani tuo kammo katosi, kun jätin Jt-järjestön.
Mitenkähän se oikein on mahdollista? selitäpä sinä, kun niin hyvin tiedät/olet tietävinäsi!
"Tuskinpa ainakaan kukkauikkareissa. Epäilen, että ainutkaan nainen olisi mennyt kasteelle läheskään niin paljastavassa asussa kuin uimapuku".
Sinun mielestäsi siis sellainen asu on hävytön? Jos vielä Jeesuksen aikaisesta kasteesta puhellaan, niin taisivat mennä niillä kuteilla mitä kulloinkin oli päällä. Miksi sinä siis alat moralisoimaan mikä asu on häpäisemistä ja mikä ei.
Sanoinhan, että jotkut ovat sellaisia, mutta ei suinkaan kaikki.
Taitaapa olla niin että et usko nykyään ollenkaan henkiolentoihin, vai pitääkö paikkansa?
>>Tuoko sitä sinun kritiikkiäsi nyt on? Mitenköhän sitten olisi suu pantu, kun olisit lähtenyt ajamaan vihkimystä Rimpiläisen tyyliin. Kyse on siitä että et sinä uskalla keikuttaa venettä. Silti uhoat että voisit niin tehdä ongelmitta. EN USKO.>>
Kukaan ei pakota sinua uskomaan minun kirjoituksiani - eikä edes lukemaan niitä.
Kuten jo aikaisemmin sanoin. Meillä voi puhua suunsa puhtaaksi omissa porukoissa. Kritiikin esiittäminen on vapaata eikä sen esittämisestä naulata seinälle.
>>Veneen keikuttajat on nyt kirkossa vedetty OIKEUTEEN.>>
No voi että. Ihanko niin on käynyt.
Toisaalta väitätte, että luterilaisessa kirkossa voi olla mitä mieltä tahansa ja nyt väität ettei saa olla mitään mieltä.
Päätä jo.
>>Siis missä te keskustelitte ja millaisella kokoonpanolla?>>
Ja mitähän se asia sinulle kuuluu? Ja mitä se sinua liikuttaa, kun et edes usko että omaa seurakuntaa voisi kritisoida.
Voin kuule ihan VAPAASTI puhua KENEN TAHANSA kanssa ihan MISTÄ TAHANSA uskoon ja seurakuntaan liittyvästä asiasta.
Mitään ei ole tarvis pimittää eikä salata.
Oma siskoni (jt) ei uskaltanut kertoa asioitaan edes omalle lapselleen (jt), koska pelkäsi ja tiesi joutuvansa vaikeuksiin.
Minulle hän uskalsi kertoa, koska tietää etten mene kantelemaan enkä levittämään hänen asioitaan muille.
Mutta seurakuntaansa hän ei uskalla kritisoida edes unissaan. Kukapa täydellistä uskoa ja yhteisöä kritisoisikaan.
>>Sinun mielestäsi siis sellainen asu on hävytön?>>
Mauton.
Synonyymejä = tyylitön, epäaistikas, rahvaanomainen, ruma tai epäesteettinen.
Sinunko mielestäsi uimapuku kastevaatteena on sitten asiallinen, tyylikäs ja esteettinen?
TODELLAKO?
**
**
>>Jos vielä Jeesuksen aikaisesta kasteesta puhellaan, niin taisivat mennä niillä kuteilla mitä kulloinkin oli päällä.>>
Miksi ette sitten mene siinä kukkamekossa ja kravattipuvussa?
>>Miksi sinä siis alat moralisoimaan mikä asu on häpäisemistä ja mikä ei.>>
Koska minulla on oikeus sanoa mielipiteeni. Jos sinä et saa sanoa mielipidettäsi uskonnostasi, niin ei se tarkoita sitä etteikö kukaan muu voisi niin tehdä.
Minusta on häpeällistä mennä kasteelle uikkarissa. Entä sitten? Onko uskontonne moralisointi kiellettyä?
Sinusta uimapuvussa kasteelle meno on mitä ilmeisemmin asiallista ja hyväksyttävää. Tuskinpa edes unissasi uskallat muuta ajatellakaan.
Minusta se TODELLAKIN ON MAUTONTA.
"kirkossa voi olla mitä mieltä tahansa"
Tarkoitin raamatun vastaista, mutta jos lukee liian tarkasti raamattua, joutuu oikeuteen.
"Minulle hän uskalsi kertoa, koska tietää etten mene kantelemaan enkä levittämään hänen asioitaan muille."
Mutta "unohdit" kertoa, että levittelet hänen juttujaan nettiin? Katsos, itsekin sanoit, että piirit on pienet, eli monikin voi tunnistaa sinut ja siten myös siskosi. Ei sillä sinänsä merkitystä, mutta esität niin moraalista, että voisit kertoa hänellekin kuinka käytät häntä esimerkkinä negatiivisista asioista.
"Ja mitähän se asia sinulle kuuluu? Ja mitä se sinua liikuttaa, kun et edes usko"
Ja niinpä niin siiten. Unohdetaan koko kritiikin vapautesi kun se on kuitenkin vain rajallista.
Minusta se TODELLAKIN ON MAUTONTA.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Oliko Jeesuksen aikanakin arkivaatteissa kasteelle meno todellakin mautonta?
En ole uimaasussa kasteelle menemistä ikinä noin ajatellutkaan. Taidat olla todella tiukkapipoinen henkilö. Toisaalta ajattelisin, että asiaan vaikuttaa se, että puhutaan Jt. käytännöstä. Sehän oikeuttaa muiden osalta hyväksymään eri käytännöt ja sitten tässä tapauksessa osoittelemaan sormella.
Aijai, et tosiaankaa tee kuten saarnaat.
>>Tarkoitin raamatun vastaista, mutta jos lukee liian tarkasti raamattua, joutuu oikeuteen.>>
Kuten Markku Koivisto, niinkö?
>>Mutta "unohdit" kertoa, että levittelet hänen juttujaan nettiin?>>
Voi sinua pientä. On asioita joista ei puhuta, eikä kirjoiteta netissä. Seurakunnassa jossa juoruilu on jokapäiväistä, on varmaan vaikeaa uskoa, että kaikki eivät tiedäkään kaikkea.
>>Katsos, itsekin sanoit, että piirit on pienet, eli monikin voi tunnistaa sinut ja siten myös siskosi. Ei sillä sinänsä merkitystä, mutta esität niin moraalista, että voisit kertoa hänellekin kuinka käytät häntä esimerkkinä negatiivisista asioista.>>
Tuskinpa vain. Kuviot ovat hieman monimutkaisemmat kuin olen antanut ymmärtää. Ihan vain sen takia, ettei kukaan pysty jäljittämään sukulaisiani näiden juttujen perusteella.
>>Ja niinpä niin siiten. Unohdetaan koko kritiikin vapautesi kun se on kuitenkin vain rajallista.>>
Se, että kritisoin seurakuntani tekemisiä ystävieni ja oman seurakuntani jäsenten kanssa, ei tarkoita sitä että minulla olisi halua taikka tarvetta tehdä sitä jonkun tuntemattoman eri seurakuntaan kuuluvan kanssa eri uskontoa käsittelevällä keskusteluforumilla.
Oletko kade, kun et voi sanoa mitään kriittistä omasta yhteisöstäsi edes omassa huoneessa hiljaa itseksesi?
Minusta se TODELLAKIN ON MAUTONTA.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''
>>Oliko Jeesuksen aikanakin arkivaatteissa kasteelle meno todellakin mautonta?>>
Epäilenpä, että siihen aikaan naiset eivät paljastaneet itseään, eivätkä riisuneet vaatteitaan kasteellen mennessään.
>>En ole uimaasussa kasteelle menemistä ikinä noin ajatellutkaan.>>
Et varmaan olekaan, jos olet jt:ksi syntynyt.
>>Taidat olla todella tiukkapipoinen henkilö.>>
Tietyissä asiossa epäilemättä.
>>Toisaalta ajattelisin, että asiaan vaikuttaa se, että puhutaan Jt. käytännöstä. Sehän oikeuttaa muiden osalta hyväksymään eri käytännöt ja sitten tässä tapauksessa osoittelemaan sormella.>>
En tiennyt mitään käytännöstä ennen kuin näin kastekuvat. Ne olivat aika erikoisia. Reaktio olisi ollut täsmälleen sama, vaikka olisi ollut kyse mormoonien taikka hindujen kastejuhlasta.
Teillähän ei omia mielipiteitä tällaisista asioista saa olla, niin että ymmärrän hyvin kyllä sen, ettette siitä muillekaan suvaitse.
>>Aijai, et tosiaankaa tee kuten saarnaat.>>
Kuten? Olen nähnyt mauttomia hääpukujakin. Niistäkin voin ja SAAN sanoa oman mielipiteeni.
Onko joku SYY, jonka takia kasteuimapukuja ei saa sanoa sanoa mauttomiksi? Ovatko ne kenties niin PYHIÄ, että ovat kaiken arvostelun ulkopuolella?
Ovatko kaikki vt-seuran tekemiset arvostelun yläpuolella?
Väitätkö myös, ettei kukaan arvostele kenenkään uima-asua kastehetkellä? Onko jotkut kriteerit, jotka kasteuikkarin tulee täyttää? Saako bikineitä käyttää?
"Se, että kritisoin seurakuntani tekemisiä ystävieni ja oman seurakuntani jäsenten kanssa, ei tarkoita sitä että minulla olisi halua taikka tarvetta tehdä sitä jonkun tuntemattoman eri seurakuntaan kuuluvan kanssa eri uskontoa käsittelevällä keskusteluforumilla."
Voi sinua kaksinaismoralistia. Kuitenkin täällä päivittäin ilkut, että kukaan Jt ei halua tehdä samoin. Olisiko tänäänkin tusinan verran tullut tätä aihetta koskeviä irvailuja.
Täytyy oikein pysähtyä ihmettelmään mihin vielä yllätkään.
Kuule, jos et kovin paljon ole laittanut omiasi, niin tunnistus ei ole kovinkaan vaikeaa. En nyt viitsi laittaa kaikkea tänne, mutta reippaasti olet aikojen saatossa kertonut. Se todennäköisyys, että kaikki osuvat kohdalleen enemmän kuin yhdessä tapauksessa on tolkuttoman pieni. Joten siitä syystä kehoittaisin informoimaan siskoasi, että käytät häntä tietämättään toisten vakaumuksen nakertamiseen. Ettei tuntisi itséään kovin petetyksi jos sattuu saada joskus tietää. Hänhän on kertomasi mukaan erittäin herkkä ihminen.
>>Kuule, jos et kovin paljon ole laittanut omiasi, niin tunnistus ei ole kovinkaan vaikeaa. En nyt viitsi laittaa kaikkea tänne, mutta reippaasti olet aikojen saatossa kertonut. Se todennäköisyys, että kaikki osuvat kohdalleen enemmän kuin yhdessä tapauksessa on tolkuttoman pieni. Joten siitä syystä kehoittaisin informoimaan siskoasi, että käytät häntä tietämättään toisten vakaumuksen nakertamiseen. Ettei tuntisi itséään kovin petetyksi jos sattuu saada joskus tietää. Hänhän on kertomasi mukaan erittäin herkkä ihminen.>>
Luuletko todellakin, etten minä osaa soveltaa teokraattisen sodankäynnin metodeita?
Entä jos siskoni olisikin veli? Tai jospa minulla on useampia jt-sisaruksia? Peräti monia?
Sitähän sinä et todellakaan tiedä. Sen verran olen asioita sekoittanut, ettet pysty selvittämään yhtään mitään, vaikka missään en ole valehdellut.
Sopii kyllä yrittää. Mikään ei ole täysin mustavalkoista.
Täydellisenä en ole itseäni milloinkaan pitänyt, mutta ei löydy täydellisiä ihmisiä muustakaan suvustani. Ei edes siitä jt-osasta.
Siitä ei ole muuta kriteeriä kuin, sen pitää olla häveliäs. Siis jos joku haluaa pitää kovinkin peittävää uimapukua, se tuskin on mikään este. Kuten sanoin, Jeesuksen aikanakin kasteelle mentiin niine hyvineen, käytänöllisesti.
Juu, antaapa olla. Sinulle kritisoiminen on välttämättömyys ja pakonomaista, joten mitäpä turhia tässä aikaa hukkaamaan. Niin luonnollisesta asiasta kuin uimapuvustakin pitää alkaa vääntämään. jep jep.
Kuvittele mitä vaan, mutta et ole 6 vuoden aikana järjestelmällisesti pystynyt sekoittamaan yhtään mitään. Tai siiten käytät käsikirjaa mistä pidät tarkkaa lukua mitä olet esim. 4 vuotta sitten kirjoittanut. Se on niitä saman nimimerkin ongelmia. Ajan mittaan tulet kirjoittaneeksi liikaa pysyäksesi anonyyminä.
Sanotaanpa näin, että tiedän ainakin ne asiat, jotka olen jättänyt kertomatta.
Minulla ei ole mitään pelättävää, vaikka paljastuisinkin. Toista voisi olla vaikkapa sinulla. Jos olet jt, niin jo tämän palstan lukeminen on teko, joka johtaisi seuraumuksiin jos uskaltaisit kertoa siitä seurakunnallesi.
Oletan, että yksikään tuntemani jt ei tule näille palstoille. UPS, paljastinko nyt liikaa? Voisiko olla niin, että ovat maan ainoat jt:t jotka elävät niin kuin sanovat.
Nyt koko suku varmasti paljastuu!
Apua!
"jo tämän palstan lukeminen on teko, joka johtaisi seuraumuksiin"
Kerropa minullekin niistä seuraamuksista, kiinnostaisi tietää.
"Luulen, että se olisi kuten luterilaisilla, eli olisi kirjoilla, kävisi kirkossa pari kertaa elämänsä aikana. "
Ja kuka saarnais oveltaovelle?
Mistä sais uusia jäseniä, lukuunottamatta niitä harvoja jotka syntyy Jt-perheeseen, ja ehkä ei aikuisena mene kasteelle?
>Täytyy oikein pysähtyä ihmettelmään mihin vielä yllätkään.<
Pari päivää sitten hän puolusteli pedofiilien suojelemista Johanneksenpojan kanssa...
Sinänsä kiintoisa ketju. Ikävää, että se poistettiin niin vikkelästi.
>>Pari päivää sitten hän puolusteli pedofiilien suojelemista Johanneksenpojan kanssa...
Minusta tuo alkaa kohta täyttää herjauksen mittakaavat. Varsinkin kun väite on väkisin tehty, ja lapsellinenkin, vailla mitään totuuspohjaa. Ihmettelen suuresti kuinka tuollaiseen pahansuopaan menettelyyn on pakko turvautua.
Viime aikoina Johanneksenpojan kirjoituksia on katoillut aika nippu, siinä sivussa sitten kaikki sen alla olevatkin. Luulen sen johtuvan siitä, että hän varmistaa ettei pysty jälkeenpäin viittaamaan ko. kirjoituksiin.
Parasta kun laittaa levylle, sitten löytyy.
>>Siitä ei ole muuta kriteeriä kuin, sen pitää olla häveliäs. Siis jos joku haluaa pitää kovinkin peittävää uimapukua, se tuskin on mikään este.>>
Saako pitää halutessaan albaa?
>>Kuten sanoin, Jeesuksen aikanakin kasteelle mentiin niine hyvineen, käytänöllisesti.>>
Niine hyvineen on tietääkseni eri asia kuin riisua päällä olevat vaatteet ja pukea pikkuriikkiset uikkarit.
>>Juu, antaapa olla. Sinulle kritisoiminen on välttämättömyys ja pakonomaista, joten mitäpä turhia tässä aikaa hukkaamaan. Niin luonnollisesta asiasta kuin uimapuvustakin pitää alkaa vääntämään. jep jep.>>
Onko ymmärrettävä, että uimapuku on siis mielestäsi ASIALLINEN, TYYLIKÄS ja SOVELIAAMPI kastepuku kuin esim ALBA?
TODELLAKO?
Onko ymmärrettävä, että uimapuku on siis mielestäsi ASIALLINEN, TYYLIKÄS ja SOVELIAAMPI kastepuku kuin esim ALBA?
----------------------------------------------
Haet nyt taas selvästi vastakkainasettelua. Eikö sinulle sovi se, että joku haluaa mennä kasteelle muussa kuin uimapuvussa se sopii minulle. Onko sinun joka asiasta saatava kiistellä?
Minusta uimapuku sopii myös asiaan.
Mielestäni uimapuku on todella mauton kasteasu! Miten jt lahkossa, jossa pukeutumista arvostetaan muutenkin, voidaan mennä kasteelle uikkareissa?
Hämeenlinnan konventtisalin alkuaikoina nuori sisko meni kasteelle pienenpienissä bikineissä. Siinä salpautui koko salin hengitys,eikä varmaan kaikilla samasta syystä.
olet sinä, joka yrität houkutella linkeilläsi veljesluopiseuran okennukselle! Paljonkos sulle tästä maksetaan?
>>SUURI SAATANA olet sinä, joka yrität houkutella linkeilläsi veljesluopiseuran okennukselle!
Mikäs se noin katkeraksi vetää veljesseuran sivuja, ja ohdaketta kohtaan?
Miten paljon jeesustelijat ovat parantaneet maailmaa (ja älä poikkea aiheesta)?
>>Miten paljon jeesustelijat ovat parantaneet maailmaa (ja älä poikkea aiheesta)?
Jos sinusta esimerkiksi entisten todistajien toisilleen tarjoama vertaistuki on hyödytöntä jeesustelua, ei sen tarvitse sitä kaikille olla. Sinä päivänä kun satut itse havahtumaan epäinhimilliseen asenteeseesi entisiä todistajia kohtaan, niin olet jo matkalla ymmärtämiseen. Nyt on ilmeisesti tähdellisempää vähätellä asioita, ettei itsestä tuntuisi niin pahalle.
-Sanoo, että älä seuraa muita Jumalia. Olet ottanut oppia Islamista, siellä puhutaan Suuresta Saatanasta, kuin parhaasta kaverista kuunaan.
..Siellähän sanotaan nykyisin, että Amerikka on se suuri saatana.onhan se johdonmukaista; Oppi josta keskustellaan, on syntynyt Lännessä. Aiemmin islamin maissa sanoivat Saatanaa kivitetyksi Saatanaksi.
Tulipa vain mieleeni.
-Että Paulus, aikansa lukeneimpia miehiä, kehotti alkuseurakuntaa "karttamaan" Juutalaisia taruja ,joita hän vertasi "Ämmäin loruihin ".
Nämä -Demoniopit ovat niitä parhaimmillaan : En minä pelkää niitä lukea, niink. en työtäkään pelkää; monta kertaa olen nukkunutkin Työn vieressä, mutta kun miettii, että kenelle tällaiset tarinat menevät ns. Perille, niin ...
..Ajatellaan nyt; Demonioppien mukaan niiden Senaatin puheenjohtaja on Adramelek, alkujaan Assyrian AuringonJumala.
Se Auringonpalvonta sukeltaa esille joka mutkasta. Sillä on jos minkäl. nimiä.