Osaisiko joku selittää järkeenkäyvästi, miksi Irakissa sunnit ja shiiat murhaavat toisiaan vuorottaisilla itsemurha-ym.iskuillaan, miksi Gazassa Fatah ja Hamas ampuvat toisiaan kuin olisivat sodassa keskenään, ja miksi vielä Libanonin armeijan pyssymiehet sekä maahan rakennettujen kaupunkimaisten "palestiinalaisleirien" ääri-islamilaiset metsästävät toisiaan kuin jahtaisivat villiriistaa?
Samaan aikaan Suomessa kiertää nuoria suomalaisia muslimimiehiä (miksei naisia?) kertomassa maamme tapakristityille, miksi meidän kaikkien kannattaa vaihtaa uskontomme muhamettilaisuuteen.
Onko asiassa jokin minulta piiloon jäävä salaisuus, jonka logiikkaa en ole keksinyt?
Voisivatko vaikka palstan iiromieliset äärimuslimien ystävät vähän valottaa tätä pimeää arvoitusta?
Samaan aikaan Suomessa kiertää nuoria suomalaisia muslimimiehiä (miksei naisia?) kertomassa maamme tapakristityille, miksi meidän kaikkien kannattaa vaihtaa uskontomme muhamettilaisuuteen.
Onko asiassa jokin minulta piiloon jäävä salaisuus, jonka logiikkaa en ole keksinyt?
Voisivatko vaikka palstan iiromieliset äärimuslimien ystävät vähän valottaa tätä pimeää arvoitusta?
Vastaukset 42
Vanhimmat
On tosi hyvä kysymys. Sitä pitää miettiä joutilaisuudella ja selvänäköisyydellä.
Kun tulee jouhevaa tekstiä, heti ulos.
Kun olen ymmärtänyt, että äärimuslimien vihollisia ovat
1. Israel
2. USA
3. Britannia
4. Muut länsimaat,
niin en pysty ymmärtämään, miksi radikaalimuslimit eivät sodi suoraan näitä vihollisiaan vastaan, vaan teilaavat toisiaan kiihtyvällä halulla ja vauhdilla!
Oletpa jälleen sovittanut sanasi, ja asiasi sellaiseksi, ettei alkuun voinut kuin hymyillä, mutta tämähän on täyttä TOTTA!
Itsekin odotan näiltä vastausta. Mike tuskin uskaltaa kolostaan tänäänkään, vaan luimistelee kolossaan, kun tietää, että palstalla on tervettäkin järkeä, kuten alempna oleva veka56:n kirjoitus.
kysymykseen enempää kuin toteamalla että sinun olemattomaan järkeesi käyvästi tuskin kukaan osaa selittää, mutta, onko kaikkinainen tietämättömyys hallitseva piirteesi, esität illasta toiseen täällä kysymyksiä.
Et ole koskaan esittänyt kuitenkaan sitä oleellista kysymystä jonka olisin kuvitellut sinun esittävän ja joka tulevaisuudessa poistaisi nämä joka iltaiset kysymyksesi, eli, mistä palstalaiset hankkivat tietonsa, koulutuksesta, lehdistä, televisiosta, vai netistä?
näille mitään merkitystä. Näitten nikkien tarkoituksena on ainoastaan päteminen ja henkinen mulkunpituudella mittely.
Kysyn, koska haluan nähdä vastauksia, joista osa saa minut hyvälle tuulelle yksipuolisuudellaan.
Osa palstalaisista taitaa hankkia tietonsa vain lehdistöstä, mutta sieltäkin erittäin valikoivasti, koska muutamille näyttää sopivan vain Tiedonantaja ainoaksi mediavälineeksi.
Arvatkaapa, kuka palstan kirjoittajista on yksi näistä?
keskustella kanssasi muista kirjoittajista, eikä arvailla heidän persooniaan.
Luultavasti saisit tarvitsemasi tiedon laajentamalla maailmankatsomustasi, ja lisäämällä yleissivistystäsi.
Aivan ensimmaäiseksi voisit tutustua historiaan, laajentaa näin käsitystäsi ihmisistä, vallasta, hallitsemisesta, sortamisesta ja sotimisesta, sitten voisit tutustua psykologiaan, laajenna tietojasi monipuolisesti, hae samankaltaisuuksia, ym.ym, voi olla että ymmärrät jotakin itse sen jälkeen, se tosin on epätodennäköistä, mutta onhan et olisi kokonaan muiden tietojen varassa.
Luulisin, että Koraani kieltää samanuskoisten tappamisen.
Voitko kertoa, miksi näin ei sitten tapahdu?
Mitä sinä sitten siinä kyselet.hGhä'hää.
Naurettava yritys sulta esittää viisaampaa. Syytät toista kyselemisestä, ja itse siinä kyselet.
ei ole tarpeeksi suurta kerää rautalankaa, minulla on ainoastaan kilometrin rulla.
Mitenkäs se kristinuskon kanssa on, eikös jumalakin kiellä kaikkinaisen tappamisen?
Katsopa, mistä uskonnosta olisin nyt halunnut keskustelua!
Mainitsemastasi aiheesta voit sitten toisessa yhteydessä tehdä keskustelunavauksen...
ihminen sitä maaimankuvaasi, ei tarvitse kysellä täällä.
Siitä mistä olisit halunnut keskustella ei voi loogisesti päätellä kirjoituksistasi, välillä kirjoitat kanssakirjoittajien persoonasta, välillä Niinistön presidenttiydestä, välillä haluat keskustella salaperäisistä henkilöistä joiden mielestä vaalit eivät olleet rehelliset, ym.ym.ym.
Miksi Pohjois-Irlannin katoliset ja protestantit tappavat toisiaan? Osaa ne kristitytkin...
se että he eivät tapa enää toisiaan, muuttaa ne syyt, minkä takia ovat tappaneet toisiaan vielä muutama vuosi sitten?
Edellinen kirjoittaja yrittää vain sivistää sinua, ajattele, vertaa, mieti, käytä olematonta logiikkaasi, ja kysele vasta sen jälkeen.
Se, että suomalaiset eivät enää tapa venäläisiä, ei siis muuta niitä syitä, minkä takia tapoimme heitä vielä muutamia vuosikymmmeniä sitten?
Niinkö tarkoitit?
pohjois-Irlannin katoliset ja protestantit?
Vaan meidän isämme ja esi-isämme. Minun isäni, eikä isoisänikään tappaneet. Eikä olleet käpykaartilaisa tai aseistakieltäytyjiä. Sattui vaan tehtävät sellaisia olemaan. Olen kiitollinen, että ihan läheiseni eivät ole murhamiehiä.
Entä jos he eivät olisi puolustaneet maatamme hyökkääjää vastaan?
Sinä istuisit jossain Uralin takaisen joen penkalla järsimässä kaalinvartta...
Suomensyöjä. Olen kiitollinen, että isäni ei tarvinnut tappaa ketään, vaikka oli siellä viidettä vuotta. Onko se ristiriidassa jotenkin esim. Jeesuksen sanoman kanssa? Pitäisikö minun olla häpeissäni mielestäsi, ettei isäni onnistunut tappamaan ketään.
Nuo kysymykset sinun täytyy selvittää itsesi ja Jumalan välillä.
Ulkopuolinen ei voi ottaa kantaa toisen sisimpään liittyviin ongelmiin..
esittelet koko laajan tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi.
Miten se jumalasi suhtautuu tappamiseen?
edelliseen. Taisit taas tehdä kämmini, kuten usein teetkin. Epäilen, että sinunkaan isäsi ei tarvinnut henk.kohtaisesti tappaa ketään. Ehkä olet hänelle katkera, minä en ole.
En käy tämän otsikkoaiheen alla teologista väittelyä.
Ehkä joskus toiste sitten..
Mistä sitten haluat keskustella tässä ketjussa?
Sak:n oletetusta osallisuudesta vaalien tulokseen?
Niinistön presidenttiydestä?
Vaalien epäselvyydestä?
Kanssakirjoittajien persoonasta?
Voihan junttius! Siis sinä kysyt keskustelun aloittajalta, että mistä aiheesta hän haluaa keskustella? Eikö sinulla mielessäsikään käy, että lukisit sen avauksen? Ja keskustele sitten, äläkä kysele tuollaisia jonnin joutavia!
Nyt ymmärrän joitakin ihmisiä taas paremmin - tai huonommin :)
Viskiä ei enää, vaikka mieli tekis :) Tässä sitä on sitä selkärankaa
Onhan toki syytä kysellä.
Eikö sinulla käynyt mielessäkään että olisit lukenut koko ketjun, siinä ilmenee että avaaja haluaa jatkuvasti vaihtaa keskustelun aihetta, joten mistä kanssakirjoittaja sitten keskustelee, edellisestä viestistä vai avauksesta?
Nyt ymmärrän avaajaa paremmin, kirjoitusten logiikan vastaisesti hän haluaa keskustella vain avauksen aiheesta, kaikki muut hänen kirjoituksensa on kirjoitettu vain hänelle itselleen, ei keskusteltavaksi, tosin ihmettelen suuresti miksi hän niitä sitten tänne kirjoittaa, ainoastaan siksikö että saisi nimensä näkyviin, vai minkä takia?
Isäni oli sotimassa melkein viisi vuotta, eikä tarvinnut tappaa yhtään. Kuinka te Hitmannit jouduitte tappamaan?
tästä voi joku vetää helpon johtopäätöksen olisiko saddam eläessään ollut osaman puolella?
"Voisivatko vaikka palstan iiromieliset äärimuslimien ystävät vähän valottaa tätä pimeää arvoitusta? "
Jos vastaa millä tahansa tavalla aloitukseen on ikäänkuin vastakkaisella kannalla aloittajan kanssa, eli "äärimuslimien" ystävä. Kun en tunnista itsessäni sitä piirrettä en vastaa aloituksen kysymykseen mitään.
Kommentoin vain aloittajan tapaa jolla kompremettoi vastaajat jo etukäteen.
Hmm. Mikä on äärimuslimin vastakohta? Onko se äärikristitty? Onko aloittaja kenties äärikristitty? Onko äärikristittynä parempi olla kuin äärimuslimina?
Minä kuitenkin vastailen aina välittämättä mistään ehdoista.
"Onko aloittaja kenties äärikristitty?"
Sellaiseen käsitykseen hänen kirjoituksistaan helposti kyllä pääsee, mutta toisaalta kirjoittajahan voi uskotella olevansa sellainen, vaikka ei olekaan. Sellaiseenkin voi löytää viitteitä hänen kirjoituksistaan. Minulle samantekevää kuitenkin miten asia on. Eniten kiinnitän huomioni hänen tapaansa esittää huhupuheita täytenä totena, joilla tekee itsensä vaan naurettavaksi pelleksi, mutta tietysti sekin voi olla tarkoituksellista.
Että seuraavassa hetkessä itsesi siihen syypääksi teet?
Nimeän sinut vilpittömäksi iiromieliseksi kirjoittajaksi!
Pääsit jopa kristinuskon kimppuun vastauksessasi...
Tviiuu, tviiuu, tviiuu...
Ne tulee ja vie sut pois, hahaa.
Ne tulee ja vie sut pois, hahaa, hihihii, hohooo.
äärikristitty?
Kyselet liian vaikeita. Ei tällä palstalla ole nähty ketään joka tietäisi ja ymmärtäisi vieraista kansoista ja kulttuureista niin paljon. Parempi olisi aloittaa tutummista asioista. Jos ensin joku selittäisi vaikkapa Suomen tapahtumat...Irakissa on (ainakin sinun laskujesi mukaan) kuolonuhreja vähän, eikö vain? Muutamia tuhansia korkeintaan, ja olot paljon paremmin kuin Saddamn aikana :-)
Suomessa sentään päästiin paljon parempiin tappolukemiin kun suomalaiset (vieläpä saman kirkkokunnan jäsenet) lahtasivat toisiaan. Eikä siitä kauan ole kun koko Eurooppa oli toistensa kurkussa. Ja sen viimeisen ison rähinän jälkeen on jatkuvasti ollut pienempää harjoittelua menossa seuraavaa suurta koitosta varten.
Mikä on pisin tietämäsi rauhanjakso Euroopan historiassa? Voit aloittaa niin kaukaa historiasta kuin haluat, kunhan jotain dokumenttia asiasta voit esittää.
Ihan samasta syystä kuin Pohjois-Irlannissa protestantit ja katoliset tappaa toisiaan, tai Balkanilla eri kansanryhmät tappoivat toisiaan, tai baskit pommittaa Espanjassa. Kyse on vallasta, vallanhalusta, ja taidottomuudesta ajaa omia asioitaan demokraattisin keinoin tai tunteesta, etteivät demokraattiset keinot riitä. Kyse on myös yhteiskunnan kehittymättömyydestä pitkän diktatuurin jälkeen.
Näin jälkikäteen voidaan tietysti todeta, että Irakissakin olisi varmaan aika vakaat olot, jos Saddam eläisi ja pitäisi rautaisella otteellaan kurissa näitä osapuolia.
Nykyisestä tilanteesta voidaan ehkä syyttää Saddamin vallan kukistajia.
Seuraava samanlainen Irakia muistuttava tilanne syntyy todennäköisesti Libyaan, kun Gaddaf on kukistettu,maa on pommitettu melkein kivikauteen ja kuolleita ja haavoittuneita on tuhansittain.
Miksi ihmiset tappavat toisiaan henkisesti täällä maailman menoa-palstalla? Mistä se johtuu, voisiko joku selittää, miksi keskustelupalstat ovat täynnä vihaa, ylenkatsomista, toisen mitätöimistä, oman egon pönkittämistä toisen kustannuksella, suvaitsemattomuutta, alistamista, riitelyä uskonnoista, kansalaisuuksista, kulttuurista....Me asutamme tätä yhtä ja samaa planeettaa, olemme erilaisia. Ei se, että sinä Hitman olet arvomaailmaltasi hyvin erilainen kuin minä, tee sinusta tai minusta huonompaa tai parempaa. Maailma vain on. Ihmiset vain ovat. Jokainen on omasta näkökulmastaan oikeassa. Myös he, jotka sotivat. Ne, jotka täällä palstoilla kivittävät toisia julmilla sanoilla, eivät ole yhtään sen parempia. Tapakristitty tai hurskas kristitty ei ole sen parempi kuin muslimi tai ateisti. Jokainen heistäkin on omasta näkökulmastaan oikeassa. Mikä oikeus kenelläkään on arvostella toisen ihmisen tekemiä valintoja? Elämä on oppimista. Tärkein oppi on arvostaa jokaista eläväistä.
Äiti Amma sanoi hienosti, että on kahdenlaista köyhyyttä. On materiaalista köyhyyttä, jolloin ihmisellä ei ole ruokaa ja kotia. Sitten on henkistä köyhyyttä, jolloin ihmisellä ei ole kykyä tuntea myötätuntoa ja rakkautta ihmiskuntaa kohtaan. On tärkeää auttaa ensin henkisesti köyhiä, jotta he heräisivät auttamaan materiaalisesti köyhiä.
"Tiedät olevasi valaistunut, kun kaikki muut näyttävät silmissäsi valaistuneilta".
Kaksi ihmistä, joita arvostan äärettömän paljon ja joiden kaltaiseksi haluaisin jonain päivänä kasvaa, ovat juuri Äiti Amma sekä upea Dalai-lama, molemmat ovat myötätunnon ja universaalin rakkauden lähettiläitä. Voisitko sinä kuvitella heitä rähjäämässä keskustelupalstoilla tuoden esiin omasta mielestään tuiki tärkeitä mielipiteitä ja arvostelemassa ja painamassa muita alas? Heissä on myös eräs erittäin viehättävä piirre. He eivät puhu itsestään, he eivät tuo omaa egoaan esiin missään tilanteessa. Heidän ei tarvitse tehdä sitä. He tietävät olevansa suurenmoisia sieluja. Kuten me kaikki. Sitten, kun sinäkin, Hitman sen oivallat, ei sinunkaan tarvitse enää pönkittää haavoittuvaa ja nälkäistä egoasi muistelemalla uudelleen ja uudelleen urotekojasi, voit keskittyä toisten auttamiseen.
Miksi amerikkalaiset murhaavat toisiaan - viimeksi Manhattanilla syyskuun 11. 2001 3000 pääsi hengestään.
"Miksi muslimit tappavat toisiaan?"
Mitä väliä sillä on? Pääasia on, että tappavat.
Jos me tietäisimme todella kuinka he tappavat ja sortavat
omia kansalaisiaan omissa maissaan niin ihmetystä riittäisi.
Minäkään en lakkaa ihmettelemästä mikä heissä
saa aikaan tuon halun tappaa?
Ohi epävirallisten tietolähteiden nyt on menossa
melkoinen kansanmurha useassa islamistisissa
maissa.
siitä vaan ei niin suurella äänellä täällä tiedoteta.
Pakkohan se on joitain tappaa kun halu on.