Tässä on ote eräästä artikkelista:
Paavali opetti korinttilaisia,
Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.18
Nyt jotkut voivat sanoa, että Paavali puhuu "epäjumalien" palvelemisesta, koska hän mainitsee, "ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa" [vuoden 1938 käännös] edellisessä jakeessa. On kuitenkin selvää, että Paavali tekee eron jakeessa 5. Hän sanoo, että on totta, että "niin sanottuja jumalia" on olemassa, mutta hän selventää ja erottaa tarkoitustaan kahdella eri tavalla.
Ensiksi Paavali liittää tähän lausuntoon, joka viittaa niihin, joita sanotaan jumaliksi, sanat "sekä taivaassa että maan päällä..." Minä en ole koskaan nähnyt taivasta, mutta en odota löytäväni sieltä epäjumalia, joita ihmiset voivat palvoa jumalina. Joten, vaikka "epäjumalat" voidaan liittää niihin, joita "sanotaan jumaliksi", se ei millään muotoa ole poissulkeva termi, kun otetaan huomioon sitä edeltävät sanat.
Toiseksi, Paavali myöntää, että taivaassa ja maan päällä on monia jumalia ja herroja. Sitten hän esittää pääpointin sanomalla, että "meillä", kuitenkin, "on vain yksi Jumala, Isä" ja "yksi Herra". Hän selventää asiaansa: Meidän tulee palvella vain yhtä Jumalaa, ei montaa jumalaa, vaikka ne ovatkin olemassa. Me seuraamme vain yhtä Herraa, emme montaa Herraa, vaikka ne ovatkin olemassa. Vielä yksi huomatus Paavalin selvennykseen siitä, että "muita jumalia" on olemassa. On tärkeää huomata se, mitä Paavali ei sanonut. Hän ei sanonut, että "monia vääriä jumalia ja vääriä herroja" on olemassa, vaan "monia jumalia ja herroja". Vaikuttaa siltä, että jos Paavali olisi tässä viitannut "vääriin" jumaliin tässä kohdassa, hän olisi tehnyt sen selväksi.
Tämä usean jumalan olemassaolon myöntäminen ei ollut uutta Paavalille. Hän ei sanonut tässä mitään uutta. Paavalin kirjoitukset, Vanha Testamentti, olivat täynnä viittauksia monin jumaliin, joiden Jumala Jumala oli.
"Kuka on sinun vertaisesi, Herra, jumalien joukossa? Kuka on sinun kaltaisesi, sinä pyhyydessä ihmeellinen, maineteoissasi pelättävä, sinä ihmeiden tekijä!"19
"Herra, teidän Jumalanne, on jumalien Jumala ja korkein Herra, suuri, väkevä..."20
"Oi Herra, jumalten Jumala! Herra, jumalten Jumala! Herra tietää..."21
"temppeli, jonka minä rakennan, on oleva suuri, sillä meidän Jumalamme on suurin kaikista jumalista..."22
"Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa..."23
"Ei ole vertaistasi jumalien joukossa, ei ole vertaa sinun teoillesi, Herra."24
"Herra on suuri Jumala ja kaikkien jumalien ylin valtias."25
"Herra on suuri, minä tiedän sen, meidän Herramme on suurempi kuin mikään muu jumala."26
Ja näin asia on. Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti ovat yhdenmukaisia julistuksessaan monien "jumalien" olemassaolosta. Myöhempien aikojen pyhät eivät kuitenkaan tunnusta mitään muuta jumalaa "meidän Jumalanamme". "Meillä on vain yksi Jumala, Isä", ja "yksi Herra, Jeesus Kristus." Katsos, meidän Jumalamme on "jumalten Jumala".
Paavali opetti korinttilaisia,
Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.18
Nyt jotkut voivat sanoa, että Paavali puhuu "epäjumalien" palvelemisesta, koska hän mainitsee, "ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa" [vuoden 1938 käännös] edellisessä jakeessa. On kuitenkin selvää, että Paavali tekee eron jakeessa 5. Hän sanoo, että on totta, että "niin sanottuja jumalia" on olemassa, mutta hän selventää ja erottaa tarkoitustaan kahdella eri tavalla.
Ensiksi Paavali liittää tähän lausuntoon, joka viittaa niihin, joita sanotaan jumaliksi, sanat "sekä taivaassa että maan päällä..." Minä en ole koskaan nähnyt taivasta, mutta en odota löytäväni sieltä epäjumalia, joita ihmiset voivat palvoa jumalina. Joten, vaikka "epäjumalat" voidaan liittää niihin, joita "sanotaan jumaliksi", se ei millään muotoa ole poissulkeva termi, kun otetaan huomioon sitä edeltävät sanat.
Toiseksi, Paavali myöntää, että taivaassa ja maan päällä on monia jumalia ja herroja. Sitten hän esittää pääpointin sanomalla, että "meillä", kuitenkin, "on vain yksi Jumala, Isä" ja "yksi Herra". Hän selventää asiaansa: Meidän tulee palvella vain yhtä Jumalaa, ei montaa jumalaa, vaikka ne ovatkin olemassa. Me seuraamme vain yhtä Herraa, emme montaa Herraa, vaikka ne ovatkin olemassa. Vielä yksi huomatus Paavalin selvennykseen siitä, että "muita jumalia" on olemassa. On tärkeää huomata se, mitä Paavali ei sanonut. Hän ei sanonut, että "monia vääriä jumalia ja vääriä herroja" on olemassa, vaan "monia jumalia ja herroja". Vaikuttaa siltä, että jos Paavali olisi tässä viitannut "vääriin" jumaliin tässä kohdassa, hän olisi tehnyt sen selväksi.
Tämä usean jumalan olemassaolon myöntäminen ei ollut uutta Paavalille. Hän ei sanonut tässä mitään uutta. Paavalin kirjoitukset, Vanha Testamentti, olivat täynnä viittauksia monin jumaliin, joiden Jumala Jumala oli.
"Kuka on sinun vertaisesi, Herra, jumalien joukossa? Kuka on sinun kaltaisesi, sinä pyhyydessä ihmeellinen, maineteoissasi pelättävä, sinä ihmeiden tekijä!"19
"Herra, teidän Jumalanne, on jumalien Jumala ja korkein Herra, suuri, väkevä..."20
"Oi Herra, jumalten Jumala! Herra, jumalten Jumala! Herra tietää..."21
"temppeli, jonka minä rakennan, on oleva suuri, sillä meidän Jumalamme on suurin kaikista jumalista..."22
"Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa..."23
"Ei ole vertaistasi jumalien joukossa, ei ole vertaa sinun teoillesi, Herra."24
"Herra on suuri Jumala ja kaikkien jumalien ylin valtias."25
"Herra on suuri, minä tiedän sen, meidän Herramme on suurempi kuin mikään muu jumala."26
Ja näin asia on. Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti ovat yhdenmukaisia julistuksessaan monien "jumalien" olemassaolosta. Myöhempien aikojen pyhät eivät kuitenkaan tunnusta mitään muuta jumalaa "meidän Jumalanamme". "Meillä on vain yksi Jumala, Isä", ja "yksi Herra, Jeesus Kristus." Katsos, meidän Jumalamme on "jumalten Jumala".
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://suomi.fairlds.org/apol/antis/200205.html
Se käsittelee sitä, ovatko mormonit kristittyjä. Siinä oikaistaan erää arvovaltaisen tutkimuslaitoksen väitteitä tästä aiheesta ja vähän muustakin.
Tapani erinomainen kirjoitus!!
ei Tapani ole perillä asioista!
halpaan, sillä tunnen Tapanin erittäin hyvin ja hän on erinomainen ajattelija sekä rehellinen ja ystävällinen mies.
ihmisestä Jeesuksen seuraajaa (pelkästään)! Onhan jt:n ystävällisiä ja keskutelutaitoisia, kilttiäkin ihmisiä, muuta täysin harhassa!
jumalia siinä merkityksesssä, kuin jmalan ymmärrämme.
Jumalanahan ihmiset voivat pitää esim kiveä, tai jotain puuta, tai jotain ihmiskätten tekoa.
Tätä se Paavalikin tarkoiti. Ei ole muuta Elävää Jumalaa kuin Herra Sebaot, Israelin Jumala ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus Herra!
Ap. 17:
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Taas varmistuu se asia, että mormonismi ei ole kristillinen lainkaan. Se tulee ilmi yhä uudelleen ja uudelleen, kun lukee mormonien vastauksia ja kuinka he Raamattua siteraavat!
esim kivi tms on epäjumala... lue uudelleen...
Tätä kysymystä käsitellään antamassani artikkelissa. Siinä todetaan mm., etteivät vastustajat määrittele kristillistä Raamatun perusteella ja mm. se, ettei Paavali käytä koko sanaa. Olen moneen kertaan turhaan pyytänyt tällä ja "Yleistä kristinuskosta" -palstalla kristillisyyden määritelmää raamatullisessa merkityksessä. Vain noita negatiivisia "ei kristillinen" -väitteitä on heitelty, mutta ei mitään siitä, mitä on kristillinen raamatullisessa merkityksessä. Aiheeseen voi kukin perustua antamastani artikkelista - jos kantti kestää ;-)
Totean, että raamatullisessa merkityksessä kristityiksi alettiin ensin Antiokiassa kutsua opetuslapsia eli niitä, jotka uskoivat Kristukseen ja puhuivat hänestä.
Raamattu kertoo yhden ja saman Jumalan luomistöistä, rakkaudesta ihmisiä muita luotujansa kohtaan ja siitä, miten Jumala itse tuli ihmiseksi ja asui meidän keskellämme Jeesus -nimisenä ihmisenä, joka oli sekä täydellisesti ihminen että täydellisesti Jumala samalla kertaa. Tämä Jeesus sovitti ihmiskunnan ristillä itsensä kanssa, siksi meillä on iankaikkinen elämä.
Raamatussa kyllä puhutaan kaikenmaailman jumalista ja onhan meillä ihmisillä edelleenkin epäjumalia, eli asioita jotka mielellämme asettaisimme tärkeimmälle sijalle elämässämme. Ensimmäinen käsky sanoo yksiselitteisesti:
Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Älkää siis mormonit rakkaat pitäkö muita jumalia - ei rinnalla, ei vierellä eikä alapuolella. On vain yksi Jumala.
"Kuule, kansani, minä varoitan sinua. Kunpa kuulisit minua, Israel! Muuta jumalaa sinulla ei saa olla, vierasta jumalaa älä kumarra. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Minä johdatin sinut pois Egyptin maasta. Avaa suusi, niin minä annan mitä tarvitset." (Ps. 81:9-11)
Nyt sinäkin julistat oikeaa oppia.
En ole kuitenkaan varma, ymmärrätkö oikein. Näin on, kun sanot: "Jumala itse tuli ihmiseksi ja asui meidän keskellämme Jeesus -nimisenä ihmisenä, joka oli sekä täydellisesti ihminen että täydellisesti Jumala samalla kertaa." Tuo Jumala ei kuitenkaan ollut sama kuin taivaallinen Isämme, vaan hänen Poikansa. Molemmat ovat Jumalia, mutta on vain yksi Jumala, joka on taivaallinen Isämme. Jos kärsivällisyytesi riittäisi lukemaan antamani artikkelin, niin ymmärryksesi saattaisi avartua.
Kuules calmato, jotenkin kun luen tuota sun selitystä yksijumalaisuudesta, niin tuleepa mieleeni seuraava kohta:
Mormon 9:
7 Ja vielä minä puhun teille, jotka kiellätte Jumalan ilmoitukset ja sanotte, että ne ovat lakanneet, ettei ole ilmoituksia eikä profetioita eikä lahjoja eikä parantamista eikä kielillä puhumista ja kielten tulkitsemista;
8 katso, minä sanon teille: Se, joka nämä asiat kieltää, ei tunne Kristuksen evankeliumia; eli hän ei ole lukenut kirjoituksia, ja jos on, hän ei ymmärrä niitä.
100%-ihminen-100%-jumala -jumala, josta sinä tuossa puhut, olisi VT:n israelilaisille pahempi epäjumala kuin puut ja kivet.
vai sellaista mormonismia...
Juutalaiset odottavat edelleen Lunastajaa, jonka Vanhan testamentin Jahve lupasi. Sinä sitten et usko, että Vanhan testamentin ennustukset koskivat Jeesusta? No tätähän tällä palstalla on usein epäilty, että mormoneilla on tosiaan eri Jeesus kuin kristityillä. Mormoneilla on Jumalakin sellainen urospuolinen luuylihaklöntti, joka asuu vaimoineen Kolobin lähellä. ;.)
juutalaiset eivät odottaneet messiaana Jumalaa. Nythän sinä et usko mormonismiin, toisaalta minä en usko juutalaisuuteen enkä calmatismiin. Muun muassa sen vuoksi minä voin suhtautua oppeihisi epäilevästi, kuten sinä voit suhtautua mormonismin oppeihin epäilevästi.
Jos lainaat VT:n kirjoituksia, on tärkeää että ymmärrät niiden kontekstin ja merkityksen. SInun Jumalasi ei kyllä taida olla kristinuskon Jumala eikä tietenkään juutalaisuudenkaan Jumala (joka ei ole messias). Minä suhtaudun muutenkin epäilevästi Jumalaan joka on 200-prosenttinen - jumala ja ihminen samaan aikaan. Jos uskot että Jumala on ihminen, lähenet sikäli mormonismia, että me uskomme että ihminen on Jumalan kaltainen ja että ihmisessä on Jumaluuden siemen.
Mutta tuskin kukaan kristitty uskoo, kuten sinä, että Jumala on samalla Ihminen. Gnostilaiset olivat lähellä.
nimenomaisesti Messiasta, mutta ymmärsivät asian enemmän poliittisena kuin koko maailman ihmisten elämää koskevana asiana. Kun ei Jeesus nasaretilainen sitten ollutkaan sellainen poliittinen henkilö, joka olisi vapauttanut juutalaiset roomalaisten vallan alta, olivat seuraukset ne, jotka Raamatusta hyvin tunnetaan.
Sinun prosenttilaskutapasi on erilainen kuin minun. Olen aivan sujuvasti 100% äiti, 100% suomalainen, 100% nainen ja 100% luonnonsuojelija.
oli alunalkaen monolatrinen mutta muuttui monototeistiseksi. Kristinusko oli ja on myös tietysti monototeistinen sehän syntyi jo tuolloin ehdottoman monoteistisen juutalaisuuden pohjalta, mutta kristinuskolla on ongelmia juuri siksi että se ei voi uskoa kuin yhteen Jumalaan, mutta näkee tämän kuitenkin kolmena eri persoonana.
ps. koska kohta taas joku kysyy olenko juutalainen:en ole.
Käännös on niin pöyristyttävän huono, että en valitettavasti pysty lukemaan sitä. Konekäännös? On myös tietynlaista metallica-musiikkia, jossa käytetään ns. särökitaraa. En pysty ollenkaan kuuntelemaan sitä ja jos en pysty sulkemaan äänilähdettä, joudun poistumaan tilasta jossa tätä musiikkia kuuluu. Tämä lukukyvyttömyys koskee myös esimerkiksi EU:n konekäännöspapereita, joita olisi pitänyt työn puolesta lukea. En pysty keskittymään enkä saa selvää, mitä niissä sanotaan. Pahoillani, mutta näin on ollut jo vuosikymmeniä.
eivät tienneet odottaa Jeesusta, eivät edes heidän parhaat kirjanoppineensa, koska asia ei ollut ilmiselvänä heidän kirjoituksissaan.
En kritisoi prosenttilaskujasi vaan jumalakuvaasi, joka ei ole raamatun mukainen. Sinun jumalasi on ihminen, mutta raamatun jumala on Jumala, eikä hänessä ole lainkaan ihmistä.
Sen sijaan jos luet Raamatun ulkopuolisia ilmoituksia, niistä selviää, että ihmisessä on jumaluuden siemen ja että ihminen on monessa suhteessa hyvinkin paljon Jumalan kaltainen.
Vanha testamentti ennustaa kyllä Messiaan tulon, mutta ehkä sisäluku tuottaa Sinulle vaikeuksia? Jeesus todellakin oli ihminen mutta samalla kertaa täysin Jumala. Jumalalle katsos ei mikään ole mahdotonta, ei edes syntyminen ihmiseksi meidän keskuuteemme. Se mikä on mormonien jumalalle mahdotonta, on krsitinuskon Jumalalle, Kaikkivaltiaalle taivaan ja maan Luojalle aivan mahdollista.
Tässä mainio linkki, jolla voit tehdä hakuja raamattuun. Vanha testamentti ei mainitse sanaa Messias, mutta pienellä harjoittelulla löydät silti monta kohtaa, jolla ennustetaan Vapahtajan syntymä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
jo katolisilta skolastikoilta olemme oppineet että Jumala on järjenvastainen. Jumalalle on siis mahdollista kaikki se, mikä on mahdotonta järjellisesti.
Myöskään mormonien jumalalle, Jumalalle, mikään ei ole mahdotonta. Me emme kuitenkaan usko hänen olevan järjenvastainen sinänsä, vaikkei järkemme aina riitäkään kaikkien Hänen tekojensa selittämiseen.
Kaikesta tästä huolimatta, luettuani paljon Raamattua enkä juuri lainkaan kirkkoperinteen selitysteoksia tai kirkolliskokousten tulkintaohjeita, voin sinulle vakuuttaa, ettei jumalkuvasi ole lainkaan raamatun mukainen. Jostain kirkolliskokouksesta sen on täytynyt tulla. En tiedä onko sinulla väärä Kristus, mutta pidän sitäkin ainakin teoreettisesti mahdollisena.
vain olisi Mormonien pyhien kirjojen värittämä? :-o
liittyvänä tuo väritys onkin. Miksi sitä pitää mormonismi -otsikon alla ihmetelläkään. Päinvastainen olisi kummallista.
Yksisilmäinen Raamattu -fiksaatio lienee paremmin tuolla otsikon Kristinusko lukemattomissa alalahkoissa, joissa löytyy myös mitä merkillisimpiä tulkintoja Raamatun sanomasta.
asia. Esimerkiksi Abrahamilla ja Salemin kuninkaalla joka oli ihonväriltään todennäköisesti musta oli eri Jumalat. Ollessaan Salemin kuninkaan aluella Abraham maksoi kymmenykset Salemin kuninkaalle.
VT kertoo Salemin kunikaan myös arvostaneen Abrahamin Jumalaa.
Turust
edelliset Aabraham -jutut korjattu täältä parempaan talteen vai enkö muuten vain löydä niitä enää? Outoa.
olisi täällä ollut muutakin deletoitavaa
varsinaista totuutta kirjoitukset häipyvät. Muistaakseni kyseessä oli nimimerkki "Helaman" aloitus tai ainakin hänelle ja sinulle minä vastasin siidonin kuningasta koskevassa asiassa joka on kirjoitettu Raamattuun aivan selvästi siten kun aiemmin kerroin. Helaman on tutkinut kirkkohistoriaa sekä Raamatun tulkintoja ja tietää minun olevan tässä asiassa oikessa.
Siidonin kuninkaalla ei ollut koskaan pappeutta ns. Israelin heimossa vaan hän palveli toista jumalaa kuin Abraham.
Mormonit taas uskovat heille palautetun juuri tämän jumalan pappeuden ja toisaalta väittävät kuitenkin palvelevan samaa Jumalaa kuin kristityt ja juutalaiset.
Nämä ovat asioita jotka eivät mitenkään liikuta minua henkilökohtaisesti, joten minun on helppo keskustella niistä juuri siten kuin Raamattuun niistä on kirjoitettu. Minua vaan sattuu kiinnostamaan muutamat uskonnot.
Mormonit ovat kehittäneet uskonnon varjolla tehtävän varojen keräysjärjestelmän aivan omalle tasolleen. Luulen juuri tämän takia eräiden kirjoitusten lähtevän täältä hyvin herkästi. Kaikki kun lopulta riippuu kaikesta.
Palstalla on kyllä sinänsä aivan rehellisiä kunnon ihmisiä, - mutta...
Tähän voi sanoa ainoastaan Raamatun sanoin "He eivät tiedä mitä he tekevät".
Turust
kyetä keskustelemaan mormonismi nimisestä uskonnollisesta suuntauksesta. Mikäli joku tai jotkut ovat sitoutuneet liikkeeseen esimerkiksi maksamalla kymmeniä vuosia Aameeriikkaan meneviä ns. kymmenyksiä voi olla hyvin vaikeaa nähdä "metsää puilta"
Turust
vaikeaa nähdä metsää tai sitten voi olla, että ei ole vaikeaa. Mitä kauemmin on opiskellut ja elänyt mormonismia, sitä paremmin sitä ymmärtää. Paremmin, kuin puolihuolimattomasti ulkopuolelta tehdyt satunnaiset täsmäiskut mormonismin saloihin koskaan kokonaiskuvaa avaavat. Kokonaisuus, metsä, ratkaisee, ulkopuolelta näkee yleensä pääasiassa puita, joita sitten saattaa luulla jopa luurangoiksi. Ja niistä luurankolöydöistähän sitten haloo syntyy.
Jopa kymmenykset muuttuvat ymmärrettäviksi, ei tarvitse kuluttaa palstatilaa niiden tarkoituksenmukaisuuden pohtimiseen. Ulkopuoliselle kymmenykset eivät avaudu, vaikka niitä päivittelisi päivät pääksytysten, ovat ja pysyvät hullutuksena.
että kymmenysvarat palautuvat Suomeen? Tänne on niitä palautunut enemmän kuin täältä on lähtenyt. Vasta kaukana tulevaisuudessa on aika, jolloin me voimme vuorostamme varoillamme tukea muissa maissa tehtävää Jumalan työtä. Kyllähän sitä nytkin tapahtuu. Esim. seurakunnastani on nyt neljä veljeä lähetystyössä ulkomailla. Saman verran on meillä muualta.
Sidonin kansan keskuudessa on ollut pappeus. Pappeus oli jo Adamilla. Melkisedekin pappeus on ikuista. Sitä sanottiin alun perin nimellä "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan". Tällaista lisätietoa olemme saaneet myöhemmistä ilmoituksista.
asioita ei juurikaan mainita siksi, että ne eivät edistä kattavan negatiivisen käsityksen luomisessa. Negatiivisen imagon pönkittäminen näillä lausahduksilla on tarkoituksena.
Joutavaan hyväntahtoiseen höpöttelyyn ympätään näennäisen puolihuolimattomasti joku toisarvoinen kyseenalaistettava totuus, ja toivottu kuvahan on valmis.
Konstit on monet. Voi sitä niinkin yrittää nakertaa.
tietää?
> Tähän voi sanoa ainoastaan Raamatun sanoin "He eivät tiedä mitä he tekevät".
>>sanot calmaton kirjoitukseen:
"Jumala itse tuli ihmiseksi ja asui meidän keskellämme Jeesus -nimisenä ihmisenä, joka oli sekä täydellisesti ihminen että täydellisesti Jumala samalla kertaa." Tuo Jumala ei kuitenkaan ollut sama kuin taivaallinen Isämme, vaan hänen Poikansa.
sillä 2. Kor. 5 kohdassa sanotaan näin:
18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. [Room. 5:10; 2. Kor. 3:6]
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. [Room. 3:25 ]
Siis "Kristuksen välityksellä" ja "teki Kristuksessa sovinnon". Jumala, Isä, antoi ainoan Poikansa sovittaa oikeudenmukaisuuden vaatimukset niiden puolesta, jotka ottavat tuon sovituksen vastaan kasteen liitossa.
Eikö sinua ihmetytä se, että Kristus rukoili Isää ja hänen tahtonsa oli toinen kuin Isän tahto:
Luuk. 22
42 "Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." [Matt. 6:10; Joh. 6:38]
Minulle nämä asiat ovat valjenneet Pyhän Hengen kautta, mutta sinä ymmärrät kovin puutteellisesti.
Tietysti epäjumalat ovat vain ihmisten mielikuvituksen tuotteita eikä oikea Jumala.