Kannattaa lukea Anssi Simojoen artikkeli uusimmasta Pyhäkön lamppu -lehdestä,
http://www.luthersaatio.com
Hän arvelee, että samalla tavalla tullaan toimimaan myös muissa asioissa kuin miten virkakysymyksessä on toimittu piispjen yms. taholta. Tilanne alkaa mennä mahdottomaksi. Tai siis on jo mennyt ja tulevaisuus ei näytä kovin hyvältä.
Missään muussakaan asiassa ei voi vedota Raamatun sanaan, eli Jumalan ilmoitukseen.
Näin siinä taitaa käydä.
http://www.luthersaatio.com
Hän arvelee, että samalla tavalla tullaan toimimaan myös muissa asioissa kuin miten virkakysymyksessä on toimittu piispjen yms. taholta. Tilanne alkaa mennä mahdottomaksi. Tai siis on jo mennyt ja tulevaisuus ei näytä kovin hyvältä.
Missään muussakaan asiassa ei voi vedota Raamatun sanaan, eli Jumalan ilmoitukseen.
Näin siinä taitaa käydä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Todella huollestuttavia ovat kirkon tulevaisuuden näkymät!
Jari Rankisen plogista voit lukea lisää, mihin suuntaan Ruotsin kirkossakin kehitys on mennyt:
http://rankinen.blogspot.com/
(tiistai, toukokuu 22, 2007
Näinkö meilläkin?)
Jari Rankisen blogista voi lukea myös tällaista: " Vammalan kirkkovaltuuston puheenjohtaja Pertti Järvinen sanoo, etten vuonna 2004 - kun minut valittiin Vammalan seurakunnan kappalaisen virkaan - ollut yhtä ehtoton kuin nyt ja että olen jyrkentänyt näkemyksiäni. Haastattelusa oli tietysti kyse asiasta, josta nyt jaksetan keskustella."
Niinpä. Näköjään parissa vuodessa kanta naispappeusasiassakin voi muuttua entistä jyrkemmäksi tai sitten aikaisemmin ei tehnyt mieli puhua yhtä jyrkästi. Nyt tekisi mieli kysyä, voiko niitä näkemyksiä jyrkentää ajan myötä vieläkin lisää ja mihin sitten loppujen lopuksi päädytään.
Toisaalta on varsin henkilökohtainen näkemys se, onko jonkun kanta jyrkentynyt vai ei. Jari ei ainakaan itse huomaa tai myönnä, että hänen kantansa olisi jyrkentynyt, eikä ilmeisesti ainakaan hänen toimintansa ole muuttunut.
Ilmeisesti kuitenkin pitää paikkansa se, mitä monestakin lähteestä (Jarin blogista, eri ihmisten lehtihaastattelusta) olen lukenut, että Jari on jo tuolloin kappalaisen vaalin yhteydessä sanonut, että hän ei tee alttariyhteistyötä naisen kanssa ja jo sitä ennen hän on toiminut sen mukaan.
Jos sitten tuossa tilanteessa kysytään, kuten edelleen jonkun lehtijutun(?) mukaan oli kysytty: Tuletko aina ajattelemaan ja toimimaan näin? Kuka siihen voisi vastata varmasti että tulen? Kuka voi olla varma siitä, että oma käsitys ei koskaan muutu? Onko linja jyrkentynyt, jos käsitys ei ole tuolloisesta muuttunut vaikka tuo jätti pienen mahdollisuuden siihen että se voi muuttua? Ehkä se pieni mahdollisuus on edelleen olemassa?
En minä itse ainakaan ikinä uskaltaisi sanoa vaikkapa työhaastattelussa edes, että koskaan ei perusvakaumukseni muutu. Uskovana en uskaltaisi luvata, että en koskaan luovu uskosta. Toisaalta päinvastaisessa tilanteessa en uskaltaisi luvata, että en koskaan tule uskoon. Oma näkemykseni virkakysymyksestä on aikoinaan muuttunut - enkä voi tämä päivänä luvata, ettei se koskaan enää muutu. En toisaalta voi luvata sitäkään, että se joskus varmasti muuttuu.
Se, että kirkkovaltuuston pj:n mielestä Jarin kanta on jyrkentynyt, ei vielä millään lailla tee todeksi sitä, että niin todella on tapahtunut. Sen sijaan varmaa on, että Jarin työtilanne on muuttunut. Kun aiemmin on voitu sopia työvuoroista, niin ei ole tarvinnut kieltäytyä messuista. Onko Jarin linja muuttunut, jos nyt työvuoroja ei järjestetä? Vai onko Jarin linja ollut sama, mutta työyhteisön (tai kirkkoherran) linja muuttunut?
Hänen blogissaan ollaan keskitytty perusasiaan:
annetaan aineksia syrjinnälle, joka kohdistuu kahteen ihmisryhmään:
1) naiset
2) vähemmistöseksuaalit
Kyllä on papilla elämä sekaisin, kun kokee toisten ihmisten asiat 8syntisyyden) itsellensä keskeisimmiksi kuin omasta elämästään (synneistään) huolehtimisen.
Kai hänenkin, kuten muidenkin miespappien, tulisi omalle kohdalle tajuta, että yksikään miespappi ei täytä niitä kriteereitä ja velvotteita ja ehtoja papeille, mitä Raamatussa mainitaan. Jos miespappi itse ensin täyttäisi Rasamatun ehdot papeille, niin sitten hän olisi vasta kelvollinen osoittelemaan toisia pappeja kelvottomiksi heidän sukupuolensa perusteella.
Naurettava blogi!
Et ole kristitty, Jeesukseen eli Jumalaan uskova.
Häpäiset Raamatun sanan,
Jumalan ilmoituksen.
Jeesus on Herra, Jumala Jumalasta.
Olen kristitty, uskovainen ihminen.
Rankisen blogi ei ole Raamatun sanaa, eikä sillä ole mitään tekemistä Jumalan ilmoituksen kanssa, vaan se blogi on Rankisen, syntisen ihmisen kirjoitusta.
Jeesus on Herra.
Omaa omatuntoa ei pitäisi nostaa herrakseen, jota orjallisesti seuraa.
Ikävää, kun te vanhauskoiset koko ajan ja aina jaottelette ihmisiä Jumalalle kelpaaviin ja kelpaamattomiin. Ei näköjään riitä se, että jaottelette vähemmistöt pois Jumalan luota, vaan sitten te vielä, laillasi, omassa syntisessä ja vajavaisessa mielessänne jaottelette ihmiset oikein uskovaisiin ja eioikein uskovaisiin. Itseänne te pidätte, näköjään, sinun kirjoituksesi perusteella, oikein uskovina ja muita epäuskoisina kuten sinä minulle kirjoitit.
Muistappas se, että Jeesus sanoi, että te jotka korotatte itsenne ensimmäiseksi (kuten te vanhauskoiset teette) tulette vielä olemaan viimeisiä...
loihtia uhkakuvia kirkon kattojen yläpuolelle, niin julkisuutta varmasti saisi. Voisi oikein esittää hypoteettisia näkemyksiä urakalla ja aina saisi epävarmuutta ja pelkoja esiin.
Onkohan tuollainen maalailu kuinka tarpeellista tai totuuden mukaista?
Jos "tästä on hyvä mennä eteenpäin" Anssi Simojoen sanoja mukaillen, niin mikä on ollut koko polemiikin tavoite? Hajottaa luterilainen kirkko?
Jos pappeudesta tehdään uskon kysymys, niin kuulostaa aika lahkolaistouhulta. Seurakuntalaisen usko on papin sukupuolesta kiinni?
"Seurakuntalaisen usko on papin sukupuolesta kiinni?"
Niinhän tuo joidenkin mielestä tuntuu olevan...
Niin, miten kävisi Suomalaisten uskolle, jos papit kuolisivat ja kirkot palaisivat tuhkaksi.
Jos vielä palaisi tunnustuskirjat ja kaikki eka vuosisadan jälkeiset kirjat ja opit ihmisten mielistä, niin olisimme kirjaimellisesti apostolisessa ajassa. Jeesuksen opetuslapset saarnaisivat evankeliumia kaikelle kansalle ja seurakunta olisi yhtä kaikessa - toistensa auttamisessa ja yhteisessä Sanassa ja leivänmurrossa. Mutta aikamoisen vainon keskellä kuitenkin ...
jaa että oikein ajassa matkustaisimme. Epäilen :D:D
Matkusta ??? Minne ...
Jeesushan oli opetuslastensa luona myös apostolisena aikakautena. Kyllä jos Hänen seurakuntansa palaisi takaisin Hänen huomaansa myös elävällä ja toimivalla tavalla, niin totta tosiaan Jeesus on sitten kanssamme Pyhän Henkensä kautta. Ja kaikki turhat oppiriidat jäisivät sen siliän tien ja voisimme keskittyä lähimmäistemme palvelimiseen ja evankeliumin työhön kokopäiväisesti Herramme tahdon mukaan.
oli alusta alkaen. Esimerkiksi suhde juutalaisten lakiin poikkesi paavalilla ja juudaksella/pietarilla toisistaan... Siitä käytiin keskustelua...
Eikö pyhä henki vaikuta mielestäsi lainkaan tällä hetkellä??
Minusta on muutenkin yhteiskunta rakentunut jo jonkinaikaa lähes psykoottisille virtauksille.
Sota taitaa olla ovella.
Ihmiset ovat valmiita tappamiseen.
Tie kasvaa umpeen.
Taisi uutisissa vilahtaa jo sekin, että venäjä on suuntaamassa ohjuksiaan eurooppaan.
Kun katsomme kotimaisuus tilannetta niin aika ärhäköitä ihmisiä ilmoilla ja erilaisia vääryyksiä pakotetaan kansan keskelle.
Taitamaton johtaja saa asiat hyvin sekasin.
taitamattomia johtajia on tuo naispappeuden vastustaja pastori, joka on saanut sodan aikaseksi kirkkoon ja kirkkokansan sekaisin...
En minä häntä kuitenkaan fasistina pidä, vaikka hän korottaakin oman Raamatuntulkintansa ja oman omatuntonsa ylimmäksi auktoriteetiksi. Ehkä hän on vain hieman fanaattinen, mutta en usko hänellä olevan kovinkaan monta kannattajaa edes Sleyssä. Ihmiset eivät mielellään usko hänen kaltaisiinsa "yksinvaltiaisiin", aan mieluummin uskovat Jumalaan, eivätkä lähde seuraamaan hänen kaltaisiaan johtajia.
koko villakoiran ydintä