ja Putin pysyy edelleenkin jämäkkänä.
( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026685416 )
Immpperialisti yrittää "uittaa" ohjuksiaan euroopan maaperälle Iran-verukkeella, mutta kuten Putin sanoi, jo karttaa katsomalla voi päätellä, että impperilistin juonittelulla on täysin toiset motiivit.
Itse olisin reagointu täsmälleen samoin kuin Putin: kun nähdään, että impperialisti ei enää muuta keksi, niin se yrittää viritellä mahdollisten haastajiensa ympärille verkkoa, joka sitoisi haastajan kädet. Luonnollinen vastareaktio asiaan on se, että immpperialistia avaustavat kätyrit (ohjuksia maaperälleen ottavat) ovat selkeitä vastaiskun kohteita. Ei tässä mitään ihmeellistä ole.
Impperialistin ketkuilussa (tavoitteena aseistariisunta) sen sijaan on paljonkin ihmettelemistä. Itse epäilenkin, että taustalla jyllää nyt impperialisti epäonninen ÖLJYNRYÖSTÖRETKI irakissa. Vahvistuva Venäjä, ja vielä vahvempi Iran kyykyttävät nyt impperialistia Irakissa. Impperialisti onkin ryhtynyt jutustelemaan jäämisestään pysyvästi Irakiin, mikä retken alkuperäinen tarkoituskin oli. Mutta sota ei ota loppuakseen ja kun impperialistin todelliset tarkoitusperät, joita eri tavoin valehdellen on suurelle yleisölle prsnta-medioiden toimesta peitellen tarjoiltu, paljastuvat, on impperialismia vastustavilla täysi oikeus vaikka avoimen sotilaallisesti tukea Irakin vastarintataistelua. Aivan samoin, kuin impperialisti tuki Talebanit valtaan sodassa Neuvostoliittoa vastaan Afganistanissa.
Impperialisti pyrkii ohjushankkeillaan viemään huomiota pois Irakista samalla kun se yrittää luoda sotilaallista painetta Venäjän suuntaan, että tämä ei puuttuisi Irakin tilanteeseen. Kiina on toistaiseksi pysynyt sivussa, Pohjois-Korean "ohjusuhasta" nyt puhumattakaan.
Kuten huomaat, ei Pohjois-Korean ydinaseponnistelut näytäkään olevan impperialistille enää edes propagandistinen käsikassara, mistä vain on ollut kyse. Kun panokset kovenevat, impperialisti tietää, että todelliset haastajat ovat aivan toisaalla.
Haluaisitko sinä taipua impperialistin komentoon? "Ellet ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan", kuten impperialisti Höynän suulla totesi.
( http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026685416 )
Immpperialisti yrittää "uittaa" ohjuksiaan euroopan maaperälle Iran-verukkeella, mutta kuten Putin sanoi, jo karttaa katsomalla voi päätellä, että impperilistin juonittelulla on täysin toiset motiivit.
Itse olisin reagointu täsmälleen samoin kuin Putin: kun nähdään, että impperialisti ei enää muuta keksi, niin se yrittää viritellä mahdollisten haastajiensa ympärille verkkoa, joka sitoisi haastajan kädet. Luonnollinen vastareaktio asiaan on se, että immpperialistia avaustavat kätyrit (ohjuksia maaperälleen ottavat) ovat selkeitä vastaiskun kohteita. Ei tässä mitään ihmeellistä ole.
Impperialistin ketkuilussa (tavoitteena aseistariisunta) sen sijaan on paljonkin ihmettelemistä. Itse epäilenkin, että taustalla jyllää nyt impperialisti epäonninen ÖLJYNRYÖSTÖRETKI irakissa. Vahvistuva Venäjä, ja vielä vahvempi Iran kyykyttävät nyt impperialistia Irakissa. Impperialisti onkin ryhtynyt jutustelemaan jäämisestään pysyvästi Irakiin, mikä retken alkuperäinen tarkoituskin oli. Mutta sota ei ota loppuakseen ja kun impperialistin todelliset tarkoitusperät, joita eri tavoin valehdellen on suurelle yleisölle prsnta-medioiden toimesta peitellen tarjoiltu, paljastuvat, on impperialismia vastustavilla täysi oikeus vaikka avoimen sotilaallisesti tukea Irakin vastarintataistelua. Aivan samoin, kuin impperialisti tuki Talebanit valtaan sodassa Neuvostoliittoa vastaan Afganistanissa.
Impperialisti pyrkii ohjushankkeillaan viemään huomiota pois Irakista samalla kun se yrittää luoda sotilaallista painetta Venäjän suuntaan, että tämä ei puuttuisi Irakin tilanteeseen. Kiina on toistaiseksi pysynyt sivussa, Pohjois-Korean "ohjusuhasta" nyt puhumattakaan.
Kuten huomaat, ei Pohjois-Korean ydinaseponnistelut näytäkään olevan impperialistille enää edes propagandistinen käsikassara, mistä vain on ollut kyse. Kun panokset kovenevat, impperialisti tietää, että todelliset haastajat ovat aivan toisaalla.
Haluaisitko sinä taipua impperialistin komentoon? "Ellet ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan", kuten impperialisti Höynän suulla totesi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Imperialisti Venäjä puuttuu naapurimaidensa asioihin. Hoitakoon ensin oman pesänsä ja demokratiansa kehittämisen.
Venäjällä on sellainen taktiikkaa, että se tekee kaikista ympäröivistä maista keinotekoisesti vihollisiaan. Se kuuluu röheltävän ja uhoavan suurvallan politiikkaan.
Moskova-infon kyselyn mukaan 90% venäläisisitä piti Viro vihollsena numero yksi. Millä helvetin perusteella pieni Viro voi muodostua Venäjälle "viholliseksi" Vai onko vihollinen heti sellainen, joka ei entiseen malliin taivukaan Venäjän tahtoon?
ei ole YHTÄÄN demokraattista valtiota, vaan jokaisessa arabimaassa ovat anglot ronkkimassa hallituksia ja öljyä pumppaamassa, pahimpana tapauksena tietenkin SAUDI-ARABIA, niin Venäjän kontolla ei ole YHTÄÄN tälläistä hallintomanipulointia.
USAn: sotilasbudjetti ei olekaan "puolustusbudjetti", se on HYÖKKÄYS-budjetti. Vai oletko eri mieltä? Kun impperialistin sotilasmenot ovat yli puolet koko maapallon varustelumenoista. Ei sillä rahalla impperialitia tarvitse "puolustaa", impperialismia kylläkin, eikö totta.
Meidän tulisi olla tyytyväisiä siitä kuinka nopeasti Venäjä on omaksunut länsimaiset keinot politiikassaan.
Tsetsenian sodan nimittäminen terrorismin vastaisen sodan yhdeksi osaksi oli opittu suoraan USA:lta.
Entisen venäläisen agentin Britanniaan luovuttamatta jättäminen vastaa hyvin sitä kun USA kieltäytyi luovuttamasta omia agenttejaan Italiaan oikeudenkäyntiä varten. Italia on sentään Yhdysvaltain liittolainen niin Natossa kuin Irakin sodassakin.
Ohjuskilven rakentaminen Venäjän rajalle voisi tuoda vastavetona sen, että Venäjä rakentaisi vastaavan suojan Venezuelalle ja Kuuballe jottei Iran pystyisi pommittamaan Etelä- Amerikkaa. Löytyisiköhän asialle ymmärrystä Pohjois-Amerikasta?
Siinä USA:n ja Venäjän taktiikat eroavat toisistaan että Venäläiset rähisevät naapureilleen joiden kanssa ovat jatkuvasti tekemisissä, kun taas USA pommittaa öljyntuottajamaita kaukana omilta rajoiltaan.
tunisia, libya, sudan, liberia, nigeria, egypti, syyria, palestiina, libanon, jordania, Iran, indonesia ja filippiinit vielä "demokraitoitavinaan".
USA (Iso-Britannia) on JO "demokratisointu Jemenin, Saudi-Arabian, Kuwaitin, Irakin, Afganistanin ja Pakistanin. Näissä maissa USAlla on tiukka sotilaallinen ote.
USA siis johtaa vähintään 16-1, kohteiden lukumääristä päätellen. Jos mukaan otetaan vielä Gergia ja sen tyyppiset, missä impperialisti on suhmuroimassa ja "puolustamassa", niin eiköhän helposti päästä lukemiin 25-1.
Mutta sehän selviää USA:n "puolustusbudjetin " suuruudestakin, eikö totta....
Puolet maapallon varustelumenoista !!!!
Eikä vähäisimpänä sotilastukikohtaansa Israeliin.
naapurissa sijaitsi varmuudella maailmanhistorian imperialistisin valtio NL, joka miehitti kolmea Balttian maata, ja seitsemää entistä Varsovanliiton maata.
Ohjuskilpi, puolustusohjukset, nehän ovat puolustusaseita, koska niillä ei voi hyökätä. Hyökkäysaseita Venäjällä ja USA.lla on niin paljon sukellusveneissä ympäri maailman, ettei muutamalla epävarmasti toimivalla torjuntaohjuksella ole mitään merkitystä. Putin vastustaa puolustusohjuksia koska on liittolaistensa P-Korean ja Iranin varustaja ja liittolainen.