.
-Sanoivat uutisissa:
-Digiboksi kuluttaa sähköä samanverran
valmiustiassa ja käytössä ollessaan..
digiboksien tähden kotitalouksien
sähkönkulutus lisääntynee väh. 10 % ..
-Uudet plasma TV:et kuluttavat sähköä
200 kertaa enempi kuin digiboksit..
-Näinkö sitä energiaa säästetään ?.
- Siksikö se uusin ydinvoimala rakennetaan ?.
-Sanoivat uutisissa:
-Digiboksi kuluttaa sähköä samanverran
valmiustiassa ja käytössä ollessaan..
digiboksien tähden kotitalouksien
sähkönkulutus lisääntynee väh. 10 % ..
-Uudet plasma TV:et kuluttavat sähköä
200 kertaa enempi kuin digiboksit..
-Näinkö sitä energiaa säästetään ?.
- Siksikö se uusin ydinvoimala rakennetaan ?.
Vastaukset 15
Vanhimmat
palsma tv vie noin 20 kertaa digipoxin verran sähköä, (noin 20x20W = 400W)
Plasmatelkkarien myynti menee jatkuvasti alamäkeen, kunnes koko keksintö vaietaan kuoliaaksi. Susi mikä susi, näyttö muuttuu katselukelvottoman sumeaksi alle 5 vuodessa. Ja vielä pirun kallis kertakäyttötelkkariksi.
Ei täällä muuta valmiustilaa tarvita kuin se, mikä armeijalla on Venäjän varalta. Stand-by -toiminnon käyttäminen on äärimmäistä typeryyttä ja laiskuutta. Se on aivan turha keksintö, eikö väki muka jaksa enää könytä sohvalta ylös painamaan telkkarin nappia? Jessus, että on laiskuus huipussaan! Itse en ole stand-by'ta ikinä käyttänyt enkä käytä.
suurenee.
digiboksit kuluttaa jotain kymmenen- 20 wattia eli ihan olematon teho esim hehkulamppuun verrattuna. mutta sähkönkulutuksessa todellista säästöä tulee siinä vaiheessa kun analogiset lähettimet sammutetaan.
viisi, kuusi digikanavaa lähetetään kymmenesosalla siitä tehosta, mitä yksi analoginen vei.
ja uusissa televisioissahan ei enää tarvita analogista viritintä syömässä virtaa.
noi plasmat on kyllä sellaisia, että niitä pitäisi käyttää vain lämmityslaitteina tai saunankiukaina.
malli aina ? Siis mistä tiedän, onko mun tv plasma vai ei ? Eikös taulu-tv voi olla jokin ns. normaalikin, ei plasma.... Siis mun tv:n tiedoissa ei muistaakseni sanottu, että plasma, niin tota mikä se sitten on. Terveisin Hoopo Digittäjä!
Plasma on aina littu, ja sen tunnistaa kahdesta asiasta: järjettömän kalliista hinnasta verrattuna samankokoisiin, litteisiin nestekidenäyttöihin (=LCD), ja kuvanlaadusta, joka huononee parissa vuodessa. Hyvin littumainen telkkari.
paremmin ! Kiitos selvityksestä. Mun telkkari on LCD-tv eli nestekidettä se sitten on. Oho, eiks' ole enää "lumisadetta" lainkaan, onkin nestekidettä. Ilmankos, koskaan en näe lumisanetta... jos jostakin syystä tyhjä ruutu, se on syvän sininen tai musta. Jep, on tää aika hianoo. - Haukotuus. Helpotti, ettei nestekiteeni sitten syökään liikaa... jottas pysyy hoikkana littuna. Jep.
Luvut on varmasti oikein mutta johtopäätös on väärä.
Energian häviämättömyyden mukaan energia ei häviä mihinkään, se vain muuttaa muotoaan.
Digiboksit lämmittävät ympäristöään, niiden ja muiden sähkölaitteiden lepotilassa käyttämä energia säteilee ympäristöönsä lämpönä.
Suomessa asuntoja lämmitetään suurimman osan vuodesta paria kesäkuukautta lukuunottamatta.
Se energia mikä "hukataan" viihde-elektroniikan stand-by tilassa, saadaan säästettyä lämmityskuluissa.
"Siksikö se uusin ydinvoimala rakennetaan ?"
Kysyjä taitaa olla luonnontieteitä halveksiva ns. "tunneälyllä" operoiva humanisti?
Kannattaisi opetella ihan perusasioita energiasta ennen kuin lähtee avautumaan näistä asioista.
ovatkin. Häiriöitä vain tulee ,pihavaloiksi ehkä--
.
- Onko halvempi lämmittää koti digibokseilla
ja muilla valmiustilassa huoneen lämmittiminä
toimivilla elektroniika rojuilla ja
sähkölampuilla kuin kaukolämmöllä ?..
.
-Viileneekö asunto kesähelteellä
sulkemalla TV, tietsika,video,DVD ja dikiboksi..
-
-( Uskontoni kieltää sähköasioiden ja laitteiden pohdinnan.
-Asioiden pohdinta kasvattaa töpselinokan
ja se taas saattaa altistaa sähköallergialle. -
Siksi toivon Sinun pohtivan asiat puolestani).
15 vuotta nuoremmissa väritöllöttimissä ja virran kulutus huomattavasti pienempi kuin 10v vanhoissa malleissa.Plasmat ovat syöppöjä tiedostetusti ne on kin tehty vain välimalliksi lcd edeltäjinä ja uutta on jo tulossa
eihän se asiaasi muuta.
Okay tavallisen digiboxin käyttö tässä onkin selvinyt, sekä plasma-tv:n huonous.
Entäs vuonna 2004 ostettu, tuolloin kallis LCD-taulu-tv ? Onkohan "hänellä" millainen ennuste ? Onkos kukaan jo ehtinyt kokea?
LCD-telkkarit ovat arvioiden mukaan selvästi pitkäikäisempiä kuin plasmat (tutkimuksia ei ole). Näytön tekniikka on pohjimmiltaan samaa kuin jo 70-luvulla tulleiden taskulaskinten nestekidenäytöissä, paranneltuna tietenkin. Ainakin minun iankaiken vanhan laskimeni näyttö on pysynyt hyvänä.