Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mitähän siellä Pentagonissa oikein tapahtui

    Samat kysymykset ja muutama uusikin teoria. Näyttelikö uraani jonkinlaista roolia Pentagonissa? Miten muuten tuollainen pieni säälittävä Global Hawk menisi seinästä läpi... no juu, katso itse. Hieman uutta ja hieman vanhaa. Kusetettu meitä on ja raakasti.

    http://www.youtube.com/watch?v=_HP9lrZvUyg
    522059
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 52

    Vanhimmat

    aivan hyvin sinne menisi. Sieltähän löydettiin mm. laskutelineen osa, joten kyllä sinne joku koneen tapainen lensi, ei tosin 757.

    Eikä ole ollenkaan mahdotonta, etteikö sinne olisi myös ammuttu ohjus ennen tai heti jälkeen, joka tapauksessa Pentagonista raportoitiin kaksi eri räjähdystä. Ehkä siellä oli vain pommi sisällä, ja GH lensi sitä päin.

    Äänestä

    Niin, pakkohan kyse olla uraanista jos pieni, miehittämätön tiedustelukone jättää seinään suuren matkustajakoneen törmäysjäljen. Pakko olla uraania, ihan pakko... i want to believe.

    Äänestä

    Salkkareiden tarinat
    Kirjoittanut: murskautuvat 15.12.2006 klo 12.25
    yksi toisensa jälkeen.

    Yrittäkää edes keksiä joku vastaveto tähän, esim. joku sellainen että taas on todistajia peloiteltu muuttamaan tarinaansa tai jotain paljon tuota raflaamampaa.

    Global Hawk/ohjus tarina syntyi siten että American Free Pressin toimittaja Christopher Bollyn kirjoitteli siitä

    http://www.americanfreepress.net/10_10_03/Controversy_S wirling/controversy_swirling.html

    Tuon kirjoituksen parhaat palat ovat kun Rolls Roycen edustaja kiistää ettei Pentagonista kuvattu moottorin osa ollut heidän Global Hawkeja varten valmistama

    "John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously told AFP: “It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy.”"

    Siitä huolimatta toimittaja uudelleen vihjaa että se voisi olla

    "If the disc in the photo can be matched with a Rolls Royce AE 3007H engine, some speculate that it would prove something like a Global Hawk hit the Pentagon."

    Toimittaja yritti sitten saada selvyyden 757-moottoritoimittajalta Englannista mutta sieltä kieltäydyttiin koko keskustelusta (myöhempien tapahtumien valossa harvinaisen fiksu ratkaisu). Totesivat vaan ko. toimittajan kanssa tuskin syntyy mitään järkevää keskustelua.

    "Rolls Royce produces the RB211-535 engines for American Airlines 757-200 aircraft at a plant in Derby, England. Martin Johnson, head of communications at Rolls Royce in Derby, said he had followed the story closely in American Free Press and had also been notified in advance by Rolls Royce offices in Seattle and Indianapolis.

    However, rather than address the question of the unidentified disc, Johnson launched a verbal attack on this reporter for questioning the government version of events at the Pentagon on 9-11. “You are the only person in the world who does not believe that a 757 hit the Pentagon,” Johnson said. “The idea that we can have a reasonable conversation is beyond your wildest dreams,” Johnson said and hung up the phone."

    Niten sitten kävi? Toimittaja houkutteli täysin sivullisen henkilön "silminnäkijäksi" Global Hawk/ohjus iskuun Pentagoniin ja niinkuin oikeus ja kohtuus on niin tuollaiset törkeät väärennökset onneksi useinmiten paljastuvat ja toimittajalle annettiin kenkää.

    Tarina Global Hawkista jäi elämään ja siitä on hyvä todiste myös tämä palsta!

    Tässä "silminnäkijän" Sam Dannerin tarina:

    http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=6 636

    "He got a good view of the plane's approach, for a duration of at least three seconds. He says that the plane was not a 757, no way. "It was like a humpback whale" he says. Size of a gulfstream 300, about 100 ft wingspan, one engine on the backside with a "V" tail and no windows he could see. And it was very quiet. Going about 400mph."

    Muuten hyvä mutta silminnäkijä istui tuona hetkenä kotisohvalla sadan mailin päässä!

    Ja tässä näytelmän lopputulos:

    http://www.wingtv.net/thorn2006/bollynfired.html

    "American Free Press
    Fires Christopher Bollyn"

    "Christopher Bollyn was one of the primary factors behind the Sam Danner Pentagon hoax even though this story was practically debunked from day one by Russell Pickering, who directly e-mailed Bollyn with a plethora of data disproving Danner’s ruse. Despite overwhelming evidence, Bollyn continued to perpetuate this disinformation on a widespread scale over the course of many weeks."

    Ehkäpä tuo lopetti Global Hawk tarinnat jenkeissä tai ainakin pani niihin jäitä hattuun mutta eipä ole vielä tänne vaikuttanut!

    Äänestä

    • Samainen Bollyn joutui hiljattain putkaan poliisin väkivaltaisesta vastustamisesta. Paranoidi-Chris kuvitteli näkevänsä naapurustossaan epäilyttäviä autoja ja soitti humalapäissään poliisin paikalle selvittämään asiaa. Tappeluksihan se tietysti meni, ja Chris joutui jäähylle. Chrisin mukaan hänet pidätettiin 9/11-teorioidensa takia.

      lol!!!!1

      Äänestä

    • "todistajasta" kirjoitti:

      http://www.erichufschmid.net/EyewitnessToFlight77.html

      hohhoijaa....

      Eric Hufschmid on tunnettu antisemitisti, holokaustin kieltäjä ja halveksittu hylkiö jopa salkkaripiireissä. Eric pitää luonnollisesti muita salkkareita sionistien kätyreinä.

      Tässä lainaus em. linkistä:

      "Alex Jones, Dylan Avery, and most other "truth seekers" and the media are part of the criminal network! They are deceiving us by covering up the role of Zionists."

      Äänestä

    • teoria, kuin Boeing 757 osuminen tuohon seinään. Sehän se vasta varsinainen satu onkin. :D:D:D

      Eikä tuo ohjusteoriakaan oikein tunnu uskottavalta, kun sieltä laskutelineen osakin löydettiin. Eli loppuviimeksi se on aivan sama, iskikö sinne GH vai joku muu pienempi kone. 757 se ei ainakaan ollut, se on 100% varma.

      Äänestä

    • Hohoo kirjoitti:

      Kivoja kuvia oli kyllä, mutta ei siellä sitä 757 -konetta kyllä missään näkynyt. Ei edes sen jäännöksiä.

      Pienemmän konen kylläkin.

      Näkyikö WTC-tornien juurella 767-koneita?

      Ei näkynyt ei. Siksi kun ne olivat suurimmaksi osaksi tornien sisällä.

      Sama juttu Pentagonissa.

      Josta muuten löytyi aika paljonkin koneen palasia:

      http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

      Äänestä

    • olet hörhö kirjoitti:

      Näkyikö WTC-tornien juurella 767-koneita?

      Ei näkynyt ei. Siksi kun ne olivat suurimmaksi osaksi tornien sisällä.

      Sama juttu Pentagonissa.

      Josta muuten löytyi aika paljonkin koneen palasia:

      http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

      löytyi, koska sinne kone lensikin. Eihän siitä olekaan kyse, vaan on kyse siitä, että Boeing 757 ei koskaan sinne lentänyt, vaan joku paljon pienempi armeijan kauko-ohjattava kone.

      Johan se nyt näkee tyhmempikin, että Pentagonin vauriot eivät vastaa mitenkään suuren matkustajakoneen törmäystä..

      Bush -uskovaiset uskovat kaiken mitä hallinto vaan keksii syöttää.. Irakin joukkotuhoaseet, Osama ja 19 lentotaidotonta kaapparia...

      Äänestä

    • koneenpalasia kirjoitti:

      löytyi, koska sinne kone lensikin. Eihän siitä olekaan kyse, vaan on kyse siitä, että Boeing 757 ei koskaan sinne lentänyt, vaan joku paljon pienempi armeijan kauko-ohjattava kone.

      Johan se nyt näkee tyhmempikin, että Pentagonin vauriot eivät vastaa mitenkään suuren matkustajakoneen törmäystä..

      Bush -uskovaiset uskovat kaiken mitä hallinto vaan keksii syöttää.. Irakin joukkotuhoaseet, Osama ja 19 lentotaidotonta kaapparia...

      Tuossa aukon mitat:

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage_files/hole11.jpg

      Rakennukseen törmäsi Boeing 757:

      - Siipien kärkiväli 38.05 m (124 ft 10 in)
      - Korkeus 13.56 m (44 ft 6 in), josta yli puolet on peräsimen korkeutta
      - Matkustamon eli rungon halkaisija 3.76m (12ft 4 in)

      Vertaile kyseisiä mittoja aukon mittoihin. Muista että kone ei törmännyt seinään kohtisuoraan, vaan viistosti.

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

      http://www.757.org.uk/spec/spec1.html

      Jos vielä näet jotain harhoja tai jopa pieniä vaaleanpunaisia elefantteja, hakeudu pikaisesti hoitoon.

      Äänestä

    • koneenpalasia kirjoitti:

      löytyi, koska sinne kone lensikin. Eihän siitä olekaan kyse, vaan on kyse siitä, että Boeing 757 ei koskaan sinne lentänyt, vaan joku paljon pienempi armeijan kauko-ohjattava kone.

      Johan se nyt näkee tyhmempikin, että Pentagonin vauriot eivät vastaa mitenkään suuren matkustajakoneen törmäystä..

      Bush -uskovaiset uskovat kaiken mitä hallinto vaan keksii syöttää.. Irakin joukkotuhoaseet, Osama ja 19 lentotaidotonta kaapparia...

      "19 lentotaidotonta kaapparia..."

      ... joista neljällä oli liikennelentäjän lupakirja, yksi kussakin koneessa.

      Äänestä

    "Kusetettu meitä on ja raakasti."

    Todellakin. Juuri tällaisten "dokumenttien" toimesta.

    Äänestä

    • "Siivet ovat rungon keskilinjan korkeudella"

      Hah hah, tuon nyt tajuaa pelkäksi huuhaaksi itse salkkaritkin. Voivat ollakin, nimittäin siipien kärjet. Kaikki muutkin hörhöilyt ihan samaa tasoa.

      Äänestä

    • on hauskaa ja yksinkertaista väkeä.

      Virkkarien vilkkaan mielikuvituksen mukaa, maanrajassa olevasta 8 metriä leveästä ja 4 metriä korkeasta aukosta on mennyt 52 metriä leveä ja 16 metriä korkea kone sisään.

      Koneen moottoritkin on 3 metriä korkeita.

      Lisäksi aukon edessä olevat 2-3 metrin korkuiset kaapelikelat ovat pysyneet paikoillaan.

      Painoiko kuski kaapelikelojen kohdalla teleportation-nappia.

      Jeesus että noille virkkarien tyhmille jutuille on naurettu makeasti koko kevät.

      Hah hah hah haaaaaaaaa.

      Äänestä

    • Olipas huuhaata kirjoitti:

      "Siivet ovat rungon keskilinjan korkeudella"

      Hah hah, tuon nyt tajuaa pelkäksi huuhaaksi itse salkkaritkin. Voivat ollakin, nimittäin siipien kärjet. Kaikki muutkin hörhöilyt ihan samaa tasoa.

      Niinhän me tehdäänkin, jos sinusta tuntuu niin.

      Äänestä

    • valheen puolustajat kirjoitti:

      on hauskaa ja yksinkertaista väkeä.

      Virkkarien vilkkaan mielikuvituksen mukaa, maanrajassa olevasta 8 metriä leveästä ja 4 metriä korkeasta aukosta on mennyt 52 metriä leveä ja 16 metriä korkea kone sisään.

      Koneen moottoritkin on 3 metriä korkeita.

      Lisäksi aukon edessä olevat 2-3 metrin korkuiset kaapelikelat ovat pysyneet paikoillaan.

      Painoiko kuski kaapelikelojen kohdalla teleportation-nappia.

      Jeesus että noille virkkarien tyhmille jutuille on naurettu makeasti koko kevät.

      Hah hah hah haaaaaaaaa.

      Lapsia he ovat vielä ja uskovat joulupukkiin ja mennikäisiin.
      Itseasiassa heiltä loppuu nauru, kun kysyy

      "Onko todisteita, että Osama ja zombie terroristit ovat iskujen takana"

      Äänestä

    • valheen puolustajat kirjoitti:

      on hauskaa ja yksinkertaista väkeä.

      Virkkarien vilkkaan mielikuvituksen mukaa, maanrajassa olevasta 8 metriä leveästä ja 4 metriä korkeasta aukosta on mennyt 52 metriä leveä ja 16 metriä korkea kone sisään.

      Koneen moottoritkin on 3 metriä korkeita.

      Lisäksi aukon edessä olevat 2-3 metrin korkuiset kaapelikelat ovat pysyneet paikoillaan.

      Painoiko kuski kaapelikelojen kohdalla teleportation-nappia.

      Jeesus että noille virkkarien tyhmille jutuille on naurettu makeasti koko kevät.

      Hah hah hah haaaaaaaaa.

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

      Olet siis sokea?

      Ensimmäisen kerroksen seinä on hajonut yli 40 metrin leveydeltä. Sen alueen keskikohdassa toisen kerroksen seinä on hajonnut noin 6-8 metrin leveydeltä. Huonekorkeus on ainakin 4 metriä, ja ensimmäisen kerroksen alla on jonkin korkuinen sokkeli.

      Muutama metri koneen siipien kärkiä ja peräsimen kärki eivät menneet seinästä läpi.

      Pihanurmikko on kalteva, se laskee loivasti rakennuksesta poispäin.

      Kukahan tässä on tyhmä?

      Äänestä

    • valheen puolustajat kirjoitti:

      on hauskaa ja yksinkertaista väkeä.

      Virkkarien vilkkaan mielikuvituksen mukaa, maanrajassa olevasta 8 metriä leveästä ja 4 metriä korkeasta aukosta on mennyt 52 metriä leveä ja 16 metriä korkea kone sisään.

      Koneen moottoritkin on 3 metriä korkeita.

      Lisäksi aukon edessä olevat 2-3 metrin korkuiset kaapelikelat ovat pysyneet paikoillaan.

      Painoiko kuski kaapelikelojen kohdalla teleportation-nappia.

      Jeesus että noille virkkarien tyhmille jutuille on naurettu makeasti koko kevät.

      Hah hah hah haaaaaaaaa.

      Pentagonin seinästä tällaista aukkoa. Aukon leveys n. 50 metriä ja korkeus lähes 10 metriä.

      Vertaa kokoa aukossa seisovaan naiseen.

      http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg&imgrefurl=http://www.whatreallyhappened.com/wtc1_woman.html&h=394&w=600&sz=35&hl=fi&start=14&um=1&tbnid=X5MsBNomMt-YbM:&tbnh=89&tbnw=135&prev=/images?q=wtc&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G

      Melkein nolottaa palauttaa yksinkertaiset virkkarit takaisin maanpinnalle, mutta eihän noita jaksa enää kuunnella Erkkikään, kun asia-argumenti on loppuneet, jäljellä ei ole kun alakoulun pissakakka-juttuja.

      Äänestä

    • virkkari-idiootit kirjoitti:

      Pentagonin seinästä tällaista aukkoa. Aukon leveys n. 50 metriä ja korkeus lähes 10 metriä.

      Vertaa kokoa aukossa seisovaan naiseen.

      http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg&imgrefurl=http://www.whatreallyhappened.com/wtc1_woman.html&h=394&w=600&sz=35&hl=fi&start=14&um=1&tbnid=X5MsBNomMt-YbM:&tbnh=89&tbnw=135&prev=/images?q=wtc&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G

      Melkein nolottaa palauttaa yksinkertaiset virkkarit takaisin maanpinnalle, mutta eihän noita jaksa enää kuunnella Erkkikään, kun asia-argumenti on loppuneet, jäljellä ei ole kun alakoulun pissakakka-juttuja.

      Tuossa aukko mittoineen:

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage_files/hole11.jpg

      WTC-tornien seinät oli tehty isoista teräselementeistä. Kaikki ne elementit hajosivat tai vääntyivät pois paikaltaan, joihin kone kosketti vähänkin enemmän.

      Pentagonin seinä on paremmin törmäystä vastustavaa kiveä. Siksi siihen jäi tarkemmin koneen ääriviivoja seuraileva aukko, eikä siipien ja peräsimen kärki edes pystyneet tekemään aukkoa seinään.

      WTC-torneihin törmäsi Boeing 767:t, siipien kärkiväli 47,6 m.

      Pentagoniin törmäsi Boeing 757, siipien kärkiväli 38,05 m.

      Näistä syistä Pentagonin aukko oli hieman pienempi kuin WTC:tornien aukot.

      Vieläkö pitää vääntää enemmän rautalankaa?

      Äänestä

    • huh hoijaa kirjoitti:

      Tuossa aukko mittoineen:

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage_files/hole11.jpg

      WTC-tornien seinät oli tehty isoista teräselementeistä. Kaikki ne elementit hajosivat tai vääntyivät pois paikaltaan, joihin kone kosketti vähänkin enemmän.

      Pentagonin seinä on paremmin törmäystä vastustavaa kiveä. Siksi siihen jäi tarkemmin koneen ääriviivoja seuraileva aukko, eikä siipien ja peräsimen kärki edes pystyneet tekemään aukkoa seinään.

      WTC-torneihin törmäsi Boeing 767:t, siipien kärkiväli 47,6 m.

      Pentagoniin törmäsi Boeing 757, siipien kärkiväli 38,05 m.

      Näistä syistä Pentagonin aukko oli hieman pienempi kuin WTC:tornien aukot.

      Vieläkö pitää vääntää enemmän rautalankaa?

      Helppo väännellä rautalankaa.

      Kuvittelet siipien tekevän vaan pintanaarmuja seinään ja hiukan rappaukset putoilleet. Hohhoijaa.

      No Ok tuohan jo urbaanilegenda.

      Et kai tosissasi esitä tuollaista todistettua faktaa.

      Äänestä

    • riku2345 kirjoitti:

      Helppo väännellä rautalankaa.

      Kuvittelet siipien tekevän vaan pintanaarmuja seinään ja hiukan rappaukset putoilleet. Hohhoijaa.

      No Ok tuohan jo urbaanilegenda.

      Et kai tosissasi esitä tuollaista todistettua faktaa.

      No niin, laitapas nyt vähän matemaattisia kaavoja esille. Ai et osaakaan?

      Jokainen terveellä maalaisjärjellä varustettu ihminen näkee, että Pentagoniin törmäsi juuri sellainen ja sen kokoinen lentokone kuin on kerrottu.

      Vain te saatanan käsittämättömän idiootit "totuuden etsijät" näette joka paikassa pieniä vaaleanpunaisia elefantteja ja kauko-ohjattuja uraanipinnoitettuja pommikoneita.

      Äänestä

    • kun kerran olet "asian... kirjoitti:

      No niin, laitapas nyt vähän matemaattisia kaavoja esille. Ai et osaakaan?

      Jokainen terveellä maalaisjärjellä varustettu ihminen näkee, että Pentagoniin törmäsi juuri sellainen ja sen kokoinen lentokone kuin on kerrottu.

      Vain te saatanan käsittämättömän idiootit "totuuden etsijät" näette joka paikassa pieniä vaaleanpunaisia elefantteja ja kauko-ohjattuja uraanipinnoitettuja pommikoneita.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027

      Äänestä

    • huh hoijaa kirjoitti:

      Tuossa aukko mittoineen:

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage_files/hole11.jpg

      WTC-tornien seinät oli tehty isoista teräselementeistä. Kaikki ne elementit hajosivat tai vääntyivät pois paikaltaan, joihin kone kosketti vähänkin enemmän.

      Pentagonin seinä on paremmin törmäystä vastustavaa kiveä. Siksi siihen jäi tarkemmin koneen ääriviivoja seuraileva aukko, eikä siipien ja peräsimen kärki edes pystyneet tekemään aukkoa seinään.

      WTC-torneihin törmäsi Boeing 767:t, siipien kärkiväli 47,6 m.

      Pentagoniin törmäsi Boeing 757, siipien kärkiväli 38,05 m.

      Näistä syistä Pentagonin aukko oli hieman pienempi kuin WTC:tornien aukot.

      Vieläkö pitää vääntää enemmän rautalankaa?

      "Pentagoniin törmäsi Boeing 757, siipien kärkiväli 38,05 m."

      Pentagoniin törmäsi Global Hawk, siipien kärkiväli 35,4 m.

      http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk

      Äänestä

    • kun kerran olet "asian... kirjoitti:

      No niin, laitapas nyt vähän matemaattisia kaavoja esille. Ai et osaakaan?

      Jokainen terveellä maalaisjärjellä varustettu ihminen näkee, että Pentagoniin törmäsi juuri sellainen ja sen kokoinen lentokone kuin on kerrottu.

      Vain te saatanan käsittämättömän idiootit "totuuden etsijät" näette joka paikassa pieniä vaaleanpunaisia elefantteja ja kauko-ohjattuja uraanipinnoitettuja pommikoneita.

      No niin. Tuossa linkissä on kuvaa jossa näytetään seinän kohtaa mihin siivet ovat osuneet. Näin kertoo virallinen tutkimus. Klikkaa pikku kuvaa "close up" nappia, niin näet paremmin osuma kohdan.

      Sitten voit esim. käydä vilkaisemassa kyseisen lentokoneen valmistajan sivulla etsimässä teknisiä tietoja ja paljonko painaa 757.n siipi, jossa on polttoaine lasti päällä.

      Laske paljonko tarvitaan törmäysenergiaa, jotta saadaan kyseisen kuvan kaltainen jälki. Huomaa että pinta kaakelit hiukan irronneet.

      Sitten kun olet valmis laskuissasi, niin tuletko ystävälliseti kertomaan meille S24:een tulokset.

      http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-front.html

      Äänestä

    • riku2345 kirjoitti:

      No niin. Tuossa linkissä on kuvaa jossa näytetään seinän kohtaa mihin siivet ovat osuneet. Näin kertoo virallinen tutkimus. Klikkaa pikku kuvaa "close up" nappia, niin näet paremmin osuma kohdan.

      Sitten voit esim. käydä vilkaisemassa kyseisen lentokoneen valmistajan sivulla etsimässä teknisiä tietoja ja paljonko painaa 757.n siipi, jossa on polttoaine lasti päällä.

      Laske paljonko tarvitaan törmäysenergiaa, jotta saadaan kyseisen kuvan kaltainen jälki. Huomaa että pinta kaakelit hiukan irronneet.

      Sitten kun olet valmis laskuissasi, niin tuletko ystävälliseti kertomaan meille S24:een tulokset.

      http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-front.html

      Et ilmeisesti lukenut tätä sivua riittävän tarkasti:

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

      "The airliner, however, did not inflict much visible damage between columns 20 and 22. One should note in this vein that there is impact damage on the third and fourth floors between columns 18 and 21. This suggests that the wing fragmented into pieces after the impact with the power generator, and the outer wing tip was hurled up to the third and fourth floors."

      Eli siiven kärki katkesi jo aikaisemmin osuessaan pihalla olleeseen generaattoriin.

      Eli edelleen mikään ei todista Pentagoniin törmänneen yhtään minkään muun kuin B757:n.

      Äänestä

    • väärin.. kirjoitti:

      "Pentagoniin törmäsi Boeing 757, siipien kärkiväli 38,05 m."

      Pentagoniin törmäsi Global Hawk, siipien kärkiväli 35,4 m.

      http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk

      Empty weight 3,850 kilograms
      Maximum loaded weight 10,400 kilograms

      Vai että noin kevyt kone teki kyseiset vauriot?

      Taidat vaan hörhöillä.

      Äänestä

    • helppoa kirjoitti:

      Et ilmeisesti lukenut tätä sivua riittävän tarkasti:

      http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage.html

      "The airliner, however, did not inflict much visible damage between columns 20 and 22. One should note in this vein that there is impact damage on the third and fourth floors between columns 18 and 21. This suggests that the wing fragmented into pieces after the impact with the power generator, and the outer wing tip was hurled up to the third and fourth floors."

      Eli siiven kärki katkesi jo aikaisemmin osuessaan pihalla olleeseen generaattoriin.

      Eli edelleen mikään ei todista Pentagoniin törmänneen yhtään minkään muun kuin B757:n.

      Kysyin sinulta millä voimalla saadaan aikaan noin mitättömät jäljet, että pintakaakelit vain ovat irronneet.

      Muista, että koneella oli sentään vauhtia ja massaa.

      Äänestä

    • riku2345 kirjoitti:

      Kysyin sinulta millä voimalla saadaan aikaan noin mitättömät jäljet, että pintakaakelit vain ovat irronneet.

      Muista, että koneella oli sentään vauhtia ja massaa.

      Kerroin sinulle, että mikään lentokoneen osa ei aivan ilmeisesti törmännyt kyseiseen kohtaan.

      Äänestä

    • Taidat olla kirjoitti:

      Kerroin sinulle, että mikään lentokoneen osa ei aivan ilmeisesti törmännyt kyseiseen kohtaan.

      ""Eli siiven kärki katkesi jo aikaisemmin osuessaan pihalla olleeseen generaattoriin. ""


      Väität että siihen ei osunnut mitään koneen osia, kun siipi katkesi kärjestä osuessaan generaattoriin.

      Eikö siihen osunnut koneen moottori??

      Ok. hyväksyn melkein vastauksen

      Siirrytään seuraavaan aiheeseen. Lyhtypylväät.

      Pentagonin kone tempaisi maasta irti 5 pylvästä ja tässä linkki joksa käsittelee liikelentokoneen turmaa, joka osuessaan osui yhteen lyhtypylvääseen ja mahalasku tuli.
      Miten muuten tämä 757 onnistui peräti 5 tolppaa katkomaan. Luulisi koneen olleen jo siivetön osuessaan seinään.
      http://analysis.batcave.net/pentagon.html

      Äänestä

    • riku2345 kirjoitti:

      ""Eli siiven kärki katkesi jo aikaisemmin osuessaan pihalla olleeseen generaattoriin. ""


      Väität että siihen ei osunnut mitään koneen osia, kun siipi katkesi kärjestä osuessaan generaattoriin.

      Eikö siihen osunnut koneen moottori??

      Ok. hyväksyn melkein vastauksen

      Siirrytään seuraavaan aiheeseen. Lyhtypylväät.

      Pentagonin kone tempaisi maasta irti 5 pylvästä ja tässä linkki joksa käsittelee liikelentokoneen turmaa, joka osuessaan osui yhteen lyhtypylvääseen ja mahalasku tuli.
      Miten muuten tämä 757 onnistui peräti 5 tolppaa katkomaan. Luulisi koneen olleen jo siivetön osuessaan seinään.
      http://analysis.batcave.net/pentagon.html

      Minkähän kokoluokan lentokone mahtoi olla kyseessä? Sivulla mainittiin vain koneen valmistaja Gulfstream. Se näyttää tekevän aika pirun paljon pienempiä lentokoneita kuin Boeing 757:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Gulfstream_Aerospace

      Minulla oli pikkupoikana hieno liidokki. Se meni ihan palasiksi osuttuaan jalkapallomaalin tolppaan. Eikä tolppaan tullut muistaakseni minkäänlaista jälkeä.

      Oliko Pentagonin lampputolppiin kenties asennettu jonkinlaiset räjähteet, ehkä jopa termiittiä?

      Miksi et jo lopettaisi tuota turhaa ja idioottimaista hörhöilyä?

      Äänestä

    • Gulfstream kirjoitti:

      Minkähän kokoluokan lentokone mahtoi olla kyseessä? Sivulla mainittiin vain koneen valmistaja Gulfstream. Se näyttää tekevän aika pirun paljon pienempiä lentokoneita kuin Boeing 757:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Gulfstream_Aerospace

      Minulla oli pikkupoikana hieno liidokki. Se meni ihan palasiksi osuttuaan jalkapallomaalin tolppaan. Eikä tolppaan tullut muistaakseni minkäänlaista jälkeä.

      Oliko Pentagonin lampputolppiin kenties asennettu jonkinlaiset räjähteet, ehkä jopa termiittiä?

      Miksi et jo lopettaisi tuota turhaa ja idioottimaista hörhöilyä?

      Tämä pieni, ehkä noin 20 paikkainen jet oli hakemassa senjori Bush:a kunnes osui yhteen tolppaan ja putosi maahan. Eli kone on paljon pienempi kuin 757.

      "" Miksi et jo lopettaisi tuota turhaa ja idioottimaista hörhöilyä? ""

      Tähän pisteeseen teidän virkkareiden kanssa yleensä pääsee, kun ruvetaan yhdessä analysoimaan ja tämä keskustelutesti osoitti oikeaksi asenteenne. Ei teitä kiinnosta keskustella, vaan pikemminkin sabotoida keskusteluja.

      Jos olet sama kirjoittaja kenen kanssa tätä keskustelua kävin, niin ainakin päästiin yksimielisyyteen siitä että keskustelu kiertää kehää. Vai mitä?

      Äänestä

    Luepa tämän ketjun viestit. Pentagoniin törmäsi matkustajakone, se yllätys yllätys selittää asian :D

    Alkaa salkkareilta olla vähitellen väitteet lopussa. Yksikään "pitävä todiste" ei kestä lähempää tarkastelua. Teinä keskittyisin siihen että USA:n hallituksen sisäpiiri mahdollisesti tiesi jo etukäteen tulossa olevista iskuista, mutta ei ehkä edes halunnut saati yrittänyt estää niitä. Itse tekijät kuitenkin olivat muslimiterroristeja, ja iskut suoritettiin lentämällä matkustajakoneilla päin kohteita.

    Eikö tuossa ole salaliittoa ihan tarpeeksi? Miksi jauhaa täällä täysin turhanpäiväistä huuhaata räjäytyspuruista yms. joista ei ole ainoatakaan oikeata todistetta? Jokainenhan meistä tietysti haluaisi olla se totuuden paljastava sankari, mutta ihan reaalielämää tuollaiset haaveet eivät ole.

    Äänestä

    • Kyseinen pala on todennäköisesti osa oikean siiven kärkeä, joka osui pihalla olleeseen generaattoriin ennen koneen törmäämistä rakennukseen.

      Äänestä

    • mutta ei ihme kirjoitti:

      Kyseinen pala on todennäköisesti osa oikean siiven kärkeä, joka osui pihalla olleeseen generaattoriin ennen koneen törmäämistä rakennukseen.

      onko siivessä nuo värit?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    vai että... kirjoitti:

    Samat kysymykset ja muutama uusikin teoria. Näyttelikö uraani jonkinlaista roolia Pentagonissa? Miten muuten tuollainen pieni säälittävä Global Hawk menisi seinästä läpi... no juu, katso itse. Hieman uutta ja hieman vanhaa. Kusetettu meitä on ja raakasti.

    http://www.youtube.com/watch?v=_HP9lrZvUyg

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu