Tällä palstalla keskustellaan monista asioista, liittyen Jt. lahkoon ja sehän on hyvä asia.
Mielestäni erääseen tärkeään seikkaan puututaan aika harvoin. Tarkoitan Jt. opia IKUISESTA ELÄMÄSTÄ PARATIISISSA MAAN PÄÄLLÄ.
Tuo oppi, jos mikä on täyttä utopiaa. Jos vähänkin pysähtyy funtsimaan tuollaista oppia, pitäisi vähänkin järjissään olevalle ihmiselle selvitä, ettei tuollainen toivo voi olla mahdollinen.
Täällä aineellisessa maailmassa elämää ylläpidetään ELÄMÄN KIERTOKULUN AVULLA. Sen näemme ympärillämme kasvikunnassa, samoin eläinkunnassa ja ihminen ei todellakaan poikkea tuossa asiassa.
Voiko joku tosisaan uskoa, että hän eläisi täällä vaikkapa 10.000 v. päästä. Kun maan päältä poistettais kuolema, ei uutta elämääkään, eli ihmisiä voisi synnyttää, kun maa olisi täyttynyt ihmisistä. Tähän voisi toki lisätä monia kummallisuuksia, johon tuollainen oppi johtaisi, mutta toivon, että jokainen pohtisi niitä tykönään.
Mielestäni erääseen tärkeään seikkaan puututaan aika harvoin. Tarkoitan Jt. opia IKUISESTA ELÄMÄSTÄ PARATIISISSA MAAN PÄÄLLÄ.
Tuo oppi, jos mikä on täyttä utopiaa. Jos vähänkin pysähtyy funtsimaan tuollaista oppia, pitäisi vähänkin järjissään olevalle ihmiselle selvitä, ettei tuollainen toivo voi olla mahdollinen.
Täällä aineellisessa maailmassa elämää ylläpidetään ELÄMÄN KIERTOKULUN AVULLA. Sen näemme ympärillämme kasvikunnassa, samoin eläinkunnassa ja ihminen ei todellakaan poikkea tuossa asiassa.
Voiko joku tosisaan uskoa, että hän eläisi täällä vaikkapa 10.000 v. päästä. Kun maan päältä poistettais kuolema, ei uutta elämääkään, eli ihmisiä voisi synnyttää, kun maa olisi täyttynyt ihmisistä. Tähän voisi toki lisätä monia kummallisuuksia, johon tuollainen oppi johtaisi, mutta toivon, että jokainen pohtisi niitä tykönään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kun kuolemattomuus maan päällä alkaa, ovat kaikki kasvissyöjiä.
Leijonat ja lampat kulkevat rintarinnan laiduntaen apilapelloissa.
Sanonpa vaan, että maa köyhtyy hyvin nopeasti sillä menolla, sillä ei se ehdi kasvattaa ruohoa miljardeille syöjille joka päivä.
Kyllä koko maailman järjestys muuttuu toiseksi, kun tämä aika tulee.
mikä siitä tekee utopiaa kun raamattukin antaa siihen joiltakin osin paljon enemmän tukea kuin taivaaseen pääsemiselle?
mikä siitä tekee utopiaa
-Entäpä jos paratiisissa teen nuotion ja tuli tarttuu vaatteisiin? Miten voin elää ikuisesti jos palan poroksi tai olla tuntematta kipua kun olen liekeissä?
-Entäpä jos tipahdan katolta tms, normaalisti seurauksena on halvaantuminen ellei kuolema. Tuleeko minusta paratiisissa jonkinlainen kumiukko joka kestää ihan mitä vain vahingoittumatta?
-Entä jos teen haavan ja verta tulee kovasti. Ei siis haittaa vaikka vuodan tyhjiin, koska elän ikuisesti?
-Hei haloo! Mieti vähän, ihmistä ei ole tarkoitettu elämään fyysesenä olentona ikuisesti. Sellaiset ovat pelkkiä satuja tai väärinkäsityksiä.
"mikä siitä [ikuinen elämä mallisessa paratiisissa] paratiisista tekee utopiaa kun raamattukin antaa siihen joiltakin osin paljon enemmän tukea kuin taivaaseen pääsemiselle?"
Tuo on vartiotornilainen tulkinta. Kun Raamattu kertoo, että Jumala luo "uuden taivaan ja uuden maan" niin se voidaan tulkita tarkoittavan sanan myukaisesti uuden luomista eikä vanhan paikkaamista.
Vartiotronilaisessa paratiisikäsityksessä on hankalasti selitettäviä aukkoja. Koska paratiisissa ei ole teollisuutta niin:
- siellä ollaan aika vaatimattomissa olosuhteissa ilman vaatteita
- peseytyminen ja kuonapuolen hoitaminen on aika hankalaa kun ei ole kunnallistekniikkaa; todistajilla on tiettävästi wc lähimmän puskan takana ja pikkuinen lapio kädessä jolla jätökset saa kaivaa kuoppaan
- koulutus on heikolla hapella kun kun ainoa koulu on päästään vialla olevien typerien vanhinten järjestämä totuuskoulu
- jne...
On tieteellinen tosiasia että jonain päivänä aurinko tulee sammumaan, tämä on kyetty laskemaan ja tutkimaan tarkasti. Mitenkä siellä jt paratiisissa eletään sen jälkeen kun aurinko sammuu? Kysyin tätä kerran enkä saanut vastausta.
Jos tarkkoja olemme, huomaamme että raamattu sanoo että "Jumala luo uudet taivaat (monikko) ja uuden maan".
Jesaja:
65:17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
66:22 Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne.
Uudet taivaat? On siis olemassa monia taivaita....
Itse asiassa taivaassa olemisesta ja siellä elämisestä raamattu ei kerro yhtään mitään vaikka tämä on kristikunnan "vanhurskaille" keksimä paikka. Uusista maista yms kerrotaan paljon enemmän. Radikaaliako?
Jos kerran uudet taivaatkin luodaan, mihin sitten niissä (taivaaseen menneet) ihmiset joutuvat, kun kerta maa tuhotaan ja ihmiset kaiketi kuolevat niin olisiko sama kohtalo taivaassa olevilla? Miksi ketjureaktio ei olisi sama? Perusteet?
Jumalan tuskin on tarkoitus hävittää tätä maailmaa sillä näkihän Hän hyväksi luomansa jo alussa. Jos Jumala haluaisi hävittää maailman, tämä olisi jo tehnyt sen. Kuitenkin tämä sanoo maan (yksikkö) pysyvän ikuisesti. Eli enempi jakeet viittaavat uusilla taivailla ja maalla jonkilaiseen uuteen vallitsevaan tilanteeseen maapallolla. Epäilen kuitenkin että maapallo olisi silloin täynnä pelkkiä jt:itä......
Otetaas tältä kannalta:
"Viime vuosina tehdyt havainnot kantasoluista ja niiden kyvyistä muodostaa uusia kudoksia sekä korjata elimistöön syntyneitä vaurioita, näyttäisivät olevan osoitus siitä, että ihminen luotiin alunperin ikuista maallista elämää varten. Tuntuisi johdonmukaiselta, että Jumala on alkujaan tarkoittanut tämän ominaisuuden (kuten kaiken muunkin luomansa) toimivan täysipainoisesti. Kuten kantasolututkimuksista voi päätellä, tarvittavat valmiudet elimistön täydelliseen korjaustoimintaan ovat meissä jo olemassa, kunhan ne vain 'kytketään päälle'. Siihen ei kuitenkaan kykene ihminen itse eikä myöskään evoluutio, se vaatii korkeampaa insinööritaitoa. "
>> ihmistä ei ole tarkoitettu elämään fyysesenä olentona ikuisesti.
Kristitty uskoo Raamatun sanomaan Jehovan sanana.
jehovantodistaja tarvitsee vartiotornin sanoman tueksi kantasolututkimusta, taikka oikeastaan vartiotorni senkin tyrkyttää, olipa tutkimuksen alkuperäisjulkaisija kristitty taikka ei; sitä VTS ei edes ota selville tällaisessa tarkoituksessa.
Vastahan paratiisioppi on seitsemisenkymmnentä vuotta vanha oppi ja jo nyt sitä voidaan niin modernilla perusteella puolustaa kuin kantasolututkimus, tarkoitetaan jt:n ajattelevan ?
Kun käytetään sanamuotoja "näyttäisivät" ja "tuntuisi" ei ole oikein mahdollista ottaa esille kysmystä esityksen todellisuuspohjastakaan.
Kristityn tutkijan tutkimustuloksia hyödynnetty lahkon tarpeisiin kriittisen kysyjän aseettomaksi tekevällä tavalla ? Missä niitä vartiotorneja on, lähtisin minäkin kaupustelemaan.
>>mikä siitä tekee utopiaa kun raamattukin antaa siihen joiltakin osin paljon enemmän tukea kuin taivaaseen pääsemiselle?
Haiskahtaa lievästi sanottuna kehäpäätelmältä.
No joka tapauksessa, itseäni on viimeaikoina mietityttänyt paratiisin ihmisen ikuinen elämä siltä kannalta, että siinä tapauksessahan ihmisiä olisi ainoastaan tietty rajattu määrä - eikä lisää syntyisi. Ei kuulosta kovin mielekkäältä.
Kun maa aikanansa täyttyy, uuden elämän syntymistä ei enää ihmisten kohdalla olisi. Siinä sitä sitten tietty ihmismäärä hengailisi ikuisesti toistensa kanssa.
... että kaikilla on omat pikkuiset lapiot mukana kun käyvät kyykkimässä pusikossa?
Tuo kantasolututkimus oli aivan liittymätön mihinkään vts:n politiikkaan yms vaan puolueeton tutkimus. Ja vts ei ole sitä edes missään siteerannut (tietääkseni).
Paratiisioppi(ylösnousemusoppi) ei edes ole vts kehittelemä noidanympyrä vaan myöhäisen juutalaisuuden tulkinnan tuoma käsite minkä alkuperäinen lähde on zarathustralaisuudessa.
Ei toisaalta Darwismikaan poikkea edellä mainitusta siteerauksestani; yhtä paljon siinä käytetään "näyttäisi" sekä "tuntuisi" tituleerauksia. Ja vähemmän kritiikkiä sellainen saa.Syy?
vähemmän kuin sitä että tuntisin jonkun läpeensä tuntemani henkilön taivaassa joka on olematon ja näkymätön.Ja vielä omilla silmilläni?
kuka tai mikä taho on vapaa kehäpäätelmistä? Muut kuin juutalaiset?
Siinä vts opetus että ihminen tulee elämään ikuisesti paratiisissa on mielestäni väärä koska ainoastaan Jumala on ikuinen ja kuolematon.
Ikuinen- sanasta muussa tapauksessa kuin viittauksena Jumalaan onkin tullut melkoinen ongelma käsiteltäväksi vähän joka uskontokunnassa. Jumalasta pois lukien esim.juutalaisuudessa ikuisuus käsite tarkoittaa pitkää aikaa/elinikää mutta ei loputonta,ikuista ajanjaksoa mikä ei lopu.
Jahja on ottanut Darwinismin puheeksi, tituleeraukset on laskettu ja ymmälle on päädytty.
oikeassa. Vain Jumalalla on iankaikkinen elämä, ilman alkua ja loppua.
Jeesuksesta sanoo Raamattu, että;
1 Johannes 5:
20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
- nyt Raamattu lisäksi sanoo,että;
Johannes 3:
36. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
- siis Jeesukseen Kristuksen uskovalla on myöskin iankaikkinen elämä, joka ei pääty koskaan,se on sitä samaa elämää, jota Jumala elää.
Kun ihminen uudestisyntyy Jumalan Hengen ja Sanan kautta, tulee yhdeksi Hengeksi Hänen kanssaan, hän siirtyy kuolemasta elämään, elämään sitä samaa elämää, joka Jumalalla on.
Siihen vaaditaan siis uudestisyntymä, jota jehovalaisten opissa ei ole.
-tuo pitää paikkansa, osittain, joissain kohden se merkitsee vain pitkää aikaa.
Iankaikkinen Jumala tarkoittaa aina pysyvää, ikuinen -sanaa ei käytetä Jumalasta.
-sanat; iankaikkinen ja ikuinen tulisi osata erottaa toisistaan varsinkin VT:n puolella.
Tässä Raamatunsanakommentaarin selitys iankaikkinen- sanasta
Iankaikkinen
Sanoessaan Jumalaa i:ksi, «1. Moos. 21:33»; «Jes. 40:28»; «Room. 16:26», Raamattu ei tarkoita sillä vain hänen alutonta ja loputonta olemassaoloaan, vaan myös hänen olemuksensa ylevää, ääretöntä, kaiken muuttuvaisen yläpuolella olevaa täydellisyyttä. Jumala on ollut ennen kaikkia aikoja, «Ps. 90:2». Luodessaan ja ylläpitäessään ajallista maailmaa hän on kuitenkin ajan yläpuolella, «Ps. 90:4»; «Ps. 102:27-28». Iankaikkisuudessaan Jumala on turva ihmiselle, jonka elämä on katoavainen, «Ps. 90:2», «Ps. 90:5-10». Hänen nimensä, «Ps. 135:13», kunniansa, «Ps. 104:31», vanhurskautensa, «Ps. 119:142», sanansa, «Ps. 119:89»; «1. Piet. 1:25», hyvyytensä, «Ps. 100:5», ja armonsa, «Jes. 54:8»; «Jes. 55:3», ovat i:t. Hän tekee kuolevaisten ja epävakaisten ihmisten kanssa i:n liiton, «1. Moos. 9:16»; «1. Moos. 17:7», «1. Moos. 17:13», «1. Moos. 17:19», ja antaa heille i:n pelastuksen, «Jes. 45:17»; «Hepr. 9:12», Kristuksessa, i:ssa papissa, «Hepr. 7:17». Antaapa hän niille, jotka Kristuksessa uskovat häneen ja täyttävät hänen tahtonsa, osallisuuden i:seen elämään, «Joh. 5:24»; «Joh. 6:51»; «1. Joh. 2:17», joka alkaa jo maan päällä ja jolle kuolema ei mitään voi, «Joh. 5:24». Siksipä kuuluukin Jumalalle kiitos ja ylistys iankaikkisesti, «Ps. 41:14»; «Ps. 113:2»; «Ps. 115:18»; «Room. 11:36»; «Room. 16:27»; «Gal. 1:5»; «Ef. 3:21».
Hurskaiden i. autuus, «2. Kor. 4:17»; «2. Tim. 2:10», asetetaan lukuisissa kohdissa kirottujen i:n kadotuksen vastakohdaksi «Matt. 25:41», «Matt. 25:46»; «Mark. 9:43-44»; «2. Tess. 1:8», «2. Tess. 1:9»; «Ilm. 14:11»; «Ilm. 20:10». Monissa VT:n kohdissa i. merkitsee yleensä pitkää aikakautta, «Jes. 32:14»; «Jer. 18:16»; «Jer. 20:11»; «Hes. 35:5»; «Saarn. 1:4».
«2. Moos. 21:6»; «5. Moos. 15:17»; «1. Sam. 1:22» tarkoittavat tällä sanalla elinkautta
on myös usko johonkin ns"helvettiin",jonne joutuvat "pahat ihmiset,vääräoppiset sun muut". Eipä siinäkään kyllä kauheesti järjen hiventä ole.
olisi meidän ymmärretävissämme, ei Hän Jumala olisikaan.
Taivas ja helvetti ovat, ei ne katoa sinun epäilyksiesi vuoksi.
En ol jt
Väitettäsi tukee myös katsaus eläinkuntaan. Miksi Jumala olisi luonut petoeläimet maalle, meriin ja ilmaan, jos ne kumminkin muutettais kasvissyöjiksi paratiisissa?
Eläinkunta siis todistaa, että maanpäällä elämä on kiertokulun alainen.