Professori Heikki Ylikankaalta ilmestyy syksyllä kirja joka käsittelee jatkosodan
ratkaisutaisteluja jolloin rintamat olivat vaarassa pettää. Tähän samaan aikaanhan
- kesäkuun 1944 viimeisiin päiviin - liittyvät myös Lappeenrannassa sitkeänä
kiertävät huhut laittomista kuolemantuomioista ja teloituksista.
Tapahtuipa tuohon aikaan mitä hyvänsä akateemikko Ylikangas jos kuka on se
tutkija jonka tieteelliseen tasapuolisuuteen ja lahjomattomuuteen kansalaiset voivat
varmasti luottaa.
Saksan arkistojen tullessa yhä enemmissä määrin myös meidän tukijoidemme
kiinnostuksen kohteeksi sekä Venäjän arkistojen avautuessa nyt viime aikoina
suorastaan ”kovalla ryminällä” emme voi tulevaisuudessa välttyä sotahistoriamme
myyttienkään – erillissodasta tai torjuntavoitoista – murtumista.
Aikanaan saamme tietää tapahtuiko kaikki niin kuin meille on kerrottu. Tuskinpa?
ratkaisutaisteluja jolloin rintamat olivat vaarassa pettää. Tähän samaan aikaanhan
- kesäkuun 1944 viimeisiin päiviin - liittyvät myös Lappeenrannassa sitkeänä
kiertävät huhut laittomista kuolemantuomioista ja teloituksista.
Tapahtuipa tuohon aikaan mitä hyvänsä akateemikko Ylikangas jos kuka on se
tutkija jonka tieteelliseen tasapuolisuuteen ja lahjomattomuuteen kansalaiset voivat
varmasti luottaa.
Saksan arkistojen tullessa yhä enemmissä määrin myös meidän tukijoidemme
kiinnostuksen kohteeksi sekä Venäjän arkistojen avautuessa nyt viime aikoina
suorastaan ”kovalla ryminällä” emme voi tulevaisuudessa välttyä sotahistoriamme
myyttienkään – erillissodasta tai torjuntavoitoista – murtumista.
Aikanaan saamme tietää tapahtuiko kaikki niin kuin meille on kerrottu. Tuskinpa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
se on tarpeetonta. Mitään uutta ei löydy, kaikki on totta, mitä meille on virallisesti kerrottu.
Se on rahojen tuhlausta.
Olen lukenut Ylikangaan Härmän häjyt ja Nuijasodan, ainakin minulle avautui paljon uusia näköaloja niistä.
Mielenkiinnolla odotan tätäkin teosta, yksi asia ainakin on selvä, Heikki Ylikankaalla ei ole koskaan ollut tarvetta vähätellä Suomalaisia tai korostaa esim. Ruotsinkielisten erityisasemaa, päinvastoin mies kertoo mielestäni nimenomaan aina sen, minkä kansa jo tietää ...
"Saksan arkistojen tullessa yhä enemmissä määrin myös meidän tukijoidemme kiinnostuksen kohteeksi sekä Venäjän arkistojen avautuessa nyt viime aikoina suorastaan ”kovalla ryminällä” emme voi tulevaisuudessa välttyä sotahistoriamme myyttienkään – erillissodasta tai torjuntavoitoista – murtumista."
Tämä on suorastaan fantastista! Asiaa ei siis ole tutkittu, mutta sinä voit jo täydellisellä varmuudella esittää, että kyseessä ovat myytit! Eli olet jo tietoinen tutkimuksen lopputuloksesta. Ehkäpä sinun pitäisikin tutkia asia? Säästäisimme paljon aikaa kun sinulla on vastaukset valmiina. Pääsisimme nopeasti sellaiseen lopputulokseen, että Suomi kävi aatteellista ja rodullista tuhoamistaistelua idän laumoja vastaan Saksan avulla ja johdossa ja että taistelut Talissa, Ihantalassa, Viipurinlahdella ja Vuosalmella päättyivät suomalaisten tappioihin ja että Stalin tunnetusta hyvyydestään päätti säästää suomalaiset.
P.S. Venäläiset arkistot eivät avaudu ryminällä tai ilman. Putinin aikoina on palattu tuttuun neuvostoaikaiseen sulkeutuneisuuden aikaan. Ja salailu tietenkin voi kertoa vain siitä, että arkistoissa on jotakin salattavaa... Tuskin mitään Venäjälle/Neuvostoliitolle mairittelevaa.
"Pääsisimme nopeasti sellaiseen lopputulokseen, että Suomi kävi aatteellista ja rodullista tuhoamistaistelua idän laumoja vastaan Saksan avulla ja johdossa ja että taistelut Talissa, Ihantalassa, Viipurinlahdella ja Vuosalmella päättyivät suomalaisten tappioihin ja että Stalin tunnetusta hyvyydestään päätti säästää suomalaiset."
aamen.
No siitä sitten vaan vääntämään väikkäriä. Saat varmasti yhtä suuren sensaatioarvon kuin Ylikangas omilla höpinöillään. Väitöstilaisuudessa voi tietysti tuota lannoitetta lukemalla tulla kuumat oltavat, mutta älä anna sen lannistaa. Historiantutkimus tarvitsee juuri sinua!
myynti taattu kun julkaisen väitökseni bestsellerinä!!!!
oikea tyyppi puhumaan Ylikankaasta höpisijänä?
Mitkä on sun meriitit?
heikki ylijumalan puolustelijana ??????
Meriittini on se, että osaan käyttää aivojani. Ylikangas on todistellut laajalti, että Suomi teki rauhan Neuvostoliiton kanssa, koska Saksa lupasi meille hyvityksen. Olen Ylikankaan kanssa samaa mieltä siitä, että varmasti rauha on ollut psykologisesti helpompi tehdä tuon lupauksen jälkeen. Mutta mikään ei ollut varmaa Saksan lupauksessa. Sen varaan laskeminen olisi ollut täysin idioottimaista haihattelua. Rauha sen sijaan oli tehtävä, koska muuten maa olisi miehitetty. Puolustus oli romahtamassa.
Ylikangas selittää, että hallituksessa oltiin (Ryti ja Tanner) valmiita laajempiin myönnytyksiin vasta Saksan lupauksen jälkeen. Tosi asiassa hallituksessa oltiin valmiita niihin Neuvostoliiton ehtoihin, jotka saatiin. Ennen ehtojen saamista ei tietenkään ole voitu olla valmiita niitä hyväksymäänkään. Ehdot saatiin 23.2. Ankarien ehtojen jälkeen haluttiin vielä Ruotsista tieto avusta ja läpikulusta. 24.2 Ruotsi ilmoitti, että ei tule sallimaan läpikulkua. 25.2. Kivimäki toi terveiset Saksasta. Saksa ilmoitti, että länsivaltojen vapaaehtoiset saavat tulla Suomeen vapaasti, mutta jos Suomeen tulee länsiliittoutuneiden joukko-osastoja, Saksa tulee taistelemaan niitä vastaan. Länsikortti oli siis poissa pelistä, voitiin ainoastaan tehdä rauha.
Ylikankaan johtopäätökset ovat hänen tulkintojaan hallituksen pöytäkirjoista ym. vahvoista lähteistä. Kaikki hänen johtopäätöksensä tukevat hänen luomaansa lopputulosta, vaikka lähteet voitaisiin tulkita muullakin tavalla. Tarkoitushakuistako? No täytyyhän historioitsijankin leipänsä tienata...
Ylikankaan väittämä siitä, että rauha tehtiin Saksan lupauksesta johtuen, on älyllisesti yhtä kestävä, kuin väite siitä, että mies jonka housut on tulessa, hyppää kuralätäkköön vain, koska joku on luvannut hänelle uudet housut, ei sen takia, että perse ei palaisi.
"Meriittini on se, että osaan käyttää aivojani."
Nolla oot meriiteiltäs Ylikankaan rinnalla.
Pelkkä räksyttävä rakki arvostettuun tutkijaan verrattuna.
Ei sua kukaan usko, usko pois.
puolestaan. Ei tarvitse lisäyksiä.
Sun kaltaiset nettipeelot räksyttää, mutta karavaani kulkee.
Hyvä että et ottanut kantaa mihinkään mitä esitin. Et varmasti siihen kykenekään. Ja jos minua ei kukaan usko, niin miksi sinä sitten enää lässytät? Taitaa olla niin, että tuo ajattelemisen taito ei kuulu meriittilistaasi. Uskot varmasti mitä tahansa skeidaa, mitä joku tarpeeksi "arvostettu" höpisee. Miten muuten on, eivätkö rajattomasti palvomasi Ylikankaan arvostelijat, Martti Häikiö ja Jukka Tarkka ole arvostettuja? Jos siis sokeasti uskot mitä "arvostetut" tahot sanovat, pitää sinun tietenkin uskoa myös heitä. Hankala paikka.
Heh heh hee...
esitykset ketään kiinnosta mister nobody. Selvyyden vuoksi muakaan ei kiinnosta sun vääntelys, otti vaan silmään ylimielinen arvostelu tunnustettua tutkijaa kohtaan.
Selvyyden vuoksi: Jos ei kerran kiinnosta, niin turha vastailla, Mr Everybody. Ja kyllä sä oot jo tarpeeks selvästi osottanu sen, että substanssiin sä et osaa mitään sanoa.
Hah hah haa...
nollaa. Ethän sä olekaan mikään historiantutkija vaan Mr. Nobody joka tykkää mollata ammattilaisia omaa pikku piliä kasvattaakseen.
..onnesi ja siunauksesi on se että saat esiintyä täällä nimettömällä nimimerkillä ja ilman edustavaa otosta naamastasi...tuskinpa taitaisit kehdata tuontasoista suustasi päästää jos ihan henkilökohtaisesti jonkun ihmisen kanssa keskustelisit...?? Ehkä ei kuitenkaan kannata paljoakaan aikaa tuhertaa henkilökohtaisuuksiin menemisen yrittämisessä keskustelupalstalla, kysymyksessähän nyt on vain nimimerkit , jolloin henk.kohtainen menee ns. hehtaarin ohi maalista.
Mahtuuhan maailmaan erilaisia mielipiteitä ja käsityksiä, se että joku on rohvessori ei suinkaan tee häntä täysin erehtymättömäksi jumalolennoksi. Tutkijatkin ovat vain ihmisiä jotka viimekädessä joutuvat tulkitsemaan asioita omien käsityksiensäkin mukaan...huomaathan sen jo siitä kuinka paljon erilaisia tulkintoja useastakin historiallisesta tapahtumasta on vaikka käytössä olisi aivan samat lähteet.
Realisti ei ole missään vaiheessa tässä, eikä tietääkseni muissakaan ketjuissa,
esittänyt minkääntasoista asiallista kritiikkiä akateemikko ja emeritus professoria
kohtaan – etkä, uskoakseni, sinäkään!
Ja heikoilla noissa kritiikeissään ovat olleet niin Häikiö kuin Tarkkakin. Eiköhän
näillä meidän vuosisadoilla nämäkin pojat jouda historian roskatunkioille?
On hienoa, että sotahistoriaamme on nyt vihdoinkin lähdetty tutkimaan tieteellisesti
- oikein akateemisen tieteellisesti!
- Tällaiselle tutkimukselle on huutava tarve.
"Realisti ei ole missään vaiheessa tässä, eikä tietääkseni muissakaan ketjuissa,
esittänyt minkääntasoista asiallista kritiikkiä akateemikko ja emeritus professoria
kohtaan – etkä, uskoakseni, sinäkään!"
No jos lukisit näitä viestejä, niin olisit huomannut myös alla olevan tekstin, joka kyllä on täysin asiallista kritiikkiä, jos nyt sellaisen osaat ylipäätään tunnistaa. Sinänsä olet tietenkin oikeassa, että en kritisoi Ylikangasta, vaan hänen yksisilmäisiä tulkintojaan.
"Ylikangas selittää, että hallituksessa oltiin (Ryti ja Tanner) valmiita laajempiin myönnytyksiin vasta Saksan lupauksen jälkeen. Tosi asiassa hallituksessa oltiin valmiita niihin Neuvostoliiton ehtoihin, jotka saatiin. Ennen ehtojen saamista ei tietenkään ole voitu olla valmiita niitä hyväksymäänkään. Ehdot saatiin 23.2. Ankarien ehtojen jälkeen haluttiin vielä Ruotsista tieto avusta ja läpikulusta. 24.2 Ruotsi ilmoitti, että ei tule sallimaan läpikulkua. 25.2. Kivimäki toi terveiset Saksasta. Saksa ilmoitti, että länsivaltojen vapaaehtoiset saavat tulla Suomeen vapaasti, mutta jos Suomeen tulee länsiliittoutuneiden joukko-osastoja, Saksa tulee taistelemaan niitä vastaan. Länsikortti oli siis poissa pelistä, voitiin ainoastaan tehdä rauha.
Ylikankaan johtopäätökset ovat hänen tulkintojaan hallituksen pöytäkirjoista ym. vahvoista lähteistä. Kaikki hänen johtopäätöksensä tukevat hänen luomaansa lopputulosta, vaikka lähteet voitaisiin tulkita muullakin tavalla. Tarkoitushakuistako? No täytyyhän historioitsijankin leipänsä tienata...
Ylikankaan väittämä siitä, että rauha tehtiin Saksan lupauksesta johtuen, on älyllisesti yhtä kestävä, kuin väite siitä, että mies jonka housut on tulessa, hyppää kuralätäkköön vain, koska joku on luvannut hänelle uudet housut, ei sen takia, että perse ei palaisi."
Sinulle lienee aivan turha lähteä näitä asioita selittelemäänkään
tarkemmin kun henkiset ja älylliset voimavarasi ovat niin.. niin
surkeat!
Tulkintasi professorin Talvisodan tulkinnasta on hyvin, hyvin
pinnallinen ja tyhjänpäiväinen, ettei näinä tällaisina KESÄPÄIVINÄ
millään haluttaisi itseään asialla vaivata!
alkoi multinikkauksen.
"Ylikankaan johtopäätökset ovat hänen tulkintojaan hallituksen pöytäkirjoista ym. vahvoista lähteistä. Kaikki hänen johtopäätöksensä tukevat hänen luomaansa lopputulosta, vaikka lähteet voitaisiin tulkita muullakin tavalla."
Ylikangas on tullut lopputulokseensa vasta tutkimansa aineiston perusteella. Ei hänellä ole ollut valmista lopputulosta mihin olisi etsinyt tukea todistusaineistosta. Tuo metodi ei kuulu historiantutkimuksen ammattilaisille. Vain amatöörit toimivat väittämälläsi tavalla.
...nyt sentään ole esittänyt edes epäasiallista kritiikkiä Ylikangasta kohtaan, hiukkasen vain ns. "pomppaa silmään" kun keskustelu kääntyy tämänsuuntaiseen epäasialliseen nokitteluun jossa nyt lähinnä itse asia jää pahasti taka-alalle. Ei nyt sinällään se tietysti minua haittaa kun en mikään palstapoliisi ole mutta...
On vain hyvä jos näistä asioista saadaan useampikin tulkinta ja henkilöiltä jotka ovat tottuneet tieteelliseen työskentelyyn,onhan näitä penkomassa ja tulkitsemassa aika kirjava joukko jo tälläkin hetkellä. Uskon että Ylikankaallakin on varmasti annettavaa tähän asiaan. Jäämme sitten odottelemaan tuloksia jotka aikanaan julkaistaan.
..se on enklanniks että "metsään meni"!
Operaatio Viipuri käynnistyi Leningradin lounaispuolelta Ropshinosta jolloin alkoi
21. Armeijan uudelleen ryhmitys Siestarjoelle ja Valkeasaarelle. Kun kokonaisen
armeijan taisteluosastot lähtivät liikkeelle niiden raskas kalusto oli jo pääosin tuolla
ryhmitysalueella.
Kenraaliluutnantti Gusevin 21. armeijan uudelleen ryhmitys Leningradin lounais-
puolelta Valkeasaareen tapahtui parissa-komessa päivässä meritse Baltian laivaston
kuljettamana sekä maitse junilla ja marssien:
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/21A_Vyborg_operation_44.jpg
Leningradin rintaman 21. armeijan 15 divisioonaa saivat tehtäväkseen operaatio
Viipurin. Sen käytössä oli 60 – 80 prosenttia kaikista voimista ja kaikesta
käytettävistä kalustosta. Sen sivustaa Vuoksen suunnalla vastassaan Siilasvuon
III AK turvasi pienemmin voimin Tsherepanovin 23. armeija sekä myöhemmin
kesäkuun lopulla Viipurinlahdella 59. armeija vastassaan surullisen kuuluisa
Svenssonnin V armeijakunta saksalaisella divisioonalla vahvistettuna.
Hyökkäyksessä Valkeasaarella Suurimmat voimansa se keskitti vain 12,5 kilometrin
matkalle vastassaan kenraaliluutnantti Taavetti Laatikaisen IV AK:n ja kenraalimajuri
Jussi Sihvon komentama 10. divisioona.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/Vyborg_June10_July15_44.jpg
Tämä Gusevin johtama 21. armeija mursi ensin etulinjan 10.6, sitten 14.6 VT-aseman
(Vammelsuo-Taipale) josta se eteni ja valloitti Viipurin 20. kesäkuuta sekä lopulta 25. 6
tämän armeijan yhtymä XXX KaAK yhdessä 27. panssarirykmentin kanssa murtautui
VKT-linjalle (Viipuri-Kuparsaari-Taipale) Talin suunnasta.
Kuinka kovat miestappiot kaatuneina se JR1 kärsikään Valkeasaaressa?