Olen ollut naimisissa n. 20 vuotta, elämä on ollut vaihtelevaa, mutta eilisen jälkeen olen alkanut harkita uusia kuvioita.
Jouduin perheväkivallan uhriksi. Olin perheeni kanssa metsässä ja pysähdyimme kuntolaitteiden viereen. Siellä oli m.m. penkkipunnerrusta varten penkki ja alkeellinen levytanko. Aloin nostelemaan tankoa poikani iloksi kymmenen työnnön sarjaa. Kun aloitin uuden sarja vaimoni kysyi että jaksanko? Iskin pojalle silmää, laskin tangon rinnan päälle, nostin hitaasti ylöspäin ja sanoin, että nyt en jaksa. Vaimoni ryntäsi apuun ja kun hän tarttui tankoon nostin sen kevyesti viiden työnnön sarjan. Hän raivostui silmittömästi ja löi minua kasvoihin. Maksin sillä hetkellä selälläni painot käsissäni enkä voinut mitenkään suojautua. Vaimoni huusi kurkku suorana vaikka paikalla oli perheeni lisäksi vielä muitakin ihmisiä.
Timo Rautiainen sanoi taannoin, että suomalainen mies kestää tuskaa mutta ei häpeää. Minä koin itseni nöyryytetyksi ja kysyin vaimoltani, että miltä tuntuu olla miehenhakkaaja? Hän ei pitänyt tekoaan minään eikä suostunut pyytämään anteeksi. En ole häntä koskaan lyönyt, mutta mietin, että olisiko asia yhtä vähäpätöinen, jos minä olisin lyönyt häntä? Minua pahoinpideltiin kandesti, sekä fyysisesti että henkisesti. Ehkä jälkimmäinen häpäisy tuntui vielä pahemmalta.
Tällä palstalla on useasti tuomittu miesten väkivalta, mutta entä sitten naisten harjottama väkivalta? Jotenkin tuntuu siltä, että jos nainen lyö, niin se on miehen vika ja mies on se uhri. JOs mies lyö, niin sekin on miehen vika. Jos olisin lyönyt takaisin, minua olisi varmasti pidetty sikana. Ottakaa femakot kantaa, pitääkö myös naisen kunnioittaa toisen fyysistä koskemattomuutta? Koska varsinkin telaketjufeministit ovat erittäin solidaarisia, minun on helppo arvata, miten he haluavat syyllistää minut. Totuuden nimissä voin kertoa, että kyseessä oli erittäin harmiton pila, jossa esim. poikani oli mukana. Mutta, oikeuttaako mikään asia lyömiseen?
Pahimmalta tuntuu kuitenkin se, että hänen asenteensa heijastelee yhteiskunnan asenteita. Siksi en voi esim. kertoa tästä kenellekään ja pyrin unohtamaan asian. Nainen saa lyöda ja tehdä mitä tahansa miehelle, koska tämä on vahvempi. Ja jos mies antaa naisen hakata itseään, on hän surkimus. Siksi häpesin eniten sitä, että muut näkivät tapahtuman ja kuulivat vaimoni räyhäämisen.
Jouduin perheväkivallan uhriksi. Olin perheeni kanssa metsässä ja pysähdyimme kuntolaitteiden viereen. Siellä oli m.m. penkkipunnerrusta varten penkki ja alkeellinen levytanko. Aloin nostelemaan tankoa poikani iloksi kymmenen työnnön sarjaa. Kun aloitin uuden sarja vaimoni kysyi että jaksanko? Iskin pojalle silmää, laskin tangon rinnan päälle, nostin hitaasti ylöspäin ja sanoin, että nyt en jaksa. Vaimoni ryntäsi apuun ja kun hän tarttui tankoon nostin sen kevyesti viiden työnnön sarjan. Hän raivostui silmittömästi ja löi minua kasvoihin. Maksin sillä hetkellä selälläni painot käsissäni enkä voinut mitenkään suojautua. Vaimoni huusi kurkku suorana vaikka paikalla oli perheeni lisäksi vielä muitakin ihmisiä.
Timo Rautiainen sanoi taannoin, että suomalainen mies kestää tuskaa mutta ei häpeää. Minä koin itseni nöyryytetyksi ja kysyin vaimoltani, että miltä tuntuu olla miehenhakkaaja? Hän ei pitänyt tekoaan minään eikä suostunut pyytämään anteeksi. En ole häntä koskaan lyönyt, mutta mietin, että olisiko asia yhtä vähäpätöinen, jos minä olisin lyönyt häntä? Minua pahoinpideltiin kandesti, sekä fyysisesti että henkisesti. Ehkä jälkimmäinen häpäisy tuntui vielä pahemmalta.
Tällä palstalla on useasti tuomittu miesten väkivalta, mutta entä sitten naisten harjottama väkivalta? Jotenkin tuntuu siltä, että jos nainen lyö, niin se on miehen vika ja mies on se uhri. JOs mies lyö, niin sekin on miehen vika. Jos olisin lyönyt takaisin, minua olisi varmasti pidetty sikana. Ottakaa femakot kantaa, pitääkö myös naisen kunnioittaa toisen fyysistä koskemattomuutta? Koska varsinkin telaketjufeministit ovat erittäin solidaarisia, minun on helppo arvata, miten he haluavat syyllistää minut. Totuuden nimissä voin kertoa, että kyseessä oli erittäin harmiton pila, jossa esim. poikani oli mukana. Mutta, oikeuttaako mikään asia lyömiseen?
Pahimmalta tuntuu kuitenkin se, että hänen asenteensa heijastelee yhteiskunnan asenteita. Siksi en voi esim. kertoa tästä kenellekään ja pyrin unohtamaan asian. Nainen saa lyöda ja tehdä mitä tahansa miehelle, koska tämä on vahvempi. Ja jos mies antaa naisen hakata itseään, on hän surkimus. Siksi häpesin eniten sitä, että muut näkivät tapahtuman ja kuulivat vaimoni räyhäämisen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Hän pyrkii vain tasapainottamaan perheväkivaltalukuja. Hän ajaa tasa-arvoa. Heh, taisi olla nolo tilanne, onko nyt silmä mustana ;) Nössö mikä nössö.
Harvemmin perheväkivallan yhteydessä keskustellaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta, koska mies on vahvempi ja osaa pitää itsestään huolta. Miehet ovat yleensä myös väkivaltaisempia kuin naiset. Minun mielestäni ketään ei saa lyödä ja vaimosi teki sinua kohtaan väärin. Kuvauksesi perusteella tapaus oli kuitenki melko harmiton eikä fyysisestä väkivallasta voi puhua.
Olen kanssasi samaa mieltä, että jos mies saa naiseltaa selkäänsä, pidetään häntä hieman reppanana. Ehkä vaimosi ei kunnioita sinua miehenä? Olet mielestäni herrasmies, kun et lyönyt takaisin. Sellaisia miehiä ei ole täällä liian paljon. Älä kuitenkaan ole liian kiltti, koska kun väkivallan kynnys on ylitetty, on sillä taipumus toistua ja raaistua. Koeta keskustella vaimosi kanssa ja mieti missä sinä teit väärin. Ehkä ärsytit häntä tahallasi, ehkä olet laiminlyönyt häntä tai et ole huomioinut häntä riittävästi? Koska ostit hänelle viimeksi kukkasia tai autoit kotitöissä? Miten huomioit hänet naisena, huolehditko hänen seksuaalisista tarpeistaan jne...
Kirjoitapa viestisi uudelleen ja laita miehen tilalle nainen ja päinvastoin. Saat kuulla olevasi väkivaltainen vaimoaan hakkaava sovinistisika, joka lisäksi yrittää vierittää vastuuta ja syyllisyyttä väkivallasta väkivallan uhrin niskoille.
olen eri kirjoittaja joka huvikseen toteutti toiveesi:
Harvemmin perheväkivallan yhteydessä keskustellaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, koska nainen on vahvempi ja osaa pitää itsestään huolta. Naiset ovat yleensä myös väkivaltaisempia kuin miehet. Minun mielestäni ketään ei saa lyödä ja miehesi teki sinua kohtaan väärin. Kuvauksesi perusteella tapaus oli kuitenki melko harmiton eikä fyysisestä väkivallasta voi puhua.
Olen kanssasi samaa mieltä, että jos nainen saa mieheltään selkäänsä, pidetään häntä hieman reppanana. Ehkä miehesi ei kunnioita sinua naisena? Olet mielestäni sivistynyt nainen, kun et lyönyt takaisin. Sellaisia naisia ei ole täällä liian paljon. Älä kuitenkaan ole liian kiltti, koska kun väkivallan kynnys on ylitetty, on sillä taipumus toistua ja raaistua. Koeta keskustella miehesi kanssa ja mieti missä sinä teit väärin. Ehkä ärsytit häntä tahallasi, ehkä olet laiminlyönyt häntä tai et ole huomioinut häntä riittävästi? Koska ostit hänelle viimeksi olutta tai autoit autonkorjaamisessa? Miten huomioit hänet miehenä, huolehditko hänen seksuaalisista tarpeistaan jne...
Tämä on juuri tätä naisten solidaarisuutta. Vaikka yleisen oikeustajun mukaan nainen on pahoinpitelijä, niin vika löytyy miehestä. Sama solidaarisuus kuulemma toimii myös avioerotapauksissa, kun päätetään esim. lasten huoltajuudesta. Täytyy sanoa, että tässä on tasa-arvo tai tasapuolisuus hakoteillä. Olisit varmasti aivan eri mieltä, jos mies olisi lyönyt naista. Todennäköisesti olisit vaahdonnut henkilökohtaisesta koskemattomuudesta ja suosittanut kääntymistä viranomaisten puoleen. Taas oiva esimerkki femakoiden yksisilmäisestä maailmantarkastelusta.
Akka vankilaan vaan, yleinen syyttäjä asialle. Avioero vireille. On tuo kauheeta, naiset hyppii silmille. Oikeinko poski alkoi punottaa? Kyllä se siitä, äiti puhaltaa, mars äidin luo. Vaimolla on vääristynyt käsitys tasa-arvosta. Lisäksi hän on täysin huumorintajuton, vaikka mies oli niin vitsikäs. Kiva pikku juksaus, akka hölmö pelästyi ja kehtasi suuttua. En lakkaa nauramasta tapaukselle.
"Koeta keskustella vaimosi kanssa ja mieti missä sinä teit väärin. Ehkä ärsytit häntä tahallasi, ehkä olet laiminlyönyt häntä tai et ole huomioinut häntä riittävästi? Koska ostit hänelle viimeksi kukkasia tai autoit kotitöissä? Miten huomioit hänet naisena, huolehditko hänen seksuaalisista tarpeistaan jne... "
Siis hetkinen... vaimo löi miestään tämän tekemän pilan vuoksi. Nämä mainitsemasi asiat eivät liity asiaan mitenkään, syy lyömiseen mainittiin selkeästi alkuperäisessä kirjoituksessa.
Tarkoitatko muuten sitä, että jos nainen lyö miestä, MIEHEN tulee miettiä mitä teki väärin? Siis tilanteen UHRIN? Eikö se itsetutkiskelun paikka ole juuri väkivaltaan turvautuneella, eli tässä tapauksessa naisella? Lisäksi sanoit seuraavat asiat: "vaimosi teki sinua kohtaan väärin" ja :"Ehkä vaimosi ei kunnioita sinua miehenä". Ja sitten etsit syitä miehestä. Järkyttävän puolueellista ja sinisilmäistä.
"Joo, vaimosi ei tehnyt kiltisti, mutta se oli ihan oma vikasi, koska olet mies." Tältä sinä kuulostat.
Hah, en myöskään minä voi lakata nauramasta. Tämän jutun opetus on, että jos nainen lyö miestä, mies on nössö. Jos mies lyö naista, mies on sika. Mies on yhteiskunnan subjekti, ihan kuin femakot opettavat.
"Harvemmin perheväkivallan yhteydessä keskustellaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta, koska mies on vahvempi ja osaa pitää itsestään huolta."
Tarkoitatko että naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhutaan, koska naiset eivät osaa pitää huolta itsestään? Vai haluatko sanoa että mies pitää itsestään huolta lyömällä kovempaa?
"Miehet ovat yleensä myös väkivaltaisempia kuin naiset."
Mihinköhän tämä perustuu? Miehen luontaisesti naista suurempi testosteronipitoisuus ei automaattisesti tee hänestä väkivaltaista. Ja yksilöiden erot ovat väkivaltaisuudessa niin suuria, että tämä on mielestäni törkeä yleistys.
"ketään ei saa lyödä ja vaimosi teki sinua kohtaan väärin. Kuvauksesi perusteella tapaus oli kuitenki melko harmiton eikä fyysisestä väkivallasta voi puhua"
Käsittämätöntä. Siis ymmärsinkö oikein: väkivallasta voi puhua vasta sitten kun sen uhri joutuu vähintään ensiapuun paikkailtavaksi. Väkivaltainen ei ole sinun logiikkasi mukaan se, joka lyö vaan se, joka lyö tajun kankaalle.
Kuitenkin toteat itsekin seuraavaa:
"kun väkivallan kynnys on ylitetty, on sillä taipumus toistua ja raaistua".
Tässä yhdessä kohdassa olet oikeassa. Vielä kun ymmärtäisit että juuri siksi väkivaltaan tulee puuttua heti ja se tulee varauksetta tuomita tekijän sukupuolesta riippumatta. Ja ihan varmasti nainenkin osaa ja kykenee satuttamaan miestä, vaikkei mies saamillaan vammoilla kehuskelisikaan.
on kovasti uhottu, kuinka tosi mies ottaa vaikka väkisin. Miesenemmistöllä ei tunnu olevan moitteen sanaa suomalaisesta miespainotteisesta väkivallasta.
Mutta annas olla kun uros saa poskelleen. Ei se kipu, mutta se häpeä (ilmeisesti vaimon pelästynyt kirkuna). Olkaa nyt ihmeessä edes hieman tasapuolisia. No, turha odottaa. Kaikki lyöminen on väärin, mutta tuo uroitten valtaisa myötätunto näyttää aivan uuden herkän puolen palstan miehistä: on tunteita, mutta vain miestä kohtaan.
välittäkää vaimoillenne suositus, jonka olen näiden todistelujen jälkeen harkinnut oikeaksi. Vaimo ei saa, toistan: EI SAA, missään olosuhteissa rynnätä pelastamaan miestään, kun tämä makaa tuupertuneen oloisena maassa, penkillä, jossain muussa paikassa. Eikä mies saa tuottaa pettymystä vaimolleen huutamalla aprillia, vaan jää mieluummin siihen makaamaan. Vältytään shokeilta ja traumoilta.
Muussa tapauksessa kumpikin pikimmiten vaan valittaman feminismipalstalle, täällä käsitellään juuri tällaisia tärkeitä asioita yhdessä.
melko leppoisasti aviopuolison lyömiseen. Ettei vain olisi kokemusta asiasta. Ainakin asenteesi tuntuu siltä. Minulle ainakin on itsestään selvyys, että naista ei saa lyöda. Ei edes femakkoa!
tiedät kenellä on myötätuntoa ja miten?
Käytät paljon melko vapaita ilmaisuja, kuten:
-Miesenemmistöllä ei tunnu olevan
-kun uros saa poskelleen.
-uroitten valtaisa myötätunto
-on tunteita, mutta vain miestä kohtaan.
Silmiin pistää se että vertaat noita laajoja ilmaisuja tässä keskustelussa ilmenneeseen, sinun kertomaan ns."miesten myötätuntoon".
Ymmärtänet varmasti että täällä näkemäsi keskustelu ei vastaa koko sukupuolen mielipidettä tai käyttäytymistä. Kaipaamasi tasapuolisuus ei näytä toteutuvan edes omassa ajattelussasi.
käsitys Jack? Minähän kehoitin toimimattomuuteen (so. älä lyö, älä edes huuda). Ja jos joku lyö, huutaa, niin äkkiä kirjoittamaan tänne. Varsinkin "oikea uros"-nimimerkkiset ja vastaavat.
Tulee mieleen ex-presidentti Koivisto. Hän joutui odottelemaan prinsessa Dianaa sateessa laivankastajaisissa Englannissa. Kunnioitettu herra kirjoitti ihan itse Eeva-lehteen valituksensa tapahtuneesta. On se hyvä, että löytyy palstoja miehillekin purkautua tärkeissä asioissa.
Montakos marinaa olette Halosen nähneet kirjoittaneen, te naistentallaajat?
.. kuului "täällä", eli hän siis puhui täkäläisistä miehistä. Ei täällä tosiaan vastaavaa kuohahdusta miesten enemmistössä synny, jos kerrotaan miehen lyöneen naista. Silloin miehen toimintaa vain puolustellaan tai aletaan puhua naisten harjoittamasta henkisestä väkivallasta (ikäänkuin "henkinen väkivalta" olisi naisten spesialiteetti).
"Ei täällä tosiaan vastaavaa kuohahdusta miesten enemmistössä synny, jos kerrotaan miehen lyöneen naista."
Minähän juuri kirjoitin että kaikki miehet eivät edusta täällä (ja tuskin edes koko Suomessa) mielipiteiltään Hah:n yleistyksien mukaisia miehiä.
Vertauksia voi kyllä aina tehdä, mutta niissä kannattaisi pitää aina mukana se totuus. Mielipiteet ovat tietysti aina asia erikseen, ja mielipidehän Hah:n kommentti olikin. Ikävä vain että niitä tehtaillaan niin tarkoitushakuisesti, vertailemalla aina pieniä marginaaliryhmiä toisiin marginaaliryhmiin.
Ymmärrän Hah:hia tietyllä tapaa, täällä sekoittuu niin monet mielipiteet toisiinsa, eikä vähiten sen oman joskus kiihkoilevan mielipiteen vuoksi.
Hah:n kommentissa näyttää olevan yhtä paljon tasapuolisuutta kuin niissä naisten henkisen väkivallan korostajissakin. Asetellaan itselle sopiva lähtökohta ja luodaan 1 1 ajattelulla tilanne jossa oma mielipide vain vahvistuu.
... Halonen kirjoittaa?
osaa vaikka mitä. En kannata kaikkia hänen ajatuksiaan, mutta fiksu on (verrattuna Koivistoon, Telle olisi ollut parempi).
... todella kirjoittanut jotain?
kirjoittanut ihan itse silloin, kun avustajakaartit eivät parveilleet ympärillä. Se nainen osaa puhua ilman lunttilappuja.
... edes yksi esimerkki, että pääsen tarkistamaan.
luen vain dekkareita, halosten, väyrysten ja muiden suurten ajattelijoiden kihelmöivän jännittävät jatkokertomukset ylittävät kestokykyni rajat. Luettuani yli 200 sivua tarvitsen vähintään ratkaisun ja mielellään onnellisen lopun.
Väyrysen jutuistahan tulee selvästi mieleen tämä keskustelupalsta, näkemykset ovat yhtä loogisia, syvällisiä ja joustavia.
Löytyisi nyt jostain se Halosen kirjoittama teos, saattaisi 15 vuotta kestänyt selibaattini naiskirjailijoiden suhteen joutua koetukselle!
niin, että Halonen on säästänyt jälkipolvet satukirjoilta? Siinä tapauksessa kiitos ja ylistys hänelle! Oletan silti rohkeasti, että Halonen osaa kirjoittaa, minäkin osaan, vaikka pääteokseni vielä antaa odottaa itseään (vähäisempien ohessa).
Eipähän tarvitse puoluetoimiston ostaa painoksia loppuun, raha säästyy johonkin ... muuhun.
Toimi näin: vie muijasi samaan paikkaan, penkkiin, ja lykkää tanko painoineen kouraan. Sano, että nyt on näytettävä mallia ja 50 toistoa on saatava. Jos ei onnistu, jätä räpiköimään painojen alle ja lähde kaljalle.
Jep.
Tietyllä tapaa on jo havaittukin että yleensä naisten harjoittama väkivalta kohdistuu toisen ihmisen komentamiseen. Tekijä kokee siis väkivallan oikeutetuksi kun voi perustella itselleen väkivallan käytön tarpeellisuuden. Miesten kohdalla väkivalta mielletään enemmän ihmisestä itsestä lähtöisin olevaksi teoksi.
On aika helppo uskoa että aikaisemmin vain miesten tavaksi nimetty väkivallan käyttäminen asioiden hallinnassa olisi pohjimmiltaan enemmän kulttuuriin pohjautuva. Muutoin on vaikea kuvitella osaa tavallisista naisista tai miehistä poikkeavan väkivaltaisiksi. Toinen tärkeä huomio on naisten jatkuvasti lisääntyvä väkivalta. Biologia on tuskin siihen syynä, ihmiset eivät muutu 100 vuodessa kovinkaan paljon, ei edes 1000 vuodessa.
Heti lyönnin jälkeen otat jämäkän lukko-otteen akkasi ranteesta ja sanot että anna olla viimeinen kerta, etkä päästä irti ennen anteeksipyyntöä!
mutta kyllä järkevä mies nakkaa väkivaltaisen emännän pellolle...
Kerran pari saattaa antaa anteeksi mutta jos kuvio vaan toistuu varoituksesta huolimatta niin sitten ei muuta kun pellolle...
Lukko otteen ottamisen kanssa voi käydä kehnosti jos olet selälläsi painonnostopenkissä painot käsissä..
Terve. Mullakin on kokemuksia naisten väkivalta puuskista. Entisellä akalla oli tapana ruveta huitomaan veitsellä kun suuttui (tai mitkä nyt sattui käteen ensimmäisenä osumaan kuten: sakset tai haarukka).
Paljon tuli riideltyä siinä suhteessa eikä aina tilanne mennyt niin vakavaksi että eukko olisi ottanut teräaseen esille, mutta semmonen puolenkymmentä kertaa näin kävi.
Ja se oli nimenomaan eukko kuka otti aina ensimmäisenä nämä väkivalta konstit esille. Kaksi näistä teräase hyökkäyksistä on loppunut vasta minun otettua eukolta väkisin puukon pois, muissa sain hänet puhumalla luopumaan hyökkäyksestä.
Kun olen ottanut eukolta puukon pois on siinä tietysti joutunut käyttämään voimakeinoja, ja yhdestä tilanteesta missä eukko tuli puukon kanssa päälle otin käsistä kiinni sen verta kovasti että luulin itekkin että nyt meni akalta käsi poikki, mutta pakko oli ottaa kovasti eihän sitä kukaan halua puukosta saada.
No tilanne loppu sitten siihen kun sain aseen pois akalta. Akka rupes tietysti vollottamaan ihan mahottomasti ja rupes soittelemaan kavereilleen että minä olin muka pahoinpidellyt hänet. Koetti vierittää syyt kokonaan minun harteille. Eukko kävi terveyskeskuksessa kuvauttamassa kätensä ja oli kuulemma selittänyt lääkärillekkin että minä se häntä pahoinpitelen kotona. Kumma vaan että kaikki mustelmat oli käsissä eikä esim naamassa. No sillä lääkärin todistuksella se sitten minua uhkaili ja kiristi että hän menee tekemään minusta rikosilmoituksen että olen hänet pahoinpidellyt kun hänellä on lääkärintodistus.
Onhan se selvä että jos minä olisin hänet pahoinpidellyt olisi varmaan naamakin aika turvoksissa. Mutta en ole ikinä häntä lyönyt, näissä tilanteissa olen toki ottanut kovasti kädestä kiinni ja pyöritellyt eukon lattialle että olen saanu aseen pois, mutta se on aina loppunu siihen.
Minunhan se olis pitäny tehdä rikosilmoitus kun teräase kädessä tullaan päälle, mutta ei tullu tehtyä. Kävi se mielessä mutta on aika korkee kynnys lähtee miehenä nostamaan naisesta juttua, mitä vielä silloin rakasti.
Nämä tapahtumat opetti minulle sen että miten hyviä naiset on vierittämään syyn miehen niskaan.
Voin omakohtaisesta kokemusesta sanoa että kyllä ne naisetkin kykenee noihin väkivalta tekoihin ihan siinä missä miehetkin, mutta taitaa syy vaan vieriä aika useesti miehen harteille vaikkei miehessä syytä oliskaan.
kertomukseesi Mies * ja olen pahoillani puolestasi. Sekä miehillä että naisilla voi olla väkivaltaisia ominaisuuksia tai toimintamalleja. Yksilökysymys, osittain ehkä opittu omista perheoloista, osittain geneettinen. Miestä varmaankin harvemmin uskotaan, ikävä kyllä. Se johtuu siitä, että yleensä kuitenkin tilanne on toisin päin - ja jälki pahempaa, koska mies on voimakkaampi.
Olet valitettavasti oikeassa. Naista uskotaan useammin kuin miestä näissä jutuissa, ja naiset kyllä tietää sen.
Vaimosi oli siinä tilanteessa ihan tosissaan agressiivinen, että se ei ollut mitään leikkiä hänen puoleltaan? Otetaan se niin, ettei se ollut leikkiä, koska kirjoituksestasi päättelen, että hän sai todella agressiivisen kohtauksen.
Yksikin lyönti on liikaa, oli lyöjänä mies tai nainen. Sinä olit siinä tilanteessa puolustuskyvyttömässä asemassa (yleensä nainen on suhteessa mieheen puolustuskyvytön fyysisten erojen tähden) ja vaimosi spontaanisti hyväksikäytti tilanteesi. Mikä sai vaimosi spontaanisti haluamaan antaa sinulle nöyryyttävän kokemuksen? Olitko sinä jollakin tavalla häntä nöyryyttänyt tietämättäsi? Älä vastaa. Ne ovat asioita, joita vain sinä ja vaimosi tiedätte. Jokaisessa parisuhteessa välillä vähempi tai enämpi jonkinlaista nöyryyttämistä tapahtuu. Se vain pitää aina tiedostaa, siitä puhua, pyytää anteeksi ja antaa anteeksi.
Vaimosi ei olisi saanut lyödä sinua. Jos lapsenne näki sen tilanteen, niin varmasti se aiheutti hänellekin traumaattisen kokemuksen. Sinä tunnet pitkän parisuhteenne ja sinun on yritettävä löytää vaimosi kanssa ratkaisu tähän ongelmaan. Naisena en voisi elää miehen kanssa, joka lyö. Suhde katkeaisi yhdestä lyönnistä, koska en voisi luottaa enää mieheeni.
Naiset käyttävät yhtä paljon väkivaltaa kuin miehetkin. väkivallan tekijä kohdistaa väkivaltansa aina itseä heikompaan. Mies kohdistaa sen naisiin ja lapsiin. Ja naiset kohdistavat väkivaltansa yleensä lapsiin. Se on asia, josta ei puhuta, koska kyseessä on äidin väkivalta omaa lasta kohtaan. Se on psykologisesti liian rankka asia käsiteltäväksi yleisesti ihmisille ja jopa tutkijoille.
Toivon, että löydät ratkaisun parisuhdeongelmaanne. Siinä ongelmassa teitä on kaksi yhtä syyllistä ja syytöntä osapuolta. Ja toivon, että lapsenne ei kovasti kärsisi tästä, päädyit sinä minkalaisiin elämänmuutoksiin tahansa. Viisautta tuleviin ratkaisuihisi: aitoon anteeksiantoon tai elämään jatkuvassa epäluottamuksessa ja siihen mitä siitä sitten seuraakin.
on vaikeaa havaita, siitä on harvoin mitään tarkkaa näyttöä. Jos ajatellaan sukupuolten kohdalta, miehen aiheuttama väkivalta on varmasti helpompaa havaita kuin naisen, naiset ovat yhä nykyäänkin enemmän hoitamassa lapsia.
Mistä saataisiin tutkimustietoa jos lapsi pahoinpidellään toistamiseen ja toistamiseen, eikä lapsi kerro siitä ulkopuoliselle? Äiti voi vielä havaita isän pahoinpitelyn, mutta äidin pahoinpitelyä on isän jo vaikeampi alkaa epäilemään, vaikka tilastojen mukaan pahoinpitely on yhtä yleistä miesten ja naisten kesken.
Ei tietoa, ei tutkimustuloksia.
On ollut paljon depattia aiheesta miksi nainen ei lähde väkivaltaisesta suhteesta, mutta ei juuri koskaan esitetä kysymystä miksi mies ei lähde jos on niin kamala parisuhde ettei kestä olla käyttämättä nyrkkiä puolisoon.
Härregüd, äihän sällast ölekaan, me håmåt kyl åsataan panna pärseeseen ilman väkivaltaakin...
Sitäpaitti jåka pydottaa yimahallen syihkussa saippuan jåutaakin saada kyllia pärseeseensa...