Miksi hyväksymme valheen levittämisen kouluissamme ja alaikäisten manipuloinnin joka johtaa pahimmassa tapauksessa selkeään psykoosiin?
Ei luulisi olevan vaikeata osoittaa jo itsessään Raamatun avulla, että kysymys on ristiviittauslistasta joka sotii itseään vastaan - VALHEESTA.
Ei luulisi olevan vaikeata osoittaa jo itsessään Raamatun avulla, että kysymys on ristiviittauslistasta joka sotii itseään vastaan - VALHEESTA.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hyvien arvojen takia.
Muistan itse lapsena kun jumalalla peloteltiin, miten ahdistavalta se tuntui. Mutta kuten tiedämme, uskonto on lain suojeluksessa. Siihen ei pysty lastensuojelukaan vaikuttamaan, vaikka lapsi miten kärsisi uskonnollisesta manipulaatiosta, eikä pelkästään kodeissa, vaan myös päiväkodeissa ja kouluissa. Tämä on todellinen ongelma varsinkin herkillä ja vilkkaan mielikuvituksen omaavilla lapsilla.
Mutta tästä ei saa puhua, sillä uskonto on "pyhä" ja kristinusko antaa meille moraaliset arvot!!! Mitä ne ikinä sitten ovatkin.
niin ei tarvitse arvailla! Jos sen avonaisella mielellä teet, ilman ennakkoluuloja, tulet ihmettelemään!
arvoista kun on olemassa yhtä monta määritelmää kuin on uskovaisiakin. Joidenkin mielestä homous on synti, on olemassa homopappeja jotka eivät koe syntiä tekevänsä, jotkut kieltävät seksin avioliiton ulkopuolella, joidenkin mielestä tanssi on syntiä. Valikoimassa löytyy.
Homous onkin synti. ja jumala on määrittänyt sen irstaaksi toimeksi. ja on varmaankin totta että on jumalan huoneessa näitä homoseksualisteja jotka tekevät erittäin vakavan synnin. jumala kyllä sen tietää, mutta jeesus antaa heille vielä aikaa eroon tuosta synnistä. ja jos he luopuvat siitä ja eivät totisesti enään tee ja ovat nöyrtyneet rukouksessa jumlan puoleen ja anoneet anteeksi syntiäänsä, niin he ovat jumalalle kelpaavia. mutta jos he pettävät sydämensä, ja jatkavat tuota iljetystä, niin heidän palkkansa siitä huolimatta että ovat papin kaavuissa on järkyttävä.
Ihmiset tuomitsevat katsellla, mutta jumala ei katso ihmisen muotoon, vaan hänen katuvaan sydämeensä. ja antaa levon ihmisile jotka hänen puoleensa synnistä eroon haluavat.
avioliiton ulkopuolella on syntiä. se on myös kadotus tuomio. sillä sinähän harjoitat salaa parikumppaniltasi huoruutta/haureutta omaa lihaasi ja toisen lihaa vastaan, eli annat vöäärälle himollesi vallan ja rikot kenties toisen avioliiton yhtymällä siittimelläsi toisen omaan, silloinkin kun vastakkainen ihminen ei ole naimisissa.
jumala on säätänyt näin. kun mies yhtyy vaimoonsa, on yksi liha eli yksi perhe. ei jumala tunne sekaperheitä. Ei vaan jos liha tuolta alapäästä yhtyy toiseen, niin heidän tulee elää sovussa elämänsä hautaan asti.
On vain kaksi eron perustetta. puolison kuolema, ja jos kumppanisi tekee huorin eli antaa toiselle.
Muita muotoja ei jumala tunne. maallinen lakimme ei ole jumalan mukainen kuin osittain(eropapereitten takia). mutta sitäkin eli eroa ja taas naimisiinmenoa ja taas eroa ja taas naimisiinmenoa jo hajoitetaan käytännössä tänäpäivänä ja näin ongelmia saadaan aikaiseksi.
Tanssi ei ole syntiä koska jumalan sana sanoo ylistäkää herraa karkeloiden eli nykykielllä tanssien ja lauluen herralle ilossa kiitosta ja keskinäisessä sovussa.
Näin lyhykäisyydessään.
Lue raamattua (uuttatestamenttia)ja opi jumalasta äläkä anna mielikuvien vallata valheilla. kiitos.
Jeesus on herra jumala amen.
"avioliiton ulkopuolella on syntiä. se on myös kadotus tuomio. sillä sinähän harjoitat salaa parikumppaniltasi huoruutta/haureutta omaa lihaasi ja toisen lihaa vastaan, eli annat vöäärälle himollesi vallan ja rikot kenties toisen avioliiton yhtymällä siittimelläsi toisen omaan, silloinkin kun vastakkainen ihminen ei ole naimisissa."
Kenen oma se vastakkainen ihminen tuolloin sitten on? Ja kenen avioliitto tuossa rikotaan, kun kumpikaan ei ole naimisissa?
Siehän olet ilimiselevä rolli.
Nainen ei käy papiksi, koska on alempiarvoinen kuin mies. Homot pitää hirttää samantien, koska tekevät syntiä. Raamatun arvot ovat vanhentuneet kauan sitten.
missään mitään muuta kuin syntiä? Täytyy sanoa, että aika kauhealta kuulostaa tuo sun jumalasi... Mä oon viime aikoina mieltiskelly näit juttuja ja yks tuttu pyys mua johkii uskisten kokoukseen käymää. en taida mennä jos se jumala tommonen on.. sairastahan tollanen älytön tuomitseminen on.
Evoluutiotako pitäisi opettaa totuutena tai poliittisia suuntauksia, aivan samassa katekoriassa voidaan opettaa raamatun perusoppeja, luomista, kymmentä käskyä ja hyväntahtoista haaveilua.
Hieman eri asia tuputtaa lapsille uskomuksia kuin vaikkapa tieteellisiä todistettuja asioita. Tiede ei väitäkään tietetävänsä kaikesta kaikkea ja olevansa kaikkeen vastaus, toisin kuin uskonnot. Uskonnot perustuvat uskoon, ei tietoon.
Hyväntähtoisuutta ja suvaitsevaisuutta saisi kouluissa opettaa enemmänkin. Kuten vaikka homouden suvaitsevaisuutta, jota sinä et takuullakaan suvaitse kun joku 2000 vuotta vanhan kirja määrittelee sen pahaksi.
- Minäkään en takuulla hyväksy homoutta, se on kieroontuma ja luonnottomuus. Luuletko Jumalan tarkoittaneen miehen kalun kaluamaan jotain ruskeaa reikää? Hyi, että osaatte olla sikamaisia. Onko ateistit, miespuoliset ruskean reiän ritareita, kun sitä homoutta niin ihannoitte?
Hävetkää, tuollaista homouttako pitäisi vielä suvaita. Järjetöntä väittää noin ja vielä viisaita ateistit sanovat olevansa. Kyllä siitä viisaus on kaukana! Ja Jumala homoudesta vielä kauempana!
Kyllä ihmisinä, luotuina tulee toisiamme arvostaa, mutta synnin tekemistä ei, eikä syntiä yleensäkään.
Jumala ei ole homoutta luonut. Ihminen on kieroontunut ja kaikonnut pois Jumalan yhteydestä!
AIDS on saanut alkunsa homosuhteista. Se on tutkimuksien tulos!
minkälaista homokammoa.
Miten sinä homoutta voit luonnottomaksi väittää sitä kun yleisesti esiintyy kaikkialla luonnossa? Se ei siis voi olla luonnotonta.
Eri asia on se, että SINÄ et pidä homoista, mutta se pohjaa sinun omiin seksuaalisiin mieltymyksiisi.
Esitetään sellainen hypoteesi, että sinun jumalasi olisikin olemassa. Hän teidän uskovien mukaan on luonut kaiken maan päällä. Siis mukaanlukien homot. Tähän asti selvää? Miksi sinä siis uskovaisena kyseenalaistat jumalasi kätten työt. Sillä eivätkö uskovaiset sanokin:" Tutkimattomat ovat herran tiet" Joten jos sinä kiellät jumalan luomistyön, niin etkö itse asiassa syyllisty jumalanpilkkaan.
Äläkä sinäkään vedä sitä saatanakorttia esille, tuomitaksesi homot.
'Minäkään en takuulla hyväksy homoutta, se on kieroontuma ja luonnottomuus.'
Se ei voi olla luonnotonta, jos sitä tapahtuu luonnossa. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan määritelmästä.
'Luuletko Jumalan tarkoittaneen miehen kalun kaluamaan jotain ruskeaa reikää?'
Sinulla taitaa olla suurempi ongelma anaaliseksin kuin homoseksuaalisuuden kanssa.
'Onko ateistit, miespuoliset ruskean reiän ritareita, kun sitä homoutta niin ihannoitte?'
Minä puolustan naisten tasa-arvoa ja oikeuksia, vaikka en olekaan nainen.
'Jumala ei ole homoutta luonut.'
Miksi sitä sitten on? Vai onko olemassa muitakin luojaolentoja?
'AIDS on saanut alkunsa homosuhteista. Se on tutkimuksien tulos!'
En tiedä mitä tutkimusta tarkoitat, mutta nykyään tiedetään ettei AIDS ole seurausta homosuhteista. Pieni vihje: Saarnaajatkin ja uskonnollisen julkaisut ovat väärässä tai valehtelevat.
alkuperästä esitti toimittaja Erkki Karjalainen mielenkiintoisen teorian jo 1980-luvulla. Hän piti todennäköisenä, että hi-virus pääsi valloilleen jostain Afrikassa sijainneesta amerikkalaisten laboratoriosta josta karkasi jenkkien kehittämän viruksen sairastuttama apina. Paljon mahdollista. Asiasta en ole sen jutun jälkeen lukenut, mutta sitä ihmettelen, että jotkut tosissaan uskovat homouden synnyttävän hi-viruksen. Mitä se kertoo tällaisen teesin esittäjästä? Tietämätön tyyppi uskovaisten totuudentorvena.
Jos aidsin pääasiallinen leviämistapa olisi aivastaminen, ette pitäisi asiasta mitään meteliä.
Koska voimakkain leviämistapa on seksi, moolastatte siitä yksin sen takia.
Kerrohan, miten puolustat perinnöllisiä sairauksia ja epämuodostumia (mm. karsastus), jotka kulkeutuvat tässäkin maassa suvusta toiseen lähes yksinomaan pienissä uskonnollisissa yhteisöissä (>sisäsiittoisuus).
Tällainen ilmentymä löytyy mm. Keski-Suomesta.
Ihminen ei paljoa mahda luonnosta esiin kaivamilleen hirmuviruksille, jotka pääsevät leviämään. Sen sijaan nämä geneettisesti leviävät epämuodostumat ja sairaudet leviävät asiasta tietoisten ihmisten joukossa lapsesta toiseen USKONNON nimissä.
Että halleluujaa vaan.
Kysympä piruuttani samaa mitä muutkin, jos vaikka joku onnistuisi puristamaan vastauksen ulos sinulta;
Millä perustelet luonnossa monilla eläinlajeilla esiintyvän homouden?
Miksi sinä ihmettelet, että joku kehtaa puhua suvaitsevaisuudesta? Johan omalla tekstilläsi todistit, ettet sinä ainakaan ole pätevä siitä puhumaan.
"-Minäkään en takuulla hyväksy homoutta, se on kieroontuma ja luonnottomuus."
Homous ei ole luonnotonta. Esim. Wikipedian mukaan sitä esiintyy n. 1500:lla eläinlajilla, joista 500:lla se on oikein hyvin dokumentoitu. Miten sellainen voisi olla luonnotonta, mitä luonnossa esiintyy?
Homous ei myöskään ole kieroutuma, vaan seksuaalinen suuntautuminen, aivan kuten heteroseksuaalisuuskin. Valtaosa homoista sanoo syntyneensä sellaisiksi. Mites sinusta hetero tuli? Oliko se tietoinen valinta, vai synnyitkö sellaiseksi?
"Onko ateistit, miespuoliset ruskean reiän ritareita, kun sitä homoutta niin ihannoitte?"
No minä olen nainen, ja heteroseksuaalinen. En erityisesti ihannoi homoutta, en tosin tuomitsekaan. Minusta homot ovat ihmisiä siinä missä minäkin, ja heidän rakkautensa rakkautta kuten minunkin rakkauteni miestäni kohtaan. En minä erityisenä ihannointina sitä näe, että suhtautuu toisiin ihmisiin kuten ihmisiin on tapana suhtautua. Se on katsos sitä suvaitsevaisuutta.
"Kyllä ihmisinä, luotuina tulee toisiamme arvostaa"
Kauniistipa sinä arvostusta osoitat. Haukut toiset sikamaisiksi, kieroutuneiksi, luonnottomiksi, järjettömiksi. Unohdinko jonkin laatusanan?
johonkin heikkoon kohtaasi nyt? Niin, mutta onpa lukuisia ateisteja löytänyt Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen. Joten sinun kommenttisi on näitä ateistien epätoivoisia huomautuksia. Tämähän on vapaa maa, joten meille tuo on sinun näkemyksesi. Meille kristityille, joita on maassamme ja maailmassa todella paljon, nuo aloittajan esille tuomat Raamatun tekstit ovat todellinen ilo ja voimanlähde. On ihanaa, kun Suomessa on todella aina ollut kaikissa vaiheissamme Raamattu se, johon on ihminen suuressakin hädässä voinut turvautua. Myös monen monet lapset on erilaisissa musiikki- ym. ryhmissä kertomassa Jeesuksesta toisille, joten tämä ihana ilosanoma leviää toisten lasten sekä myös aikuisten keskuuteen. Me kristityt odotamme lisäksi Jeesuksen tuloa takaisin noutamaan omansa luokseen taivaaseen. Maailma on lähenemässä loppuaan kohti: ilmasto, maailman kärjistynyt vastakohtaisuus eri asioissa ym. ym. osoittavat Raamatun kirjaimellisen toteutumisen. Tässä tilanteessa on tosi suuri ja valtava mahdollisuus, kun on turva Jumalassa. Muutenkin, oman kuolemansa kohdalla jokainen ihminen on joutuva valinnan eteen tavalla tai toisella, yhtäkkisesti tai esim. pitkän sairauden kohdatessa.
sinä kuoltuasi pääset?
Miten se litania menikään: ja hän on viimeisenä päivänä tuleva noutamaan niin eläviä kuin kuolleita.
Missä sinä sen väliajan vietät? Mätänet tietysti haudassa ja muutut maaksi. Et sinä teidän tarinoittenne mukaan heti harppua pääse soittamaan. Vasta silloin viimeisenä päivänä. Sillä näin sanoo Herra, Herra.
Eikös se näin mennyt?
..mielenterveyttä, kasvukehitystä ja oikeuksia niin etovalla tavalla, että voin pahoin.
HÄVETKÄÄ.
synnin!
-ajattelepas, mikä loppujen lopuksi raiskaa lasten kehityksen? Se on jumalattomuus!
Näkeehän tuon jo kadulle katsoessa iltaisin ja öisin, kenen vallassa nuoret ovat? He ovat saatanan talutusnuorassa jo alakouluiässä, kun ei Jumalasta saa kohta puhuakaan mitään. Jos asetetaan ateistit ja uskovaiset nuoret rinnakkain ja katsotaan, kummalla ryhmällä on esim. moraali korkeaampi, vääjäämättä paljastuu se tosiasia, että useimmissa tapauksissa ateisti on moraalittomampi. Usko Jeesukseen Kristukseen ei raiskaa ketään, vaan raiskaaja on ateismi!
Tänä päivänä jos uskova kuolee, on hän oleva tänä päivänä Jeesuksen luona paratiisissa! Näinhän se Jeesus itse sanoi ryövärille ristinpuulla.
Luukas 23:
39. Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
40. Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
41. Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
42. Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
>>>-ajattelepas, mikä loppujen lopuksi raiskaa lasten kehityksen? Se on jumalattomuus! >Näkeehän tuon jo kadulle katsoessa iltaisin ja öisin, kenen vallassa nuoret ovat?>Jos asetetaan ateistit ja uskovaiset nuoret rinnakkain ja katsotaan, kummalla ryhmällä on esim. moraali korkeaampi, vääjäämättä paljastuu se tosiasia, että useimmissa tapauksissa ateisti on moraalittomampi.>Usko Jeesukseen Kristukseen ei raiskaa ketään, vaan raiskaaja on ateismi!
George Walker Bushin kristilliseen maailmankuvaan ja siihen mitä siitä on seurannut ja ala vasta sitten puhua kristittyjen paremmasta moraalista.
Alkaa ottaa pattiin tuo uskovaisten moraalinen ylemmydentunto, johon ei ole mitään perusteita.
Esitätte väittämiä vailla mitään todisteita. Missä se teidän moraalinne näkyy? Siinäkö että alatte jo pieniä lapsia pelottelemaan helvetillä ja tuonpuoleisella.
Yksi inhottavampia muistoja lapsuudestani oli äitini iltarukous. Se kuuluisa: ...jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi. Kammottavaa pelottelua. Minä pelkäsin kauan, että en enää aamulla herää.
savu-uhrin jostain lihajalosteesta - jos se tepsii Raamatun jumalaan, niin jo se tepsii ihmisen lapseenkin?
ei USA:n pressa ole kristitty, hedelmät sen paljastaa, tekopyhä lurjus vain.
Jos sanon, että olen lentokapteeni, mutta minulla todellisuudessa on vain autonajolupa, ei sanontani tee minusta lentokapteenia.
Jos joku sanoo olevansa kristitty, mutta tekee vastoin kristinoppia, ei ole kristitty!
USA:n pressa tekee vastoin Raamatun sanaa ja ei siis ole kristitty! Ei pidä yleistää!
on annettu maailman elämän puolesta; Jeesus ja Jumala ei kaipaa enää lisää "lihanjalostusta"
Jeesus oli se uhri, tiedät sen sanomattakin!
ja tuhoaa koko ihmisen elämän ja ikuisuuden, siinä vastausta!
Ateismi johtaa täystuhoon!
" Ai, sie olet niitä uskis-kyylä-mammoja,"
-En muuten ole
uskis
Perustele mitä sanot, muuten sillä ei ole tasan MITÄÄN merkitystä. Ymmärräksie?
Ei Bush tee vastoin raamatun sanaa, sieltähän ne tappo-ohjeet löytyvät. Aika seikkaperäisesti on selitetty mitä vihollisille pitää tehdä. Älä ala muuta väittämään.
Miten ihmeessä passiivinen henkilökohtainen mielipide jostain yksittäisestä asiasta raiskaa ketään?
Taas näitä pyhiä keuhkoajia... Eikös teille kirjassanne opeteta, että muiden tuomitseminen on suurta syntiä?
"Niin, mutta onpa lukuisia ateisteja löytänyt Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen."
Lukemattomat ihmiset luopuvat uskosta Jeesukseen Kristukseen. Veikkaampa, että heitä on nykyisin jopa enemmän kuin noita vapahtajaksi tunnustajia.
isänsä tappamat ovat uhreja.
...mulla on aikaa odottaa vaikka maailman tappiin. Yskäsehän heti, kun kikkaat vastauksen.
Siihen asti ja sillä välin pidän sinuakin uskovaista ressukkaa tasan yhtä pösilönä aivopesun uhrina kuin kaikkia muitakin lahkolaisia.
>>-ajattelepas, mikä loppujen lopuksi raiskaa lasten kehityksen? Se on jumalattomuus!>>
Älä höpötä typeriä.
>>Näkeehän tuon jo kadulle katsoessa iltaisin ja öisin, kenen vallassa nuoret ovat? He ovat saatanan talutusnuorassa jo alakouluiässä, kun ei Jumalasta saa kohta puhuakaan mitään.>>
Pitääkö tässä taas linkittää rikostilastoja:
http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm
>>Jos asetetaan ateistit ja uskovaiset nuoret rinnakkain ja katsotaan, kummalla ryhmällä on esim. moraali korkeaampi, vääjäämättä paljastuu se tosiasia, että useimmissa tapauksissa ateisti on moraalittomampi.>>
Uskovaisten oman pään sisällä on tämäkin "fakta" eikä missään muualla.
>>Usko Jeesukseen Kristukseen ei raiskaa ketään, vaan raiskaaja on ateismi!>>
Ikivanhojen satujen tuputtaminen raiskaa ihmisen mielen.
"Ei Bush tee vastoin raamatun sanaa, sieltähän ne tappo-ohjeet löytyvät. Aika seikkaperäisesti on selitetty mitä vihollisille pitää tehdä. Älä ala muuta väittämään."
"43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,
45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."(Matt.5:43-45)
Ja Bush ilmeisesti noudattaa Jeesuksen ohjetta?
Paavalin ohjeet koskien vihollista:
"Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima tuhota linnoituksia. "(2.Kor.10:4)
"14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan
15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia.
16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet.
17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.
18 Tehkää tämä kaikki rukoillen ja anoen. Rukoilkaa joka hetki Hengen antamin voimin. Pysykää valveilla ja rukoilkaa hellittämättä kaikkien pyhien puolesta." (Ef.6:14-18)
Yhdistettynä Jeesuksen opetukset ja Paavalin opetukset "vihollisen" kohtelusta, Bush ei toimi Raamatun mukaan kuten väitit.
nyt valitset taas kuten yleensäkin uskovaiset rusinat pullasta. Lue Mooseksen kirjoja. Niitä kai on Bush myös lukenut. Siellä on selvät sävelet vihollisia varten.
et ymmärrä Vanhan liiton ja Uuden liiton eroa. Miksi? Koska et ymmärrä, että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus muutti kaiken. Kyllä minä Mooseksen kirjat tunnen. Niihinhän Jeesus opetuksensa perusti.
mitä niissä sanotaan. Käsketään tappamaan eikä orjien pitämistä pidetä mitenkään pahana. Eikä naisillakaan ole oikeuksia.
Minä en teidä liittojenne eroista mitään tiedä, mutta jos uskonne raamattuun perustatte, niin kaiken te kai sitten sieltä hyväksytte. Jos Jeesus perusti oppinsa Mooseksen kirjoihin, niin on aika omituista väittää hänen olleen rakastava ja ihmisistä välittävä.
"mitä niissä sanotaan. Käsketään tappamaan eikä orjien pitämistä pidetä mitenkään pahana. Eikä naisillakaan ole oikeuksia. "
Niinhän siellä sanotaan. Oliko naisilla naapurikulttuureissa enemmän oikeuksia tuohon aikaan? Oliko niissä orjia? Miten orjia kohdeltiin niissä? Vertailu on syytä tehdä siinä ajassa, jota kirjoitus kuvaa.
"Minä en teidä liittojenne eroista mitään tiedä".
Tutustu eroihin. Vanha testamentti ja osin Uusikin testamentti Jeesuksen ristinkuolemaana asti kuvaa "lain aikaa" ja ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeinen aika on "armon aikaa." Jeesuksen ristintyö täytti lain ja profetiat. Jos ihminen ottaa käyttöönsä Vanhan liiton käytäntöjä, hän nousee Kristuksen ristintyötä vastaan. Galatalaiskirjeessä Paavali nousi ympärileikkausta vastaan, kun sitä vaadittiin myös pakanakristityiltä.
"Jos Jeesus perusti oppinsa Mooseksen kirjoihin, niin on aika omituista väittää hänen olleen rakastava ja ihmisistä välittävä."
Lue evankeliumeja, mieti miten Jeesus kohtasi ne ihmiset, joita fariseukset ja muu yhteiskunta halveksi ja piti syntisinä. Jeesus on Jumala itse ihmiseksi tulleena, tottakai hän perusti opetuksensa Mooseksen kirjoihin, koska oli itse niiden takana, antanut mm. kymmenen käskyä Moosekselle!
"jos uskonne raamattuun perustatte, niin kaiken te kai sitten sieltä hyväksytte."
Raamatun tapahtumat sijoittuvat tuhansien vuosien ajalle. Tapojen muutos näkyy myös Vanhassa testamentissa. Uuden testamentin maailma on taas jo aivan erilainen, kuin nuorin Vanhan testamentin kirjoituksessa kuvattu. Väliä on satoja vuosia.
Miksi te vaaditte meiltä sellaista, mitä me emme vaadi? Jos emme elä teidän mukaanne Raamatun kirjaimellisen sanan mukaan, se on huono asia. Jos taas elämme, sekin on huono asia?
Jos joskus ymmärrät ristintyön merkityksen, ymmärrät myös miksemme kannata Vanhan testamentin sääntöjä ja yksittäisiä ohjeita tai tapoja.
Raamatussahan on se mukamas hyvä ja kaikkivaltias jumala, joka ei kuitenkaan mahda mitään itse luomalleen Luciferille eli Saatanalle eikä mitenkään pysty estämään tätä lankeamasta (eli ei siis mitenkään voi olla kaikkivaltias, kun ei mitään mahda).
Ja lisäksi tämä jumala on hyvä ja rakastava ja haluaisi pelastaa ihan kaikki ihmiset? No miksi ei sitten pelasta, mikä estää? Jos jumala kerran haluaisi pelastaa kaikki ihmiset ja ainoa ehto pelastukselle on usko, niin jumalahan voisi koska tahansa tehdä itsensä tiettäväksi niin voimallisesti, ettei kenellekään voisi jäädä mitään epäselvää, vaan kaikki uskoisivat. Mikä siis estää? Miksi jumala ei halua pelastaa kaikkia ihmisiä, vaikka voisi? Miksi tämä hyvä ja rakastava jumala haluaa nimenomaan ja ehdoin tahdoin lähettää suurimman osan ihmiskunnasta helvetin ikuiseen kärsimykseen, vaikka koska tahansa voisi tämän myös estää?
kusipää.
Aivan, siinä se idea onkin, kyse on uskosta. Jeesus kutsuu jokaista ihmistä luokseen jossain ihmisen elämän vaiheessa. Täytyy osata kuunnella ja nöyrtyä. Jumala on salattu.
Voin hyvin ymmärtää ateistien katkeruuden. On varmasti ahdistavaa elää ilman elämän tarkoitusta.
"On varmasti ahdistavaa elää ilman elämän tarkoitusta."
Päinvastoin. Olisi äärimmäisen ahdistavaa elää ulkoa määrätyn tarkoituksen mukaisesti. Me ateistit olemme vapaita määrittelemään ihan itse elämämme tarkoituksen.
elämän tarkoitustako ihmettelet. Miksi väität, että ateistit ovat katkeria, koska elämällä ei ole tarkoitusta. Miksi yleensä väität, että ateistit ovat katkeria. Mitä tarkoitusta tässä nyt pitäisi olla. Kunhan synnyttiin, eletään ja kuollaan pois. Ilman turhia pohdintoja siitä, että teinkö nyt tarpeeksi oikeita valintoja elämässäni, etten vaan joutuisi helvettiin.
Jeesus ei ole kutsunut minua, joten miten voisin kuunnella ja nöyrtyä. Ja mahdotonta se olisikin jos jeesus, joka on yhtä kuin jumala, on sanojesi mukaan salattu.
"1 Kun teitä viedään luovutettaviksi viranomaisille, älkää etukäteen olko huolissanne siitä mitä puhuisitte. Puhukaa ne sanat, jotka teille tuona hetkenä annetaan. Silloin ette puhu te, vaan Pyhä Henki.
12 "Veli antaa veljensä surmattavaksi, isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiaan vastaan ja tuottavat heille kuoleman.
13 Kaikki vihaavat teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu."(Mark.13:11)
Näkisin, että vaatimuksesi ja Raamatun sana ovat kyllä kaikkea muuta kuin ristiriidassa keskenään, vai olenko väärässä?