Raamattua ei tarvitse noudattaa kun Jeesuksen opetusten osalta. Vanhantestamentin saa jättää omaan arvoonsa. Ne kohdat, joissa sanotaan Jumalan olevan koston Jumala, silpoja ja kiduttaja, voi unohtaa. Uutta Testamenttiakin voi lukea hyvin valikoiden.
Miksi esimerkiksi luomiskertomusta pidetään totuutena, jos noita muita kohtia ei pidetä totuutena?
Miksi esimerkiksi luomiskertomusta pidetään totuutena, jos noita muita kohtia ei pidetä totuutena?
Vastaukset 4
Vanhimmat
niin, että isän puheet otetaan vakavammin. Poika saattaa nuoruuden innossaan puhua ns. palturia.
Jeesuksen suhteen tehdään poikkeus. Jeesuksen sanaa käytetään, Jumalan sanaan ei tarvitse uskoa.
Niin, Raamatusta on tosiaan osa opetuksista poimittu hyvinkin vakavasti otettavaksi, sitten viereinen lause unohdettu tyystin. Tarkoitan esimerkiksi että mitä Raamattu sanoo vaatteiden käytöstä: "Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta." mutta saako nyky-yhteiskunnasta enää vaatekappaletta, jossa ei olisi käytetty vähintään kahta erilaista lankaa? Ei saa. Tarkoittaako tämä siis sitä, että oikeamielinen kristitty kulkee alasti?
Sanomaa, niin VT:n kuin UT:n kuin minkä tahansa muun oppaan, tulee kyseenalaistaa. Uskon, ettei Jumala edellytä meidän poimivan mitään käskyä SOKEANA.
"Ateistien" harjoittama kyseenalaistaminen ei minusta ole niin haureellista kuin se joidenkin uskovaisten mielestä on. Kaikkea, myös vanhoja, pinttyneitä "totuuksia" tulee kyseenalaistaa, koetella, käännellä ja ravistella, jotta löytäisimme neulan ja punaisen langan heinäsuovasta.
Ei ole Jeesuksen eikä Jumalan Tahto saada aikaan yhteen ja samaan asiaan uskovien ihmisten kesken kuppikunnittumista, kukin keskittyen omaan pikku oivallukseensa Raamatusta ja sen nimeen vannoen.
Jeesus eikä Jumala ole kumpikaan jakomielisiä. Jeesuksella oli yksi persoonallisuus joka julisti yhtä sanomaa. Jeesuksen seuraajat ovat hairahtuneet kiistelemään opillisista näkemyksistä.
Jeesuksen pyrkimys oli luoda yksi kokonaisuus. Se Yksi on ilmoitettu Raamatussa - vaikkakin Raamattu itsessään on epäpyhä nidele - mutta uskovat ovat hairahtuneet kiistelemään opillisista näkemyksistä.
käsittää, miten osa Raamatun opetuksista sivuutetaan sillä perusteella, että niitä ei voi nykyaikana noudattaa ja toinen osa (esimerkkinä: nainen vaietkoon seurakunnassa) hyväksytään mukisematta. Naisen asema on 2000 vuodessa muuttunut yhtä radikaalisti kuin vaatteiden valmistaminen. Miksi siis ei sitä osaa ole päivitetty nykyaikaa vastaavasti?
Olisiko niin, että miehet päättävät uskonnollisista asioista ja on niin mukavaa, kun voi alistaa naisia?
En myös ymmärrä, miten osia Raamatusta pidetään sitten ehdottomana totuutena (eivät kaikki uskovat pidä) esimerkkinä luomiskertomus, vaikka tiede on ajat sitten todistanut, ettei luomiskertomus voi olla muuta kuin tarua.
Olisikohan kyse tästä mitä uskovat julistavat: "armotalous" vai mikä termi olikaan.
Jumalan sanasta "unohdetaan" sellaiset kohdat poijes jotka eivät täsmää omien pyrkimysten kanssa:
-älä tapa (=>no kai sitä ny sodan aikana saa tappaa, kaissitä ny saa tehä abortin ku vahingos tuli päästettyä toi naapuri Erkki sisälle...Erkin vika kun tuli...Sitäpaitti, saahan sitä synnit Jeesuksen sovitustyön puitteissa sitten myöhemmin anteeksi ku pyytää, no problemo. Ei kannata liian vaikeita käskyjä yrittää noudattaa kun synnit saa pyytämällä anteeksi, pitää olla "armotaloudellinen"...
Sitten, tuo miehen asema naisen yläpuolella on uskoakseni ihan "luonnollinen", geneettisistä syistä johtuva: ennen, kun kaikki työ oli nimenomaan fyysistä raadantaa, mies oli se joka huolehti perheen "ulkoisista tarpeista", naisen (=kotiäitinä) asema henkisesti miehen alapuolella oli täysin perusteltu - naisen ALISTAMINEN/pahoinpitely sen sijaan oli käsittääkseni siitä huolimatta tuomittavaa, joskin sitä asiaa katsottiin sormien läpi kuten edelleen jossain määrin katsotaan. Teollistumisen myötä molemmat vanhemmat muuttuivat yhtälailla kykeneväisiksi tekemään työtä, tosin edelleen miehiä pidetään parempina työntekijöinä siinä missä naisia parempina kotiäiteinä.
Noh, tuon väitteenhän voi kumota toteamalla, että Luoja todellisuudessa loi vain kulissit, "järjesti "kaiken näyttämään kuin se olisi pitkän kehityksen tulosta - jotta maailmankaikkeuteen ei jäisi porsaanreikiä, joiden perusteella ihminen voisi TODISTAA Jumalan olemassaolon....
Ehkä Jeesuksen luoman yhtenäisen ruumiin (=alkuseurakunnan) silpoutuminen pieniin kuppikuntiin ja klaaneihin juhtuu juuri siitä, että...jokainen uskoo erilaiseen Jumalaan...
Mistä se sitten johtuu? Jaa'a, ehkä, Ehkä, Katolisen kirkon todellakin TÄYTYI 500 luvulla koota muutamasta yksisilmäisestä mutta toisiinsa nähden yhtenevästä kirjoitelmasta koostuva kirjanen ja eliminoida kaikki ne luultavasti tuhannet muut dokumentit Jeesuksen elämästä, familiarisodakseen kristinuskon, luodakseen "tutun ja turvallisen", helppotajuisen, kyseenalaistamattoman version Jeesuksen Kristuksen sanomasta, jotta se voitaisiin nostaa valtionuskonnoksi ? Mutta. Epätäydellisyys jättää avonaisiksi useita kysymyksiä koskien esimerkiksi homoseksuaalisuutta. Entä, eikö eroaminen ja uudelleen naimisiin meneminen sitten ole sallittua jos sattuu menemään naimisiin esim juopon kanssa?
Nuo ovat kysymyksiä, joihin Raamattu ei anna yksiselitteistä/HYVÄKSYTTÄVÄÄ vastausta. Siksi ainoa keino saada 'varmuus' siitä, onko kyseinen teko Jumalan silmissä oikein vai väärin, on Raamatun olettaminen kyseenalaistamattomaksi Jumalan Sanaksi, ja sitten sen perusteella ratkaisun PÄÄTTELEMINEN "tieteellisesti" - vähän samaan tapaan kuin esimerkiksi fysiikassa(huom, fysiikassa tapahtuvat ilmiöt ovat kyseenalaistamattomia "totuuksia") tehdään TIEDOKSI luokiteltavia päätelmiä, esimerkiksi atomin rakenne (positiivinen ydin jota kiertää negatiiviset elektronit) on tällä tavalla, pienten periaatteessa mitättömien pikku johtolankojen perusteella kasattu TEOREETTINEN päätelmä. Ja lämpöähän pidettiin tiedemiesten parissa alunperin näkymättömänä nesteenä tai kaasuna (nimeltään 'kaloriikki').
Miksikö pidettiin - ja vielä TIEDEMIESTEN keskuudessa??? -koska...ihmisen "ymmärrys" ei oikeastaan "ilmesty tyhjästä", vaan ihminen "analysoi" kaikkea kokemaansa verraten sitä aiempiin kokemuksiinsa, jonkun uuden asian ymmärrys syntyy siitä kun ihminen löytää YHTÄLÄISYYKSIÄ tuon uuden oudon asian ja jonkun vanhan asian kanssa. Lämmön virtaaminen kuumasta kylmempään muistutti veden virtaamista alaspäin - siispä lämpö sisäistettiin jonkinlaiseksi nesteeksi. Näin saatiin siis syy sanoa, että 'ymmärrettiin' mitä lämpö on.
Ratkaiseva tekijä, joka ylipäänsä LUO PUITTEET sille, että ymmärrystä, tietoisuutta, on mahdollista olla olemassa maailmassa, on tuo Luojan maailmaan luoma kallisarvoinen ominaisuus: yhdenmukaisuus, samankaltaisuus, logiikka. Voit varmaan kuvitella, että jos esimerkiksi painovoima osoittaisi ihan satunnaisesti eri ajan hetkillä eri suuntiin ja esineet lentelisivät mikä minnekkin suuntaan, meidän olisi hyvin vaikea sisäistää mistä tässä painovoimassa on oikein kyse, mutta nyt kun ymmärrämme hiukan painovoiman ominaisuuksia, se siis on sitä isompi mitä enemmän ja mitä tihempään massa on puristunut ja osoittaa kohti massakappaleen painopistettä, meidän on mahdollista KEKSIÄ selitys painovoimalle: nykyinen versiohan on, että massa lähettää jonkinlaisia gravitaatioaaltoja - vähän saman tapaisia kuin radioaallot, ja ne aikaansaavat vetovoiman. Tämä selitys, jota siis nykyään pidetään TOTUUUTENA, on luultavasti yhtä kaukana todellisuudesta kuin se, että lämpö on nestettä, mutta koska meidän ymmärryksemme ei pysty kehittämään "tyhjästä" parempaa selitystä gravitaatiovoiman siirtymiselle, runnomme väkisin "gravitaatiokolmion" samasta reiästä boksiin kuin "radioaaltokuution", koska kappaleet muistuttavat toisiaan.
Ihminen niputtaa kaikkea näkemäänsä kuulemaansa ja kokemaansa vanhoihin kokemuksiinsa. Sillä lailla ihminen alkaa pikku hiljaa ymmärtää asioiden päälle ja saavuttaa sitä jonka me länsimaissa miellämme älyksi/tietoisuudeksi.
Mutta näinhän menetteli myös Jeesus! Jumala = Isä, Jeesus = Poika, Seurakunta = Morsian, usko=hedelmälliseen maahan kylvetty siemen, Jeesus itse - elämän leipä, jne. Näiden ja monien muiden nippujen tarkoituksenahan oli yksinkertaisesti saada ihmiset tajuamaan ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta ja Jumalan Tahtoa, siis tajuamaan! Ihminen on kuitenkin vajaaälyinen olento, niimpä ei Jeesus yrittänyt sen syvällisemmin selittää millainen olento tuo Jumala on. Hän tavallaan höyläsi Jumalan kuutiopalikan kulmat tasaiseksi ja tiputti palikan ympyräreiästä sisään -sai ihmiset edes periaatteessa YMMÄRTÄMÄÄN millainen on Jumala luonteeltaan.
Miten sinä selittäisit 5 vuotiaalle lapselle mitä on tilastotiede? "No se on sitä kun esimerkiksi valtion tuloja ja menoja analysoidaan, suomeksi sanottuna siis niiden perusteella suoritetaan matemaattisia laskutoimenpiteitä joilla pyritään ennakoimaan tulevaa talouden kehitystä" - "...ahaa selvä, isi..." vai: "no se on semmosta kun kirjotetaan numeroita taulukkoon"
?
Jeesus pyrki siis saamaan ihmiset YMMÄRTÄMÄÄN, YMMÄRTÄMÄÄN!!! Totesihan Hän useasti opetuslapsilleenkin: "Te ymmärtämättömät!".
Hetken aikaa olikin niin, että seurakunta ymmärsi mitä Jeesus tarkoitti. Lopulta kuitenkin UT:n kokoamisen ja muiden tekstien tuhoamisen yhteydessä seurakunnan lamput sammutettiin ja alkoi kristittyjen vaellus pimeydessä.
-Mitäkö tarkoitan?
No, kristityt ovat kuin nykyajan sekularistiset tiedemiehet. He yrittävät selvittää "matemaattisin" keinoin mitä Jumala mahtaa olla mieltä jostain asiasta, jonka kohdalla Raamatussa on aukko. Esimerkiksi tuo homoseksuaalisuus. Minä en pitäisi sitä lainkaan kummallisena asiana, että Jeesus olisi elämänsä aikana senkin todennut, että samaa sukupuolta rakastavat ihmiset pääsevät yhtä lailla taivaaseen. Pidän sitä jopa melko todennäköisenä, sillä kyllähän Jeesus elämänsä aikana törmäsi mitä erilaisimpiin ihmisiin eikä homoseksuaalisuus luultavasti ollut tuohonkaan aikaan mikään harviharviharvinaisuus (ihmisen taipumukset eivät parissa tuhannessa vuodessa kovin paljoa muutu), ja jos ei Jeesus jostain syystä sattunut homoihin törmäämään niin melko varmasti fariseukset kysyivät tuota asiaa Häneltä. Ei olisi Jeesuksen tapaista tuomita homoseksuaalisuutta (homohaureellisuus kylläkin). Jokainen voi itse etsiä Raamatusta ne kohdat joissa homorakkaus kielletään ja todeta, että todellisuudessa sellaisia kohtia ei ole, mutta kylläkin homohaureus kielletään VT:ssa ja myös Paavalin ( VT:n?) mukaan.
Kristityt "tiedemiehet" tuomitsevat em. otteiden perusteella tekemien "ekstrapulointiensa" nojalla homorakkauden. Samasta syystä (että Raamatussa homoutta käsitellään vain homoseksin osalta) kristityt ymmärtävät homoseksuaalisuuden tarkoittavan automaattisesti pelkkiä aistillisia nautintoja (ihminenhän siis vertaa uusia asioita aiempiin).
Lopputiivistelmänä todettakoon siis, että kristinusko nykymuodossaan ei ole sitä mitä Jeesus alunperin julisti - ai sitten alkuunkaan.
Toisekseen, ymmärsit varmaan ylläolevasta, että tämä länsimainen TIEDE jota ylemmässä viestissäsi hehkutat, perustuu lopulta ilmiöiden kautta tehtyihin PÄÄTELMIIN eli yksinkertaisesti sanottuna omiin KEKSITTYIHIN "malleihin", joiden avulla selitettäisiin kaikki kuhunkin asiakokonaisuuteen liityvät ilmiöt.
Kolmanneksi, asia oli monihaarainen ja vaikeasti selitettävissä, että pyytäisin nöyrästi, että jos viitsisit lukea vielä toisen kerran läpi kokonaiskuvat kässäämiseksi...