Voiko asiakas vaatia vakuutusyhtiöltä lunastustapauksessa vastaavaa hintaa mikä autolle on määritelty mahdissa?
mahdin
hyöty?
5679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eri asia onkin, maksaako vakuutusyhtiö.
Niin, jos KHO on todennut vakuutusyhtiön määrittämän hinnan käyväksi verotusarvoksi lunastustapauksessa päästään mielenkiintoiseen tilanteeseen mikäli yhtälö ei toimisi myös toisin päin.
Tällöin mahdin hintaa ei voitaisi pitää verotusarvon perustana.
Samassa on hyvä huomata että eräs vakuutusyhtiö on omistajana mahdin aineistoa tuottavassa yrityksessä.
Eikös se ole niin, että lunastustapauksessa asiakkaan vahinko on juuri sen suuruinen, jollla saisi ostetuksi SAMANLAISEN auton lunastetun sijaan. Ei enempää eikä vähempää.
Asia näyttää selvältä. Mahtihan periaateessa antaa sen hinnan jolla YLEISESTI saisi ostetuksi samanlaisen auton. Ja käytännössäkin mahdin antama arvo on lähellä tätä, vieläpä tilastollisesti luotettavalla tavalla. Silti vakuutusasioissa on kyse sopimussuhteesta. Ei vaan pidä hyväksyä, vaikka vakuutusyhtiö tarjoaisi tätä alempaa lunastushintaa. Ei asiakkaan vahinko suinkaan ole sen suuruinen, millä hän olisi saanut autonsa myytyä esim. autokaupalle. Tämähän lienee useimmiten alempi kuin tilastollisesti edustava ostohinta.
Tsemppiä vaan vakuutusyhtiöiden kanssa.
Vakuutusyhtiöiden etu on, että autot ovat suomessa kalliita, ja että niiden kauppa kävisi osamaksusuilla, kas kun ne saavat autosta josta on eurokin velkaa, täyskaskon revittyä vaikka mistä suoami lintasta. Tuontiautot ovat käteisellä maksetut, eivätkä vakuutusyhtiöt voi pakkomyydä kaskojaan.
Ei asiakas tietenkään saa vastaavaa hintaa mahdollisessa lunastustapauksessa kuin Mahti on määrännyt verotusarvoksi.
Ei saanut aiemminkaan, kun vakuutusyhtiön edustaja oli jäsenenä Tullin "epävirallisessa" arviointilautakunnassa ja siellä esim. ns. kilpalijan tuoman auton arvoksi määrättiin yhteisymmärryksessä 56.000,-. Kun auto sitten joutui lunastuskuntoon (ilman ko. auton kuskin syytä), olikin saman auton arvo 28.000,-.
Vakuutusyhtiöt ovat koko ajan olleet samassa pelissä mukana kuin Tulli, VM, katsatuskonttorit, AKE, poliitikot ym.
Mahti hyödyttää vain ko. pelin osapuolia ja maksumieheksi jää veronmaksaja...
P.S. Oliko Suomi yksi vähiten "korroosioituneista" maista...?