Minusta ortodoksiseen kirkkoomme on pesiytynyt sellaista ainesta, jonka olisi syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen, ja liittyä vaikkapa luterilaiseen kirkkoon tai johonkin vastaavaan puljuun, missä Raamattu ja traditio ei paina puupennin vertaa.
Viittaan niihin tahoihin jotka oman synnillisyytensä kieltäen, eritoten avioliittoon ja seksuaalisuuteen liittyen, koittavat tehdä itsestään "uhreja" ja niistä, jotka koittavat pysyä siinä mitä meille on annettu "vanhoillisia".
Tämä tulee johtamaan siihen että ne joille Raamattu ja Traditio ja Kirkko etenkin, ovat pyhiä isolla P:llä, ja joille Jumala on muutakin kuin vain suvaitseva ja rakastava new-age jumala, joutuvat etsimään itselleen uuden omoforin minkä alla olla suojassa tältä pahalta maailmanajalta.
Eräs vaihtoehtoehto on Katolinen Kirkko Suomessa ja toinen on Moskovan Patriarkaatti, joka vain odottaa että rivit kirkossamme hajaantuisivat ja hämmentyisivät, edistäessään omaa valtaansa Suomessa.
Tässä tuntuu olevan vaihtoehdot, koska arvon piispat, papistosta puhumattakaan, ei tee asialle mitään. Onneksi molemmat em. kirkot ovat perinteisiä ja ovat selkeitä ja ryhdikkäitä kannanotoissaan "sateenkaari"ideologian suhteen.
Minä koen tämän kotikutoisen "sateenkaari"propagandan epäisänmaalliseksi teoksi, koska se jouduttaa venäläisen hallinnon pyrkimyksiä Suomessa.
Eihän juopot tai avionrikkojatkaan "vaadi" äänekkäästi oikeuksia jatkaa samaan malliin, miksi pienen vähemmistön sitten pitäisi niin saada tehdä? Esim eräässä ort. lehdessä on aika ajoin julkaistu hyvin myönteisiä kommentteja asian tiimoilta, mikä on kauhistuttavaa monellakin tavalla.
En kirjoita tätä vailla rakkautta, päinvastoin, rakastan kirkkoa ja isänmaatani tai tuntematta ihmisiä, joita asia henk. koht koskettaa, ja siksi toivonkin, että tätä viestiä ei poistettaisi.
Viittaan niihin tahoihin jotka oman synnillisyytensä kieltäen, eritoten avioliittoon ja seksuaalisuuteen liittyen, koittavat tehdä itsestään "uhreja" ja niistä, jotka koittavat pysyä siinä mitä meille on annettu "vanhoillisia".
Tämä tulee johtamaan siihen että ne joille Raamattu ja Traditio ja Kirkko etenkin, ovat pyhiä isolla P:llä, ja joille Jumala on muutakin kuin vain suvaitseva ja rakastava new-age jumala, joutuvat etsimään itselleen uuden omoforin minkä alla olla suojassa tältä pahalta maailmanajalta.
Eräs vaihtoehtoehto on Katolinen Kirkko Suomessa ja toinen on Moskovan Patriarkaatti, joka vain odottaa että rivit kirkossamme hajaantuisivat ja hämmentyisivät, edistäessään omaa valtaansa Suomessa.
Tässä tuntuu olevan vaihtoehdot, koska arvon piispat, papistosta puhumattakaan, ei tee asialle mitään. Onneksi molemmat em. kirkot ovat perinteisiä ja ovat selkeitä ja ryhdikkäitä kannanotoissaan "sateenkaari"ideologian suhteen.
Minä koen tämän kotikutoisen "sateenkaari"propagandan epäisänmaalliseksi teoksi, koska se jouduttaa venäläisen hallinnon pyrkimyksiä Suomessa.
Eihän juopot tai avionrikkojatkaan "vaadi" äänekkäästi oikeuksia jatkaa samaan malliin, miksi pienen vähemmistön sitten pitäisi niin saada tehdä? Esim eräässä ort. lehdessä on aika ajoin julkaistu hyvin myönteisiä kommentteja asian tiimoilta, mikä on kauhistuttavaa monellakin tavalla.
En kirjoita tätä vailla rakkautta, päinvastoin, rakastan kirkkoa ja isänmaatani tai tuntematta ihmisiä, joita asia henk. koht koskettaa, ja siksi toivonkin, että tätä viestiä ei poistettaisi.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tämähän on aivan hämmästyttävä ehdotus, sanoisin, että nyt olisi ensin paikallaan kuulla jotain Teidän omasta taustastanne. Moniakin kiinnostaisi kuulla, mistä olette kirkkoon tullut ja missä nyt vaikutatte. Olette sentään suonut armoanne ihan tänne meille kaikille kirjoittaessanne.
Oikea tapa edistää tällaisia isänmaallisia asioita olisi ehdottomasti ottaa ensin yhteyttä suoraan Karjalan ja koko Suomen arkkipiispaan. Kirjoittakaa hänelle ensin omalla nimellänne ja selostakaa pääpiirteittäin asianne. Olen aivan varma, että hän kutsuu teidät selostamaan ideaanne tarkemmin, sillä eihän koskaan, eikä missään historian vaiheessa ole Suomen ortodoksisessa kirkossa sattunut mitään vastaavaa.
Olen kuullut, että esim. vanhoillislestadiolaiset heittävät porukkaa ulos lahkostaan, mutta ei nyt sentään kirkossa ole vielä sellaista edes harkittu. Mutta kuten sanoin, ottakaa rohkeasti yhteyttä arkkipiispaan, hän ilahtuu siitä aivan varmasti.
Kirjelmät on tekeillä. Ensin Piispalle ja sitten patriarkaattiin, jos ei vastaus miellytä. Katsos kirkon kanta on kanoneista yms. luettavissa, piispan vastaus voidaan peilata sitä kautta samoin kuin Isien ja Raamatun kirjoitusten valossa. En ole yksin ajatusteni kanssa.
"Suvaitaan kaikkea ja ei tuomita mitään tai ketään, koska Jumala rakastaa meitä"-tyyppinen new age henkinen humanismi tuloksineen on nähtävissä toisessa kansankirkossa. Tervemenoa.
Onhan se ihan hyvä, että meillä toimii tämä opillinen asiantuntemus nimenomaan ruohonjuuritasolla, eli tavalliset seurakuntalaiset kontrolloivat piispojen toimitaa ja jos piispat eivät toimi maallikkojen tahdon mukaan, aina he voivat kannella patriarkalle. Hienoa, piispan pitää muistaa olla mieliksi maallikoille, joilla ei ole mitään vastuuta mistään. Tosin patriarkkakin on piispana vain ensimmäinen vertaistensa joukossa ja hän toimii yhteisymmärryksessä muiden piispojen kanssa, ei hän voi toimia mielivaltaisesti ketään metropoliittaa vastaan.
Niin ja jos Te ette ole yksin ajatuksenne kanssa, niin teitähän voi olla kaksi.
ihmettelen kysymystäsi, kun ei esim. sateenkaariseura missään ilmoita jäseniään nimeltä. Sattuneesta syystä pitäydyn anonymiteetissä toistaiseksi.
myöhemmin, kun aika on kypsä ja olet päässyt estoistasi.
odotan sinulta, peikkoseni.
1920-luvulla kirkko valitsi valtion tuen ja valtiokirkon aseman Tradition ja Raamatun tilalle. Kirkon on pakko hyväksyä yhteiskunnassa tapahtuvan kehitys.
kannattamaan?
Minä en näiden keskusteluiden aikana mitä olen aiheesta seurannut, juurikaan havainnut pyrkimystä perustella tätä ahdasmielistä synnin puolustelua Jumalan sanalla tai traditiolla, vain yhdenvertaisuudella, solidaarisuudella ja suvaitsevaisuudella..
Toisin sanoen "Vapaudella, veljeydellä ja tasa-arvolla" Ranskan (ateistinen vallankumous anyone?)
Maksamme sievoisen summan veroeuroina vuosittain teologisten tiedekuntien tukemiseeen, enkä juurikaan ole nähnyt teologien kommentteja puolesta tai vastaan, kummassakaan kirkkokunnassa..Tuhlaustako? Kyllä minusta.
Voin aloittaa Raamtunlainauksilla, jatkakoon tietävämmät:
(Room. 12:2): "Älkää mukautuko tämän maailman ajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistumisen kautta tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt häntä näe, ja riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla, sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen. Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta, ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta. Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä." 1 Piet. 1:8-16.
Seuraavia lainauksia ei tule yhdistää väärällä tavalla synnin puolesta puhumisen johdosta tapahtuvaan vainoon, vaan oikean uskon ja tuossa uskossa uskollisena pysymiseen ja siihen liittyvään vainoon..
Vainot Uudessa Testamentissa:
Matt. 5:11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa.
Matt. 5:12 "Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä."
Matt. 10:16 Jeesus rohkaisee kestämään vainoa
"Minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle. Olkaa siis viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset."
Matt. 10:17 "Pitäkää varanne, sillä ihmiset vievät teidät oikeuden eteen ja ruoskivat teitä synagogissaan."
Matt. 10:18 "Maaherrojen ja kuninkaidenkin eteen teitä tullaan viemään minun takiani, todistukseksi heille ja kansoille."
Matt. 10:19 "Mutta kun teidät luovutetaan viranomaisten käsiin, älkää olko huolissanne siitä, miten tai mitä puhuisitte, sillä teille annetaan tuona hetkenä sanat, jotka teidän tulee puhua."
Matt. 10:20 "Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki."
Matt. 10:21 "Veli antaa veljensä surmattavaksi, isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiaan vastaan ja tuottavat heille kuoleman."
Matt. 10:22 "Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu."
Matt. 10:23 "Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee."
Matt. 10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Matt. 10:29 "Varpusia saa kolikolla kaksi, mutta yksikään niistä ei putoa maahan, ellei teidän Isänne sitä salli."
Matt. 10:30 "Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu."
Matt. 10:31 "Älkää siis pelätkö. Olettehan te arvokkaampia kuin kaikki varpuset."
Joh. 15:20 "Muistakaa, mitä teille sanoin: ei palvelija ole herraansa suurempi. Jos minua on vainottu, vainotaan teitäkin. Jos minun sanaani on kuultu, kuullaan myös teidän sanaanne."
Joh. 16:2 "Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin jokainen, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle."
Joh. 16:3 "Näin he tekevät, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua."
Ap. t. 7:59 "Kun he kivittivät Stefanosta, tämä rukoili Herraa ja sanoi: "Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni."
Ap. t. 7:60 "Hän vaipui polvilleen ja huusi kovalla äänellä: "Herra, älä vaadi heitä tilille tästä synnistä!" Sen sanottuaan hän nukkui pois. Saul oli samaa mieltä kuin muut ja hyväksyi sen, että Stefanos surmattiin."
Ap. t. 8:1 Saul vainoaa seurakuntaa. "Sinä päivänä puhkesi ankara vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan, ja kaikki muut paitsi apostolit hajaantuivat eri puolille Juudeaa ja Samariaa."
Room. 12:14 "Siunatkaa niitä, jotka teitä vainoavat, siunatkaa älkääkä kirotko."
2. Tess. 1:4 "Me voimmekin ylpeinä kertoa Jumalan seurakunnissa teistä ja teidän kestävyydestänne ja uskostanne kaikissa vainoissa ja ahdingoissa, joiden keskellä elätte."
2. Tim. 3:11 "…Niissä vainoissa ja kärsimyksissä, joita sain osakseni Antiokiassa, Ikonionissa ja Lystrassa. Millaisia vainoja olenkaan saanut kestää! Ja kaikista Herra on minut pelastanut."
Ilm. 6:9 "Kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin alttarin alla niiden sielut, jotka oli tapettu Jumalan sanan ja oman todistuksensa tähden."
Ilm. 6:10 "Ne huusivat kovalla äänellä: "Kuinka kauan kestää, Valtias, sinä Pyhä ja Tosi, ennen kuin lausut tuomiosi ja kostat meidän veremme maan asukkaille?"
Ilm. 6:11 "Silloin niille kullekin annettiin valkea vaate ja niitä kehotettiin odottamaan rauhassa vielä vähän aikaa, kunnes niitä ja niiden veljiä, niiden lailla surmattuja Jumalan palvelijoita, olisi täysi määrä."
Tulee huomioida se tosiseikka, mikä (ketjussa)alla käy ilmi erästä naista vainotessa sanoin, ettei käytetyt argumentit suinkaan ole Raamatusta tai Isien kirjoituksista, vaan yksinomaan tämän maailman arvoihin pohjautuvaa retoriikkaa..
kuin olisi väärään keskusteluun kaikki sitaatit kopioitu.
Olivatko ne tarkoitettu tuonne luterilaisuus / lestadiolaisuus / helluntailaisuus puolelle.
nojaudu Raamattuun?? Älä naurata. Esittäisit jonkin sitaatin joka puoltaisi kantaasi..
Minä liityin ort-kirkkoon päästäkseni turvaan kaiken suvaitsevilta ihmisiltä luterilaisessa kirkossa. Kimmon kommentti: "Kirkon on pakko hyväksyä yhteiskunnassa tapahtuvan kehitys" on juuri sitä, että kaikki uusi ja Raamatun vastainen olisi hyväksyttävä.
Sitä vaan, että arkkipiispasta ei ole mitään apua, sillä hän siunaa homojen koteja. Ja etelän metropoliitta harrastaa joogaa.
Ei hyvä, ei hyvä!
Mitä ne suvaitsevaiset luterilaiset tekivät sinulle? Entä miten ajattelit päästä turvaan joogaavalta metropoliitalta? Mitä hän on tehnyt sinulle? Vaihdatko taas kirkkokuntaa? Roomalaiskatoliseen kenties? Toivokaamme, ettei kukaan prelaatti siellä harrasta sanokaamme vaikka taijita. Sehän olisi kerrassaan kauhistuttavaa!
sinua ei olisi koskaan pitänyt liittää kirkkoon, sillä ortodoksiseen kirkkoon liittämisen edellytys on ortodoksisuus - että tuntee ortodoksisen kirkon hengelliseksi kodikseen, tuntee olevansa ortodoksikristitty - ei se että haluaa eroon tai turvaan jostakin asiasta jossakin muussa yhteisössä.
...huolimatta tunnen ortodoksikirkon hengelliseksi kodikseni, rippi-isäni on viisas, rakastava ja ymmärtävä. En ole vaihtamassa kirkkoa. En edes pyynnöistänne huolimatta.
Suvaitsevaisuus on kirosana. Mutta lähimmäistä pitää rakastaa, vaikka hän olisi homo tai joogi. Hänen "harrastuksiaan" vain ei pidä suvaita. Emme siis tässä mielessä saa olla suvaitsevaisia. Tästä johtuu käyttämäni sana "kirosana".
Leikkikää edes, että ymmärrätte mitä tarkoitan. Oletteko edes ortodokseja, kun pitää alkaa saivartelemaan?
ok, mutta muista että et tuo mitään harhaoppeja kirkkoon, kaikki sinun tärkeät asiat eivät ole välttämättä mitään ortodoksisen kirkon asioita. Voisit tutustua oikeisiin ortodokseihin ja vähitellen kasvaa paremmaksi.
harhaopista nimeltä kiliasmi. Ei mitään uutta auringon alla. Mitä tulee turhaan puheeseen maallikoiden keskustelusta ja vaatimuksista kirkossa, katsokaapa ketkä eniten ovat äänessä ajaessaan elämäntapaansa. Kirkkokansa perinteisesti on ollut se taho joka on heittänyt ulos piispat jos kukaan muu ei ole sitä tehnyt, heidän langetessaan saastaisiin harhaoppeihin. Tästä en nyt siis syytä piispojammme, mutta muistutan, että piispat ovat kirkkokansan "Aksioksen" alaisina. Sitä ei tule unohtaa.
kaikki ahneuden, itseriittoisuuden, itsekeskeisyyden minulle kaikki heti ja minä ensimmäisenä, onko minut jo huomattu -kannattajat ovat olleet eniten äänessä ajaessaan elämäntapaansa.
etten keskustelunavauksella halua osoittaa ylemmyyttäni tai paremmuuttani. Olen aidosti huolissani, kuullessani lauman muiden jäsenten pelokkaita vinkaisuja siellä täällä, mihin suuntaan paimenet meitä ohjaavat susien ahdistaessa meitä.
Kuten sanottua, kirkko jota vainotaan ulkopuolelta on pyhä, ja kirkko jota vainotaan sisältäkäsin on menettänyt/menettämässä pyhyytensä. (Lainaus ulkomuistista eräältä piispalta..)
Katsos siinä maljassa minkä me jaamme, ei ole kyse vain armosta ja hyväksynnästä, vaan myös paljon muusta.
Ja joka pysyy Hänessä tuntee hänen äänensä, ja erottaa vihollisen äänen.
että avasit vihdoinkin tämän keskustelun itsekorostuksesta ja oman edun tavoittelusta, mitä myös ahneudeksi voidaan kutsua. Niin monet lähimmäisemme elävät ahdingossa ja silti itsensä kristityiksi tiedostavatkin haluavat vain korostaa omaa itsehyväisyyttään ja omaa ahneuttaan, tai he puuhastelevat muissa itsekeskeisissä ongelmissaan. Kiitos muistututsesta, tätä asiaa pitää korostaa jatkossa, se on kaikkien kristittyjen etu.
Joutuu tässä luterilaisena opettamaan ortodoksisuuden perusteita teille ortodokseille. Uskonnon supermarketissa shoppailu tyyliin "ottasinksmä tänään katolilaisuutta vai Antiokian patriarkaattia" ja "tää on ihan mälsää, mä en leiki teiän kaa" -mentaliteetti ei kuulu ortodoksisuuteen. Soon kuulkaa oltava kuuliainen omalle piispalle ja kirkolle eikä kiukuteltava ja kapinoitava meidän protestanttien tapaan.
Ja pitääkö tämäkin teille sanoa: ortodoksiselle kirkolle ei ole vaihtoehtoa, koska se toteuttaa vanhinta kristillisyyden muotoa ja on säilyttänyt kristillisen opin ja elämäntavan alkuperäisimpänä. Jonkun santeenkaariliikkeen takia sulkisitte itsenne Kirkon sakramenttiyhteyden ulkopuolelle? Eipä teille ortodokseille ole ortodoksisuuden ydin oikein tainnut valjeta.
Olen lueskellut Tito Collianderin "Kristityn tietä" ja siinä nimenomaan puhutaan nöyryydestä, hiljaisuudesta ja kuuliaisuudesta. Ja te täällä väsäätte kapinaa! Mitä väliä kilvoittelulla, kun voi päteä haukkumalla piispaa ja pappeja.
Isänmaalliset ortodoksit - oletteko tosissanne juoksemassa Putinin johtamaan Venäjän patriarkaattiin? Tosi isänmaallista, kun muistaa neuvostoajat ja katselee Venäjän kirkon suhdetta valtioon. Itämaallinen taitaa olla parempi termi.
Voisitteko ystävällisesti alkaa käyttäytyä kuten ortodoksien kuuluu ettei meikä luterilaisen tarvitsisi teille perusasioita opettaa?
Ratkaisuksi ehdotan joko 1) synnintunnustusta rippi-isälle ja keskittymistä kilvoitteluun TAI 2) siirtymistä johonkin ääriprotestanttiseen liikkeeseen jossa minäminäminä -mantraa toistetaan kuin uskontunnustusta.
oikein tervetullut näkemys tilanteesta, mutta ei kai täällä ortodoksisen kirkon sisällä sitä edes huomata, sillä kirjoittajat ovat mitä ovat lestadiolaisia häiriköitä eivätkä tavalliset ortodoksit tätä keskustelupalstaa edes lue.
Kiitos kuitenkin ystävällisestä kirjoitukseta.
Tuo oli todella tervetullutta ravistelua tällä palstalla. Sanoit kaiken sen, mikä meidän itsemme tulisi jo tietää ja osata.
Taisi tulla asiaa rippi-isälle...
Hyvä kirjoitus. Propsit siitä.
Juuri tätä MP:hen ajamista minä tässä vastustan, ehkä ymmärsit minut väärin. MP sentään opettaa selkeäasti esim Rainbow-liikkeen asioista, jos niin voi sanoa, ja ne ortodoksit jotka kokevat kirkon etääntyneen Kristuksesta hyväksymällä asioita jotka yksiselitteisesti tyrmätään Raamatussa, joutuvat oikeasti harkitsemaan vaihdosta. Ja se taas ei aja isänmaan etuja.
Minusta se ettei kleerus ota asioihin selkeän ryhdikästä kantaa (KP Nikean Metropoliittaa lukuunottamatta, ja hänkin aika hienotunteisesti) kertoo paljon. Ei sen pitäisi tai saisi olla esteenä jos on ns. oma lehmä ojassa tässä asiassa, kirkko kutsuu meitä kaikessa kilvoitukseen ja tämän ajattelun kirkastamista minä oikeastaan ajan takaa. En sitä että jokin vähemmistö ajaa "vapaus, veljeys ja tasa-arvo"-diktatuuriaan läpi kirkon opetuksen kustannuksella.
Kuuliasena piispalle olisi helppo olla, jos tietäisi mitä hän asiasta miettii. Tai miettiikö mitään.
Rippi-isän kanssa sitten tästä pitäisi keskustella? Ettenkö olisi siitä jo keskustellut?
Katumuksen sakramentissa käyn, joten sitä ei tarvitse muiden pohtia. Mihinkään min-minä-liikkeeseen on minua turha ajaa, koska en itse ole se taho joka vaatii omien himojensa oikeutukseksi sellaista mitä ei voi vaatia.
"...koska en itse ole se taho joka vaatii omien himojensa oikeutukseksi sellaista mitä ei voi vaatia."
Helppo puhua suuta suuremmalla. Sinulla on aina Kirkon silmissä oikeus rakastua, mennä naimisiin ja purkaa seksuaaliset tarpeesi ("himot", jos niin haluat) aviovuoteessa.
Jos teoretisoin hiukan, että olisin itse nk. seksuaalivähemmistöön kuuluva ja samalla Kirkon jäsen ja tahtoisin olla sille kuuliainen, niin miten toimisin?
Hyväksyisinkö sen että siinä missä heteroseksuaaleilla on omat vaaransa syntiin, niin minulla myös? Ja tahtoisin kilvoitellen pyhittyä?
Vai pitäisinkö omaan suuntautumiseeni liittyvissä asioissa niitä jotenkin parempina tai synnittömänä ja jopa vaatisin sille erioikeuksia?
Hengelliset siaraudet eivät voi parantua, jollemme tunnusta olevamme sairaita.
Ja jos rippi-isä esimerkiksi kutsuisi jotakin märkivää haavaa vaarattomaksi tms. hän saattaisi "potilaansa" hengenvaaraan".. Ja tässä asiassa meillä nyt tuntuu olevan aika hajanainen käsitys papiston(kin) keskuudessa siitä, kuinka ja miten hoidetaan.
Vaarallisinta kuitenkin on, että potilaat itse koettavat saada muut uskomaan ettei heissä mitään vikaa ole ja mitään ei tarvitse tehdä. Tai sitten nostetaan natsikortti esiin ja samaistutaan juutalaisiin (uhreihin), kun joku uskaltaa sanoa: "Sullahan on koko pohje ihan mätäpaisetta täynnä! Hanki siihen äkkiä hoitoa!"
Minusta, vaikka itsekin olen hengellisesti sairas ja syntinen, olisi vastuutonta jättää lähimmäinen pulaan. Se olisi rakkaudettomuutta.
Selvensikö?
Ei.
Yhtä vastuutonta on nostaa esiin "homokortti" kerta kerran perään. Minne olet hukannut lopun pakan? Ja miksi juuri sinä olet ottanut parantajan ja pelastajan osan? Silkasta ihmisrakkaudestasiko? Salli minun epäillä.
Sinulla on muuten mielenkiintoisia vertauksia, mm. "mätäpaise". Mitä se kertoo todellisesta suhtautumisestasi?
No ketjun aloitusteemaan "homokortti" liittyi aika selkeästi, en koe olevani sokea muille asioille, mutta en nyt tahdo tätä ketjua turhaan laventaa muille urille, kun osaan aloittaa uudenkin ketjun..
Mikä siinä on nyt niin vastuutonta? Ja kuinka paljon olen täällä tällä nikillä tätä asiaa "nostanut esiin kerta kerran jälkeen"? Mielestäni ihan relevanteissa ketjuissa, vieläpä yrittäen keskustella ja perustella, toteutus ei vain ehkä ole onnistunutta, mutta tuskin minua voi vastuuttomaksi kutsua.
Loppupakkaan liittyen: ei ole juurikaan ollut tarvetta ottaa sitä esiin, kun useimmilla on selkeä käsitys siitä mitä se pitää sisällään. Ehkä haluatkin hieman täsmentää mitä tarkoitat? Saat lainata Raamattuakin, jos sinulla sellainen on käytettävissäsi, olen valmis keskustelemaan "loppupakasta" vaikka sitten uudessa ketjussa.
"Mätäpaise" kertoo vakavasta suhtautumisesta todellisiin ongelmiin. Samaa termiä voin käyttää minkä tahansa synnin kohdalla. Kyse ei ole syrjinnästä.
En ole mielestäni ainoa joka näkee parannettavaa ja pelastettavaa, eikö se ole jokaisen kristityn velvollisuus? Toki voisit keksustella teemoista ja kysymyksistä, joita olen esille tuonut, sen sijaan että väistelet vaihtamalla huomion asiasta minun persoonaani.
Eikä kyse ole ihmisrakkaudesta, vaan rakkaudesta Kirkkoon. Humanismia on jo olemassa ilman uskoakin, siitä ei ole kysymys. Minä lähden Kirkon maailmankuvasta/ihmiskuvasta..
paikkaansa. Eiväthän papit voi mennä naimisiin, jos he eivät vihittäessä ole jo olleet aviossa.
Parannettavaa ja pelastettava näkee toki moni kristitty; toivottavasti kuitenkin enimmäkseen itsessään.
Persoonaasi en voi viitata, kun en sitä tunne. Itse otit esille sen, ettet halua jättää lähimmäistäsi "pulaan".
Minä olen ollut johdonmukainen kirjoituksissani. Käsittääkseni yhden ihmisryhmän asettaminen räikeästi eriarvoiseen asemaan on syrjintää. Olen myös kirjoittanut, että ortodoksinen(kin) kirkko joutuu tarkistamaan 1200 vuoden takaisia oppejaan tässä kysymyksessä. Ainakin sen kuuluisi! Luterilainen oppi ja kirkko ovat mielestäni monissa asioissa "väärässä", mutta tässä kysymyksessä nostan sille hattua. Mitään "homovihkikaavaa" en tosin minäkään ole "ajamassa" ortodoksiseen kirkkoon.
Olen opiskellut ortodoksista teologiaa, ja minulla on lukuisien ortodoksisten kirjojen lisäksi useampi Raamattu, myös alkukieliset. Ortodoksinen tapa ei kuitenkaan ole heitellä ilmaan raamatunjakeita, ei varsinkaan kontekstistaan irrotettuja.
...pappi? Pappeuteenkin sinulla on ollut vapaa tahto ja oma valinta.
Sanoit:
"Sinulla on aina Kirkon silmissä oikeus rakastua, mennä naimisiin ja purkaa seksuaaliset tarpeesi ("himot", jos niin haluat) aviovuoteessa."
Vastasin:
"Ei muuten pidä paikkaansa. Eiväthän papit voi mennä naimisiin, jos he eivät vihittäessä ole jo olleet aviossa."
Johon sinä:
"Oletko siis... ...pappi? Pappeuteenkin sinulla on ollut vapaa tahto ja oma valinta."
Nyt en seuraa ajatuksenjuoksuasi..
Mitä ajat takaa?
Minä: "SINULLA on aina Kirkon silmissä oikeus rakastua..."
Sinä: "Ei muuten pidä paikkaansa. Eiväthän papit voi..."
Eihän tuosta voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että olisit pappi.
"Parannettavaa ja pelastettava näkee toki moni kristitty; toivottavasti kuitenkin enimmäkseen itsessään. "
Samaa mieltä olen minäkin.
"Käsittääkseni yhden ihmisryhmän asettaminen räikeästi eriarvoiseen asemaan on syrjintää...
...Luterilainen oppi ja kirkko ovat mielestäni monissa asioissa "väärässä", mutta tässä kysymyksessä nostan sille hattua. Mitään "homovihkikaavaa" en tosin minäkään ole "ajamassa" ortodoksiseen kirkkoon.
"
No eiväthän meillä naiset pääse papeiksi, tai vammaiset, syrjintääkö sekin? Kristinusko lähtökohdiltaankin näyttäytyy tämän ajan arvojen valossa syrjivältä ja ahdasmieliseltä, sille ei voi mitään. Kyse onkin siitä olemmeko uskollisia Jumalalle vai maalliselle regimentille ailahtelevine arvoineen.
Minä näen tiettyä populismia siinä että keskitytään seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen, vaikka olisi muitakin, paljon painavampia ongelmia yhteiskunnassa ja maailmassa.
Kirkon tehtävänä ei kuitenkaan ensisijaisesti ole yhteiskunnallisten olojen parantaminen vaan teoosis.
Mikähän tämä mainitsemasi "luterilainen oppi" homokysymyksessä on?
Pronomini "se" viittasi jälkimmäiseen sanaan "kirkko". Kieliopillisesti oikeampi olisi ollut tämä-pronomini.
En mitenkään keskity seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen. Lähinnä keskityn tätä nykyä opintoihini ja tietysti perheeseeni (heterona olen etuoikeutettu). Opintojen ja perheen ohessa toki kaikkien vähemmistöjen oikeuksien puolustaminen on minulle tärkeää. Muita vähemmistöjä ei vain ole syrjitty tällä palstalla.
Miksi haluat väen väkisin verrata homoseksuaalisuutta, joka on synnynnäinen ominaisuus, pappeuteen, joka on valinnainen "ammatti" (älä takerru tähän sanaan, en keksinyt äkkiseltään parempaakaan) ja kaiken lisäksi sakramentti? Minä olen koko ajan puhunut siitä, että Kirkko riistää homoseksuaaleilta oikeuden parisuhteeseen ja seksuaalisuuteen.
On upea ilma. Nautitaan siitä. Meidän molempien kanta lienee selvä eikä tällä jänkkäämisellä muuksi muutu. Lue kuitenkin vielä kerran Mevlanan teksti ajatuksella.
Koitan katsoa asiaa vielä siltä "toiselta" kantilta. Nautitaan kesästä. Siunattua juhlaa!
en kuulu kleerukseen.
Miettikääpä tätä
Mt 7: 1 - 8:
1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
2. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.
3. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?
4. Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi?
5. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.
6. "Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä.
7. "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan.
lisää sitaatteja? Mieluiten sellaisia missä annetaan selkeä hyväksyntä kahden samaa sukupuolta olevan liitolle ja yhteiselämälle? Raamatusta.
"Herra puhui Moosekselle sanoen: Älä makaa miehenpuolen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus" 3 Moos.18:1,22
"Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi" Jes.5:20
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" Apt.5:29
"jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; miespuolet, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta" Room.1:24-32
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan Valtakuntaa ? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei juomarit saa periä Jumalan Valtakuntaa" 1Kor.6:9-10
"Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?" Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä." Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?" Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus." Joh.8:3-12
vaan kirkkokalenterissa oleva merkintä päivän evankeliumista.
kysymykseen. Kaivapas kirkkokalenterista samaa sukupuolta olevien liittoa puolustavia tekstejä, kiitos. Vai onko liian vaikeaa?
Sattuimpa kuulemaan tuon tekstin eilen kirkossa.....
sinäkin olet liikenteessä. Seksuaalivähemmistöjen hyysämisen sijaan voisit vaikkapa perehtyä Kirkon opetukseen aiheesta. Ja sitten tulla uudelleen kaskustelemaan tänne, kun sinulla on jotakin sanottavaa. Saat myös perustella sanottavasi jotenkin muuten kuin heittämällä "kuulimpa kirkossa" lauseita.
Todella epäisänmaallista on Paisioksen teksti. Siitä kuultaa selvästi Moskovan ääni. Moskova yrittää taas soluttautua kirkkoomme.
mitään sille, että Moskovan kortti herättää epäilyksiä. Yksikään täysijärkinen suomalainen ortodoksi ei voi tuollaista kirjoittaa. Kirkkoomme mahtuu ortodokseja kansallisuuteen katsomatta ja palveluksia voidaan toimittaa osin tai sillon tällöin kokonaisina jollakin vieraalla kielellä (suomen ja ruotsin ohella) mutta kirkkoomme EI sovi venäläinen henki, toimintatavat eikä Moskovan patriarkaatin valtaa-ahnehtiva viitanliepeen suoja. Venäläiseen kirkoon sisältyy sen kuuluisan rakkauden lisäksi rakkaudettomia piirteitä, jotka ovat elämänvieroja, alistavia ja ihmisarvoa loukkaavia.
Ne, jotka kaipaavat äiti-Venäjän duuhaa, liittykööt, Herra paratkoon, venäläisiin seurakuntiin, valinnanvaraa on. Äärimmäistä röyhkettä ilmentää Suomen ort. kirkon sisällä nostatettu kirkkomme vastainen mieliala. Aamunkoiton kirjoittelut, johdon arvostelut saman aikaisesti ylistäen kuinka mainio kirkko Vanejällä on. Mikä teitä vaivaa? Vaihtakaa toki parempaan ja molemmat osapuolet voivat elää onnellisina.
Tämä nettiväittely osoittaa erilaisten suuntausten olemassaolon ja laadun. Mutta jos tämä sateenkaarisuuntaus saa virallisempaa jalansijaa, niin ainakin minä joudun miettimään, onko Suomen kirkko enää ortodoksinen.
Sateenkaariporukan pitäisi oman kirkon rapauttamisen sijasta "tutkia markkinoita", olisiko jokin muu uskontokunta jo valmiiksi riittävän maallinen ja liberaali.
Miten käytännössä joudut tekemisiin tämän homo-ongelmasi kanssa, kohtaatko heitä esim. päivittäin? Tai tunnetko paljon homoja?
Itse en ole koskaan miettinyt ketä tai mitä ihmiset mahtavat olla, ja ymmärrän että mitään homoavioliittoja ei ole kirkkomme tulossa, eikä niitä edes kukaa ole haluamassa. Kyse on kai vain siitä, että se pieni väestönosa saisi elää sellaisena kuin heidät on luotu, teeskentelemättä mitään ja ilman jatkuvaa yleistä painostusta joidenkin aktivistiten taholta - jotka pelkäävät itsessään jotain, homouden tarttumista tai oman homouden ilmenemistä?
Kristillisyys on ihan jotain muuta kuin homouden pelkoa. Homoja on aina ollut ja tulee olemaan, sillä kyse ei ole mistään vapaavalintaisesta asiasta vaan ihmisen seksuaalisuuden ominaisuudesta, joka on kiistatta olemassa.
Siksi olisi kiinnostavaa kuulla niistä henkilökohtaisita asenteista, joiden perusteella jotkut valitsevat elämänsä sisällöksi homouden vastustamisen.
kommentoit kirjoitustani. En sanallakaan viitannut sateenkaareen enkä kulta-aarteeseen. Varoitin kirkon sisällä olevasta ongelmasta, panslavistisesta suuntauksesta, joka tarkoitushakuisesti rapauttaa suomalaista ortodoksisuutta mm. löytämällä ongelmia ja tarjoamalla moskovalaisia ratkaisuja niihin. Et, savijalka (mikähän tuo nimimerkkikin oikein on), homofiksaatiossasi kykene näkemään kokonaisuutta. Huudat peloissasi.
Kirkon opetus tässä asiassa pohjautuu Paavalin kirjeessä mainittuun tulkintaan, sekä sitä aikaisemmin Raamatun muihin kirjoihin merkittyihin ohjeisiin. Minulla ei ole riittävää teologista tietämystä arvioida Paavalin perusteluja, joten pidän tarkoituksenmukaisimpana hyväksyä hänen lausumansa sellaisenaan. Minua kiinnostaa ensisijaisesti se, pysyykö kirkko opissaan, vai seuraako se maallisia tuulia.
En ole huomannut, että homoseksuaalisuus vaikuttaisi kenenkään ihmisen kykyyn hoitaa työtehtäviään. Joten asia ei ole ongelma kenenkään arkielämässä. Ei työpaikkojen päiväkahveilla yleensä kysellä myöskään heteroitten seuraelämästä.
Tämäkin keskustelusäikeiden rypäs lähti liikkeelle siitä, että homoseksuaalien sateenkaareksi myöhemmin nimetty ryhmä on halunnut tulla voimakkaasti esille. Siis he ovat olleet se aktiivinen osapuoli, joka on aika-ajoin aloittanut tämän väittelyn.
Ilman sateenkaarijengiä tämä asia tuskin olisi pinnalla myöskään seurakuntalaisten välisissä keskusteluissa, joista tämä Suomi24 on yksi osa. Itse asiassa esimerkiksi kirkkokahvilla aihe on ollut esillä vain kyseisten Aamun Koittojen ilmestymisen jälkeisinä pyhinä. Mutta muutoin keskusteluaiheet ovat paljon rakentavampia. Lehden valitseman linjan tukijoita on ollut hyvin vähän.
Minulla ei ole aikaa nopearytmiseen keskusteluun tällä palstalla, joten joudun joskus kärjistämään sanomaani enemmän, kuin jatkuvassa tietovirrassa. Ajanpuutteen vuoksi en myöskään ole käynyt muilla Suomi24 -foorumeilla.
Jos vielä tuohon sateenkaareen, joka jatkaa Yhteysliikkeen linjalla: Yhteys-liike vaatii aika selkeästi, että julkisten homojen pitää päästä kirkon opetusvirkoihin. Julistuksen allekirjoittaneet ortodoksipapit ovat siten vaatimassa samaa asiaa myös ortodoksiseen kirkkoon. Kun piispat eivät ole sanoneet asiasta mitään, niin sen voi tulkita myös hyväksymiseksi. Ja tämä on se minua huolestuttava juttu, ei homoseksuaalien olemassaolo sinänsä.
En ole nähnyt yhtään Sateenkaari-ryhmän avausta tällä palstalla. Keskustelunavaukset ovat "aika ajoin" tulleet aivan toiselta taholta. Tietänet, miltä.
Sateenkaari-ryhmä kirjoitetaan isolla. Voisit sen verran kunnioittaa sateenkaarilaisia edes ihmisinä. Puuhastelu-osastoon kuuluvalla jengittelylläkin pyrit ilmeisesti halventamaan kyseistä liikettä.
keskustelunavaukset ovat tulleet. Luuletko, että muilla on intressiä ottaa tällaisia asioita keskustelun kohteiksi?
Kyse ei monenkaan asiasta kiinnostuneen, mutta neg. asiaan suhtautuvan kohdalla ole varmastikaan siitä, että oltaisiin jotenkin homoja tai edes homoutta vastaan sinänsä, itsekin tunnen muutaman heistä, tosin naisia, joten termi on kai toinen, vaan nimenomaan tästä opetukseen liittyvästä epäkohdasta, jossa pelkona lienee monilla kirkon opin vesittyminen ja Suomen ortodoksisen kirkon luisuminen periferiaan yleisortodoksisessa mittakaavassa. Olemmehan jo nyt kyseenalaisessa maineessa (mm. pääsiäisen vieton ajankohta) maailmalla..
Tämä Aamun Koiton avustuksella masinoitu vähemmistödiktatuurin propaganda (sateenkaariseura, Yhteysliike) on mielestäni tarpeeton, koska kirkossa en itse ainakaan ole havainnut mitenkään tavallisuudesta poikkeavaa suhtautumista seksuaalivähemmistöihin, ei kyse voi olla ennakkoluulojen hälventämisestä, vaan kirkon opetuksen muuttamisesta ja ilmapiirin muokkaamisesta sellaiseksi, että seksuaalisesti poikkeavilla olisi mahdollisuus olla avoimesti sitä mitä ovat ja samaan aikaan kirkon virassa. Ja tästä opillisesta mahdollisuudesta kanonit, Raamattu ja traditio on ollut yksimielinen viimeiset pari tuhatta vuotta.
Parisuhteen voi jo rekisteröidä, siihen ei kirkon siunausta enää tarvita, ja homoseksuaalisesti suuntautuneita maallikoita, pappeja ja piispoja on kirkossa ollut iän sivu, ja hyvin on mennyt tähän asti. Kaikki ovat tienneet paikkansa ja kirkon oppia vastaan ei ole ollut tarvetta hyökätä, tai edes yrittää muuttaa sitä. Seksuaalivähemmistöt, ja muutkin, ovat voineet pyhittyä kilvoitellen, mutta tämä "Pride-messu"-ajattelu haiskastaa vahvasti sille että perinteinen ajatus siitä että niin heteroiden kuin homojenkin tulisi kilvoitellen pyrkiä kohti täydellisyyttä mihin meidät on kutsuttu. Koska heteroita kutsutaan pyhityksen ja kilvoituksen tielle, miksi homojen pitäisi päästä vähemmällä? Minusta koko "pride"-ajattelu on Raamatun valossa kestämätön.
Tässä on myös mm. ekumeeniset neuvottelut esim. katolisen kirkon kanssa turhentumassa, protestanttien kanssa kun 100% yksimielisyys tässä kysymyksessä ei lähennä meitä heihin todelliseen eukaristiseen yhteyteen muiden vakavien opillisten ongelmien takia.
Kaikki keskustelunavaukset, jotka minä olen huomannut, ovat lähteneet liikkeelle "sateenkaariryhmän" taholta. Tosin nyt saattaa joukossa olla myös avaus, jolla joku vastaa Aamun Koittoon. Mutta siellähän tuo sateenkaariryhmä on aktiivinen.
Jos kyseessä on virallinen yhdistys, eikä vain aateryhmä, niin pyydän anteeksi kielivirhettäni.
Kirjoitat hyvin ja asiaa. Aihe ei vain ole tämän ketjun kannalta relevantti, koska alunperin tämä ketju lähti olettamuksesta että Moskovan Suuri Sirkus masinoi, tai ainakin hyötyy, tästä sateenkaariseuran ja Yhteysliikkeen propagandasta, sillä ne jotka eivät voi nykykehitystä ja papiston hiljaisuutta asian suhteen hyväksyä vedoten perinteeseen, kirjoitettuun ja muuhun, joutuvat etsimään itselleen kirkon joka on oikeauskoinen ja uskollinen, ja kotimaisia vaihtoehtoja on lähinnä täällä epäkanonisesti valta-asemaansa (myös poliittisista syistä) kasvattama MP. Toinen vaihtoehto, vaikkei opillisesti täysin puhdasoppinen on KKS.
Alkuperäinen kirjoittaja ymmärtääkseni piti tätä sateenkaariväen masinointia epäisänmaallisena siksi että siinä pelataan MP:n pussiin, ja aiheutetaan pitkässä juoksussa turhaan ongelmia omalle aidosti suomalaiselle kirkkokunnallemme.
Minä hyväksyn hbgti-väen kirkkoomme, mutta edellytän heiltä samaa kilvoituksen ja katumuksen henkeä kuin hetskuiltakin.
Mitä tulee tähän "homoseksuaalisuus on luonnollista"-propagandaan, mikään tutkimus ei ole vahvistanut sen olevan synnynnäistä tai geneettistä, vaan nimenomaan varhaisen kehityksen ja elämän ongelmien tms. aiheuttama itse valittu tila tai suhtautuminen.
Ymmärrän toki tätä ajattelua, "että se on luonnollista, en sille itse mitään voi kun synnyin tällaisena", sillä siinä vastuu omasta elämästä sysätään muiden niskoille, viime kädessä Jumalan, ja avataan takaportti sille että koska se on Jumalan luomaa, se ei voi olla väärin. Raamattu ja traditio on kuitenkin eri mieltä, samoin valtaosa maailman eri uskonnoista.
Se ei silti tarkoita sitä että täytyisi syrjiä vaan kehottaa katumukseen ja parannukseen, siinä missä ketä tahansa muutakin. Mutta tätä en ole kuullut kuin yhden ort. homon kannattavan. Nostan hattua hänelle, taipumuksensa lisäksi hän kantaa marttyyrin kruunua..
Eli ne tahot jotka äänekkäästi ajavat perinteen ja Kirkon vastaisia oppeja ja ajattelua pelaavat Moskovan Suuren Sirkuksen pussiin, tämä oli alk. postaajan intentio.
kuulolle kun perustelet väitteesi jollakin tapaa.
Minusta Paisios nimenomaan vastustaa Moskovan Suuren Sirkuksen (Putinin hallinto, FSB/KGB/ ja mafia johtoinen nomenklatuura) ja MP:n syliin putoamista vedoten siihen että sateenkaariseura/yhteysliike/pride-messu- toiminta ajaa uskovat kirkosta. Kanonisesti tämä on kestämätöntä ja siinä mielessä epäisänmaallista että sillä joudutetaan venäläisen politiikan tiukentuvaa otetta isänmaastamme, kuten esim. Virossa on käynyt. MP:han tekee juuri näin Moskovan Suuren Sirkuksen ohjaamana, tietäen tai tahtomattaan, saadaan tarpeeksi suuri vähemmistö, mille ajetaan sitten Venäjän, ei Suomen etua.
Tämä ei ole fobiaa, ei homofobiaa eikä russofobiaa, vaan tosiasia minkä voi tarkistaa koulukirjoista ja aikaa seuraamalla.
Kyll äesivaltakuuliaisuus näkyy meidän kirkkomme jokaisessa yksityisessä rukoushetkessä ja julkisemmissa palveluksissa. Emme pyydä naapurimaan johtajille siunausta ja viisautta tai rauhallisia oloja, van nimenomaan oman maamme väestölle.
Ilmeisesti sinulla on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Jaksat intää ja intoilla.
Merkillistä, että oikeaoppisena ortodoksina et ole kirkossa sunnuntaiaamuna, mutta jaksat roikkua parhaaseen kirkkoaikaa täällä?
hyvät herrat, ottakaahän nyt vähän rauhallisemmin tämä opillinen puoli, sillä koskaan maallikot eivät ole ortodoksisessa kirkossa joutuneet vastaamaan siitä.
Joku täällä huomautti, että maallikot ovat joutuneet toimimaan joskus piispoja vastaan ja hän varmaankin tarkoitti 1600-luvulla tapahtunutta jupakkaa, jolloin Venäjällä protestoitiin patriarkka Nikonin oikeammaksi käännökseksi hyväksymää evankeliumikirjaa vastaan ja muodostui ns. vanhauskoisten lahko, joka jäi kirkon ulkopuolelle, täysin turhan väärinkäsityksen takia.
Tässä on teille rakentava ehdotus.
Perustakaa pojat yhdessä vaikka "hetero-ortodosien" kerho ja keskustelkaa yhdessä ongelmistanne. Voisitte tehdä yhdessä pyhiinvaelluksia Venäjän ja Kreikan suuriin miesluostareihin ja viettää siellä aikaa, voisitte tarkkailla tilannetta ja huomata, että ehkä on viisasta lieventää omia jyrkkiä mielipiteitä, ehkä onkin viisainta kasvaa ihmisenä ja ortodoksina. Kirkko elää ja myös luostarilaitos elää kuten ennenkin, vaikka se suomalaisista käännynnäisortokseista vaikuttaakin joskus niin epä-luterilaiselta, mutta juuri sitähän sen pitää ollakin.
loistoesimerkki henkilöstä, joka (oletettavasti juuri liturgiasta itsekoneelle tulleena) on valmis tuomitsemaan lähimmäistään.
Eikö tullut mieleesi, että kenties kirjoittaja(t) ovat sairaina, töissä, rippi-isän luvalla/määräyksestä muualla kuin kirkossa?
sanot: "Kirkko elää ja myös luostarilaitos elää kuten ennenkin, vaikka se suomalaisista käännynnäisortokseista vaikuttaakin joskus niin epä-luterilaiselta, mutta juuri sitähän sen pitää ollakin."
Oletatko siis että kirjoittajat täällä ovat "käännynnäisiä"?
Kerrohan minulle miten "äidinmaito-ortodoksi" liitetään kirkkoon? Kenties jollain eri tavalla kuin nämä "käännynnäisortodoksit"?
Kirjoituksesi oli rasistinen, suvaitsematon ja tuomitseva.
Tai en löytänyt heidän sivuiltaan mitään siitä, tai siitä keitä he ovat. Jokin epämääräinen ilmaispostiosoite siellä yhteydenottoa varten on. Eikä sieltä edes vastata jos sinne kirjoittaa.
että ns "äidinmaito-ortodoksi" pitää itseään ortodoksina, (varsinkin, jos kuuluu johonkin tunnettuun ortodoksiseen sukuun), vaikka ei elä ortodoksista elämää, saa aatteensa muualta eikä vaivaannu edes ottamaan selvää, mitä Kirkko opettaa mistäkin asiasta.
Yli 15-vuotiaana kirkkoon liittynyt taas pitää itseään ortodoksina vain, jos elää ortodoksina. Ortodoksisuus on tällaiselle ihmiselle uskonto, joka eletään eikä kuulumista johonkin etniseen ryhmään.
kuulu Yhteys-liikkeeseen, SETA:an, Sateenkaariseuraan tai ArcusFinlandiin, enkä ajatellut niistä mihinkään liittyäkään.
Joten tämän keskustelun aloittajataho ei ole Sateenkaariseura vaan yksityinen ortodoksihenkilö.
Onpa tullut kannanottoa puolesta ja vastaan, osa hyvin perusteltuja osa vähemmän. minusta on hyvä että keskustellaan, ja asiaan eri tavalla suhtautuvien kommentit pääsevät esille. Olisi lapsellista ja keskustelulle vahingollista nostaa "homofobia" "syrjintä" tai vastaava kortti esiin, vain siksi että ei koe toisen mielipidettä omakseen..
Ja vaikka aloitinkin aika poleemisesti, koen oppineeni kuitenkin jotakin jo näitä puheenvuoroja seuraamalla, puolesta ja vastaan, ja voin taata ettei omasta suuntautumisestani (hetero) poikkeava saa taholtani syrjivää kohtelua IRL. (in real life/elävässä elämässä)
Ja vaikka kirkon kannalta maallikoiden nettikeskustelut ovatkin merkityksettömiä, kertoo tämä kuitenkin jotain joko kirjoittajista tai vallitsevista asenteista ja niistäkin voi kukin tykönään oppia.
Nyt menen tutustumaan seksuaalivähemmistöjen sivuille perehtyäkseni vielä paremmin siihen mistä kenkä heidän mielestään puristaa.
Aurinkoista ja iloista juhlapäivää itse kullekin, niin heteroille, lesboille, homoille, transuille, bisseille, ja interseksuaalisillekin.
Taas jäi varsinainen asian ydin ymmärtämättä, kun tartutaan vain lillukanvarsiin - vaikka itse ilmoitattekin olevanne niin valistuneita.
voisi ajatella toisinpäin? Ne jotka haluavat ajaa "uudistuksia" kirkon opetukseen siten hajottaen ja rikkoen yhteisöä, joka on vuosituhansien ajan tullut hyvin toimeen homoseksuaalisesti suuntautuneiden jäsentensä kanssa, voisivat itse perustaa "homo-ortodoksisen" kerhon.
Vai lieneekö tässäkin niin, että Ranskan ja Venäjän vallankumouksen ideologiset perilliset nimenomaan haluavatkin perinteisen uskonnon rappiota sekä tuhoa edistää toimimalla omavaltaisesti ja ylpeytensä ja itsekkyytensä ajamina?
Ymmärrän sen jos ort kirkko maassamme vainoaisi tai syrjisi homoja, että siihen pitäisi puuttua, mutta kun ei sellaista ole näkynyt,eikä kai näykään. Mitä nämä Sateenkaari/Yhteys ryhmät oikein tahtovat? Sitä en ymmärrä.
Minusta kirkkoon mahtuu niin homoja kuin lespojakin, arvelenpa papistossa/piispoissakin olevan seks. vähemmistöläisiä, eikä tuo ajatus minua ole haitannut. Minua haittaa vain jos kirkon perinteistä ja opetuksesta lipsutaan ja mennään tielle josta Raamattukin varoittelee, puhumattakaan pyhien isien profetioista. No papistosta se alamäki alkaa, kuten eräs munkki tiesi aikoinaan kertoa..
PRH rekisteristä eikä yhdistysrekisteristä.
olette Katolisen Kirkon opetuksesta asiassa?
Minusta allaoleva voisi pääpiirteissään olla myös sellainen kanta minkä ortodoksina olisin valmis hyväksymään, mutta se ei taida kaikille käydä, varsinkaan niille jotka poikkeavat seksuaalisen suuntauksensa takia normista..
"Catholic Catechism on Homosexuality
from the Catechism of the Catholic Church (English edition 1994)
2357 Homosexuality refers to relations between men or between women who experience an exclusive or predominant sexual attraction toward persons of the same sex. It has taken a great variety of forms through the centuries and in different cultures. Its psychological genesis remains largely unexplained. Basing itself on Sacred Scripture, which presents homosexual acts as acts of grave depravity [1], tradition has always declared that “homosexual acts are intrinsically disordered [2].” They are contrary to the natural law. They close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstance can they be approved.
2358 The number of men and women who have deep-seated homosexual tendencies is not negligible. [They do not choose their homosexual condition; for most of them it is a trial.] This inclination, which is objectively disordered, constitutes for most of them a trial. They must be accepted with respect, compassion, and sensitivity. Every sign of unjust discrimination in their regard should be avoided. These persons are called to fulfill God’s will in their lives and, if they are Christians, to unite to the sacrifice of the Lord's Cross the difficulties they may encounter from their condition.
note: bold text substituted for bracketed text on 8 September 1997 by the Congregation for the Doctrine of the Faith, successor to the Holy Inquisition
2359 Homosexual persons are called to chastity. By the virtues of self-mastery that teach them inner freedom, at times by the support of disinterested friendship, by prayer and sacramental grace, they can and should gradually and resolutely approach Christian perfection."
Minusta kristillinen kirkko on aina nähnyt asian niin että seksuaalisuus on avioliittoon kuuluva asia, ja avioliiton sakramentti koskee vain mies-naisparia. Muita kutsutaan siveyteen ,kuten sinkkuja, leskiä, homoja, lesboja ja niin poispäin. Vai oletteko eri mieltä?
niitä fundamentalistisesti ajattelevia, toisten homouden omaksi ongelmakseen kokevia miehiä (ja ehkä muutama nainenkin joukossa) on todella vähän ja useimmat heistä kirjoittelevat mitä todennäköisimmin myös tässä keskustelussa. Toisinsanoa fundamentalistisen marginaaliryhmän on helpompi kokoontuakin yhteen, kuin ortodoksisesti ajattelevien.
ne muutamat fundamentalistisesti asiaansa ja "oikeuksiansa" ajavat homoseksuaalit, niin miehet kuin naisetkin voivat perustaa oman klubinsa..
Ai niin, nehän tekivät jo niin. Vahinko vain että ovat raukkamaisia pelkureita, kun eivät nimellään kehtaa sivuillaan esiintyä.
Kirkossa on ihan hyvin pärjätty tähän asti homojen maallikoiden, pappien ja piispojenkin kanssa 2000 vuotta, mutta vasta viime vuosikymmeninä on tämä homoylpeys-liike alkanut ääneen vaatia sitä ja tätä. Saavat syyttää huomiosta itseään, jos joku sattuu muistuttamaan heille missä mennään kristinuskon kannalta.
Ongelmana lienee lähinnä nämä aikuisiällä kirkkoon liitetyt maallikot ja papit/piispat jotka eivät ryhdittömyyttään ja kenties omasta seks. suuntautumisesta johtuen halua pitää yllä kirkon opetusta, joka on selkeä, yllä.
Ortodoksinen kirkko ei opeta kaiken hyväksyvää liirumlaarum new age jumalaa, jolle käy mikä tahansa ja kaikki pääsevät taivaaseen ,tekivätpä nuo mitä tahansa ja olivatpa katumattomia tai ei.
"Se ei käy, se ei käy, se ei kertakaikkiaan käy!"
Niinkuin laulussa sanotaan..
2.Korinttolaiskirje
6:14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
Tiituksen kirje
3:10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
3:11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
2.Johanneksen kirje
1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
Siinä vaiheessa, kun ortodoksiset kirkot alkavat kinastelemaan keskenään isänmaallisuudesta, ollaan hakoteillä. Kansallistunteen tapaiset asiat eivät kuulu uskontokunnan sisäpuolelle. Seurakuntien jäsenet voivat toki tahoillaan olla isänmaallisia, mutta sen toiminnan pitää olla kirkon ulkopuolella.
Kirkolla on vain yksi tehtävä, Jumalan palveleminen papin johdolla läsnäolevien seurakuntalaisten voimin. Sen lisäksi kirkko opettaa oikeata uskoa. Sen sisältö kumpuaa Jeesuksen opetuksista, apostolien opetuksista ja kirkkoisien opetuksista. Se ei saa olla maallisen kulttuurin alainen.
Kirkon on hyvä käyttää opetuksessaan kansallista kieltä, jotta yksinkertaisemmatkin ymmärtävät. Mutta kansallisia rajoja ei saa käyttää kirkkojen hajottamisen välineenä.
Jos Suomen ortodoksisen kirkon opillinen hajaannus lisääntyy, niin luultavasti Moskovan alaiset kirkot ryhtyvät pitämään myös suomenkielisiä palveluksia.
Papiston on valittava, ottaako se ohjeensa Konstantinopolista, vai Pasilan Rauhanasemalta.
Olemme ajamassa itseämme umpikujaan. Kirkon opetukset vakavasti ottavat ihmiset kokevat Suomen ortodoksisen kirkon hämmentäväksi: eivätkö kanonit, Raamattu, koko perinne enää merkitse mitään? Kaikki tällainen uhrataan nykyajan sairauden alttarille. "Suvaitsevaisuus" (eli siis syntien ylistäminen ja puoltaminen ja uudelleen nimeäminen) on nykyajan uskontunnustus.
Rakastan ortodoksista uskoa ja kirkkoa, mutta kieltämättä kaipaisin esipaimenilta nyt napakkaa palaamista oikean opin opettamiseen. Maallikot ja harhautunut papisto muuten tuhoavat koko kirkon. Ja tosiaan, sitä myöten uskolliset siirtyvät Moskovan huomaan ja se on sääli kuitenkin.
jotta olisi johdonmukaista keskustella, kun voi olla varma että se on sama henkilö joka kommentoi..
Tervetuloa rekattunakin!