Molemmat WTC-tornit romahtivat identtisellä tavalla siten, että törmäyskohdan yläpuolella ollut "pala" tippui alaosan "läpi" maahan asti. Ottamatta sen kummemmin kantaa "asiantuntijoihin" tms.niin haluaisin vain tuoda ilmi erään mielestäni tärkeän näkökohdan. Käytän esimerkkinä torni-peliä, jota pelataan siten, että samankaltaisista puutikuista kootaan symmentrinen torni ja sitten niitä tikkuja aletaan ottamaan pois yksitellen ja jokainen pelaaja omalla vuorollaan. Se häviä kenen kohdalla torni romahtaa. Tilanne on samankaltainen WTC-torneihin nähden, koska myös noissa torneissa romahduksen on täytynyt tapahtua jonkin tietyn tuen pettäessä myös silloin kun perusteena käytetään virallista selitystä "structural failure because of intense fire". Jotta tuon kokoisen tornin olisi ylipäänsä mahdollista tulla alas täysin suoraan ilman, että se kaatuisi jollekin sivulle, vaatisi "leikkauskohdassa" täydellistä suoruutta. Nuo koneet eivät leikkaa torneja tasaisesti vaan tulevat jollekin sivulle ja ainakin toisessa tapauksessa pikemminkin yhteen kulmaan. On kaiketi turvallista sanoa, että osumakohta on ollut sen jälkeen ns.heikoin kohta, eikö? Kuitenkin "intense fire" on molemmissa tapauksissa mahdollistanut sen, että rakennukset ovat heikentyneet niin tasaisesti, jotta varsinaisen rakenteiden pettämisen tapahtuessa yläosa tipahtaa siististi alaosan päälle ja edes massiiviset teräsrakenteet alapuolella eivät saa rakennusta taipumaan mihinkään suuntaan alastulovaiheessa. Ja näin siis tapahtuu molempien rakennusten kohdalla!? Kummankin rakennuksen osumakohta oli merkittävästi eriävä, mutta silti alastulo oli identtinen!? Eikö olisi ollut uskottavampaa, että edes jomman kumman rakennuksen kohdalla yläosa olisi kaatunut sivulle rakenteiden pettäessä pikkuhiljaa tulen takia. Ainoa palaminen, joka aiheuttaa rakenteiden samanaikaisen "heikkenemisen" ja sitä myöten WTC:ssa nähdyn kaltaisen rakennuksen tuhoutumisen, on räjähdyksen omainen palaminen.
9/11 lentokoneen törmäys
todennäköisyydet peliin
11870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://www.factsofisrael.com/en/images/articles/911/wtc-collapse-01.jpg
Miten kuvassa näkyvä prosessi alkoi - nurjahtamalla vai katkeamalla?
miksi nurjahtaminen ei jatkunut kuvan osoittamaan suuntaan, vaan oikeni tukipistettään vastaan ja minkä jälkeen toppi painui kasaan suurimman vastuksen tietä?
http://www.factsofisrael.com/en/images/articles/911/wtc-collapse-01.jpg
HUOM: Oletuksena on virallinen selvitys teräsrakenteitten kuumenemisesta nurjahduspisteeseen.
Niin. "Todisteesi" on yksi stillkuva, joka näyttää miltä näyttää. Katsoisitko kuitenkin vaikka seuraavat videot...
http://www.youtube.com/watch?v=tBGtfGm5AbE
http://www.youtube.com/watch?v=oe6ahF5o4FI
Lähtö on mielestäni kohtuu suora ja ainakaan noissa kuvissa ei taittumista näy.
Varsinkin tuo alempi video näyttää, kuinka yläosan alta "häviää" tuki ja se alkaa tulla alaspäin. Pienen matkan kuljettuaan tapahtuu törmäys ja pala taittuu hieman sivulle. Taittuminen ei kuitenkaan jatku tästä paljoakaan, koska "tyhjää tilaa" ilmestyy taas putoavan yläosan alle. Itse en rakentaisi edes korttitaloa noin heikosta teräksestä. Seuraavaksi pro-govermentit kaiketi väittävät, että "intense fire" oli ehtinyt sulattaa jo koko rakennuksen teräkset, josta johtuen romahtaminen näytti niin helpolta.
eri kuva tai karsastatte - minä NÄEN, että toppi on VINOSSA.
on nyt se NIST'in näkemys - suuresta lämpötilasta johtuva sortuminen ja SE tapahtuu vain NURJAHTAMALLA.
EI OLE VAIHTOEHTOA.
Sinä näet, mitä kuvassa näkyy. Kun vertaa eri "todisteita" ja kuvia, niin samalla kannattaa myös verrata niiden lähteitä. Jotkut lähteet ovat enemmän neutraaleja kuin toiset. Kannattaa kuitenkin olla varovainen kommenteissaan, sillä joistakin asioista ei saa ääneen puhua.
Kuva sinänsä on ihan siistä ja puhutteleva todiste tornin yläosan taittumisesta ennen tornin romahtamista. Harmillinen tosiasia on kuitenkin, että taittuminen tapahtuu videoilla sen jälkeen kun romahtaminen on alkanut, eikä se ole koskaan noin radikaali. Myös pölyä ja savua alkaa tulla erittäin paljon heti romahduksen alkuhetkistä ja sitä ei kyllä uskoisi tuon stillin perusteella. Katsokaa videot, seuratkaa katolla olevaa mastoa ja sitten kommentoikaa...
"Harmillinen tosiasia on kuitenkin, että taittuminen tapahtuu videoilla sen jälkeen kun romahtaminen on alkanut, .."
Mutta nyt pitäydymme NIST'in 'totuudessa' ja se edellyttää nurjahtamista jo LÄHDÖSSÄ (sitähän he selittävät) ja minä tiedän mitä siitä seuraa.
Totuus on se, että tornit räjäytettiin alas, jolloin KAIKKI mallaakin kohdalleen.
Vielä kerran alkeita:
Kun joku nurjahtaa, niin _TUKIPISTE_ EI VOI YHT'ÄKKIÄ KADOTA - PAITSI, ETTÄ SE RÄJÄYTETÄÄN ALTA POIS!
Ensimmäisessä videossa mielenkiintoisempaa on noi oikealla puolelle, sekä kasvopuolelta tulevat useita metrejä pitkät pussahdukset.
Toisessa filmissä hattu taittuu, mutta kuvakulma on juuri taitoksen niskapuolella.
Koska vielä löytyy henkilöitä, jotka uskovat viralliseen tarinaan kuumista liekeistä ja niistä johtuneesta teräksen sulamisesta, niin haluan siksi muistuttaa WTC-tornien rakenteesta. Ne eivät olleet I-muotoisia palkkeja, kuten yleisesti ihmiset ymmärtävät teräspalkin olevan. Virallisen selityksen mukaan WTC-tornit olivat sisältä onttoja ja keskustan "ontossa" tilassa oli ainoastaan hissikuiluja ja muuta sellaista. Virallinen selitys ei kerro, että itse asiassa kummankin tornin keskiosassa oli tukena 47 kappaletta massiivisia teräspilareita, joka oli WTC-tornien yksi erityisimpiä piirteitä.
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html
eikä hetkittäinen lämpötila, joka pääsääntöisesti poistui mustan savun mukana pihalle, kun samalla virtasi sisään kylmää ilmaa ..
Sellaista lämpömäärää ei saada tapeteista eikä toimistotarvikkeista eikä huonekaluista - kerosiin paloi rakennuksen ulkopuolella muutaman ensisekunnin aikana ja sillä kerosiinilla on huono lämmittää mitään ellei saada sopivia olosuhteita.