... niin miksi sitten miehen kutsumista naismaiseksi/naiselliseksi pidetään verisenä loukkauksena, mutta naisen kutsumista esimerkiksi "hyväksi jätkäksi" pidetäänkin positiivisena asiana?
Jos kerran molemmat sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, niin mistä syy tähän?
Jos kerran molemmat sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, niin mistä syy tähän?
Vastaukset 30
Vanhimmat
miehille on ollut ja on edelleen mieserityisiä, initiaatiomaisia, yhteenliittymiä riitteineen jäänteinä luolamiesajoilta. näiden riittien tarkoitus on ollut karaista poika selviämään elämästä miehekkäästi turhia valittamatta. kautta aikain vastaavasti naiset ovat ollet pesänrakentajia ja -hoitajia, elämän alkulähteitä ja hoivaajia. naisilla on siis ollut suojaisa olo kotosalla, turvattu lies´ kuten marssilaulussakin sanotaan.
naisista on siis tällä tavoin kulttuurievoluution myötä kehittynyt mukavuudenhaluisempi osapuoli, jonka herkkyyttä ei aina toinen osapuoli jaksa ymmärtää. tästä kehityskulusta on jäänteenä ajatusrakennelma, että nainen on myös herkempi valittamaan ja nurisemaan, eikä välttämättä kestä elämän kolhuja kuten kovia kokeneet miehet. tällainen narina ottaa tietysti ns pattiin, jolloin ko valittajaa kutsutaan neidiksi tai akaksi riippumatta henkilön biologisesta sukupuolesta.
... lapsellinen käsitys ihmiskunnan historiasta.
jonkin verran pelkistetty kuvaus kenties, mutta pääpiirteissään näin se menee. miesten koulu, eli armeija, on traditionaalisesti toiminut poikien miehistymisen alustana. nykyisin toki armeija on menettänyt otettaan yhteiskunnallisena segregaattorina sukupuolten välillä. tämä luolamies-käytös on kuitenkin jäänyt elämään voimakkaana ihmisten selkäytimeen, mainitaan vaikka eri urheilujoukkueiden sisäisten sosiaalisten suhteiden hierarkisuus. esm. teemu selännettä ei voi kuvitella kutsuttavan neidiksi joukkueensa sisällä, arvostus tulee tekojen ja uhrausten kautta.
samoin erityinen miesryhmä on gay-miehet, joilla sisäisen arvoasteikon alimmalla tasolla ovat hintit, silmiinpistävän naismaiset homoseksuaalit. saksan sana "hinten"hän tarkoittaa "perässä olevaa" eli arvottomampaa. kuten mustalaisten joukossa mies on arvokkaampi, nainen kulkee aina miehen perässä julkisilla paikoilla.
tästä luolamies-ajasta on jäänteenä myös työelämän voimakas jakautuminen mies- ja naisvaltaisiin ammatteihin. kuten arvata sopii, niin nämä naisvaltaiset alat ovat lähes aina vähemmän arvostettuja ja huonommin palkattuja.
Kenelle naiselliseksi sanominen on nyt ollut loukkaus? Ennemmin minä feministinäkin naine olen kuin "hyvä jätkä", joku toinen taas saattaa tykätä reilusta luonnehdinnasta enemmän.
Eikö tämä ole ihan persoona- ja makukysymys?
***
Niin että miehelle naismaiseksi sanominen. Voi äly minua, kuumuus sekoittaa lukutaidon ja työkoneella kun olen en saa edes edellistä möläytystä poistettua.
Kestäkää minnuu. Ja jättäkää äskeinen huomiotta?
***
:)(:
Hyvä vastaus se oli.
Viimeksi näin kun näitä "miehekkäitä naisia" haukkuivat toiset naiset.. miksi naisille miehekkyys on verinen loukkaus?
Mielestäni kummankin sanaparin käyttäminen on aivan hanurista.
Itse pyrin suhtautumaan ihmisiin ensisijaisesti ihmisinä enkä sukupuolina.
Sanon nyt kuitenkin: "Mies on mies, ja nainen on nainen." .... kaikki muu on spekulointia.
mielipide? Joopajoo.
Ettei nimittäin kokonaan vastaa puuta heinää... :)
Kannatan sp:n tasa-arvoa, en niinkään tasapäistämistä. Näin maailma pelastuu.
Kannattaa aina miettiä ja puntaroida huolella mitä kirjoittelee etenkin nyt kun on vaarana, että helle sekoittaa pään.
kaukana tasa-arvoisesta ajattelusta. Tasa-arvoista hänen mielestään on toisen sukupuolen arvostaminen. Minkälainen henkilö muutenkaan viitsii joka välissä jankata kannattavansa tasa-arvoa, vaikkei kukaan edes kysy tai viittaa siihen. Mutta jankkaaminen on tuttu piirre tälle nimimerkille jo vanhastaan.
Ikäänkuin Rolls-Roycen keulassa oleva koriste.
On ihan sama mitä sinulle vastailen. Olet selkeästi sen tyypin femmari, joka aliarvioi miehiä, miesten ajatuksia ja väittää vastaan ilman minkäänlaista perusteen häivääkään.
vastauksesi "tyhmä kysymys" aloitukseen.
Niinpä tosiaan. Eihän femmarin tarvitse (lue kannata) perustella ajatuksiaan. Mikäpä siinä. Oma on häpeänne. Ainoa pohjoismaisen feminismin pelastus saattaisi olla suljettu ja läpeensä säännelty yhteiskunta. Kieltämättä pyrkimyksiä teidän riveissä siihenkin olisi. En usko sen kuitenkaan toteutuvan.
Hmmm.. ethän sinä perustele itsekään ..
johtuisiko siitä, että nämäkin ovat hyvin pitkälle mielipiteitä vain.
Mielipidehän juuri pitäisikin perustella. Jos joku esittää, etten ole sp:sti tasa-arvoinen, odotan kernaasti perusteluja väitteelle. Kun ne saan, keskustelu saattaa ehkä jatkua. Toisaalta, en näe kovinkaan hedelmällisenä väitellä siitä mitä joku yksittäinen henkilö on. Se ja ainakin aloitteen teko moiselle on lähinnä feministien heiniä.
Pyysin vain perustelua sinulta vastaukseesi. "Olipa tyhmä kysymys" ei kerro paljon muuta kuin vastaajasta ja "Mies on mies ja nainen on nainen" ei kerro myöskään mitään. Minkälainen mies ja minkälainen nainen ovat kyseessä?
Sanalla "mies" on kaksi merkitystä, biologinen ja sosiologinen. Biologiset miehet ovat yhteiskunnallisesti miehiä vasta täyttäessään tietyt kriteerit. Haukkumalla miestä naiseksi yritetään sanoa, etteivät nuo kriteerit täyty.
Voiko siis päätellä, että mieheys ja miehisyyteen liitettävät ominaisuudet nähdään arvokkaampina ja parempina kuin naiseus ja naisellisuuteen liitettävät ominaisuudet ?
Miksi näin on, sitä minä vain ihmettelen.
Mielestäni on jotenkin ristiriitaista, että valitetaan siitä, miten naiset ovat muuttuneet liian miesmäisiksi (esim Suomessa). Ja kuitenkin samaan aikaan tuodaan hyvin selkeästi esimerkiksi työelämässä esille käsitys siitä, että vain ja ainoastaan miesmäinen käyttäytyminen on oikeaa ja asiallista, naisellisuutta pidetään turhanpäiväisenä hömpötyksenä ja häiritsevänä seikkana.
Minä en kuitenkaan ole vielä havainnut ainoatakaan todistetta sen puolesta, että miesmäinen käytös olisi millään tavoin parempaa.
MIksi taas naisen kutsuminen hyväksi jätkäksi ei ole loukkaus tai ei ainakaan sisällä samanlaista negatiivista latausta?
Ei sisälläkään negatiivista latausta sanonta " hyvä jätkä" naisesta. Mutta usein sitä käytetään niin, että sanojana on joku naisen kaveri, ystävä. Niin sanotaan naisesta, jota ei ajatella mahdollisena kumppanina tai naisena, jonka kanssa luotaisiin intiimimpää tunensidettä. Hänen seurassaan keskustellaan aika vapaasti miesten juttuja.
Näin olen ollut huomaavinani.
Syy ilmiöön on siinä, että naismaisesti käyttäytyvät, eli alistuvat, passiiviset ja riippuvaiset tms. miehet eivät kelpaa naisille, koska naiset preferoivat maskuliinisia miehiä. Siksi, naismaiset miehet ovat naurun kohteena. Kun miestä kutsutaan naismaiseksi viitataan samalla siihen, että sellainen mies ei kelpaa naisille.
Jos taas nainen käyttäytyy maskuliinisesti, eli kilpailullisesti, dominoivasti, kunnianhimoisesti tms. niin sillä ei ole juurikaan vaikutusta naisen suosioon miesten keskuudessa, jos nainen on kuitenkin ulkonäöltään naisellinen.
Eli parinvalintapreferenssit määrittävät ne rajat, missä määrin henkilö voi käyttäytyä vastakkaisen sukupuolen roolien mukaisesti. Jos naiset suosivat naismaisia miehiä seksikumppaneinaan, naismaisuudesta tulisi arvostettu ominaisuus miehissä maskuliinisuuden sijaan.
Minusta hyvä jätkä ei tarkoita kilpailuhenkisyyttä vaan tiettyä mutkattomuutta ja reiluutta. Maskuliinisuus on aivan jotakin muuta.
Miksi nainen voi käyttää huoleti miesten vaatteita, mutta mies ei voi käyttää naisten vaatteita? MIksi romanttisissa komedioissa nainen laittaa aamukahvilla miehen pyjaman päälleen ja sitä pidetään somana, mutta koskaan kukaan mies ei sovita naisen vaatteita yökylässä päälleen, ei edes elokuvissa. Ei se voi olla pelkästään vaatteiden koosta kiinni.
Siitä vaan hakemaan aamun Hesaria yökumppanin stringit ja pikkupaita päällä ja aamupalan jälkeen tallaamaan katua kukkamekossa. Oikein somaa ja romanttista. Soita mulle niin tulen kuvaamaan...
Haloo hei, miehen pitää olla MIES, vaikka tasa-arvoa kannatankin. Jos omani käyttäisi pyjamaani (johon tosin ei edes mahdu) pistäisin oitis ulkoruokintaan. Että sikäli.
Onhan niitä miehiä, jotka salaa pukeutuu naiseksi ja kuljeskelevat kaupungillakin. Ihan tavalliset perheenisätkin voivat toimia niin. Mutta siinä on vaan se, että suurimmat esteet ja paheksujat tuollaiseen toimintaan löytyvät miesten keskuudesta. Keskivertomiehet eivät sulata sellaista.