Nimimerkki Krusifiksu kirjoittaa mielestäni kaikkea muuta kuin fiksusti seuraavaa:"Siihen mitä elementtejä on muissa uskonnoissa, en ota kantaa eikä minulla ole mielenkiintoa edes niihin perehtyä. Miksi olisi?"
Eikö juuri tuollainen asenne aja maailman sotiin? Kun ei tiedetä siitä, mitä ja miten muut maailman näkevät, on helppo esittää päättömiä vaatimuksia ja yleistyksiä pelkkien luulojen pohjalta. Tiedolle kieletisyys ei kuitenkaan yleensä minusta ole kristittyjen ongelma, vaikka se Krusifiksun ja helluntailaisten ongelma onkin. Tämäkin näkökulma osoittaa mielestäni selvästi sen, että juuri fundamentalistinen ja omaan erinomaiseen ainutkertaisuuteen tuudittautuva uskonnollisuus on maailman pahin uhka. Vastaavia esimerkkejä on islamin puolella paljon näkyvissä.
Tieto auttaa ymmärtämään. Sivistys on ase sotia vastaan. Sitä sivistystä ei omaan erinomaisuuteen Krusifiksun tavoin sulkeutuminen ole. Valittu sokeus on kauhea asia maailman tulevaisuuden kannalta, uskoipa ihminen sitten ihan mihin tahansa. Se kun antaa itsekkään oikeuden toimia julmasti muita kohtaan - kuten mm. Israel tekee tappokoneineen liki päivittäin. Se antaa myös "oikeuden" tehdä terrori-iskuja ja painostaa kaikkia olemaan samanlaisia, vaikka kaikki eivät koskaan voi olla samanlaisia.
Eikö juuri tuollainen asenne aja maailman sotiin? Kun ei tiedetä siitä, mitä ja miten muut maailman näkevät, on helppo esittää päättömiä vaatimuksia ja yleistyksiä pelkkien luulojen pohjalta. Tiedolle kieletisyys ei kuitenkaan yleensä minusta ole kristittyjen ongelma, vaikka se Krusifiksun ja helluntailaisten ongelma onkin. Tämäkin näkökulma osoittaa mielestäni selvästi sen, että juuri fundamentalistinen ja omaan erinomaiseen ainutkertaisuuteen tuudittautuva uskonnollisuus on maailman pahin uhka. Vastaavia esimerkkejä on islamin puolella paljon näkyvissä.
Tieto auttaa ymmärtämään. Sivistys on ase sotia vastaan. Sitä sivistystä ei omaan erinomaisuuteen Krusifiksun tavoin sulkeutuminen ole. Valittu sokeus on kauhea asia maailman tulevaisuuden kannalta, uskoipa ihminen sitten ihan mihin tahansa. Se kun antaa itsekkään oikeuden toimia julmasti muita kohtaan - kuten mm. Israel tekee tappokoneineen liki päivittäin. Se antaa myös "oikeuden" tehdä terrori-iskuja ja painostaa kaikkia olemaan samanlaisia, vaikka kaikki eivät koskaan voi olla samanlaisia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sinä taasen kaivelet koko ajan erästä uskonsuuntaa, ja muutut yhä sotaisemmaksi. Sivistynyt tietäjä?
sodan vastainen.
Sinä luet hänen viestejään kuin piru raamattua.
rauhan mies - Rauhan rakentaja. Tosin vihaa mm. Israelia.
En vihaa Israelia.
Joku "älykäs" on joskus sanonut, "että on älykkäitä ihmisiä joilta puuttuu usko ja on uskovia, joilta puuttuu äly."
sanotaan vanhassa suomalaisessa pakanasananlaskussa. Suomalaiset olivatkin paljon viisaampia ennen kristinuskon pakkokäännytystä.
teki tyhmän? Eikös siinä menneet niin viisaat kuin tyhmätkin?
Nykyään, tänään, vain umpisivistymättömät barbaarit tukevat Israelia sen taistelussa rauhaa rakastavia arabeja vastaan.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että helluntailaiset ovat syypää maailman sotiin?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että helluntailaiset ovat syypää maailman sotiin?
-Tietynlaiset asenteet ovat syypää sotiin ja niitä löytyy myös helluntailahkosta!
En ole.
Vain sivistymättömät barbaarit tukevat Israelin militantteja TAI Palestiinan militantteja. Te hellarit tuette kuitenkin sotivaa VALTIOTA, jolla on jopa ydinase. Raamattu kai siihenkin käskee...
Ironiaa luulet revitteleväsi. En tiennytkään, että sunäKIN o9let sotahullu kaiken muun pöllöytesi lisäksi, KÖÖRIämmä.
...mustavalkoinen näkökulma. Oletko koskaan oikeasti pohtinut Israelin ja Arabien suhteita, niiden historiaa, syitä jotka ovat johtaneet nykyiseen tilanteeseen, uskonnon ja politiikan merkitystä siinä?
Israel ON miehittäjä valtio, se on fakta. Arabit syyllistyvät terrorismiin, jota ei voi hyväksyä, sekin on fakta. Myös Israelin käyttämät keinot ovat sellaisia, että ei niitäkään voida aina hyväksyä, massiivisen sotakoneiston käyttäminen siviilejä vastaan on tuomittavaa, terrorismia, olivat tarkoitusperät sitten mitkä tahansa.
Sekin on fakta, että valtaosa niin israelilaisista kuin arabeista toivoisi rauhaa. Valtaa kuitenkin pitävät puolin ja toisin fundamentalistisesti uskontoon suhtautuvat poliittiset tahot, joten rauha on kai saavuttamattomissa näillä näkymin.
Maailman historia varsin selkeästi osoittaa, että kriisit ja erimielisyydet ovat ratkaistavissa, kunhan niihin ei liity uskonnollisia elementtejä. Kaikki maailmassa vuosisatoja itäneet konfliktit saavat käyttövoimansa uskonnollisuudesta.
peräruikki se taas laittaa maailman asioita kondikseen. Hauku sitä amerikkaa ja bushiakin välillä. Et ole sitä faktaa vielä esittänyt että sun saastainen elämäntapasi olisi luonnollista. Onkohan kaikki persveivarit sirolaopiston käyneitä kun niiden mielestä hellarit on sotiakin alulle laittamassa? Kerro nyt ainakin sitä faktatietoa että kumpi teillä on se femma? Taidat olla sinä kun tuolle todelle auot sitä päätäsi. Kyllä määkin olen sitä mieltä että et saa olla meidän ukkoköörissä. Mehän munataan ittemmekin.
Jospa olenkin se hu9uhkaja sieltä hel9ssingistä? Huuhuu, huhuu..
Varmaan se, etten muistanu tähdentää sitä, etten tue MYÖSKÄÄN Israelin ampumisia, vaikka ne ovatkin aika usein puolustautumista.
Se, että väität Israelin olevan miehittäjävaltion, on silkkaa potaskaa.
Se taas, että valtaosa juutalaisista ja arabeista toivoo rauhaa, on totta. Mutta miksi arabijohtajat, Irak etunenässä, haluavat työntää Israelin mereen omasta maastaan?
Helluntailainen murjaisi "vitsin". Naurattaako....
Minä olenkin huumori-ihmisiä. Naura nyt sinäkin vähän, pliis, oli niin hyvä vitsi taas kerran.
Ovat perustaneet kuulemma kaupunkihuuhkajatyöryhmän. Rupeaisitko sinä siihen työryhmään jäseneksi? Voisit tutkia minua. (Tosin asustelen kaupungissa vain aika-ajaoittain - liidän maalle vähintäin kesäisin - olen siis mielenkiintoinen tutkimuskohde.)
En tiedä onko se hindujen Krishna luvannut Intialle Kashmirin alueen.
Siellähän melko väsymättä kahinoivat keskenään muslimit (Pakistan) ja hindut (Intia).
Ehkä se selviäisi niistä Veda tms. opuksista..;)
Joka tapauksessa Israelin taistelu palestiinalaisten ja arabien kanssa liittyy erottamattomasti Raamattuun ja Luvattuun maahan. Siihen maahan, jonka Jumala lupasi Abrahamille ja Israelille ja jonka alueella Israelin valtio nyt sijaitsee.
Siinä on se dainamaitti, joka räjähtelee alueella.
Israelin olemassaoloa uhmaavien arabimaiden etunenässä on Iran, ei Irak.
Iran on keskittänyt koko 'ulkopolitiikkansa' Israelin tuhoamiseen.
Hizbollahit ja Hamasit ynnä muu Allahin sotajoukko saa suurimman tukensa Iranilta.
Lähi-idän nykytilanne samoin kuin sen historia vuosituhanten kuluessa on kaikkien silmien edessä todisteena siitä, että Israelin Jumala ja kristinuskon Jumala, Herra Sebaot valvoo kansaansa ja koko ihmiskunnan kohtaloa.
Ei varmaan aihe tällä helpottunut, tuskin ainakaan niiden mielestä, jotka kieltävät Israelin Jumalan.
Sakarja:
12:3 Ja sinä päivänä minä teen Jerusalemin väkikiveksi kaikille kansoille: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä; ja kaikki maan kansakunnat kokoontuvat sitä vastaan.
"Turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 242 vuodelta 1967 ja 338 vuodelta 1973 vaativat Israelin asevoimien vetämistä ainakin osalta vuonna 1967 vallatuista alueista [34]. Miehitetyillä alueilla asuu noin kolme miljoonaa palestiinalaista sekä 200 000 juutalaista siirtokuntalaista. Israelilla on yhteensä 242 siirtokuntaa tai muuta siviilikohdetta Länsirannalla, 42 Golanin kukkuloilla ja 29 Itä-Jerusalemissa.[35] Turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 446, 452, 465 ja 471 pitävät näiden siirtokuntien perustamista ja laajentamista Geneven sopimuksen vastaisina ja niiden olevan "ilman laillista pohjaa". Myös ihmisoikeusjärjestöt Amnesty International ja Human Rights Watch katsovat siirtokuntien olevan kansainvälisen oikeuden vastaisia. Isralin mukaan siirtokunnat ovat kansainvälisen oikeuden mukaisia, vaikka se myöntää, että jotkut pienemmistä siirtokunnista on rakennettu Israelin lakien vastaisesti. Israel käyttääkin alueista termiä "kiistellyt alueet".
Kiistat maa-alueesta, jolla Israel sijaitsee ovat huomattavasti vanhempia, kuin Israel valtiona. Esim. Jerusalem on kolmen uskonnon pyhä kaupunki ja sellaisena tulee pysymäänkin, onhan se sellaisten historiallisten tapahtumien seurausta, jotka ovat merkittäviä kaikille näille uskonnoille.
Ikävä kyllä juuri uskonnollinen elementti on pääasiallinen syy konfliktin ratkaisemattomuuteen, "järjen ääntä" ei kuunnella vaan asioihin suhtaudutaan ehdottomasti ja uskonnollisella paatoksella. Puolin ja toisin.
Kerrankin samaa mieltä ja lohkasit niin hyvin että irtosi kunnon nauru.
"Siihen mitä elementtejä on muissa uskonnoissa, en ota kantaa eikä minulla ole mielenkiintoa edes niihin perehtyä. Miksi olisi?"
Itse vetoaisin tuossa yleissivistykseen. Ja toki ihmisen luontaiseen uteliaisuuteen. Tosin Raamatullahan voidaan tuokin kumota, Raamattuhan sanoo, ettei kaikki kiellettyä ole mutta tarpeetonta kuitenkin. Tarkoittaakohan alkuperäinen kirjoittaja siis, että yleissivistys on tarpeetonta?
Te jotka kiistelette asioista, lukekaa Holmquistin "Kirkkohistoria" Osat 1 - 3