Tohtori Jones?

niitä annetaan ja vain silloin kun vakuutusyhtiön edut on otettu huomioon.

'oteta' - kirjoitti:

niitä annetaan ja vain silloin kun vakuutusyhtiön edut on otettu huomioon.

Kyllähän sitä vakuutusta pitää kuitenkin hakea. Ja koska hyvin usein vakuutusyhtiö vakuutuksen antaa jos vain rahasta sovitaan. Tarkoitin sitä sillä ottamisella. Ei mulle ainakaan kukaan ole tullut kotiin vaan antamaan minulle vakuutusta kun yhtiö on nyt ottanut oman etunsa huomioon.

piippolan vaari kirjoitti:

Kyllähän sitä vakuutusta pitää kuitenkin hakea. Ja koska hyvin usein vakuutusyhtiö vakuutuksen antaa jos vain rahasta sovitaan. Tarkoitin sitä sillä ottamisella. Ei mulle ainakaan kukaan ole tullut kotiin vaan antamaan minulle vakuutusta kun yhtiö on nyt ottanut oman etunsa huomioon.

eikä asiakas.

Siinä ei ole mitään ymmärtämmistä.

Ja jos alkaa näyttämään siltä, että vakuutuksenottajalla on petokset mielessä, niin sellaisesta vetäydytään oitis - ei YHDEN sopimuksen raukeaminen vakuutusyhtiölle merkitse mitään tulopuolella.

sanelevat ne sopimukset kirjoitti:

eikä asiakas.

Siinä ei ole mitään ymmärtämmistä.

Ja jos alkaa näyttämään siltä, että vakuutuksenottajalla on petokset mielessä, niin sellaisesta vetäydytään oitis - ei YHDEN sopimuksen raukeaminen vakuutusyhtiölle merkitse mitään tulopuolella.

ilmaisun suhteen, mikä on laitettu '-merkkien sisään?

YMMÄRSITTEKÖ?

olla tarkkana kirjoitti:

ilmaisun suhteen, mikä on laitettu '-merkkien sisään?

YMMÄRSITTEKÖ?

kun jostain yhtiöstä siirretään varallisuutta keplottelemalla ulos - hyvävelisisäpiireissä.

sanelevat ne sopimukset kirjoitti:

eikä asiakas.

Siinä ei ole mitään ymmärtämmistä.

Ja jos alkaa näyttämään siltä, että vakuutuksenottajalla on petokset mielessä, niin sellaisesta vetäydytään oitis - ei YHDEN sopimuksen raukeaminen vakuutusyhtiölle merkitse mitään tulopuolella.

"Ja jos alkaa näyttämään siltä, että vakuutuksenottajalla on petokset mielessä, niin sellaisesta vetäydytään oitis - ei YHDEN sopimuksen raukeaminen vakuutusyhtiölle merkitse mitään tulopuolella."

Sen takia laitoinkin sen kolariesimerkin tuohon koska eikö olisikin mahdollista että vakuutusyhtiö, kuten ei vakuutuksen ottajakaan tiedä että vahinko on tulossa?

,,,,...j.. kirjoitti:

"Ja jos alkaa näyttämään siltä, että vakuutuksenottajalla on petokset mielessä, niin sellaisesta vetäydytään oitis - ei YHDEN sopimuksen raukeaminen vakuutusyhtiölle merkitse mitään tulopuolella."

Sen takia laitoinkin sen kolariesimerkin tuohon koska eikö olisikin mahdollista että vakuutusyhtiö, kuten ei vakuutuksen ottajakaan tiedä että vahinko on tulossa?

Etteikö asianosaiset tiedä, että vahinko on tulossa?

Ennemmin tai myöhemmin - siihen vakuuttaminen perustuukin.

MUTTA, jos haet vakuutusta rakennukselle MONINKERTAISIN korvauksin ja pyydät saada sopimukseen ehdon joka takaa korvausten maksamisen - vaikkapa nyt tuhopoltan takia, niin saatte olla varma, että vakuutusyhtiön asiamies poistuu paikalta - etenkin sen jälkeen, kun hän esittää vakuutusmaksujen olevan moninkertaiset ja sopijaosapuoli hyväksyy nekin nikottelematta.

Silloin asiamies katsoo, että yhtiö ottaakin vakuutuspetoksen kannettavakseen.


Kunhan teillekin ikää kertyy, niin huomaatte mm. että, ette saa vakuutusta edes etelänmatkaa varten tai jos teillä on taipusta johonkin perinnölliseen tautiin joka ei ole vielä puhjennut jne. jne. ....

asiast on käsittämätön? kirjoitti:

Etteikö asianosaiset tiedä, että vahinko on tulossa?

Ennemmin tai myöhemmin - siihen vakuuttaminen perustuukin.

MUTTA, jos haet vakuutusta rakennukselle MONINKERTAISIN korvauksin ja pyydät saada sopimukseen ehdon joka takaa korvausten maksamisen - vaikkapa nyt tuhopoltan takia, niin saatte olla varma, että vakuutusyhtiön asiamies poistuu paikalta - etenkin sen jälkeen, kun hän esittää vakuutusmaksujen olevan moninkertaiset ja sopijaosapuoli hyväksyy nekin nikottelematta.

Silloin asiamies katsoo, että yhtiö ottaakin vakuutuspetoksen kannettavakseen.


Kunhan teillekin ikää kertyy, niin huomaatte mm. että, ette saa vakuutusta edes etelänmatkaa varten tai jos teillä on taipusta johonkin perinnölliseen tautiin joka ei ole vielä puhjennut jne. jne. ....

"etenkin sen jälkeen, kun hän esittää vakuutusmaksujen olevan moninkertaiset ja sopijaosapuoli hyväksyy nekin nikottelematta."

Jos se on sen vakuutuksen saamisen edellytys niin eikö se sitten ole pakko maksaa? Eli sinun päätelmän mukaan jos vakuutusyhtiö näkee että vakuutusmaksut ovat isot ja että asiakas vielä haluaa silti ottaa vakuutuksen niin vakuutusyhtiö ei sitten annakkaan sitä petoksen uhalla.

Eli suuria vakuutusyhtiöitä ei kiinnosta suuret asiakkaat suurine vakuutusmaksuineen.
Maineella saattaa myös olla vaikutusta asiaan mitä sen vakuutuksen saamiseen tulee kuten WTC:n tapauksessa. Vähän eri asia että sinne yhtiöön lampsii reino ranualta kerosiinikannu kädessä.

sarvijuakko kirjoitti:

"etenkin sen jälkeen, kun hän esittää vakuutusmaksujen olevan moninkertaiset ja sopijaosapuoli hyväksyy nekin nikottelematta."

Jos se on sen vakuutuksen saamisen edellytys niin eikö se sitten ole pakko maksaa? Eli sinun päätelmän mukaan jos vakuutusyhtiö näkee että vakuutusmaksut ovat isot ja että asiakas vielä haluaa silti ottaa vakuutuksen niin vakuutusyhtiö ei sitten annakkaan sitä petoksen uhalla.

Eli suuria vakuutusyhtiöitä ei kiinnosta suuret asiakkaat suurine vakuutusmaksuineen.
Maineella saattaa myös olla vaikutusta asiaan mitä sen vakuutuksen saamiseen tulee kuten WTC:n tapauksessa. Vähän eri asia että sinne yhtiöön lampsii reino ranualta kerosiinikannu kädessä.

ja jos missä punnitaan riskienottaminen ja monta kertaa vakuutustoiminnassa.

Tässäkin maassa tiedetään TARKKAAN keitä seurataan vakuutusyhtiöitten toimesta.

Maineella ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa.

lobbaajat melskaavat - yksi ja sama sielläkin useammalla nimimerkillä. Kieliasulleen ei voi kuitenkaan mitään - ei riitä taito eli lukeneisuus tyylisuunnan vaihdolle?

Tiede-lehden kirjoitti:

lobbaajat melskaavat - yksi ja sama sielläkin useammalla nimimerkillä. Kieliasulleen ei voi kuitenkaan mitään - ei riitä taito eli lukeneisuus tyylisuunnan vaihdolle?

"Jos siis oletetaan että setä-samuli olisi salassa kehittänyt tällaisen vaihtoehtoisen sytyttimen fuusiopommille, niin avot! "mikrovetypommit" olisivatkin täysin mahdollisia!"

Tiede.fi sivujen kirjoittajat eivät poikkea muusta maailman massasta, jotka käsittelee aihetta 9/11.

He vaan yliarvioivat oman viisauden ja tietämyksen.
Itseasiassa asiat kiertää kehää, eikä minkäänlaista loppua tule.
Kas kun he eivät kykene tutkimaan asioita mitä ennen ja jälkeen tähän päivään on tapahtunut, sitten tuon 9/11 johdosta.

Nuo tiede.fi kirjoittajat pystyvät ainoastaan tämän tyylisiin kommentteihin.

"" Opettele kirjoittamaan suomea, niin olet paljon uskottavampi. Teinimongerrus ei lisää uskottavuutta. Jos tuo on kielesi ja argumenttitasosi, niin suosittelen suomi24-palstaa.""

riku2345 kirjoitti:

Tiede.fi sivujen kirjoittajat eivät poikkea muusta maailman massasta, jotka käsittelee aihetta 9/11.

He vaan yliarvioivat oman viisauden ja tietämyksen.
Itseasiassa asiat kiertää kehää, eikä minkäänlaista loppua tule.
Kas kun he eivät kykene tutkimaan asioita mitä ennen ja jälkeen tähän päivään on tapahtunut, sitten tuon 9/11 johdosta.

Nuo tiede.fi kirjoittajat pystyvät ainoastaan tämän tyylisiin kommentteihin.

"" Opettele kirjoittamaan suomea, niin olet paljon uskottavampi. Teinimongerrus ei lisää uskottavuutta. Jos tuo on kielesi ja argumenttitasosi, niin suosittelen suomi24-palstaa.""

"Saa muuten aika kovaa hittiä nuo salaliittoteoreetikot tuolla tiedepalstalla."

luuletko että siellä kirjoittelee pelkkiä professoreita? :)

sitten? kirjoitti:

"Saa muuten aika kovaa hittiä nuo salaliittoteoreetikot tuolla tiedepalstalla."

luuletko että siellä kirjoittelee pelkkiä professoreita? :)

Ei sitten ainutkaan.

riku2345 kirjoitti:

Tiede.fi sivujen kirjoittajat eivät poikkea muusta maailman massasta, jotka käsittelee aihetta 9/11.

He vaan yliarvioivat oman viisauden ja tietämyksen.
Itseasiassa asiat kiertää kehää, eikä minkäänlaista loppua tule.
Kas kun he eivät kykene tutkimaan asioita mitä ennen ja jälkeen tähän päivään on tapahtunut, sitten tuon 9/11 johdosta.

Nuo tiede.fi kirjoittajat pystyvät ainoastaan tämän tyylisiin kommentteihin.

"" Opettele kirjoittamaan suomea, niin olet paljon uskottavampi. Teinimongerrus ei lisää uskottavuutta. Jos tuo on kielesi ja argumenttitasosi, niin suosittelen suomi24-palstaa.""

Et kyllä ole tosiaan lukenut yhtään koko palstaa jos olet tuota mieltä. Siellä oikeasti jotkut jopa lyövät faktoja tiskiin.

"He vaan yliarvioivat oman viisauden ja tietämyksen."

Mihinköhän sinä tuonkin kommentin perustat? Se että tietää asioita ja käyttää tietoaan argumentointinsa tukena pitäisi olla tämänkin palstan lähtökohta jos meinaa jotain hedelmällistä keskustelua käydä.

sitten? kirjoitti:

"Saa muuten aika kovaa hittiä nuo salaliittoteoreetikot tuolla tiedepalstalla."

luuletko että siellä kirjoittelee pelkkiä professoreita? :)

Eipä ne professorit varmaan ole ainoita ihmisiä maailmassa joilla on oikeus ottaa selvää ja tietää asioista. Samoin keskustella järkevästi asioista ei myöskään ole professorien tai akateemikkojen yksinoikeus.

jaahas-- kirjoitti:

Et kyllä ole tosiaan lukenut yhtään koko palstaa jos olet tuota mieltä. Siellä oikeasti jotkut jopa lyövät faktoja tiskiin.

"He vaan yliarvioivat oman viisauden ja tietämyksen."

Mihinköhän sinä tuonkin kommentin perustat? Se että tietää asioita ja käyttää tietoaan argumentointinsa tukena pitäisi olla tämänkin palstan lähtökohta jos meinaa jotain hedelmällistä keskustelua käydä.

Olen kyllä lukenut kyseistä saittia ja kyllä siellä myös jotkut asiat on faktaa. Kommenttini perustan siihen seikkaan, että He kuin Me muut jotka olemme kiinnostuneita tästä rikoksesta ja lukeneet Nistin raportin, myös ne puutteet ja selittämättä jättämiset.
Mutta nämä Tiede palstan "viralliset" eivät pysty niitä aukkoja täyttämään mitä Nistin raportissa on.
Ja tuohon ylimielisyyteen kyseisen saitin osalta, niin he aliarvioivat keskustelijat ja luulevat että kaikki paitsi he ovat korkeasti koulutettuja.


Jos näin olisi tehty, niin tätä keskustelua ei käytäisi maailmanlaajusesti.

riku2345 kirjoitti:

Olen kyllä lukenut kyseistä saittia ja kyllä siellä myös jotkut asiat on faktaa. Kommenttini perustan siihen seikkaan, että He kuin Me muut jotka olemme kiinnostuneita tästä rikoksesta ja lukeneet Nistin raportin, myös ne puutteet ja selittämättä jättämiset.
Mutta nämä Tiede palstan "viralliset" eivät pysty niitä aukkoja täyttämään mitä Nistin raportissa on.
Ja tuohon ylimielisyyteen kyseisen saitin osalta, niin he aliarvioivat keskustelijat ja luulevat että kaikki paitsi he ovat korkeasti koulutettuja.


Jos näin olisi tehty, niin tätä keskustelua ei käytäisi maailmanlaajusesti.

"Ja tuohon ylimielisyyteen kyseisen saitin osalta, niin he aliarvioivat keskustelijat ja luulevat että kaikki paitsi he ovat korkeasti koulutettuja."

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Eli kaikki muut paitsi sen palstan väki on korkeasti koulutettua ja he ovat sen takia ylimielisiä.

5678 kirjoitti:

"Ja tuohon ylimielisyyteen kyseisen saitin osalta, niin he aliarvioivat keskustelijat ja luulevat että kaikki paitsi he ovat korkeasti koulutettuja."

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Eli kaikki muut paitsi sen palstan väki on korkeasti koulutettua ja he ovat sen takia ylimielisiä.

Kyllä sinne on eksynyt myös muuta väkeä.

He muuten yleensä suhtauvuat salaliittoihin todella nyrpeästi, mutta mitä nämä sitten on.

911 kohdalla typerin salaliittoteoria on se, että joku Afganistanin luolissa lymyävä romantikko onnistui hämätä koko USA:n lentoturvallisuusjärjestelmän ja vielä lentokoneiden aiheuttaman tulipalon avulla romahduttamaan kolme pilvenpiirtäjää - mitä ei ole ikinä ennen tapahtunut. Ja kaiken lisäksi tämä onnistui tekijöiltä, joita seurattin 2-3 vuotta tarkasti ja 12 maan tiedustelupalvelut ilmoittivat tarkan ajan teolle.

riku2345 kirjoitti:

Kyllä sinne on eksynyt myös muuta väkeä.

He muuten yleensä suhtauvuat salaliittoihin todella nyrpeästi, mutta mitä nämä sitten on.

911 kohdalla typerin salaliittoteoria on se, että joku Afganistanin luolissa lymyävä romantikko onnistui hämätä koko USA:n lentoturvallisuusjärjestelmän ja vielä lentokoneiden aiheuttaman tulipalon avulla romahduttamaan kolme pilvenpiirtäjää - mitä ei ole ikinä ennen tapahtunut. Ja kaiken lisäksi tämä onnistui tekijöiltä, joita seurattin 2-3 vuotta tarkasti ja 12 maan tiedustelupalvelut ilmoittivat tarkan ajan teolle.

"lentokoneiden aiheuttaman tulipalon avulla romahduttamaan kolme pilvenpiirtäjää - mitä ei ole ikinä ennen tapahtunut."

Koskas muulloin B767:n kokoinen lentokone on törmännyt pilvenpiirtäjään? Tai edes vähän pienempikään johonkin teräsrakenteiseen pilvenpiirtäjään? Reilusti pienempi kone törmäsi aikanaan kivirunkoiseen Empire State Buildingiin, ei tulipaloa.

Osama ei tainnut lymyillä missään Afganistanin luolissa vielä iskujen suunnitteluvaiheessa.

riku2345 kirjoitti:

Olen kyllä lukenut kyseistä saittia ja kyllä siellä myös jotkut asiat on faktaa. Kommenttini perustan siihen seikkaan, että He kuin Me muut jotka olemme kiinnostuneita tästä rikoksesta ja lukeneet Nistin raportin, myös ne puutteet ja selittämättä jättämiset.
Mutta nämä Tiede palstan "viralliset" eivät pysty niitä aukkoja täyttämään mitä Nistin raportissa on.
Ja tuohon ylimielisyyteen kyseisen saitin osalta, niin he aliarvioivat keskustelijat ja luulevat että kaikki paitsi he ovat korkeasti koulutettuja.


Jos näin olisi tehty, niin tätä keskustelua ei käytäisi maailmanlaajusesti.

ei ole ainutta akateemisen koulutuksen saanutta.

Ei ainutta. Jotkut systemaattisesti lobbaavat virallsta kantaa ja SE jo kertoo paljon - EI AINUTTA ITSELLISTÄ AJATUSTA.

Kieliasu paljastaa.