Lukekaapas oiken tarkkaan Danielin 7 luku, niin huomaatte, että kyseessä ei ole ainakaan paavi.
24 Ja ne kymmenen sarvea ovat kymmenen KUNINGASTA, jotka nousevat siitä valtakunnasta. Ja heidän jälkeensä nousee ERÄS MUU, ja HÄN on erilainen kuin edelliset, ja HÄN KUKISTAA KOLME KUNINGASTA.
25 HÄN puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän PYRKII MUUTTAMAAN AJAT JA LAIN, ja ne annetaan hänen käteensä AJAKSI ja KAHDEKSI AJAKSI ja PUOLEKSI AJAKSI.
Siis Raamattu kertoo hallitsijasta, joka kukistaa kolme muuta hallitsijaa. Lisäksi hän ei muuta, vaan PYRKII muuttamaan ajat ja lain, joten Raamattu ei sano, että niitä olisi muutettu. Siis pyrkiä ja muuttaa, näillä verbeillä on täysin eri merkitys.
Kyseessä siis ei ole paavi, koska hänen olisi pitänyt väkivalloin kukistaa kolme valtiota, ja tuskin hän sitä tulee tekemään.
Eli jos tästä haetaan tukea kirkollisen pyhäpäivän muuttamisesta sunnuntaille, niin tästä Danielin luvusta sitä ei tule. Paavin olisi siis pitänyt tuhota kolme hallitsijaa, koska tämä sama hallitsija siis pyrkii muuttamaan ajat ja lain.
Ja kyseessä on vielä yksi ja sama persoona, joten paavejahan on ollut ties kuinka monta kymmentä, joten kuka heistä sitten tekee tämän ??
24 Ja ne kymmenen sarvea ovat kymmenen KUNINGASTA, jotka nousevat siitä valtakunnasta. Ja heidän jälkeensä nousee ERÄS MUU, ja HÄN on erilainen kuin edelliset, ja HÄN KUKISTAA KOLME KUNINGASTA.
25 HÄN puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän PYRKII MUUTTAMAAN AJAT JA LAIN, ja ne annetaan hänen käteensä AJAKSI ja KAHDEKSI AJAKSI ja PUOLEKSI AJAKSI.
Siis Raamattu kertoo hallitsijasta, joka kukistaa kolme muuta hallitsijaa. Lisäksi hän ei muuta, vaan PYRKII muuttamaan ajat ja lain, joten Raamattu ei sano, että niitä olisi muutettu. Siis pyrkiä ja muuttaa, näillä verbeillä on täysin eri merkitys.
Kyseessä siis ei ole paavi, koska hänen olisi pitänyt väkivalloin kukistaa kolme valtiota, ja tuskin hän sitä tulee tekemään.
Eli jos tästä haetaan tukea kirkollisen pyhäpäivän muuttamisesta sunnuntaille, niin tästä Danielin luvusta sitä ei tule. Paavin olisi siis pitänyt tuhota kolme hallitsijaa, koska tämä sama hallitsija siis pyrkii muuttamaan ajat ja lain.
Ja kyseessä on vielä yksi ja sama persoona, joten paavejahan on ollut ties kuinka monta kymmentä, joten kuka heistä sitten tekee tämän ??
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eihän kukaan sano sunnuntaita sapatiksi mutta adventistit
-- vänkäävät
-- syyttävät
-- kiivailevat
Raamatussa ei ole kieltoa että sunnuntaina ei saisi kokooontua Jumalanpalvelukseen.
Jokaisesta syytöksen sanasta adventistit joutuvat tuomiolle Jumalalle.
miksi tuomitset lähimäisiäsi?
reformoiduilta, niin he sanovat sunnuntaita sapatiksi.
kuullut, että koulussakin (ala-asteella) on opetettu sunnuntaisapatista. Ei kuitenkaan kaikki opettajat. Kyllä jotkut opettajat opettavat, että sapatti on lauantai ja Jeesuksen ylösnousemusjuhlapäivä on sunnuntai.
Monessa muussakin yhteydessä ikävä kyllä olen kuullut puhuttavan sunnuntaisapatista tai, että sapatti on siirtynyt sunnuntaille.
Onko joku sinua kieltänyt kokoontumasta Jumalanpalvelukseen sunnuntaina?
Jesajan profetia lopunajasta puhuu selvääkin selvempä kieltä:Jes. 24: 5-6
5) "Maa on saastunut asujiensa alla, sillä he ovat rikkoneen lait, MUUTTANEET KÄSKYT, hyljänneet IANKAIKKISEN LIITON.
6) SENTÄHDEN kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; SENTÄHDEN maan asukkaat kuumudesta korventuvat ja vähän jää ihmisiä jäljelle."
Tuo oli se AVAINSANA PYRKII MUUTTAMAAN AJAN JA LAIN. PYRKII kertoo ainakin minulle,että ei onnistu,ainakaan aikaa muuttamaan,koska saatanahan ei pysty itse luomaan mitään.
Adventistit on niin pahasti aivopestyjä, että paavi on heille antikristus, ei siinä järkipuheet auta.
Profeetta Jesajan ennustus, joka on jo tältäosin TOTEUTUNUT! Jes. 24:5-6. Käskyt on muutettu! Paitsi Ei kaikkien kohdalta! On vielä pieni jäännös, jotka haluavat uskoa Jeesukseen ja totella Jumalan käskyjä.
ja muut uskonpuhdistajat olivat aivopestyjä. JOKAINEN uskonpuhdistaja nimittäin opetti, että paavi on antikristus.
Että sinulta puuttuu järki kadunmies.
paavin tahdosta Rooman keisari tuhosi ne kolme areiolaista valtakuntaa, jotka vastustivat paavin valtaa. Lisäksi paavikunta se on säätänyt kaikenlaisia määräyksiä sunnuntaista ohi Raamatun. Pyrkimykseksi se silti on jäänyt, koska aina on ollut sapattia viettäviä kristittyjä. Ja se on paavi, koska tekstin mukaan hän erilainen kuin muut ja luvussa olevien muiden tuntomerkkien mukaan tuo valta herjaa Jumalaa ja vainoaa Jumalan omia. Näinhän paavikunta on tehnyt. Vai etkö tiennyt, että keskiajalla eräskin paavi julisti olevansa jumala maan päällä.
Adventistit ovat perinteisesti väittäneet sunnuntaita "katolisen kirkon keksinnöksi" ja katolisen kirkon "ylivallan merkiksi" ja "paavin asettamaksi " kauan apostolisten aikojen jälkeen. Tämähän ei vastaa ollenkaan historiallisia tosiasioita. Jopa adventistien tällä hetkellä johtava historian tutkija Samuel Bacchiocchi (HOW DID SUNDAYKEEPING BEGIN? tutkielmassaan) on myöntänyt olevansa eri mieltä lahkon "profeetan" Ellen G. Whiten kanssa sanoen sunnuntain vieton aloittamisen menevän vuoteen 135 jKr. Rooman paaveja ei ollut olemassakaan tuossa vaiheessa!
Mitään "paavin valtaa" ei ollut historiallisesti vielä perustettukaan kun alkukirkko jo vietti yleisesti sunnuntaita jumalanpalveluspäivänään ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien - kristillisen vapauden hengessä (esim. Apt.20:7; 1 Kor.16:2). Sunnuntain viettäminen jumalanpalveluspäivänä ei siis alkanut Roomassa, vaan laajasti apostolisessa alkukirkossa niin Palestiinan kuin Vähä-Aasian seurakunnissa. Ensimmäinen Rooman paavi on historiallisesti Leo I Suuri (440-461), joten on melkoinen historiallinen virhe väittää paavia tai katolista kirkkoa sunnuntain vieton aloittajaksi - tai sunnuntaita paavin "vallan merkiksi". Kun ensimmäinen paavi aloitti toimintansa Roomassa oli sunnuntaita vietetty varhaiskirkossa jo yli 400 vuotta!
Ap.t. 20:29, 30 Paavali profetoi, että hänen lähtönsä eli kuolemansa jälkeen seurakunnan keskuuteen nousee "julmia susia", jotka eivät laumaa säästä ja jotka väärää puhetta puhuvat.
Tuo teksti voidaan nähdä todisteena myös tässä Jumalan käskyn vastaisen lepopäivän nousussa ja siten se todistaa myös todeksi tuon Bacchiocchin historiallisen lepopäivätutkimuksen tulokset.
Tuolloin tosin oli kuitenkin käytännössä omin perusteluin kaksi eri lepopäivää.
Rooman maailmanvallan hallitsija Konstantinus vasta vaati luopumista 7. päivän sapatin vietosta tekosyynä juutalaisvastaisuus ja sensijaan halusi valtansa voimalla kansan siirtyvän viikon 1. päivän pyhittämiseen.
Vasta Rooman maailmanvallan hajaannuttua omiin itsenäisiin valtioihin, nousi tämän vallan raunioista uusi, hengellinen johtaja, paavi (tai paavius eli paavikunta-instituutio),joka sillä tasolla nousi eri kansoja hallitsevaksi, siis hengelliseksi johtajaksi.
Tämä erilainen, hengellinen maailmanvaltias edelleen vahvisti väärää lepopäivää eri kirkolliskokousten päätöksillä vuosisatojen kuluessa.
Tämä kaikki löytyy niinikään Bacchiocchin tutkimuksista.
Se, miksi EGW on välittänyt ilmoituksen, joka tässä kohdin erityisesti syyllistää paavikunnan, johtuu siitä, että vasta tämä instituutio liitti muutettuun lepopäivään vakavat lakiin perustuvat pakotteet ja vieläpä valehdellen esittäen ne Jumalan nimissä, jonka edustajaksi tämä valta itseään väitti ja edelleen väittää.
Näin se tässä kuitenkin pilkkaa Jumalaa ja hänen lakiaan, sillä Jumala ei ole koskaan tuolle vallalle edustustaan antanut eikä mitään oikeutta hänen pyhän lakinsa muuttamiseen.
Niin et ymmärrä, näitä sokaistuja ihmisiä on tosi paljon.
perusti EU:n?