Mistähän johtuu se, että näillä salaliittoteoria-palstoilla mennään todella nopeasti asiattomuuksiin ja henkilökohtaisuuksiin?
Tarkoitan että jos joku aloittaa keskustelun johon laittaa oman mielipiteensä asiasta niin ei kestä kauaa että joku laittaa vain jonkun törkeän kommentin joista yleisin koskee älykkyyttä. Sitten tämän jälkeen koko keskustelu asiasta lakkaa ja kaverit siirtyvät vittuilemaan toisilleen.
Johtuuko tämä siitä että asia nostaa niin paljon tunteita ettei asiasta pystytä kunnolla keskustelemaan? Vai johtuuko se siitä että välttämättä halutaan kumota vastakkaisen puolen kaverin kommentti mutta ei tiedetä asiasta mitään joten keskitytään vain kieltämään asia ja sitten heitetään törkeä kommentti perään että se asia jätetään sikseen? Vai mistähän se johtuu? Mielipiteitä?
Tarkoitan että jos joku aloittaa keskustelun johon laittaa oman mielipiteensä asiasta niin ei kestä kauaa että joku laittaa vain jonkun törkeän kommentin joista yleisin koskee älykkyyttä. Sitten tämän jälkeen koko keskustelu asiasta lakkaa ja kaverit siirtyvät vittuilemaan toisilleen.
Johtuuko tämä siitä että asia nostaa niin paljon tunteita ettei asiasta pystytä kunnolla keskustelemaan? Vai johtuuko se siitä että välttämättä halutaan kumota vastakkaisen puolen kaverin kommentti mutta ei tiedetä asiasta mitään joten keskitytään vain kieltämään asia ja sitten heitetään törkeä kommentti perään että se asia jätetään sikseen? Vai mistähän se johtuu? Mielipiteitä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Varsinkin 911 Bushin versioon uskovien kanssa on kyse uskosta. He esimerkikisi uskovat, että WTC7 sortumiselle on jokin luonnollinen selitys vaikka virallinen taho ei ole minkäänlaista virallista selitystä koskaan edes esittänyt. He vain luottavat ja uskovat Bushiin.
Kyse on uskosta, siksi vittuilulinjalle siirrytään välittömästi, koska faktoilla ei voida väitellä. Ja esimerkkejä riittää kuten Osaman tunnustusvideo jne :)
Silverstein sanoo "pull it" ja Bush-uskovaiset löytävät selityksen... no se meinasi "pull it palomiehet"... just.
Rumsfeld sanoo "lento 93 ammuttin alas". Bush-uskovaiset sanoo: "no ei se sitä tarkoittanut!! se vain lipsahti".
Bush sanoo, että näki ensimmäisen lentokoneen osuvan torniin ennen kuin meni luokkaan. Bush-uskovaiset sanovat: "Bushilla pääsi sammakko suusta"... jep.
Näin se menee. Bush-uskontokunta on uskonsa sokaisemia. He eivät pysty koskaan myöntämään, että uskoivat täyden valheen joka suorana TVstä näytettiin. He eivät vain voi sitä sulattaa... sen täytyy olla TOTTA.
Salkkareitten kohdalla? Kyllä olen salkkareilta nähnyt samanlaista jauhamista kuin virkkareiltakin. Onko kyse siinäkin sitten uskosta? Miksei.
Monille meistä uudet ajatukset herättävät todella voimakkaan vastareaktion. Niin voimakkaan ettei asiasta keskustelu onnisty
Sinänsä aika mahdollista. Juuri naurettavinta on kun joku yrittää esittää kantansa siihen niin vastaus on tyyliä: Etkö sä tajua vitun idiootti hommaa itellesi aivot. Eikö kyllä tuollaisetkaan kommentit anna siitä itse arvostelijasta kovin fiksua kuvaa.
Harmi sinänsä koska parempaa keskustelua pitäisi sinänsä tulla jos olisi ideoita puolesta ja vastaan ja siltä väliltä.
Salaliittohörhöt ovat tyhmiä idiootteja. He esittävät ensin jonkun väitteen, jossa ei ole päätä eikä häntää, sitten se ns. debunkataan eli todistetaan vääräksi/mahdottomaksi/valheelliseksi, mutta silti hörhöt esittävät seuraavana päivänä saman väitteen ja vielä hieman lisää maustettuna. He eivät usko mitään todisteita ja tervettä järkeä, vaan pelkästään hörhöilevät. He luulevat näkevänsä asiat paremmin suttuisilta Youtube-videoilta kuin ammattimaiset tutkijat alkuperäisiltä videoilta. Heille ei riitä, että WTC-torneihin törmäsi isot matkustajalentokoneet, lisäksi heidän mielestään ne olisi pitänyt panostaa, sulattaa termiitillä, laittaa kellareihin miniydinpommit, ja lopuksi vielä kärventää avaruussädeaseilla. Vain muutaman hörhöilyn mainitakseni.
Koska salkkarit ovat yhtälaisilla eväillä varustettuja kuin muutkin, niin heidän on vaikea sulattaa "debunkkausta", jossa "todisteena" tapahtumien toisenlaisesta etenemistavasta käytetään silminnäkijöiden lausuntojen uudelleen selittämistä. "Sanoessaan explosion hän tarkoitti, että tornissa ei varsinaisesti räjähtänyt, vaan siellä ainoastaan tuntui räjähtävän ja silloin ei ole voinut räjähtää" tai "explosion tarkoittaa, että lentokoneen törmäys oli aiheuttanut explosionia muistuttavan äänen ja todistajan kuulemat kolme tai useampia räjähdyksiä olivat vain kaiku".
Ns.debunkkaajat ja täällä häärivät virkkarit ovat ainoastaan provoilijoita, jotka nauttivat saadessaan aikaan elämää ympärilleen. Jos Bush tunnustaisi teon, niin hän luultavasti tekisi sen vain kansallisen turvallisuuden nimeen ja pakotettuna.
koettuja metodeja ja niissä lähdetään alistamisesta ja se näkyy VEDÄTTÄMISENÄ tyyliin "mitäs mieltä tästä olet" jne. - ja VÄHÄMIELISEKSI LEIMAAMISENA tarkoituksena tyrehdyttää keskustelu.
VAIN lobbarit tukeutuvat NIST'in raporttiin antamatta itse asialle mitään uutta - tyylipuhdasta propagandaa.