Muutama kappale noita taisi tallailla tuon ajan lähi-idässä:
http://www.jesusneverexisted.com/surfeit.htm
Kritiikki kuitenkin kitkettiin aika tehokkaasti alkuunsa, vaikka monet kuulemma tiesivät miten evankeliumeja muokkailtiin ja pyrittiin saamaan niistä koherentimpia, sillä ne sisälsivät epäloogisuuksia ja aikajatkumollisia ongelmia:
http://members.aol.com/PS418/celsus.html
Muutenkin näitä "profeettoja" taisi olla enemmän kuin tarpeeksi tuona aikana. Kuulemma olivat jutut seinien läpi kävelemisestä ja ylösnousemisesta tavallisempia kuin uskotaan.
Jeesus oli ilmeisesti jokin kirkkoinstituution oikeuttanut avainhahmo, joten sellainen pyrittiin luomaan sekoittamalla sopivasti faktaa fiktioon. Räätäliklaanin tilaustyö.
Tämän hyväksyminen olisi koko maailmankuvansa kristinuskon varaan jättäneelle ihmiselle varmaan vähintään yhtä vaikeaa kuin itsensäkuristaminen.
Valtapeliä, rakkaat ihmiset, ja lisukkeena hieman antiikin kreikkalaisten iltapäiväkeloja jäljittelevää viiden pennin filosofiaa viisauksina sekä muista myyteistä lainattuja aineksia.
Kristinusko on synkretistinen uskonto muiden joukossa, osa samaa tilkkutäkkiä. Ei sen enempää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synkretismi
Kehitys jatkui myöhemminkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syncretism#Syncretism_in_Christianity
Ei ole "korkeinta" totuutta. Absoluuttinen totuus on kangastus jonka ihminen näkee keitaana aavikolla. Kaikki yritykset ymmärtää todellisuutta ovat mielen hapuilua pimeässä, yrittäen yhdistää asioita niin että niistä muodostuu käsitteellisesti hallittavia kokonaisuuksia. Kaada maljakkoon vesi, ja vesi ottaa maljakon muodon. Mutta onko itse vesi todella maljakon muotoinen?
http://www.jesusneverexisted.com/surfeit.htm
Kritiikki kuitenkin kitkettiin aika tehokkaasti alkuunsa, vaikka monet kuulemma tiesivät miten evankeliumeja muokkailtiin ja pyrittiin saamaan niistä koherentimpia, sillä ne sisälsivät epäloogisuuksia ja aikajatkumollisia ongelmia:
http://members.aol.com/PS418/celsus.html
Muutenkin näitä "profeettoja" taisi olla enemmän kuin tarpeeksi tuona aikana. Kuulemma olivat jutut seinien läpi kävelemisestä ja ylösnousemisesta tavallisempia kuin uskotaan.
Jeesus oli ilmeisesti jokin kirkkoinstituution oikeuttanut avainhahmo, joten sellainen pyrittiin luomaan sekoittamalla sopivasti faktaa fiktioon. Räätäliklaanin tilaustyö.
Tämän hyväksyminen olisi koko maailmankuvansa kristinuskon varaan jättäneelle ihmiselle varmaan vähintään yhtä vaikeaa kuin itsensäkuristaminen.
Valtapeliä, rakkaat ihmiset, ja lisukkeena hieman antiikin kreikkalaisten iltapäiväkeloja jäljittelevää viiden pennin filosofiaa viisauksina sekä muista myyteistä lainattuja aineksia.
Kristinusko on synkretistinen uskonto muiden joukossa, osa samaa tilkkutäkkiä. Ei sen enempää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synkretismi
Kehitys jatkui myöhemminkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syncretism#Syncretism_in_Christianity
Ei ole "korkeinta" totuutta. Absoluuttinen totuus on kangastus jonka ihminen näkee keitaana aavikolla. Kaikki yritykset ymmärtää todellisuutta ovat mielen hapuilua pimeässä, yrittäen yhdistää asioita niin että niistä muodostuu käsitteellisesti hallittavia kokonaisuuksia. Kaada maljakkoon vesi, ja vesi ottaa maljakon muodon. Mutta onko itse vesi todella maljakon muotoinen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
sydämen sopukoista esiin tullutta saastaa.
Matteuksen evankeliumi:
11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Saat toki uskoa mihin tahdot, mutta näissä uskonnoissa on sellainen ongelma vallan masinoijina että ne vaativat ehdotonta kuuliaisuutta juuri sille yhdelle käsitykselle maailmasta, mikä ei voi olla täydellinen.
Tietenkin riippuu uskonnosta, että minkä asteista tuokin on. Kristinusko lienee sieltä vihaisimmasta päästä. Jos katsoo sitä, miten kristityt käyttäytyvät, eikä sitä miten heidän ideaalisesti pitäisi käyttäytyä jos olisivat päteviä uskontonsa edustajia, niin kristinusko ei ole paljon islamia parempi. Kummatkin väittävät olevansa rakkauden uskontoja ja muita ympäripyöreyksiä, mutta kun teot kertovat toista. Eivätkö uskovaiset vain tiedosta miltä heidän hedelmänsä maistuvat muille?
Tärkeintä on kuitenkin oman itsen pääsy taivaaseen, joten muiden intressit eivät ole niin tärkeitä, pääasia että saa sullottua omia käsityksiä pakkosyötöllä muiden kurkuista alas jotta Jumala tykkää tai jotain.
Siitä en tiedä, onko se mitä puhuin "saastaa", kunhan esitin vaihtoehtoisen näkemyksen kristinuskon historiasta ja sen peruspilarista Jeesuksesta. Juutalaisethan eivät Jeesusta hyväksyneet messiaakseen, enkä oikeastaan voi moittia heidän näkemystään (joskin toimintatapoja kyllä), sillä eihän tuo Raamatun kuvaus messiaasta edes Jeesukseen sovi.
Voisiko olla, että juutalaistenkin uskonto lähti käyntiin sillä periaatteella, että pienehkö itseään muita valaistuneempina ja fiksumpina pitävä ryhmä päätti että ihmiset ovat kyllä sen verran elukoita että jokin menetelmä pitäisi kehittää heidän hallitsemisekseen. Ylin auktoriteetti eli uusi Jumala tuli siis luoda, ja erityisen vihainen sellainen, jota ihmiset pelkäisivät.
Sitten kun Jeesus tuli ja väitti "MINÄ olen oikea messias" (muiden ohella), niin taisi käydä kaulus kiristämään ja mopo karkasi käsistä. Tuli sitten katolinen kirkko eli Saatanan tyyssija maan päällä ja kaikki tuhannet eri haarautumat samojen oppien pohjalta. Pääasia että oli valtaa ja "oikeutus" sen käyttöön. Sama hölmöily jatkuu yhä, kun kaikenlaiset evankelistat käärivät rahaa huijaamalla herkkäuskoisia jotka tahtovat uskoa ihmeisiin kun ei todellisuus tyydytä, ja on paljon parempi fiilis kun on sentään henkilökohtainen suhde itse Universumin kuninkaaseen.
Voisiko olla? Ei ihmeitä, ei ylösnousemuksia, ei messiaita, ei pyhyyttä, vaan yksinkertainen vallankäytön ja itseorganisoitumisen periaate eliöillä nimeltä Homo sapiens.
Kiinnostaisiko yksinkertaisempi, todennäköisempi ja selitysvoimaisempi vaihtoehto tälle kaikelle epäselvälle ja ristiriitaiselle tiedolle joka uskonnollisiin aiheisiin liittyy?
Jeesus oli ihminen, muiden Jeesusten joukossa, jotka olivat myös ihmisiä muiden ihmisten joukossa. Ihminen halusi tehdä hänestä Jumalan, ja tuo halu uskoa korkeampaan järjestystä ylläpitävään ja oikeudenmukaisuuden varmistavaan (eipä uskoisi Raamattua lukemalla) entiteettiin ylittää kaiken rationaalisuuden painoarvon. Palaset loksahtavat näppärästi paikoilleen asiaa näin jäsentäessä. Eikä muustakaan ole viitettä. Siis sellainen on ihminen.