Muistan kun pienenä koulussa joutui joskus täyttelemään lomakkeita. Useissa oli tämä uskonto-sarake, ja vaihtoehtoina evlut tai joku muu (taisi siinä olla evlutin lisäksi ortodoksisuuskin). Sitä joutui aina äidiltä kysymään että mitä tähän kirjoitetaan, ja vastaus kuului aina että evlut pitää valita.
Ihmettelin aina, kun ei pääkopastani löytynyt ainoatakaan muistikuvaa evlutteihin liittymisestä. Kummastelin että miten voin olla jonkun clubin/salaseuran jäsen, vaikken ollut koskaan liittynyt. Sitä kun ei edes tiennyt ketä ne evlutit oikein oli :D
Hauskaa kuinka lapsien uskonnollinen leimaaminen on sallittua, jopa pakollista.
Ihmettelin aina, kun ei pääkopastani löytynyt ainoatakaan muistikuvaa evlutteihin liittymisestä. Kummastelin että miten voin olla jonkun clubin/salaseuran jäsen, vaikken ollut koskaan liittynyt. Sitä kun ei edes tiennyt ketä ne evlutit oikein oli :D
Hauskaa kuinka lapsien uskonnollinen leimaaminen on sallittua, jopa pakollista.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Hauskaa kuinka lapsien uskonnollinen leimaaminen on sallittua, jopa pakollista."
Tuota voisi aiheellisestikkin vielä laajentaa, mutta en ala siitä nyt vänkäämään.
Hienosti sanottu sulta :)
Mietin pitkään ja hartaasti, totesin että tän evlutin täytyy olla joku aikuisten juttu, kyllä ne sen ymmärtää, paree totella vaan.
Suuri oli ihmetys kun kävi ilmi etteivät ne ymmärrä sitä alkuunkaan.
Kun ensimmäistä kertaa merkitsin kyseiseen kohtaan "rekisteriviranomainen" tunsin olevani petturi. Todella herätti miettimään miksi minut, lapsi, oli jo ohjelmoitu käsittämään itseni evluttina vaikka en edes tennyt sen tarkoitusta, vaikka kukaan ei koskaan minulta mitään jumalia kysellyt? uskontotunnit olivat palkitseva kokemus, aina sain kymppejä kun hienosti osasin ulkoa. Siihen palkitsevuuteen jäin koukkuun ja ruksasin tyytyväisenä evlut (palkintoja sinullekin!) aina vain.
Noh, sitten tuli teini-ikä ja kriittinen ajattelu, filosofia koulussa ja ääneen kuvattu vapaus miettiä mikä on oikein, ihan itse.
Täydellisen hassua on että meillä lukiossa uskonnon ja filosofian opettaja oli sama jätkä, jolla odellakin oli asenne kohdallaan. Tuolle miehelle on moni paljon velkaa :D
***
"meillä lukiossa uskonnon ja filosofian opettaja oli sama jätkä"
Minäkin napsin uskonnon kokeista yläasteella ja lukiossa ysejä ja kymppejä, ulkoa kun opettelin kaikki. Jotkut asiat toki kiinnostivat ihan oikeasti, lähinnä vieraat uskonnot. Opettajat varmaan luulivat, että olen oikein harras uskovainen, kun niin hyvin asiat osasin, vaikka oikeasti asia oli ihan päinvastoin. :)
Lukiossa meillekin filosofiaa ja uskontoa opetti sama opettaja. Ihan upea ihminen, varmaan paras opettajani ikinä. Hän osasi myös uskontoa opettaa niin, että se oli ihan mielenkiintoista.
Ev.lut:a rastittelen papereihin edelleen, mutta vahvasti harkitsen kirkosta eroamista. Vanhemmilleni se vaan olisi varmasti aikamoinen järkytys, heille kun uskonto kuitenkin aika paljon merkitsee.
että vaparit ovat muutaman askelen jäljessä uskonnonopetusta kritisoidessaan..
"meillekin filosofiaa ja uskontoa opetti sama opettaja."
jos opettaja on sama, on suuri vaara siinä että filosofian opetus kärsii uskonnollisväritteisen tulkinnan. Jos kyseinen henkilö on sitoutumaton, ja hänellä on avoin lähestymistapa kumpaankin aineeseensa, ollaan hyvillä vesillä. Hassua sinänsä, tämä meidän opettajamme oli päälle päätteeksi luterilainen pappi joka harkitsit vakavasti buddhaalaiseksi kääntymistä ja erään tunnin aikana virallisesti kääntyi islaminuskoon. Hän demonstroi kuinka muslimiksi tullaan, sanomalla tietty jumalan tunnustava lause kolmeen kertaan niin ja niin monen miespuolisen todistajan läsnäollessa. Myöhemmin totesimme että luokkamme miespuolisissa edustajissa oli riittävän moni jo saavuttanut tuon iän jolloin mies on islaminuskon mukaan täysivaltainen, pappimme siis on muslimi. :D
Tunnistaako joku tarinan?
***
Tosiasioiden kertominen... muuttaa ihmisen mielipidettä tai argumentaatiopohjaa... miten?
Tahdotko selittää mitä äskeisellä tarkoitit? Tiedätkö itse?
***
mutta; "on suuri vaara siinä että filosofian opetus kärsii uskonnollisväritteisen tulkinnan"
Filosofiassakin on opetussuunnitelmat. Niistä opettajat ovat velvollisia pitämään kiinni. Mikäli opetussuunnitelmaa ei noudateta, niin...
..ja mikäli suunnitelmasta pidetään kiinni, niin tuo mainitsemasi suuri vaara on aiheeton.
vaikka opetussuunnitelman mukaan mentäisikin, opettajan oma asenne ja tapa esittää asiat vaikuttaa huomattavasti enemmän kasvavan nuoren mielipiteenmuodostuksessa kuin ne faktat. Jos sinulle esitellään aristoteles "tällaisena vanhana hassuna joka keksi sitä ja tätä mielenkiinnotonta ja uhmasi luonnonjärjestystä väittämällä etä..." tiedäthän? ottamalla länsimainen jumalakäsitys kaiken tulkinnan ja keskustelun pohjaksi? Siinä ei opetussuunnitelman sisältö muutu miksikään, mutta koko filosofia muuttuu käännytystyöksi.
***
kuuluu takarivin opiskelijan kommenttina (pää pulpetissa) ajattelijan persoonasta puhuttaessa.
Opettaja tämän ymmärtää, olihan oppilaalla kaksi edellistä tuntia ollut psykologiassa persoonan käsittelyä.
Opettaja tietää että oppilaan silmät aukeavat kun ruvetaan persoonan opeista puhumaan.
Toki ajattelijan persoonastakin tulee (pienimuotoisesti) puhua/esitellä. Opettaja käyttää tässä kirjatietoon perustuvia näkemyksiä.
Mikäli opettaja ei mene kirjatiedon perusteella, vaan paaluttaa omalla näkemyksellä persoonan, voidaan helposti kysyä että toteutuuko opetussuunitelma.
Ihminen ei ole vain vanhempiensa oppien jatke.
Kun olemme tekemisissä toistemme kanssa, välittyvät vuorovaikutuksessa monet kulttuuri vaikutteet , tavat ja traditiot. Kaikelle on olemassa ns. 'selitys' mille jokin uskomus nojaa.
Jos (oletetaan) syntyisitkin täysin ateistiseen perheeseen, törmäisisit muiden ihmisten uskomuksiin ja myytteihin ja toisten lasten kanssa leikkiessä.
Monet leikit sisältävät näitä uskonnon 'aineksia' tyyliin, hyvä vs. paha.
En sen kummemmin ala asiaa ihmettelemään kuin lähinnä sitä että nykyisin tuossa lapussa kohta evlut vieressä tulisi olla monia kohtia, uuspakanoille, ateisteille, hinduille , muslimeille, ja erilaisille muslimeille ja piitkä rivi erilaisille alakristillisille uskonnoille.
Ateisteille riittäisi yksi ruksi. :)
-lapsikasteen hapatus on kyseessä!
-ja siihen kun lisätään naispappeus, niin onhan puurot ja vellit sekaisin. Evlut opppi juoksuttaa ihmisiä sinne helvettiin! Jo lapsena valheellinen, väärä turvallisuus iskostetaan heihin ja eikun viettämään surutonta elämää!
Porttokirkko alasajoon. Valtio erilleen kirkosta!
Turhat laitokset muuhun käyttöön ja uskovaiset toreille ja aidan vieruksille julistamaan evankeliumia Jeesuksesta. Mitään organisaatioita ei juurikaan tarvita, sen verran vain, että paikkakunnat tulee evankelioitua!
Tulee aika, jolloin uskovaiset kristityt joutuvat menemään "maan alle". Muodustuu maanalaisia seurakuntia.
Loppukahinaa voi verrata Vietnamin sotaan, siellä sissejä ei amerikkalaiset voineet voittaa. Samoin käy kristinuskolle, sitä ei kaada mikään niin kauan, kuin uskovat ovat maan päällä ja samoin Pyhä Henki! Tulee aika, jolloinka maa "vapautuu" uskovaisista, ja täällä alkaa kaaos. Saatana päästetään täydellä voimallaaan tuhoamaan ihmiskuntaa. Siinä vaiheessa ateistit haluaisivat uskovat takaisin tänne, kun huomaavat, että Jeesuksen omat on viety pois ja siitä syystä ei oe enää rukoilijoita, että rauha kestäisi.
Tv; Jumalanhullu
Ensin alkuun kiitos maininta, kun olet auttamassa meitä ateisteja päämäärässä erottaa kirkko ja valtio (sinun motiiveja ei kysellä sen tarkemmin).
Tässä olen myöskin samaa mieltä. Tosin jälleen hyvin eri syistä. En usko, että kristinusko tulee häviämään kokonaan vielä pitkään pitkään aikaan. Sellainen muutos kylläkin tulee tapahtumaan - ja on tapahtunut koko ajan - että kristityt vaikuttavat päivä päivältä ja vuosi vuodelta tyhmemmiltä yrittäessään kiistää milloin maapallon pyöreyttä, milloin dinosaurusten fossiilien ikää...
Mutta ainakin meillä ateisteilla on hauskaa seuratessa teidän rimpuilua.
Loppuun pieni toive: älkää lähtekö toreille ja aitojen vierille huutelemaan jeesuksen nimeen. Niitä on nyt jo riittävästi (lue liikaa)!
tuohon loveen!
Meidän ateistien vuoksi ja sitten taistelisimme rinta rinnan vanhaa vihtahousua vastaan? Harmi ettemme elä kun tämä aika koittaa. Tässä on maailma jo yli 2000 vuotta odottanut tuomiopäivää ja mitään ei ole tullut :)
Entä mistä nämä saatanan joukot muodostuisivat? Islamisteista, juutalaisista vai buddhalaisista? Hhehehehehhhh....
Sitä edes me ateistit emme voi sinulta kieltää :)
on edelleen sellainen omituisuus, että vanhemmat päättävät lapsen uskonnosta. Tämä on jotain niin käsittämätöntä, että ehkä se juuri siksi on mennyt läpi. Miten kukaan voi päättää, mihin joku toinen uskoo. Mutta tämmöistä on lainsäädäntö.
Sitä on yritetty muuttaa ainakin 70 vuotta laihoin tuloksin. Kirkon lobbarit ovat tehokkaita ja heillä on paremmat foorumit käytössään kuin esm. Vapaa-ajattelijoilla.