Kirkko antaa todella paljon ja sen tilaisuudet ovat mahtavia. On jumalanpalveluksia, on nuorille erilaisia tapahtumia ja tilaisuuksia. Kirkko-konsertteja ja kaikkia mukavaa! Lisäksi saa oikeuden mennä avioliittoon. Kirkossa on niin paljon hyviä asioita, että kannattaa liittyä siihen pikimmiten. Kirkko tukee myös köyhiä ja tekee arvokasta lähetystyötä!
Diakoniatoimistot auttavat köyhiä. Syitä on satoja, miksi kannattaa liittyä kirkkoon!
Diakoniatoimistot auttavat köyhiä. Syitä on satoja, miksi kannattaa liittyä kirkkoon!
Vastaukset 28
Vanhimmat
avioliiton voi solmia ilman kirkkoakin, valopää.
senkin lamppupää!
olisi ehkä kannattanut mainita se, loisteputki.
Etsi raamatusta kohta, jossa käsketään kirkon vihkiä, senkin himu lamppuvalopää.
Siunauksen voi hakea kirkosta papin eteen polvistumalla kuten minä tein, senkin valopää. Edellyttäen että puolisoista edes toinen kuuluu nimellisesti kirkkoon.
Kirkkokonsertteihin menoon ei kirkolisveron maksukuittia kysytä.
ateisti ja neonputki kuin uskis ja energiasäästölamppu.
""Kirkko antaa todella paljon""
-Kirkko ei anna ilmaiseksi yhtään mitään. Kirkko antaa ainoastaan 0.5% hyväntekeväisyyteen keräämästään rahasta. 99.5% menee johonki aivan muuhun.
""On jumalanpalveluksia, on nuorille erilaisia tapahtumia ja tilaisuuksia.""
-Olemattoman mielikuvitus hemmon palvomista ja nuorten aivopesua ja hyväksikäyttöä.
"Lisäksi saa oikeuden mennä avioliittoon."
-Tähän ei tarvitse kirkon lupaa.
"Kirkossa on niin paljon hyviä asioita, että kannattaa liittyä siihen pikimmiten."
-Esille tulleiden perustelujen perusteella en näe mitään järkeä liittyä kirkkoon.
-Kirkko tukee myös köyhiä ja tekee arvokasta lähetystyötä!"
- Siis 0.5% kirkon keräämäämistä rahoista käytetään tähän hyväntekeväisyyteen. Lähetystyö on käytännössä pulassa olevien ihmisten hyväksikäyttöä ja heidän aivopesua. Leipää vasten sinulle tuputetaan jumala ja jeesus satuja totena.
Sata syytä erota kirkosta
http://www.stabu.net/satasyyt.html
olet oikeassa! Jeesus ja Jumala ei ole satua, vaan totuus!
Porttokirkosta kaikki vaan pois, siellä täytetään helvettiä lapsikasteella ja naispappeus vielä lisäksi sekoittamassa pakkaa!
Raamatun opetus kunniaan!
""Jeesus ja Jumala ei ole satua, vaan totuus""
Näinhän te vain väitätte. HEH HEH HEH ...
Maailmasta ei vaan löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä näin.
nätisti sanoisi. Jotain häikkääkö pääkopassa? Mikä on tämä porttokirkon käsite? Ja mikä on se raamatun opetus, siellä kun tuntuu olevan monenlaista kattausta. Sinä ja kaltaisesi höpötätte jostain porttokirkosta lainkaan selittämättä, mitä te sillä tarkoitatte ja "minkämerkkisiä" uskovaisia olette.
- Eihän Jeesukseen Kristukseen uskovia ole eri merkkisiä, on joko uskova, tai ei! Kirkkokuntien ja herätysliikkeiden nimillä ei ole merkitystä! Sydämen asenteesta Kristukseen on kysymys uskovaisuudessa!
Tiedätkö mikä portto on? Luulen, että tiedät?
Porttokirkko harjoittaa haureutta saatanallisten oppien kanssa! Esittää Raamatullista, mutta todellisuudessa tekee Sanan vastaisia asioita, esim. lapsikaste, naispappeus, ehtoolliskäytäntö, vääräärn rauhaaan tuudittaa ihmiset, eli synninuneen! Petturikirkko! Evlut kirkko on portto!
Lue tämä selitys portosta, lopussa sanotaan hengellinen merkitys portosta.
Portto
Israelissa ei lain mukaan saanut olla p:oja, «3. Moos. 19:29»; «3. Moos. 21:9», ei myöskään pyhäkkö-p:oja eikä haureellisia pyhäkkö-poikia, «5. Moos. 23:17», joita oli kanaanilaisilla ja foinikialaisten Astarten palveluksessa, vrt. «1. Kun. 14:24». Kiellosta huolimatta harjoittivat p:t kuitenkin Israelissa ammattiaan, «1. Kun. 3:16»; «Sananl. 6:26»; «Sananl. 23:27», koristelivat itseään, «Sananl. 7:10», ja istuivat hunnutettuina teiden varsilla houkuttelemassa ohikulkijoita, «1. Moos. 38:14»; erittäinkin rehotti tämä turmelus pohjoisvaltakunnassa, «Hoos. 4»; «1. Kun. 15:12»; «1. Kun. 22:47». Olipa «2. Kun. 23:7»:n mukaan aivan Herran temppelin lähistöllä pyhäkkö-p:ojen huoneistoja, joissa naiset kutoivat verhoja Astartelle. Kuningas Joosia hävitti nämä paheiden pesät. Roomalaisvallan aikana suhtauduttiin tähän siveettömyyteen sangen leväperäisesti. Sitä suurempi syy oli apostoleilla varoittaa siitä vakavasti seurakuntiensa jäseniä, «1. Kor. 5:1» s.; «2. Kor. 12:21»; «1. Tess. 4:3»; «1. Tim. 1:10»; «Ap. t. 15:20», «Ap. t. 15:29»; «Ap. t. 21:25». Ilmestyskirjan p. tarkoittaa sellaista kirkkoa, joka on luopunut uskollisuudesta, «Ilm. 17», «Ilm. 19».
Kirjallisuutta:
Aapeli Saarisalo, Astarten uhri (2. p. 1929).
-selvensikö?
Tv; Jumalanhullu
Virheellisiä tietoja sinulla, "järkevä ajattelija".
Kirkko antaa juuri sen verran kuin sen jäsen haluaa ottaa vastaan. Jos kirkolla ei ole sinulle mitään annettavaa, on ihan loogista, ettet kuulu siihen.
Kommenttisi siitä, että "kirkko ei anna ilmaiseksi mitään" on järjetön, koska eihän mikään (etenkään tuon kokoluokan) instituutio voi pyöriä ns. "pyhällä hengellä", ei edes kirkko. Seurakuntalaiset maksavat kirkollisveroa, ja tällä rahoittavat kirkon toimintaa, mikä ei ole mitenkään tavatonta.
Viittasit siihen, että 0,5% kirkollisverosta menee hyväntekeväisyyteen. Ensinnäkin tuo luku on 1% ja se tarkoittaa vain kehitysyhteistyöhön menevää rahasummaa eli sitä, mikä menee ulkomaille esim. afrikan lasten auttamiseen. Suurin osa kirkollisverosta käytetään kotimaassa ja kotiseurakunnassa ihmisten auttamiseen.
Seurakunta esim. palkkaa diakonia-työntekijöitä, jotka auttavat ihmisiä arjen ongelmien kanssa. Monet vanhukset, perheongelmien kanssa kamppailevat nuoret ja elämään kyllästyneet aikuiset (nämä esimerkkeinä) saavat arvokasta tukea. Ja kellekään ei ruveta lukemaan raamattua näiden avustamisien keskellä, vaan kyseessä on puhdas auttaminen. Jeesuskin auttoi kaikkia uskontoon, ikään, sukupuoleen tms. katsomatta.
Kirkolla on paljon muitakin työntekijöitä palkattavana, esim nuorisotyöntekijät, papit ja vahtimestarit. Ei kukaan tee töitä ilmaiseksi.
Kaikilla on oikeus kirkollisiin toimituksiin, kaste, konfirmaatio, kirkkohäät, hautaan siunaus jne. moni arvostaa näitä perinteitä, vaikkei muuten kirkossa kävisikään.
Mitä tulee nuorten tapahtumiin jne., kyseessä ei todellakaan ole aivopesu ja hyväksikäyttö. Teen seurakunnassa nuorisotyötä. Minusta esim. riparin tavoitteena on saada aivotoimintaa liikkeelle nuoren päässä: mistä tulen, mihin menen, mihin uskon, uskonko mihinkään. En arvota hänen ajatuksiaan, minusta kyseenalaistajat ja toisinajattelijat ovat enemmän kuin tervetulleita mukaan. Minusta hedelmällisintä on, kun erilaiset ihmiset keskustelevat erilaisista näkemyksistään. On absurdia ajatella, että samassa kirkossa kaikki ajattelisivat samalla tavalla.
Toisekseen, jumalanpalvelukset ovat ehkä sinun mielestäsi "olemattoman mielikuvitushemmon palvomista", mutta ilmeisesti et ole edes ´viitsinyt asiaa kovin paljoa ajatella, koska automaattisesti oletat, että a)jumalanpalveluksissa "palvotaan" jotakin b)että jumala on "hemmo". Jumalanpalvelus on hiljentymisen paikka, jossa Jumala palvelee ihmistä. Se on siis ihmistä varten, ei Jumalaa. Ei Jumala ole mikään diktaattori, joka kaipaa palvomista.
Sinulla ei sitäpaitsi ole mitään perustetta väittää, ettei minkäänlaista Jumalaa ole olemassa. Jumalan voi määritellä monella eri tavalla, eikä kristityilläkään ole yhtä ainoaa määritelmää siitä, mitä se Jumala oikeastaan on.
Viimeisenä toistan: jos ei ole minkäänlaista kiinnostusta hengellisyyteen tai edes seurakunnan toimintaan missään muodossa, eihän se kirkkoon kuuluminen silloin mitään annakaan. en minä ainakaan jää itkemään sen perään, että sinä et kuulu kirkkoon, miksi se minua haittaisi? Mutta on väärin, tietämätöntä ja erittäin perusteetonta sanoa, että kirkko ei antaisi kellekään mitään. Itse olen oppinut seurakunnan nuorisotoiminnassa arvokkaita ihmissuhdetaitoja, ryhmän ohjaajataitoja jne. ja tutustunut moniin ihaniin ihmisiin. En ikinä kokenut, että minua oltaisiin painostettu ajattelemaan tietyllä tavalla - sain olla aina juuri sellainen kuin olen.
Nytkin teen töitä seurakunnalle. Oma mielipiteeni on se, että kaikki uskonnot vievät totuuteen. Siinä olen siis osittain samaa mieltä kanssasi, että lähetystyöstä pitäisi kitkeä kokonaan pois kristinuskon levittäminen ja pikemminkin rohkaista ihmisiä tutkimaan omia juuriaan. Mutta kyllä tälläkin hetkellä lähetystyötä tehdään puuttumatta uskonasioihin, ne ovat lähinnä näitä lähetysseuroja (jotka siis eivät kuulu suomen ev. lut kirkkoon, mutta saavat siltä rahoitusta), jotka hoitavat julistamisen.
Pääseekö taivaaseen jos maksaa tunnollisesti kirkollisveronsa?
Konsertteihin ja köyhänapuun voi laittaa rahaa kirkon ulkopuolellakin.
Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, sillä ei ole mitään tekemistä kirkollisveron tai edes kirkon kanssa.
Taivaaseen pääsystä ei kannata unelmoida, katso sisällesi ja olet jo siellä.
Tarkoitatko jotain tiettyä kirkkoa, vai onko väliä mihin niistä?
maan päällä nykyään. Kaikki muut kirkot ovat järjestään luopuneet oikeasta, täydellisestä evankeliumista.
http://www.mormonit.fi
Minä tiedän että Joseph Smith oli profeetta, joka palautti Jeesuksen Kristuksen kirkon täydellisenä näitä viimeisiä aikoja varten.
MAP kirkko ei ole Kristillinen lainkaan. Oppi Jeesuksesta on päin,,,,, en ilkiä sanoakaan!
- väärä profeetta! Jatkuva ilmoitus on huuhaata.
Lue Mormonin kirja ja rukoile. Kysy Jumalalta, onko se totta, ja Pyhä Henki antaa sinulle siitä todistuksen, jos olet vilpitön.
Aika moni tämän ymmärtääkin, liittyyhän joka vuosi noin 10 000 ihmistä kirkkoon, eikä tähän lasketa kastettuja, vaan nuoret ja aikuiset. Jokainen, joka tuntee lähemmin kirkon elämää, myöntää toiminnan laadun ja tarpeellisuuden. Kirkko on myös yhteiskuntamme viimeisiä arvoyhteisöjä.
Tähän aikaan vuodesta kirkkoon liitytään kesähäiden ja rippileirien takia. Tietääkseni kukaan ei ole tutkinut kuinka paljon liittyneistä on kirkon jäseninä vuoden, viiden ja kymmenen vuoden kuluttua. Liittyjät ja eroajat ovat nuoria.
"Jokainen, joka tuntee lähemmin kirkon elämää, myöntää toiminnan laadun ja tarpeellisuuden."
Varmasti totta, mutta perehdytpä mihin asiaan tahansa syvällisesti, ymmärrät sen laadun ja tarpeellisuuden. Tämä pätee yhtä hyvin myös napatanssiin, kesyjen rottien kasvattamiseen kuin nettikirjoitteluun :-)
"Kirkko on myös yhteiskuntamme viimeisiä arvoyhteisöjä."
Minusta kirkosta on tullut gallup-arvoyhteisö. Enemmistö on oikeassa. Raamatun ja kirkon Traditio tulkitaan yhteiskunnassa vallitsevien arvojen mukaan: sota-aikana vihollisen tappaminen on hyvä, feministitoimittajien kannattama naispappeus on kirkon kanta, suhtautuminen seksiin muuttuu yhteiskunnan arvojen mukana, Helvetistä ei puhuta, sillä se ahdistaisi... Kirkot haluavat näyttää, että he kantavat vastuunsa kriisitilanteessa ja siksi luterilaiset ovat nostaneet esille "pakolaisten" karkottamisen ja ortodoksit luonnon saastumisen (Ort. kirkko suosittaa virkamatkoihin junien käyttämistä). Luonnon suojelussa Helsingin Metropoliitta Ambrosiuksen paimenmatkat ovat oma lukunsa :-)
http://www.ort.fi/fi/kirkko_palvelee/hpk/helsingin_hpk/piispa/paimenmatkat.php
Pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä on todella kristilliset arvot kunniassa. Molemmissa valtion suosimissa kirkoissa on vallalla yhteiskunnan arvot - valitettavasti.
ole olleet niiden perustamisvaiheessakaan taivaasta annettuja. Nykyään kirkkojen on mukauduttava demokraattisen yhteiskunnan arvoihin, aiemmin sääty-yhteiskunnissa valtaapitävien vähemmistöjen näkemyksillä on ollut nykyistä enemmän painoarvoa, mikä on näkynyt esimerkiksi oppimattoman kansan pelottelussa helvetillä ja naisten sortona.
Johan pomppasi! Noista kristillisistä arvoista se Räsänenkin jaksaa pulista. Mitä kehuttavaa niissä raamatun "opetuksissa" muka on. Eivät uskovat edes vastaa jos niiltä kysyy, mitä hienoa on esim. Mooseksen kirjoissa esiintyvissä jumalan tappokäskyissä. Vastatkaa edes pelkurit!
vain sen minkä kirkkolaki määrää. Mitään muuta jäsenensä eteen se ei tee. Henkilökunta niissä seurakunnissa perustuu lähes oppilaitoksista tulleista ensikertalaissta tai tuomiokapitulin määräämistä heittopusseista. Virassa olevat henkilöt ovat pidempiaikasilla sairauslomilla tms. Mitä hyötyä on tuollaiselle yhteisölle edes maksaa palkkaa?
Kysykääs joskus papin puoluekantaa.
Joko IKL tai Kokokoomus.
Kannattavat mysö samoja arvoja. Köyhä nöyräksi.
...mikä on sinänsä ihan älytöntä, koska Jeesushan oli selvä sosialisti. Rikkaan luovuttava omaisuudesta, ihmisten jaettava kaikki ja autettava toisiaan jne. En tajua, miksi kristillisyys ja oikeisto ovat nykyään käsi kädessä? Jeesus oli niin vasemmalla kuin voi olla!
Menin kirkolta pyytämään apua kun rahat ovat liian tiukassa. Selvisi, että en ole kirkossa eli en maksa veroa niin heti käännytys ovelta ulos. Tämäkö on sitä oikeaa uskontoa? Minun tietääkseni AIDOSTI USKOVAISET ihmiset elävät ruokapalkalla omistaen elämänsä toisten auttamiseen ja muutenkin ovat varsin vaatimattomia.
Nykyajan kirkko on VITSI!
Kuinka paljon kirkko verottaa siihen kuuluvilta ja kuinka paljon tästä menee oikeasti köyhille? Mieti sitä. Kirkokaan ei elä pyhällä hengellä!
Miksi et eroaisi ja kävisi katsomassa verorahoillasi vaikka bändien keikkoja muutaman kerran vuodessa? Miksi antaan rahaa rikkaalle kirkolle, kun köyhiä ja tarvitseviakin on? Missä on hyvyytesi?
kirjoitit:
"miksi kannattaa liittyä kirkkoon!"
Jos haluaa palvella saatanaa jumalanaan niin kristinusko herra hän on. Sen on kristinusko murhaajana ja murhauttajana osoittanut joten asia an todella selvyys.
Jumalaa ja Jeesusta kunnioittavat tietää älä tapa Jumalan ja Jeesuksen tahdon!