Venäjä erosi Neuvostoliitosta 17 vuotta sitten 12. kesäkuuta 1990.
Itsenäisyyspäivää juhlitaan tänään myös Suomen luovuttamilla alueilla Karjalassa.
Hyvää itsenäisyyspäivää Venäjä!
Itsenäisyyspäivää juhlitaan tänään myös Suomen luovuttamilla alueilla Karjalassa.
Hyvää itsenäisyyspäivää Venäjä!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Venäjä on N:liiton seuraajavaltio oikeuksineen ja velvollisuuksineen ja vastuineen venäläisestä historiastaan.
"Venäjä on N:liiton seuraajavaltio oikeuksineen ja velvollisuuksineen ja vastuineen venäläisestä historiastaan. "
Mitä sitten vaikka olisikin?
Venäjä ei vastaa Neuvostoliiton historiasta. Venäjä vastaa vain Venäjän historiasta, ihan niin kuin Suomikaan ei vastaa EU:n historiasta vaikka jäsen nykyään onkin. Tai oikeastaan parempi vertaus on USA, ei sielläkään joku Florida vastaa koko liittovaltion historiasta.
"Venäjä on N:liiton seuraajavaltio oikeuksineen ja velvollisuuksineen ja vastuineen venäläisestä historiastaan. "
Suomi kuului Venäjään itsenäisyysjulistukseen saakka. Onko Suomikin sitten vastuussa Venäjän historiasta ajalla 1809 –1917?
"Venäjä ei vastaa Neuvostoliiton historiasta."
Venäjä vastaa N:liiton historiasta, koska sitäkin hallitiin Kremlistä ja Moskovasta, ja koska Venäjä on tunnustautunut N:liiton seuraajaksi.
"ihan niin kuin Suomikaan ei vastaa EU:n historiasta vaikka jäsen nykyään onkin."
Ei vastakaan, vaan ihan omasta historiastaan.
Vai voisiko Suomi vetäytyä esim. vastuusta selvittää kansalaissodan mustia kohtia, jos muuttaisi nimensä ja julistautuisi uudeksi valtioksi?
"Suomi kuului Venäjään itsenäisyysjulistukseen saakka. Onko Suomikin sitten vastuussa Venäjän historiasta ajalla 1809 –1917?"
Ei, koska Suomei ei ole Venäjän tai NL:n ns. seuraajavaltio.
et ja toimineet.
"Venäjä vastaa N:liiton historiasta, koska sitäkin hallitiin Kremlistä ja Moskovasta, ja koska Venäjä on tunnustautunut N:liiton seuraajaksi. "
Ja ikää sulla oli jotain 13v? Niin lapsellinen tuo perustelusi on :D
Kerroppas noin kaiken tietävänä sitten, että kumpi oli natsi-Saksan seuraajavaltio eli vastuussa historiasta, DDR vai Saksan liittotasavalta?
"Ja ikää sulla oli jotain 13v? Niin lapsellinen tuo perustelusi on :D"
Ja onko tuo sinun perustelusi?
"Kerroppas noin kaiken tietävänä sitten, että kumpi oli natsi-Saksan seuraajavaltio eli vastuussa historiasta, DDR vai Saksan liittotasavalta?"
Mielestäni molemmat.
"Ja onko tuo sinun perustelusi? "
Kun maailmalla puhutaan kansainvälisoikeudellisesta seuraajavaltiosta niin puhutaan siitä, että joku valtio ottaa vastatakseen edesmenneen valtion tai valtioliiton kansainvälisoikeudelliset velvoitteet, eli sopimukset ja sitoumukset. Käsite EI pidä sisällään "historiallista" vastuuta, se on ihan oma lapsellinen lisäyksesi siihen, joka ei perustu mihinkään kansainvälisen tapaoikeuden käytäntöön tai periaatteisiin.
"Mielestäni molemmat. "
Mielipiteitä sinulla riittää kyllä, faktatietoa siitä miten asiat ovat ja menevät, näköjään sitten vähemmän ;)
""Kerroppas noin kaiken tietävänä sitten, että kumpi oli natsi-Saksan seuraajavaltio eli vastuussa historiasta, DDR vai Saksan liittotasavalta?"
Mielestäni molemmat. "
Natsi-Saksan hajotessa sen historiasta oli vastuussa molemmat hajoamisesta syntyneet valtiot, mutta Neuvostoliiton kohdalla sysäät koko vastuun vain yhdelle viidestatoista.
Onko kukaan koskaan huomauttanut sinua epäjohdonmukaisuudesta? No, olet sellainen.
"essulointi = inttäminen asiasta kuin asiasta loputtomiin vaikka kaikki väittämäsi kuinka kumottaisiin millä tahansa perustelulla. Tapana perustella omat väittämänsä lähinnä omilla mielipiteillään. "
- Suomi-Karjalan palautus -suomi sanakirja
" Käsite EI pidä sisällään "historiallista" vastuuta, se on ihan oma lapsellinen lisäyksesi siihen, joka ei perustu mihinkään kansainvälisen tapaoikeuden käytäntöön tai periaatteisiin."
Ei pidäkään, mutta se on mielestäni seuraajavaltion moraalinen velvoite. Käsittelemättömät kipeat kohdat tulee kuitenkin jollain tavalla selvittää, aivan kuten Suomikin selvittää omia hsitorian kipeitä kohtiaan, ja Saksakin.
Venäläisten tulee selvittää myös oman historiansa kipeät kohdat.
"Natsi-Saksan hajotessa sen historiasta oli vastuussa molemmat hajoamisesta syntyneet valtiot, mutta Neuvostoliiton kohdalla sysäät koko vastuun vain yhdelle viidestatoista."
Siksi, koska Venäjä on nimenomaan N:liiton seuraajavaltio. Ja N:liiton hallitseva tasavalta oli juuri Venäjän federatiivinen tasavalta samoinen pääkaupunkeineen ja hallituspaikkoineen (Kreml).
"Ei pidäkään, mutta se on mielestäni seuraajavaltion moraalinen velvoite."(*)
"essulointi = inttäminen asiasta kuin asiasta loputtomiin vaikka kaikki väittämäsi kuinka kumottaisiin millä tahansa perustelulla. (*)Tapana perustella omat väittämänsä lähinnä omilla mielipiteillään. "
- Suomi-Karjalan palautus -suomi sanakirja
"Siksi, koska Venäjä on nimenomaan N:liiton seuraajavaltio. "
Kansainvälisoikeudellinen seuraajavaltio. Historiallista seuraajavaltiota, eli sellaista joka ottaisi vastatakseen jonkun hajonneen liittovaltion historian, ei ole olemassa edes käsitteenä.
"Ja N:liiton hallitseva tasavalta oli juuri Venäjän federatiivinen tasavalta samoinen pääkaupunkeineen ja hallituspaikkoineen (Kreml). "
Se oli Venäjän hallintopaikka Neuvostoliiton aikanakin. Mitä sitten jos Neuvostoliiton liittovaltiokin piti majaa samassa kaupungissa? Kyseessä on kuitenkin kaksi eri asiaa, eri hallintoa.
"Se oli Venäjän hallintopaikka Neuvostoliiton aikanakin. Mitä sitten jos Neuvostoliiton liittovaltiokin piti majaa samassa kaupungissa? Kyseessä on kuitenkin kaksi eri asiaa, eri hallintoa."
Venäjä Federaatio on N:liiton seuraajavaltio. Siitä et pääse yli etkä ympäri. Venäjä on maksanut neuvostoajan velkansa, eli on siis sitoununut N:liiton jättämiin velvotteisiin.
Venäjä itsekin katsoo olevansa Neuvostoliiton seuraajavaltio. Se vastaa NL:n veloista ja kansainvälisistä sitoumuksista. Silloin sen on vastattava myös moraalisesti NL:n rikoksista.
"Silloin sen on vastattava myös moraalisesti NL:n rikoksista. "
Ja tällaisen päätöksen on tehnyt kuka?
Seuraajavaltion vastuut ja velvollisuudet määritellään kansainvälisissä sopimuksissa. Esitä sellainen, jossa sanotaan, että vastuu Neuvostoliiton historiasta on Venäjällä? Hankala esittää, koska sellaista ei ole ;)
Jatka sinä vaan "essulointia", joka ei perustu mihinkään voimassa olevaan käytäntöön tai edes sovittuun periaatteeseen.
""Silloin sen on vastattava myös moraalisesti NL:n rikoksista. "
Ja tällaisen päätöksen on tehnyt kuka?"
Ei siitä mitään päätöstä ole. Se on valtioiden moraalinen velvollisuus. Jos valtio ja kansa ei ei selvitä menneisyyttään, on sitten turha syyttää muita samasta asiasta. Esim. juuri hautarauhan rikkomisesta.
"Esitä sellainen, jossa sanotaan, että vastuu Neuvostoliiton historiasta on Venäjällä? Hankala esittää, koska sellaista ei ole ;)"
Loppuuko mielestäsi kaikenlainen moraalinen vastuu, kun valtio lakkaa olemasta ja sen seuraajavaltio ottaa sen oikeudet ja velvoitteet hoitaakseen? Ei minusta, eikä varmasti monen muunkaan mielestä.
Se olisikin helppoa: valtio lakkauttaa itsensä ja kukaan ja mikään ei ole sen jälkeen vastuussa sen ihmisoikeusrikkomuksista ja selvittämättömistä historian mustista kohdista.
essulu forever :D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000026974146
"Ei siitä mitään päätöstä ole. Se on valtioiden moraalinen velvollisuus."
Kuka tai mikä sanoo, että että se on "valtioiden moraalinen velvollisuus"? Tämä taitaa olla pelkkää essulointia ilman mitään käytännön pohjaa.
"Jos valtio ja kansa ei ei selvitä menneisyyttään, on sitten turha syyttää muita samasta asiasta. Esim. juuri hautarauhan rikkomisesta."
Venäjä ja venäläiset ovatkin vastuussa Venäjän ja venäläisten historiasta, eivät Neuvostoliiton, joka ei ollut yhtä kuin Venäjä.
"Loppuuko mielestäsi kaikenlainen moraalinen vastuu, kun valtio lakkaa olemasta ja sen seuraajavaltio ottaa sen oikeudet ja velvoitteet hoitaakseen? Ei minusta, eikä varmasti monen muunkaan mielestä. "
Seuraajavaltiolla on vastuu vain sopimuksista jotka se ottaa vastattavakseen ja niistä aiheutuvista velvoitteista. Syytä kansainvälistä lakia, kun se ei ota huomioon vastuuta historiasta.
"Se olisikin helppoa: valtio lakkauttaa itsensä ja kukaan ja mikään ei ole sen jälkeen vastuussa sen ihmisoikeusrikkomuksista ja selvittämättömistä historian mustista kohdista."
Harvemmin kukaan sysää jonkin diktatuurihallinnon rikoksia diktatuuria seuranneen demokraatisen hallinnon vastuulle muuallakaan maailmassa. Ehkäpä Venäjän on sitten oltava poikkeus siksi kun se on Venäjä, muuta loogisuutta väittämistäsi ei löydy.
Ihmisoikeusrikkomuksista ja muista rikoksista rangaistaankin kansallisten ja kansainvälisten lakien perusteella niihin syyllistyneitä ihmisiä, ei kokonaisia valtioita ja kansoja, joita ei voi tuomita tai asettaa vastuuseen jonkin hallinon tekemisistä. Näin ollen mikään kansa tai valtio ei voi olla syytettynäkään, ainoastaan henkilöt, joita rikoksista epäillään.
"Kuka tai mikä sanoo, että että se on "valtioiden moraalinen velvollisuus"? Tämä taitaa olla pelkkää essulointia ilman mitään käytännön pohjaa."
Moraali. Vai onko vain niin, että hävinneiden tulee selvittää menneisyyttään?
"Venäjä ja venäläiset ovatkin vastuussa Venäjän ja venäläisten historiasta, eivät Neuvostoliiton, joka ei ollut yhtä kuin Venäjä."
Ovat, koska Venäjä on ilmoittanut olevansa N:liiton seuraajavaltio oikeuksineen ja velvollisuuksineen ja vastuineen.
"Harvemmin kukaan sysää jonkin diktatuurihallinnon rikoksia diktatuuria seuranneen demokraatisen hallinnon vastuulle muuallakaan maailmassa."
Ei niitä kukaan sysääkään. Mikään muukaan valtio ei ole vastuussa N:liiton rikoksien moraalisesta selvittämisestä kuin Venäjä. em. syystä.
Kyse ei ole rankaisemisesta tai tuomitsemisestä, vaan historiansa mustien kohtien selvittämiestä. Ei ketään suomalaisiakaan tai Suomea rangaista enää kansalaissodan rikoksista, mutta kansakunnan moraalin kannalta historian selvittämättömät asiat tulee selvittää.
"Moraali. Vai onko vain niin, että hävinneiden tulee selvittää menneisyyttään? "
Vai että ihan moraali? Kas kun ei uskonto :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali
"Kyse ei ole rankaisemisesta tai tuomitsemisestä, vaan historiansa mustien kohtien selvittämiestä."
Ja miksi se on vain venäläisten tehtävä kun kyse on Neuvostoliiton historiasta? Neuvostoliittoon kuului 14 muutakin maata.
"Ei ketään suomalaisiakaan tai Suomea rangaista enää kansalaissodan rikoksista,"
Milloin ja millä tavalla Suomea on KOSKAAN muka rangaistu kansalaissodan rikoksista?
"mutta kansakunnan moraalin kannalta historian selvittämättömät asiat tulee selvittää. "
Puhutaanko seuraavaksi uskonasioista, essulu?
"Ja miksi se on vain venäläisten tehtävä kun kyse on Neuvostoliiton historiasta? Neuvostoliittoon kuului 14 muutakin maata."
Venäläisellä tarkoitan NL:n kansalaista. Ja kuten sanottu, venäjällä on moraalinen vastuu N:liiton hsitoriasta, koska se on N:liiton seuraajavaltio oikeuksineen ja velvollisuuksineen.
"Milloin ja millä tavalla Suomea on KOSKAAN muka rangaistu kansalaissodan rikoksista?"
Laittomia teloituksia tehneet on mahdollisuuksien muukaan tuomittu molemmin puolin. Kuitenkin Suomi ja suomalaiset selvittävät tänäkin päivänä kansalaissodan mustia kohtia. Samaa soisi Venäjänkin tekevän.
"Puhutaanko seuraavaksi uskonasioista, essulu?"
Ei puhuta mistään, jos et lopeta tuota jankkaamista jostain essulusta.
Viettäkää sitä ja koittakaa selvitä jouluksi votkahuuruiltanne.
"Venäjä erosi Neuvostoliitosta 17 vuotta sitten 12. kesäkuuta 1990. "
Se oli vasta julistus. Neuvostoliitto oli muodollisesti voimissaan viimeisen kerran 31.12.1991.
"Se oli vasta julistus. Neuvostoliitto oli muodollisesti voimissaan viimeisen kerran 31.12.1991. "
Venäjä julisti itsensä suvereeniseksi 12. kesäkuuta 1990, mitä päivämäärää juhlitaan nykyään Venäjän itsenäisyyspäivänä.
Tiedoksesi, että suvereenisuusjulistus tarkoittaa samaa kuin itsenäisyysjulistus.
suvereeni = itsenäinen, riippumaton, täydellinen; ylimmän vallan haltija valtiossa ¶ Kansainoikeudessa suvereeni valtio tarkoittaa vanhastaan valtiota, joka on täysin riippumaton eikä ole toisen valtion osa tai holhouksen alainen.
21.8 julistautuivat itsenäisiksi Viro ja Latvia ja 6.9. Neuvostoliitto myönsi niiden ja Liettuan itsenäisyyden.
8.12 Valko-Venäjä, Ukraina ja Venäjä perustivat IVY:n, samalla kieltäen Neuvostoliiton olemassaolon.
Neuvostoliitto lakkasi käytännössä olemasta 26.12.1991 kun Gorbatšov oli eronnut edellisenä päivänä.
"21.8 julistautuivat itsenäisiksi Viro ja Latvia ja 6.9. Neuvostoliitto myönsi niiden ja Liettuan itsenäisyyden."
Huom, uudelleen itsenäisiksi. N:liiton miehityksen jälkeen.
"Huom, uudelleen itsenäisiksi. N:liiton miehityksen jälkeen. "
Ei, vaan erosivat Neuvostoliitosta niin kuin sen perustuslaki salli jäsenvaltioiden tehdä. Erotessaan ne muuttivat hallitusmuotonsa kommunistisesta demokraattiseen, eli siinä mielessä "itsenäistyminen" pitää tietysti paikkansa.
Väitätkö, että N:liitto ei miehittänyt Viroa? Ja että se olisi voinut erota N:liitosta milloin vain?
"Väitätkö, että N:liitto ei miehittänyt Viroa? Ja että se olisi voinut erota N:liitosta milloin vain?"
Neuvostoliitto kyllä miehitti Viron, joka sitten liittyi siihen.
Neuvostoliiton perustuslain mukaan siitä saattoi erota milloin vain ja niinhän siitä sitten vihdoin ja viimein käytännössä erottiinkin 1991. Teoriassa Neuvostoliitosta eroaminen oli siis mahdollista aiemminkin, mutta koska maissa oli sellainen hallinto kuin oli, ei käytännössä sellaista eroamishalua ollut olemassa missään maassa.
"Neuvostoliitto kyllä miehitti Viron, joka sitten liittyi siihen."
Siis ensin miehitti ja sitten liittyi? Vapaaehtoisestiko?
"Neuvostoliiton perustuslain mukaan siitä saattoi erota milloin vain ja niinhän siitä sitten vihdoin ja viimein käytännössä erottiinkin 1991. Teoriassa Neuvostoliitosta eroaminen oli siis mahdollista aiemminkin, mutta koska maissa oli sellainen hallinto kuin oli, ei käytännössä sellaista eroamishalua ollut olemassa missään maassa."
Ja miksi ei ollut eroamishalua? Oliko N:liitto niin hyvä, ettei siitä haluttu erota?
"Siis ensin miehitti ja sitten liittyi? Vapaaehtoisestiko? "
Lue historiaa.
http://www.tuglas.fi/oppimateriaali/text/historia2.htm
"Ja miksi ei ollut eroamishalua? Oliko N:liitto niin hyvä, ettei siitä haluttu erota? "
Tuota sinun pitää kysyä entisiltä neuvostoliittolaisilta, minä en niihin kuulu.
Otteita lainaamastasi:
"Kuvaavaa Moskovan asenteelle on, että neuvotteluja Baltiasta käytiin toisten suurvaltojen eikä Baltian maiden kanssa. Neuvostoliitto esitti 24. syyskuun Virolle valmiin tukikohtasopimuksen ja vaati sen hyväksymistä sellaisenaan. Vaatimusta tehostettiin Viron ilmatilan toistuvilla loukkauksilla ja n. 160 000 miehen keskityksellä Viron itärajalle. Viron hallitus arvioi vastarinnan toivottomaksi ja taipui Neuvotoliiton vaatimuksiin. Molemminpuolinen avunantosopimus allekirjoitettiin 28.9.1939 ja sen mukaan Neuvostoliitto sai laivasto- ja lentotukikohtia Virosta, mutta lupasi olla puuttumatta Viron sisäisiin asioihin."
Johtopäätös, raaka miehitys ja pakottaminen.
"Virolle esitettiin 16.6.1940 vaatimus neuvostomielisen hallituksen muodostamisesta ja puna-armeijan vapaasta pääsystä maahan. Viron hallitus hyväksyi vaatimuksen vielä samana päivänä ja 17.6. neuvostojoukot alkoivat virrata Viroon. Heinäkuussa järjestettiin Virossa Neuvostoliiton vahvasti manipuloimat vaalit, joiden tuloksena valittu parlamentti julisti Viron neuvostotasavallaksi 27.7.1940 ja anoi virolaisten mukaanottamista neuvostokansojen perheeseen. Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Viron anomuksen 6.8.1940. Tätä seurasi Viron väkivaltainen sopeuttaminen neuvostojärjestelmään ja tuhansien ihmisten karkoitukset Siperiaan ja pakkotyöleireille"
"Sodan jälkeen Viron sovjetisointia jatkettiin. Valta keskitettiin Viron kommunistiselle puolueelle, joka oli kuitenkin täysin Moskovan määräysvallassa. "
Johtopäätös jälleen: raaka pakottaminen ja manipuloiminen.
Oletko siis samaa mieltä, vai sitä mieltä, että Viro liittyi N:liittoon vapaaegtoisesesti?
"Ja miksi ei ollut eroamishalua? Oliko N:liitto niin hyvä, ettei siitä haluttu erota? "
Tuota sinun pitää kysyä entisiltä neuvostoliittolaisilta, minä en niihin kuulu."
Mitä mieltä ITSE olet?
"Oletko siis samaa mieltä, vai sitä mieltä, että Viro liittyi N:liittoon vapaaegtoisesesti? "
Virolaiset kommunistit kyllä, muut ei.
"Mitä mieltä ITSE olet? "
Minä ihan luulin, että tämä olisi Karjalan palautus -keskustelu, eikä Viro-palsta :D
"Virolaiset kommunistit kyllä, muut ei."
Eli Viron kansan tahdonvastainen maansa pakko-otto vieraan vallan haltuun.
"Minä ihan luulin, että tämä olisi Karjalan palautus -keskustelu, eikä Viro-palsta :D"
Siis sanat loppuvat...
"Eli Viron kansan tahdonvastainen maansa pakko-otto vieraan vallan haltuun. "
Ei koko kansan sielläkään.
"Siis sanat loppuvat... "
Ei vaan rautalanka, mikä on yleistä essulun kanssa "keskustellessa".
Viron ja virolaisten vapaaehtoisuus Neuvostoliittoon liittyessä ei liity palstan aiheeseen eli Karjalan palautuskysymykseen millään tavalla. Mutta jos Virosta puhutaan niin se ei liity siihenkään tosiasiaan, että Neuvostoliiton perustuslain mukaan jäsenvaltio saattoi halutessaan erota siitä, niin kuin Viro sitten vihdoin ja viimein tekikin 90-luvulla kun tahtoa oli karttunut siihen riittävästi. Tästä oli alunperin puhe ja turha siihen on essuloida kysymystä siitä, liittyikö Viro vapaahetoisesti vai ei. Se erosi kun halusi ja siinä se.
"Ei koko kansan sielläkään."
lähes koko kansa.
" Mutta jos Virosta puhutaan niin se ei liity siihenkään tosiasiaan, että Neuvostoliiton perustuslain mukaan jäsenvaltio saattoi halutessaan erota siitä, niin kuin Viro sitten vihdoin ja viimein tekikin 90-luvulla kun tahtoa oli karttunut siihen riittävästi. Tästä oli alunperin puhe ja turha siihen on essuloida kysymystä siitä, liittyikö Viro vapaahetoisesti vai ei. Se erosi kun halusi ja siinä se"
Pelkkää teoreettista höpötystä. Käytännössä ei Virolle ollut mitään mahdollisuuksia "erota" NL:ssa neuvostovallan aikana.
Ja tahtoa olisi Virolla ja virolaisilla ollut neuvostoaikanakin varmasti, mutta kai nyt tyhmepikin käsittää, että se ei ollut mahdollista.
"Pelkkää teoreettista höpötystä. Käytännössä ei Virolle ollut mitään mahdollisuuksia "erota" NL:ssa neuvostovallan aikana. "
Siis kuin tyhmä sinä oikeastaan oletkaan? Virohan erosi Neuvostoliitosta "neuvostovallan aikana". Neuvostoliitto lakkasi olemasta vasta sen jälkeen, ei ennen sitä.
"Ja tahtoa olisi Virolla ja virolaisilla ollut neuvostoaikanakin varmasti, mutta kai nyt tyhmepikin käsittää, että se ei ollut mahdollista. "
Olihan tuo mahdollista niin kuin historia osoittaa sen juuri tapahtuneen, peelo :D
"Siis kuin tyhmä sinä oikeastaan oletkaan? Virohan erosi Neuvostoliitosta "neuvostovallan aikana". Neuvostoliitto lakkasi olemasta vasta sen jälkeen, ei ennen sitä"
Neuvostovalta oli kyllä silloim jo kaaoksessa ja hajomaisen partaalla, eikä sillä ollut enää kapasitettiiä estää Viroa itsenäistymästä jälleen.
Tarkoitin lähinnä sitä aiikaa, kun NL oli voimissaan.
Silloin ei Virolla ollut mitään käytännön mahdollisuutta erota itsenäiseksi valtioksi. Kuten ei muillakaan neuvostotasavalloilla. Nekin itsenäistyivät juuri smana vuonna kuin Viro, eli saman vuonna kun NL hajosi.
löytyy.. pieni osa virolaisista halusi liittyä neuvostoliittoon kuten nyt hyvin pieni osa suomalaisista haluaa sodassa menneen karjalan osan takaisin...
Mitä yhtäläisyyttä noissa asioissa on?
http://www.servat.unibe.ch/law/icl/r100000_.html
"Article 72
Each Union Republic shall retain the right freely to secede from the USSR. "
Vaikkei tämä täysin aiheeseen liitykään niin tuossa perustuslaissa on eräs huvittava kohta, jonka mukaan neuvostotasavallat olivat SUVEREENEJA VALTIOITA.
"Article 76
(1) A Union Republic is a sovereign Soviet socialist state that has united with other Soviet Republics in the Union of Soviet Socialist Republics."