Terve, Olen etsiskellyt kirjaa jossa neuvotaan miten raamattua luetaan ja tulkitaan.
Raamatun luku ohjeet
Sisis
241094
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
mitään raamatun luku ohjeita, sillä tämä on uskontojen ja uskovien haukkumis palsta. Liity seuraan.
Netistä löytyy tuosta aiheesta pari hyvää kirjoitusta:
Raamatun tulkinta ja miten Raamattuun tulivat ne tekstit, jotka sinne tulivat:
http://www.onkosetotta.net/index.php?id=22
Kuinka lukea Raamattua:
http://www.onkosetotta.net/index.php?id=21
Täällä on hyvää tekstiä tuosta aiheesta, ja lopussa myös kirjavinkkejä - mutta perusasiat selviävät jo tuosta tekstistä:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Kannattaa lukea Raamattua sillä tavalla, että joku samalla selittää sitä - kertoo taustaa ja selittää vaikeita kohtia yms. Täältä voi kuunnella "Raamattu kannesta kanteen"-ohjelmasta pastori Jukka Norvannon selitystä kuhunkin Raamatun kohtaan. Sieltä löytyy kuunnelmia (yksi kestää noin 15 min) koko Raamattuun: http://www.rkk-sansa.net/
- Kannattaa aloittaa vaikka Johanneksen evankeliumista, sitten joku toinen evankeliumi, sitten Roomalaiskirje ja Galatalaiskirje.
Tuolla saa hyvin selkoa asioista, ja oppii nopeammin Raamattua.
--------
Jos tulee jokin kinkkinen yksittäinen pieni kohta eteen, jota on vaikea ymmärtää, kannattaa katsoa täältä hakemistosta:
http://jjmarkka.net/
--------
Täällä on hyviä opetuksia Raamatun kirjoista:
- Uusi testamentti: http://www.sley.fi/html/fi/1160510294021676681.html
- Yhteenvetoja erilaisista asioista - mitä Raamattu opettaa niistä:
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/
http://hajotkaa.evvk.com/
Raamatun kohdalla täytyy ensisijaisesti muistaa ja pitää mielessä sen olevan monen eri uskonnon alku ja juuri sekä ensimmäinen lähdeteos. Sen vanhoista osista on poikinut juutalaisuuden erilaiset muodot ja islamilaisuus omine koukeroineen sekä monet nykyajan herätysliikkeet ja tietenkin myöskin katolilaisuus ja ortodoksisuus, joissa tuleekin ilmi monia taikauskoisia perinteitä, joita Vt:ee vilisee pullollaan sekä erityisen ankarat Moseksen lait, joidenka pohjalta on syntynyt useanpikin kulttiuskonto omin patoutunein vihoin. Joista on monia esimerkkejä mm. Yhdysvalloissa.
Sen lukeminen kannattaa aloittaa uudentestamentin puolelta ja vuoden 1933/38 versiosta, eritoten nuo kolme tiettyä kirjaa ovat ensipaloiksi arvokkaita. Elikkä, Matteus, Markus ja Luukas, sitten Juudaan ja Jaakobin kirjeet sekä Apostolien teot. Sen jälkeen kun on tullut Ut:een tapahtumat ja myös henkilöt tutuiksi kannattaa siirtyä ilmestyskirjan
pariin, josta selviää Luojamme, taivaallisen Isän
koko olemus ja asettama tarkoitus meille ihmisille
yksilöinä ja yhteisön jäsenenä. Tuon kaiken kun on sitten joskus sisäistänyt kunnolla, voi lukea Johanneksen kirjan ja osia vanhasta testamentista, muunmuassa Saarnaaja ja Job ovat opettevaisia kirjoja sekä Jesaja ja Daniel merkittäviä profetioiden lähteitä.
Oikeaan tulkintaa tarvitaankin sitten sekä oikeaa uskoa että vankkumatonta asennetta erinomisen ymmärryksen kera, sekä taivaallisen Isän rakkautta ja viisautta yllinkyllin. Nopea tie aloittaa tuo valtava urakka on tietenkin nöyrtyminen Luojan, Jumalemme kasvojen eteen yksinäisuudessä, Isä meidän rukouksen ohessa. Rukouksen sanat löytyy
Matteuksen kirjan luvusta kuusi rukous ohjeineen.
Sellaista hyvää kirjaa, manuaalia ei raamatun
lukemiseen olekkaan olemassa, eikä sellaista tulkintaa valmiina joka sopisi tulkinnaksi. Ja jos olisi, niin sitten ei raamatullakaan enää olisi mitään annettavaa meille ihmisille.
""Raamatun kohdalla täytyy ensisijaisesti muistaa ja pitää mielessä sen olevan monen eri uskonnon alku ja juuri sekä ensimmäinen lähdeteos.""
NAURETTAVA VÄITE. RAAMATTU ON KOPIO AIKAISEMMISTA USKONNOISTA.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm
Et tosiaankaan tunnu tietävän uskonnoista yhtikäs mitään, ja ihmekkös tuo on, eihän ateistit paljon muustakaan todellisuuteen kuuluvista asioista tiedä yhtikäs mitään.
hehettelijälle ja muillekin. Harry Hilden on ammatiltaan toimittaja ja uskonnoltaan teosofi. Hän sanoo, että teosofisen näkemyksen mukaan maailmaa ohjaa maailmansieluksi nimetty järki. On yksi olemassaolon toimiva voima, jonka tiede voisi hyväksyä ainakin työhypoteesiksi ja jota pitäisi opettaa kouluissa, nimittäin karman laki. Jälleensyntyminen eli reinkarnaatio on neljäs perusasia, jota tulisi opettaa kouluissa.
Mm. maailmansielu, karma ja jälleensytytyminen kuuluvat Hildenin kannattamaan oppiin, jota pitäisi opettaa kouluissa. Oletko sinä hildenismin kannattaja?
Kannatan yleisesti tunnettua ja tutkittua faktaa.
Harry Hilden perustelee kirjoituksessaan sen että raamattu on kopio aikaisemmista uskonnoista ja kirjoituksista. En suinkaan kannata Harry Hildenin omia ajatuksia.
Esko Valtaojalla on fiksuja ajatuksia. Lue Eskon kirja "Kotona maailmankaikkeudessa".
http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/5329-15-1/index.html
Jos Hilden sanoo, että 1 1=2, niin se on hölynpölyä, koska Hilden kannattaa teosofiaa.
Hilden on ammatiltaan toimittaja ja uskonnoltaan teosofi. Se on fakta. Kumpikaan noista asioista ei tee hänestä uskontojen ja uskontotieteen asiantuntijaa, vaan hän on edelleen maallikko, joka on kertonut mielipiteensä uskonnoista. Samoin on tehnyt myös metsätieteen professori, ateisti V. T. Aaltonen. Ei matemaatikoksikaan tulla vain kotona yksikseen laskuja laskemalla, vaikka kysymys olisi kuinka hyvästä päässälaskun taitajasta.
ei estä häneltä harrastuksena hankittua uskontojen ja uskontotieteen asiantuntemusta.
Historiaa tuntevat tietävät, että harrastelijat ovat tehneet tieteiden alalla monia keksintöjä.
"Hildenin ammatti ei estä häneltä harrastuksena hankittua uskontojen ja uskontotieteen asiantuntemusta."
Niin, eipä se estäisi, mutta missään ei mainita, että hän olisi harrastuksenaan hankkinut ainakaan suuremmassa määrin mitään uskontojen ja uskontotieteen asiantuntemusta, sen kun nojautui Aaltoseen ja Blavitskyyn.
Harry Hilden piti esitelmänsä "Kristinusko ja vanhat pakanauskonnot" Vaasan sateenkaariloosin esitelmätilaisuudessa. Esitelmän lähteiksi mainitaan metsätieteen professori V. T. Aaltosen kirja "Miksi en ole kristitty" ja H.P. Blavitskyn kirja "Kirkon ja vapaamuurariuden juuret". ( V.T. Aaltonen toimi Vapaa-ajattelijoiden liiton puheenjohtajana. ) Harry Hildenin asiantuntemus olisi tuon mukaan perustunut Aaltosen ja Blavitskyn kirjoihin.
"Vastustajamme voimana on vetoaminen tunteisiin ja ihmisten nukuttaminen miellyttävään toiveajatteluun; me vapaa-ajattelijat voimme vedota vain järkeen, ja aivojen käyttäminen on ihmisille tunnetusti raskasta." -V.T.Aaltonen
hyvin viisas metsätieteen professori, mutta minkä verran hän tiesi uskonnoista, se onkin jo toinen juttu.
"..ja aivojen käyttäminen on ihmiselle tunnetusti raskasta."
Tuo nyt on vain tuommoinen heitto. Joku voi todeta noin, jos joku toinen ei ajattele tai usko samalla tavalla kuin hän.
Luulisin, että on näin, että ihminen ensin uskoo tai ei usko ja sitten etsii perustelut tuolle asialle. Se, joka ei usko, yrittää sitten todistaa uskovan tyhmäksi tai se, joka uskoo, kritisoi uskomatonta. Kunpa voitaisiin hyväksyä se, että kaikkia ei voi saada uskomaan eikä kaikkia olemaan uskomatta. Ihmiset ovat tuossakin suhteessa erilaisia.
että Aaltonen oli tyhmä uskontojen suhteen, ja siksi väärässä sanoessaan, että kristinuskoon on kopioitu aineksia muista myyteistä.
mahdollinen tyhmyys ei vielä todista hänen uskomuksiaan vääriksi.
Mutta järjen puute tai lepotilassa pito saattaa auttaa lapselle opetetun uskon säilymistä, koska uskis ei silloin tajua argumentointia, joka osoittaa hänen uskomustensa epäloogisuuden.
kuin mitä sanon.
"yritätkin kovasti selittää, että Aaltonen oli tyhmä uskontojen suhteen, ja siksi väärässä sanoessaan, että kristinuskoon on kopioitu aineksia muista myyteistä."
Aaltonen oli metsätieteen professori. Se on fakta. Minkä verran ja mitä kirjallisuutta hän itsekseen ja huvikseen tai viisastuakseen luki, sitä ei ole kerrottu. ( Ainakaan minä en sattunut sellaista huomaamaan. Jos sinä huomasit, niin anna linkki. ) Siksi Aaltosesta ei voi varmuudella sanoa muuta kuin että oli metsätieteen professori, ateisti ja Vapaa-ajettelijoiden liiton puheenjohtaja.
Raamattua pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu. Eihän se muuten ole originaalia.
""2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." ""
Tämä on aika hirveetä, mutta näin pitäisi toimia. Uskon että moni on aikoinaan näin toiminut ja teurastanut koko kylän. Nykyään tästä joutuisi vankilaan.
""2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." ""
Luettuani tuon kävin heti teroittamassa kirveeni ja kaikki puukkoni. Nyt odottelen H hetkeä.
Vain teologian koulutuksen saaneilla papeilla on raamatun tulkinta oikeus. Se on nääs pappien salatiedettä.
Mene kirjastoon uskontohyllylle ja katsasta valikoima. Yhtenä suosittelen Uusi Testamentti lyhyesti selitettynä - Raamattua.
Aloita lukemalla sumerialaisten ja babylonialaisten luomiskertomuksia sekä muita hengellisiä tekstejä, ja siirry sieltä lukemaan egyptiläisten vastaavia teoksia.
Sen jälkeen ota käteen raamatunkäännöksistä "Young's Literal" (yksi niitä ainoita, jotka on käännetty sanasta sanaan niin kuin se on kirjoitettu, kaikki suomalaiset raamatunkäännökset ovat pelkkää roskaa) ja hämmästy kuinka juutalaiset "lainasivat" koko VT:n hengellisen sisällön Egyptistä ja Mesopotamiasta.
Seuraavana kannatta siirtyä apokryfi-kirjoihin ja verrata niitä "Young's Literaliin" Uuteen Testamenttiin, ja hämmästyä kerta toisensa jälkeen minkälainen epäpyhä, epälooginen, ihmisapinoiden väsäämä sotku Raamattu on, ja sitä kuinka juutalaiset ovat varastaneet koko hengellisen perintönsä oikeilta korkeakulttuureilta, ja kuinka kristityt toistavat samaa väsynyttä liturgiaa vuosisadasta toiseen lainaten väärin ymmärrettyä, väärin käännettyä ja Vatikaanin muuntelemaa soopaa suurena universaalina totuutena.