Late 1 antoi "yksiselitteisen" määritelmän informaatiolle:
>>Informaatio = geenipoolin geenien ohjaamien toimintojen maksimikyky, mutta ei niiden summa
>>Informaatio = geenipoolin geenien ohjaamien toimintojen maksimikyky, mutta ei niiden summa
Haaste kaikille
Noppertinovenolyyttialainen
5354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=i9u50wKDb_4
todistetaan niin, että kreationistienkin pitäisi tuo ymmärtää, että muuntelu ja valinta voivat kasvattaa informaatiota. Jopa Sup myönsi, että tuossa näyttää siltä, että laboratorio-oloissa saadaan hetkellisesti informaatio lisääntymään. Tämä tietysti tarkoittaa, ettei hän kuitenkaan lainkaan ymmärtänyt, mistä tuossa filmissä oli kysymys. Luotan kuitenkin siihen, että useimmat kreationistit tajuavat tuon filmin oikein.
Muuten ok mutta kun pitäis käyttää tuota Late 1:n antamaa määritelmää.
""Informaatio = geenipoolin geenien ohjaamien toimintojen maksimikyky, mutta ei niiden summa.""
Hieman selitystä: tuossa videossa kerrottiin, että alkuperäinen organismi oli saanut tuon geenin geeniduplikaatiolla. Siispä se ei aikaisemmin esiintynyt tuon lajin geenipoolissa, eikä tuo laji myöskään tarvinnut tuota geeniä mihinkään. Nyt kun tuo geeni oli käytössä, luonnonvalinta tuotti siihen informaatiota.
Käsittääkseni tämä täyttää myös Late1:n geneettisen informaation kasvun määritelmän, koska alkuperäisellä geenipoolilla ei ollut tuota geeniä ja sen informaatiota, joten nyt myös tuo geenipoolin toimintojen maksimikyky on lisääntynyt.
Tietysti Late1 voi väittää, että tuo alkuperäinen geenipooli sisälsi jo mahdollisuuden tuohon geeniduplikaatioon ja sen saamaan informaatioon. Tällöin hän kuitenkin joutuisi myöntämään, että alkeellisinkin alkukopioituja jo sisälsi kaiken geneettisen informaation, mitä tarvitaan biodiversiteetin muodostumiseen, eikä olisi mitään periaatteellista estettä sille, että evoluutioteoria on totta.
"Käsittääkseni tämä täyttää myös Late1:n geneettisen informaation kasvun määritelmän, koska alkuperäisellä geenipoolilla ei ollut tuota geeniä ja sen informaatiota, joten nyt myös tuo geenipoolin toimintojen maksimikyky on lisääntynyt. Tietysti Late1 voi väittää, että tuo alkuperäinen geenipooli sisälsi jo mahdollisuuden tuohon geeniduplikaatioon ja sen saamaan informaatioon. Tällöin hän kuitenkin joutuisi myöntämään, että alkeellisinkin alkukopioituja jo sisälsi kaiken geneettisen informaation, mitä tarvitaan biodiversiteetin muodostumiseen, eikä olisi mitään periaatteellista estettä sille, että evoluutioteoria on totta."
Juuri näin. Tämän jälkeen onkin erittäin hupaisaa nähdä, mitä kreationistie tyypillisiä keinoja tosiasioiden kiertämiseen Late tällä kertaa käyttää. Kieltääkö hän (jälleen kerran) ilman mitään tieteellisiä perusteita kyseisen tapahtuman mahdollisuuden vai myöntääkö hän tuon alkukopioitujan mahdollisuuden, mutta kieltää sen jollain keksityllä tekosyyllä. Tai kolmas ja kaikkein todennäköisin vaihtoehto, ei kommentoi koko asiaa mitenkään koska tietää joutuvansa heikolle jäille ja kuvittelee että vaikenemalla kokonaan asiasta saa asian kokonaan unohduksiin. No eipä toimi mikään noista vaihtoehdoista Laten kuvitteleman mallin mukaan, mutta jäämme suurella mielenkiinnolla odottamaan minkä (totuuden ja tosiasioiden) kieltämismallin hän tällä kertaa valitsee. Itse tosiasioihin sillä sairaalloisella tosiasioiden kieltämisellä ei tietenkään ole mitään vaikutusta...
Jokainen kehitysaskel rajaa vääjäämättä pois muita mahdollisia kehityssuuntia.
Esimerkiksi me emme voi enää kokea uudelleen kambrikauden kehitysvaihetta ja niitä toteutumattomia mahdollisuuksia, joita silloin jäi toteutumatta. Toteutumattomia mahdollisuuksia
on itse asia hirvittävän paljon enemmän kuin toteutuneita.
Kysymys Laten maksimiperiaatteessa on itse asiassa erilaisten mahdollisuuksien määrässä. Mahdollisuuksien määrä pienenee koko ajan, koska jokainen toteutunut vaihtoehto jätti toteuttamatta kaikki muut vaihtoehdot.
Siis jonkinlaista potentiaalin romahtamista.