Paljonko opissa on virheitä? 5? 10? 50? vai enemmän? Arvioikaa! Paljonko sellaisia oppeja on, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua?
Palstalla on tullut esille lähinnä: 1914, ehtoollinen, karttaminen, mutta kai niitä enemmänkin on huomattavasti...?
Palstalla on tullut esille lähinnä: 1914, ehtoollinen, karttaminen, mutta kai niitä enemmänkin on huomattavasti...?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos emolahko raamatuntutkijat lasketaan mukaan, niin sanotaan, että Russellin luomista opeista on jäljellä ehkä 2 - 3 kohtaa.
Mutta monet opit ovat muuttuneet edestakaisinkin, esim. Room. 13 esivallat olivat ensin maallisia, sitten taivaallisia ja sitten taas maallisia.
Rokotuksia ei ollut ensin kielletty, sitten tulivat kuolemat ja terveyshaitat rokotuskiellon myötä, mikä onneksi sitten taas kumottiinkin.
Elinsiirrot (siis kiinteiden elimien) olivat ensin sallittuja, sitten tuli kielto, ja onneksi taas sallittiin tämäkin terveydenhoitomuoto.
Jehovalle osoitettiin kortteeri Alcyon -tähdeltä, mutta sitten jehova sai nauttia VTS:n liberaalimmasta asutuspolitiikasta. Tässä asiassa VTS todisti itsensä tyhmäksi, nimittäin kumoaminen tapahtui sanamuodolla että olisi epäviisasta sijoittaa jehovan asuinpaikka johonkin tiettyyn paikkaan avaruudessa. Mutta kun kiinnittää huomiota, oli VTS itse siis tehnyt juuri niin ja oman määritelmänsä mukaan oli epäviisas eli tyhmä.
Nyt lopetan ennenkuin väsyn tai rupean itkemään.
Itse ottaisin mieluummin sellaisen näkökannan, joka tuo esiin sen, ovatko opit Raamatun mukaisia vai eivät. Kun minut erotettiin viime vuoden lopussa, se ei kaatanut uskoani niihin asioihin, jotka ovat Raamatun mukaan oikeita. Niitäkin on yllättävän paljon jäljellä. Tässä muutamia opin kohtia, joihin edelleen uskon, vaikka luottamus Vartiotorniseuraan on romahtanut totaalisesti.
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/sisalto.htm
Virheitä opissa on paljon, mutta jätän ne tällä kertaa omaan arvoonsa. Niistä on jo keskusteltu aiemmin niin paljon, että on välillä mukava tuoda raikas näkemys myös oppien hyviin ja oikeisiin puoliin.
Asiaa voidaan katsoa vielä yhdeltä näkökannalta tuon Johanneksenpojan näkökannan jälkeen.
Nimittäin jos lahkossa on noudatettavia Raamatun jakeita, jotka ovat oikein tulkittuja, niin silloin niiden soveltaminen ei ole myöskään kielletty missään kristillisessä kirkkokunnassa (ajateltaessa muuten pelkästään pelastusta Jeesuksen opetuksessa ei seurakunta ole tarpeen. Voidaan sanoa että hyvä srk on ihmiselle sen tapaista kuin hyödyllinen).
Lahkon ensimmäinen sääntö on lisäksi että VTS on aina oikeassa ja siten jäseneksi liittyvä ikään kuin antaa valtakirjan osaltaan muuttaa sääntöjä ja tulkintoja siten että hän niihin alistuu taikka joutuu erotetuksi siten että entisen lahkotoverit eivät saa häntä edes tervehtiä.
Ja jo Raamatun väärennökset tekevät sen että lahko ei edusta kristinoppia. Ja kuten 5 Moos 18:20-22 myöskin lahkosta sanoo. Ajatellen verensiirtokiellon uhreja sekä Raamatunlausetta hedelmistään puu tunnetaan. Ajatellen teokraattisen sodankäynnin vaatimusta jäsenille sekä Raamatunlausetta valheen isä on perkele.
VTS on tässä asiassa hiukan samassa asiassa kuin entinen tyttö, joka kysyi lääkäriltä, että voisiko se olla että hän olisi raskaana vain ihan hiukan. Kun lahko on väärässä, niin se on väärä profeetta eikä edusta Jeesuksen sanomaa.
Jehovan todistajat -lahko ei ole kristillinen. Ei siis ole kristinusko. Tätä ei voi kukaan kiistää.
.. Kun määrittelet, ettei "ole Kristillinen," niin minkä opin vaaleanpunaisten silmälasien läpi s
Sinä tätä asiaa katsot?
Kun en minä usko Luterilaisuuteen, enkä Helluntailaisuuteen enkä noihin muihinkaan, ai niin mormonit unohtui. Ja se Pastori Jonesin. Temppelilahko.
.. Mutta he ovat kyllä jo Autuaammilla metsästysmailla, koko lutuuna.
Olisi mielenkiintoista keskustella siitä, voiko uskoa virheellisesti?
Jos tuntee olevansa uskossa, kuten sanotaan, niin voiko se ollakin väärä tunne?
Voiko joku uskoa väärin?
Opinkappaleet nyt joka tapauksessa on ihmisten laatimat. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Vakaassa uskossa ne tietysti on laadittu, mutta miten laatijat voivat tietää, etä ovat olleet oikeassa? Sinäkin luettelet tuossa muutamia epäselviä seikkoja.
>>Olisi mielenkiintoista keskustella siitä, voiko uskoa virheellisesti?
Jos uskoo esimerkiksi vuoden 1914 olevan raamatullisesti profeetallinen, uskoo väärin. Jos uskoo raamatun kieltävän elämää pelastavien verensiirtojen vastaanottamisen, uskoo väärin. Jos uskoo vt-seuran hallintoelimellä olevan minkäänlaisia suhteita jumalan kanssa, uskoo väärin.
>>Vakaassa uskossa ne tietysti on laadittu, mutta miten laatijat voivat tietää, etä ovat olleet oikeassa?
Eivät he voikaan mutta he voivat tietää olleensa väärässä.
Se tässä jehovantodistajuudessa pahasti kuseekin, että vaikka hellintoelin tietää olevansa jossain asiassa väärässä, se ei muuta tuota väärää käsitystään. Se korkeintaan häivyttää eri oppien merkityksiä, jotta jäsenkanta ei liioin järkkyisi. Mutta sellainen on sovittelua, eikä siinä ole totuutta nimeksikään.