Kaikkihan tietävät UM-käännöksen kohdan "Koko Raamattu on hyödyllinen..."
Monet muut kääntävät vastaavan "Koko Raamattu" kohdan sanoilla "Pyhät kirjoitukset..."
Kumpi on parempi?
Paavalihan kirjeensä kirjoitti n. vuosina 50-60 yaa. "Koko Raamattu" sellaisena kuin me sen tunnemme valmistui VASTA n. 100 yaa, joten Paavali ei voinut viitata koko Raamattuun.
"Pyhät kirjoitukset" on täten selvästi rehellisempi ja myös sanasta sanaan tarkempi käännös.
Tutkijoiden enemmistö (kuten todetaan esim. kirjassa Bible as Literature) on sitä mieltä, ettei Paavalin aikana vielä ollut mitään nk. uuteen testamenttiin liittyvää kaanonia, johon Paavali olisi voinut nk. vanhan testamentin pyhien kirjoitusten lisäksi viitata. Paavali siis viittasi VAIN JA AINOASTAAN nk. vanhaan testamenttiin.
Miksi JT:t sitten vääristelevät asioita? Oman oppinsa tukemiseksi, eivät Raamatun.
Monet muut kääntävät vastaavan "Koko Raamattu" kohdan sanoilla "Pyhät kirjoitukset..."
Kumpi on parempi?
Paavalihan kirjeensä kirjoitti n. vuosina 50-60 yaa. "Koko Raamattu" sellaisena kuin me sen tunnemme valmistui VASTA n. 100 yaa, joten Paavali ei voinut viitata koko Raamattuun.
"Pyhät kirjoitukset" on täten selvästi rehellisempi ja myös sanasta sanaan tarkempi käännös.
Tutkijoiden enemmistö (kuten todetaan esim. kirjassa Bible as Literature) on sitä mieltä, ettei Paavalin aikana vielä ollut mitään nk. uuteen testamenttiin liittyvää kaanonia, johon Paavali olisi voinut nk. vanhan testamentin pyhien kirjoitusten lisäksi viitata. Paavali siis viittasi VAIN JA AINOASTAAN nk. vanhaan testamenttiin.
Miksi JT:t sitten vääristelevät asioita? Oman oppinsa tukemiseksi, eivät Raamatun.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kumpi on parempi?
-Samantekevää. Käännettiimpä jae miten tahansa, tästä maailmasta ei löydy yhtään hihhulia joka olisi valmis jättämään yhdenkään kohdan "vähemmän henkeytettynä" (nykyisestä ihmisten kasaamasta)raamatusta huomioimatta. Jos jotain jaetta vielä voidaan tulkita toisten ihmisten tuomitsemiseen, niin se on ehdottomasti ehdotonta "Jumalan sanaa".
kuinka Raamattu on käännetty. Omasta mielestäni Paavalilla ja Vanhan Testamentin opetuksilla on suuri ero. Mielestäni myös Jeesuksen ja Paavalin opetuksilla on suuri ero.
Kuka tai mikä oli n.s. liberaalein. Jeesus tietysti!
>Miksi JT:t sitten vääristelevät asioita? Oman oppinsa tukemiseksi, eivät Raamatun. <
Mitä JT oppia tuolla kääntämistavalla mielestäsi erityisesti tuetaan?
V: Kyseisellä käännösvalinnalla JT:t pyrkivät tukemaan keskeistä opetustaan siitä, että myös jokainen nk. uuden testamentin sana on Jumalan henkeyttämä siten, ettei siinä ole mitään epätarkkuutta tai ihmisvirheitä.
Tosiasiassa, kun Paavali kirjoitti kirjettään, ei hänellä ollut mitään käsitystä siitä, että siitä tulisi osa "Koko Raamattua." Suurin osa nk. UT:n muustakin kaanonista oli vielä kirjoittamatta, eikä UT:n kaanonia vahvistettaisi vielä n. sataan vuoteen (vahvistettiin vasta n. 150 yaa).
Olisi maallikkolukijan -- joita monet JT:tkin ovat -- kannalta reilumpaa kääntää kyseinen kohta alkuperäistekstin kieltä ja myös kontekstia (= sitä, että Paavali kirjoitti 100 vuotta ennen KOKO Raamatun valmistumista) kunnioittavasti.
Mietityttää vain millaisin perustein UM:n muut kohdat on käännetty.
nim. lingvistiikan jatko-opiskelija
Sivun www.jttuki.info linkeistä löytyy myös lahkon raamattulaitoksen arviointia, käännöstyönä käsitettynä.
Pasi Turunen kirjassaan Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa tuo esiin sen, että Skotlannin oikeudenikäynnissä lahkon raamattulaitoksen kääntäjinä esiintyneet myönsivät että eivät osaa kyseisiä alkuperäisklieliä. Kirjassa on mm. valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta.
Oikeudenkäynti johtui lahkon vaatimuksista asevelovollisuuteen nähden uskonnollisella perusteella.
..Vaikka oli tarkka mies , malttanut olla kääntämättä Joulukertomukseksi väännetyssä kohdassa Galilealaista vierashuonetta Keskiaikaiseksi saksalaiseksi "Majataloksi, ja luulen , että hänen avustajansa käänsivät se tahallaan.
Ei se mitään, mutta "Kirkkoraamatun",ja myöh. käännöksen kääntäjät ovat "Pyhittäneet" tämän pakanallisen käännöksen sanantarkasti: ja ilm. tahallaan, en voi oikein uskoa, että -2000- v. sitten Juudean Betlehemissä olisi olisi ollut saksalaisia majataloja ja - olutkapakoita.
..Kinkkuineen.