satuin juuri katsomaan TV:stä pätkän Perhe on pahin sarjaa, jostain 70 luvulta. Ja ilokseni huomasin, että tuolloin oli viihde paljon edistyneempää kuin nykyään. Sarjan idiootti Archie Bunker, joka on kaikkien punaniska-konservatiivi-rasistien karikatyyri, halusi kasvattaa tulevasta lapsenlapsestaan kristityn, vaikka lapsen vanhemmat (tytär ja vävy) tätä vastustavat. Kyseessä siis kärjistetty ja karrikoitu komiikka, mutta kuitenkin aivan arkipäivää nykysuomessakin!
30 vuotta sitten amerikkalaisten suosikki sit-comissa uskallettiin nauraa uskovaisuudelle. Entä nyt? Ehkä Simpsoneissa, mutta missä muussa?
30 vuotta sitten amerikkalaisten suosikki sit-comissa uskallettiin nauraa uskovaisuudelle. Entä nyt? Ehkä Simpsoneissa, mutta missä muussa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kyseessä siis kärjistetty ja karrikoitu komiikka, mutta kuitenkin aivan arkipäivää nykysuomessakin!
30 vuotta sitten amerikkalaisten suosikki sit-comissa uskallettiin nauraa uskovaisuudelle. Entä nyt? Ehkä Simpsoneissa, mutta missä muussa?"
Ehkä juuri siksi että ongelma ei ole suomessa enää ajankohtainen, lukuunottamatta joitakin peräkyliä ja kepun vahvoja alueita?
Samaan aikaan Suomessa pistettiin linnaan jumalanpilkasta. Amerikassa uskonnollisuus voi tätänykyä paksusti ja korkeintaan ateisteista tehdään pilaa, mutta yleisesti ottaen pidetään ihmisen uskonnollista vakaumusta tabuna huumorin aiheeksi. Sama homma täällä.
Missä nykysuosikkisarjassa pääidiootiksi kirjoitettu hahmo julistaa näyttävästi uskonnollisuutta? Missä jonkun uskonnollinen vakaumus esitetään naurettavana pakkomielteenä, mitä se siis oikeasti on?
Mielestäni sarjassa käyty keskustelu on ihan arkipäivää: useat ihmiset kuvittelevat että lapset on kasvatettava kristityiksi aina. Eikä heidän mielestään siinä ole mitään outoa, saati huvittavaa.
keskimääräistä typerämpi ja jotenkin se ilmenee.
Jos pääsemme eroon päättäömästä taikauskoisuudesta ála evlut-lahko, niin lahkojeesukset kehittävät itselleen uuden tavan toteuttaa hihhulismiaan ja tuntea itsensä siksi mitä he eivät ole: muita paremmiksi
se hihhulismin perusta päätään vilauttaakin.
Prossat ei heitä minnekkään vaikka jokaikisestä krisselistä atteja (vaikkapa) tulisikin.
Vaikka Archie Bunker kieltämättä on aikamoinen karrikatyyrihahmo, niin on todettava, että hän edustaa kuitenkin pääsääntöisesti oikeita arvoja, kun taas vävypoika Michael ei nimestään huolimatta ole mikään taivaallisen sotajoukon päällikkö, vaan edustaa paremminkin vihtahousun elävää voimaa.
Sinänsä sarjahan on komedia, jonka tarkoitus oli viihdyttää, missä tehtävässä se sangen hyvin onnistuikin.
varmaan Arcien voimakasta rasismia ja militarismiakin. Onhan hän mielestäsi hyvän asialla.
Michael taas on hippi ja rauhanaatteen kannattaja. Vähän niin kuin Jeesus. Hän edustaa siis pahaa?
Archie edustaa todellakin tiettyä karrikatyyrihahmoa, kuten totesin, mutta pääsääntöisesti hän on oikealla tiellä, kuten totesin. Michael taas edustaa inhimillistä viisautta, mikä on ihan muuten hyvä juttu, mutta se kun ei vaan toimi. Hänhän on olevinaan syntyperältään puolalainen, ja juuri itäbokin maissahan näitä inhimillisiä viisauksia ilman JUMALAN apua kokeiltiin oikein olan takaa tunnetuin seurauksin. "Pyhästä" Venäjän maasta puhumattakaan.
seurauksetko ovat punaniskaidiotismin luvatussa maassa jotenkin paremmat?
on katolinen maa. Ollut sitä koko ajan, jopa koko
itäblokin olemassaolon ajan. Sarjassahan ei käy ilmi edes se, että minkä polven siirtolaisia Michael on.
Sarjassa viitataan usein Vietnamin sotaan. Näistä kommenteista selviää herrojen ajattelun ero. Michael on tosiaan ateisti. Senkö takia hänet tuomitset?
Niin, en tuomitse ketään, eihän Jeesuskaan sano tuomitsevansa ketään, vaan JUMALAN Sana on tuomitseva viimeisenä päivänä.
Vaikka Puola on tietenkin katolinen maa, niin maa oli osa suurta itä-blokkia, missä ateismi jylläsi.
Vietnamin sota nyt oli oma lukunsa, missä ei tainnut JEESUS KRISTUS suurtakaan osaa näytellä.
>>Vaikka Puola on tietenkin katolinen maa, niin maa oli osa suurta itä-blokkia, missä ateismi jylläsi.
kristinusko Vietnamin sodassa mitään roolia.
Sattui olemaan vain voimakkaasti kristitty maa hyökkäävänä osapuolena. Eiköhän siellä kuolleet ja haavoittuneet soltut ole äitinsä lisäksi aika paljon Jeesustakin apuun huutaneet. Ja kuoleet huutamisestaan huolimatta.
Ja taas tuo ateismi/kommunismi sekaannus. Teet itsestäsi aika hölmönoloisen, kun et osaa erottaa käsitteitä toisistaan. No, syytön minä siihen olen:)
ateismi Puolassa "jyllännyt" vaan kommunismi. Miksi nämä käsitteet aina sekoitetaan toisiinsa?
"Eihän ateismi Puolassa "jyllännyt" vaan kommunismi. Miksi nämä käsitteet aina sekoitetaan toisiinsa?"
Jostain syystä fundisuskovainen popula katsoo eduksi asialleen viljellä tuota ateismin ja kommunismin pakkonaittoa.
Asiallisia perusteluja vätteelle heikäläisiltä on turha perätä. niitä ei ole!
No eihän ole toisaalta mitään perusteltua syytä uskoa koko jumalaankaan, mutta moinen pikkuseikka ei uskista haittaa.
Joten miksipä sitä tarvitsisi järkisyitä muillekaan (harha)luuloilleen?
Kunhan vaan uskoo "oikein" ;)
T: SeMosse