Luin raamattua ja huomasin, että 1 moos. 1. luvussa puhutaan Jumalasta ja 2. luvussa puhutan Herra Jumalasta. Onko heprean versiossa tätä eroa?
esim.
1 בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
esim.
5 וְכֹ֣ל ׀ שִׂ֣יחַ הַשָּׂדֶ֗ה טֶ֚רֶם יִֽהְיֶ֣ה בָאָ֔רֶץ וְכָל־עֵ֥שֶׂב הַשָּׂדֶ֖ה טֶ֣רֶם יִצְמָ֑ח כִּי֩ לֹ֨א הִמְטִ֜יר יְהוָ֤ה אֱלֹהִים֙ עַל־הָאָ֔רֶץ וְאָדָ֣ם אַ֔יִן לַֽעֲבֹ֖ד אֶת־הָֽאֲדָמָֽה׃
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
kopioitu:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 2:1&rnd=1182198483828
esim.
1 בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
esim.
5 וְכֹ֣ל ׀ שִׂ֣יחַ הַשָּׂדֶ֗ה טֶ֚רֶם יִֽהְיֶ֣ה בָאָ֔רֶץ וְכָל־עֵ֥שֶׂב הַשָּׂדֶ֖ה טֶ֣רֶם יִצְמָ֑ח כִּי֩ לֹ֨א הִמְטִ֜יר יְהוָ֤ה אֱלֹהִים֙ עַל־הָאָ֔רֶץ וְאָדָ֣ם אַ֔יִן לַֽעֲבֹ֖ד אֶת־הָֽאֲדָמָֽה׃
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
kopioitu:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 2:1&rnd=1182198483828
Vastaukset 38
Vanhimmat
se ero että ensimmäisessä on elohim ja toisessa elohim nimetään:YHWH elohim.
Elohim loi kuudessa päivässä maailmamme ja meidät ja seitsemäntenä lepäsi.
YHWH Elohim teki maan ja taivan,muovasi ihmisen,istutti, kasvatti, asetti,sanoi,muovasi eläimet...
Niin ja Aadam nimesi eläimet.
Moseksen kirjoissa ovat monet tarinat duplikaatteina, niin että yhdessä tekijää kutsutaan nimellä elohim, toisessa YHWH:ksi. Näin luomistarinakin,paitsi että Jumala nimetään eri tavoin, luomisjärjestys on niissä erilainen. "Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä" aloittaa sen luomistarinan jossa tekijäksi nimetään YHWH. Kappale ym jaot ovat sellaisia joita teksteissä ei alunperin ollut, kristittyjen tekemiä, siksi uusi tarina alkaa oudossa kohtaa.
Voiko kyseessä olla eri tapahtumat ja tekijät? Minusta ainakin vaikuttaa olevan niin.
En osa hepreaa, siksi olisi mielenkiintoista tietää tukeeko alkuperäinen teksti tätä vaikutelmaa.
14 וַיֹּ֤אמֶר אֱלֹהִים֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה וַיֹּ֗אמֶר כֹּ֤ה תֹאמַר֙ לִבְנֵ֣י יִשְׂרָאֵ֔ל אֶֽהְיֶ֖ה שְׁלָחַ֥נִי אֲלֵיכֶֽם׃
15 וַיֹּאמֶר֩ עֹ֨וד אֱלֹהִ֜ים אֶל־מֹשֶׁ֗ה כֹּֽה־תֹאמַר֮ אֶל־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵל֒ יְהוָ֞ה אֱלֹהֵ֣י אֲבֹתֵיכֶ֗ם אֱלֹהֵ֨י אַבְרָהָ֜ם אֱלֹהֵ֥י יִצְחָ֛ק וֵאלֹהֵ֥י יַעֲקֹ֖ב שְׁלָחַ֣נִי אֲלֵיכֶ֑ם זֶה־שְּׁמִ֣י לְעֹלָ֔ם וְזֶ֥ה זִכְרִ֖י לְדֹ֥ר דֹּֽר׃
Näissä jakeissa Jumala ilmoittaa Moosekselle nimensä, minua kiinnostais tietää mikä se on? YHWH vai joku muu?
14 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'"
15 Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
Kopioitu:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Osaatko myös kreikkaa tai latinaa?
erityis asiantuntija. Raamattua ja sen tulkintaa jonkinverran kuitenkin tunnen.
Tuossa 15 Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
Tässä erikseen tarkennetaan, ettei Mooseksen kirjassa mainitulla Saalemin kuningas Melkisedekillä ollut samaa Jumalaa kuin tuossa lainaamassasi VT:n kohdassa mainitaan.
Myöhemmin UT kertoo kuinka Jeesus on yli kaikkien muiden Jumalien pappeuksien, myös Melkisedekin jumalien/jumalan pappeuden ja lisäksi, että Jeesus on ylipappi ikuisesti.
Turust
mutta kun löysin tuon saitin, jossa on eri versioita Raamatusta myös alkukieliset versiot. Haluan tietää mitä niissä siellä lukee, ilman tulkintoja.
1. Moos. 14:18
Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi.
Missä kohtaa sanotaan "Tässä erikseen tarkennetaan, ettei Mooseksen kirjassa mainitulla Saalemin kuningas Melkisedekillä ollut samaa Jumalaa kuin tuossa lainaamassasi VT:n kohdassa mainitaan." Melkisedek siunaa Abramia:
1. Moos. 14
19 Ja hän siunasi hänet sanoen: "Siunatkoon Abramia Jumala, Korkein, taivaan ja maan luoja.
en osaa kreikkaa, jonkin verran olen opiskellut latinaa, mutta sen taito on ehtinut haalistua.
oli kaananilaisjumala ja Shalem oli tuolloin heidän kulttipaikkansa eika israelilaisen joita ei viela edes ollut.Muinoin kuninkaat oivat muös uskontojensa pappeja kuten tama Melkisedek.
osatko sanoa puhutaanko tässä samasta Jumalasta jonka kanssa Mooses on puhunut?
"Minä olen se joka olen"?
joh 8:24,28
24 dixi ergo vobis quia moriemini in peccatis vestris si enim non credideritis quia ego sum moriemini in peccato vestro
28 dixit ergo eis Iesus cum exaltaveritis Filium hominis tunc cognoscetis quia ego sum et a me ipso facio nihil sed sicut docuit me Pater haec loquor
24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]
28 Niinpä Jeesus jatkoi: "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.
kopioitu:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Hän oli Raamatun mukaan Korkeimman pappi. En voi ymmärtää tällä mitään muuta kuin sitä, että hän oli Raamatussa ilmoitetun Jumalan ylipappi. Hänellä oli sama pappeus kuin Kristuksella. Tästäkin syystä pitäisi olla selvää, että hän palveli samaa Jumalaa kuin Kristus.
Melkisedek ei ollut israelilainen eikä JHWH:lla ole ollut muita pappeja kun Aronin suvun kohaneja.Tarinakin sanoo sen selvästi. Oli vasta Abraham joka tapasi kaananilaiskuninkaan Salemista, kuninkaan joka toimi tuon ajan tavan mukaan oman kulttinsa pappina. Kaananilaisilla oli paljon eri "elejä"(el=jumala) joista yksi oli korkein el, El eljon. Tämä jumala mainitaan ensi kerta jo Ugaritin teksteissä. Sana "korkein" otettiin kyllä myöhemmin JHWH:n nimitykseksi, samoin kuin monet muuut aiempien uskontojen kunniamaininnat, mutta silloin on mukana selittäviä määreitä (YHWH, teidän jumalanne tms).
ei koko Israelia vielä ollut olemassa. Jaakob syntyi paljon Melkisedekin jälkeen. Jaakob poikineen on Israelin alku. Liioin Aaronin pappeutta ei vielä ollut, sillä se tuli vasta Mooseksen aikana. Sitä ennen Jumalan työtä johdettiin Melkisedekin pappeudella. Israelin luopumuksen vuoksi laki ja pappeus muuttuivat alemmalle tasolle.
"Ja Jumala sanoi Mosekselle: olen kuka olen ja hän sanoi vielä sano Israelin lapsille
olen lähetti minut luoksenne.
Ja Jumala sanoi vielä Mosekselle näin sano Israelin lapsille YHWH teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala,Isakin Jumala ja Jakovin Jumala lähetti minut teidän luoksenne.Tämä on nimeni ikuisesti ja tämä muistamiseni sukupolvesta sukupolveen."
Ei ole eri tapahtumaa tai eri tekijää.
ei ollut Israelia eikä sen Jumalaa palveltu tai tunnettu. Mistä päädyt siihen että kaananilaisuskonto jumalineen edusti Jahvea ennen Israelia- tuota uskontoahan tanach pitää kauhistuksena ja siitä piti pysyä täysin erossa heti kun oli saatu ohjeet YHWH:lta miten israelilaisten oli elettävä. Torahan nosti heidät päinvastoin saastaisuudesta pyhyyteen, lopetti lapsiuhrit, vainajien palvonnan ynnä muun joita kaananin elien kultissa tapahtui. Israelilaiset kylläkin jatkuvasti palasivat tähän vanhaan, mutta saivat profeettojensa mukaan juuri siitä rangaistuksen.
Teillä on tosi merkillinen oppi jossa sekoitetaan eri uskonnot ja aikakaudet kokonaan.
jo ennen Aabrahamia ja Melkisedekiä. Se oli Nooan aikana ja se oli ennen Baabelin tornin rakentamista. Silloin tapahtui kansan luopumus, mutta ei evankeliumi hävinnyt kokonaan.
Sama Jumala oli ja sama uskonto.
on juutalaisen uskonnon mukaan ainoa Jumala, ei kai siitä ole ollut epäilystä? Mikä on sama uskonto?
oli jo ennen Juudan suvun ilmaantumista. Israelista tuli Herran kanssa, koska Aabraham etsi isiensä uskoa. Herra siunasi hänet ja hänen jälkeläisensä. Aabrahamille syntyi Iisak. Jaakob oli Iisakin poika. Jaakobille syntyi 12 poikaa, joista tuli Israelin kansa. Jokaisesta pojasta alkoi uusi heimo ja Joosefin suvusta kaksi heimoa.
iankaikkista evankeliumia, samaa, jota opetettiin jo Aadamille, ja joka on jälleen kerran palautettu maan päälle.
Mitään ei sekoiteta, vaan yhdistetään.
Puheenvuorosi on osoitus siitä, että perusasiat pitäisi ymmärtää ennen kuin mennään sen syvällisempiin kysymyksiin.
Perusasioita ovat Jumalan olemassaolo, Kristuksen sovitustyö ja se, että kaikki ihmiset kaikkina aikoina ovat Jumalan lapsia, joita Hän haluaa siunata. Ellei näitä asioita ymmärrä, ei voi ymmärtää MAP-kirkon oppia.
Ehkä et ymmärtänyt kysymystäni, tarkoitin siis luomistapahtuma: Elohim loi, YHWH teki, ym ...
Nimeä kysyin, koska suomenkielinen Raamattu opettaa, että Jumalan nimi, jonka Jumala antoi Moosekselle oli "minä olen se joka olen" ja näin ollen oli sama nimi, jonka Jeesus käytti itsestän UT.
Tästä tullaan yhteenvetoon, että Jeesus oli VT Jumala ja joka "teki, ym." maailmamme. Jeesus opettaa hyvin paljon UT Isästään, joka lähetti, käskee ym... Näin ollen voisin olettaa, että Elohim on Jeesuksen Isä.
Vaikka vanhassa testamentissa selvästi on kaksi tekijää ja kaksi eri "luomis" tapahtumaa, miksi kiellät sen?
Israelin uskonto oli olemassa vasta kun oli Torah ja juutalaisuus Babelin vankeuden jälkeen toisen temppelin aikaan. Ne heimot joista muodostui Israelin kansa palvelivat jo YHWH:ea Jumalanaan, mutta ei siinä muodossa mitä Torah määräsi, joka vasta VT:n mukaan pyhitti Israelin ja erotti maailman kansoista.
Abraham ei etsinyt isiensä uskoa vaan hänen isänsä olivat epäjumalanpalvelijoita, ja Abrahamin piti lähteä pois heidän keskuudestaan. Vielä kun hänen pojanpojalleen haettiin isien perheestä vaimoa tämä otti isänsä kotijumalat, pienet savielohimit, mukaansa. Asia josta syntyi kalabaliikkia.
Se oli ollut Aadamilla, Nooalla, Aabrahamilla ja Jaakobilla. Sama Herra oli ja on heidän kaikkien Jumala. Tuota uskontoa alettiin noudattaa Herran valitun kansan keskuudessa, mutta ei se ollut heidän keksimänsä, vaan se oli ollut alusta asti.
Aabraham todella etsi alkuperäistä uskontoa ja voitaneen sanoa, että se palautettiin hänen kauttaan.
israelilaisilla oli ja yhä on uskonto jota ei ole ollut kelläkään muulla. Abraham ei etsinyt mitään "alkuperäistä" eikä mitään "palautettu" hänen kauttaan vaan VT:n mukaan alkoi.
opettaa toisin.
Se näkee Muhammedin Aadamista alkaneen profeettojen ketjun sinettinä. Abrahamilla on hyvin tärkeä asema, mutta hän ei ollut ensimmäinen profeetta.
Kerron tämän siksi, että huomaisit, ettei sinun tulkintasi ole ainoa mahdollinen.
tulkintoja enkä tee vertailevaa uskontotutkimusta, esitän vain sen mitä Israelin uskonto ja VT itse sanovat, muut uskonnot ovat tässä lainanneet VT:ia ja lisänneet omiaan kuten islam tai vaikkapa mormonismi; eihän niillä olisi markkinarakoa jos ei tuotaisi uutta, toisaalta ne olisivat juurettomia elleivät lainaisi itseään vanhemmilta ja yrittäisi sijoittua tällaiseen ketjuun. Profetia Israelin uskonnossa asetetaan vasta Egyptistä lähdön yhteydessä jolloin vasta oli olemassa yhteisökään jolle profeetat voivat julistaa sanomaansa. Abrahamin kohdalla nimeä profeetta käytetään kerran, jotta hän pelastuisi pulasta johon oli vaimonsa takia itsensä pannut.
se vielä että kukin myöhempi uskonto tulkitsee vanhoja sen mukaan mikä sille itselle on tärkeää ts sen uudistuksen kautta minkä se katsoo tuoneensa ja minkä takia se selittää itsensä tarpeelliseksi ja vanhaa paremmaksi. Islamissa Muhammad Jumalan suurimpana ja viimeisenä profeettana ja puhtaimman ilmoituksen saajana on uskonnon perusta, joten he jakelevat näitä profeettanimityksiä arvostuksen ja katkeamattoman ketjun osoituksena edeltävien uskontojen hahmoille - myös Jeesukselle, mormonit taas sijoittavat kaikkeen luopumuksen, palautuksen ja seremoniat, jotka ovat heidän oman uskontonsa käyttämä markkinarako - anteeksi tämä ilmaus joka on tarkoitettu kuvaavaksi eikä arvosteluksi.
lähestyä objektiivisesti muita uskontoja. Sen paljastavat jo sananvalintasi: selittää itsensä, jaella, markkinarako.
Olet omaksunut itsellesi tällä sivustolla itsellesi jonkinlaisen besserwisserin roolin, joka ehkä uppoaa johonkuhun satunnaisesti täällä käväisevään. Mitän yhteyttä sillä ei kuitenkaan ole aitoon tutkimusotteeseen - sen paremmin tieteelliseen kuin hengelliseenkään.
Enemmän kuin ennakkoluuloista, kaikki uudet tulkintamallit jo valmiiksi vääriksi tuomitsevaa ja arvottavaa kirjoitteluasi kaivattaisiin nykymaailmassa avarakatseisuutta ja uusia näkökulmia. Yritäpä löytää jokin sellainen islamiin tai mormonismiin. Silloin kirjoituksiasi viitsisi lukea useammin.
minun kirjoitukseni saa jättää lukemattakin, minulla on oma tapani kirjoittaa kuten jokaisella muullakin ja jos ärsytän, jätä väliin, äläkä turhia valita, tämä forumihan on kaikille vapaa kunhan ei riko ylläpitäjän sääntöjä.
Olen niin avarakatseinen että jokainen saa mielestäni uskoa mitä haluaa kunhan ei uskontonsa perusteeksi esitä vääriä väitteitä asioista jotka eivät ole uskonvaraisia vaan ovat tarkistettavissa, esim uudemmat uskonnot eivät voi jälkikäteen muuttaa vanhempia itselleen sopiviksi. Ole sinäkin rauhassa muslimi/mormoni/hindu tai perusta vaikka uusi uskonto - mitä hyvänsä, kaikki sopii.
lupaasi uskontoni harjoittamiseen.
Olisi mielenkiintoista kuulla niitä väitteitäsi, jotka ovat "tarkistettavissa" esimerkiksi islamin tai kristinuskon alkuperästä tai historiasta.
ohjeitasi siitä mitä minun pitää kirjoittaa.
tuossa edellä esitit ohjeita siitä, mitä muut mielestäsi saavat ja eivät saa kirjoittaa.
uudestaan mitä sanoin. Tämä on turhaa jankutusta.
Turhaa jankutusta se on, kuten suurin osa tämän palstan kirjoituksista.
Ikävää vain, jos joku väittää perusteettomasti jonkun toisen kirjoituksia perusteettomiksi, kuten sinäkin tuossa hieman ylempänä teit. Ikävää ja kiusallista sekin, jos halventaa toisen ihmisen uskonnollista vakaumusta.
Omalta osaltani päätän tämän keskustelun tähän.
Raamatussa on mitään Aadamista, Nooasta, vedenpaisumuksesta ja Baabelin tornista, jos niihin liittyvät tapahtumat eivät ole yhteydessä Israelin uskontoon ja kuulu siihen? Näistä kaikista kerrotaan 1. Mooseksen kirjassa. Minusta on aivan selvää, että kysymyksessä on sama uskonto, mutta Mooseksen Siinailla saama laki teki siihen muutoksia, koska kansa ei ollut alkuperäiselle uskonnolle uskollinen, vaan alkoi palvella vieraita jumalia.
Melkisedek oli Aabrahamia suurempi:
Hepr. 7
6 Mutta Melkisedek, joka ei ollut heidän sukuaan, otti kymmenykset Abrahamilta ja siunasi hänet, vaikka Abraham jo oli saanut Jumalan lupaukset. [Room. 4:13]
7 Kiistatontahan on, että siunauksen antaja on korkeampiarvoinen kuin siunauksen saaja.
VT kertoo tarinansa maailman luomisesta alkaen, josta vetää linjaa kirjoitusaikaan, kertoohan se alkukertomuksissa paljon muutakin mikä ei liity Israeliin.
Liitto joka VT:n mukaan Siinailla tehtiin oli sen mukaan ainutkertainen, ei jatketta muulle tai muiden kansojen uskonnoille, historialle tai jumalille. Teet Israelin uskonnosta väkipakolla jotain mitä se ei ole.
Roomalaiskirje ei kuuluu Israelin uskontoon vaan on jo kokonaan uuden uskonnon kirja.
ja sama uskonto:
Matt. 22:32
'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien." [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]
Mark. 12:26
Ja kun nyt puhumme kuolleiden herättämisestä -- ettekö ole Mooseksen kirjasta lukeneet kertomusta palavasta pensaasta? Siinä Jumala puhuu Moosekselle ja sanoo: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.' [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]
Luuk. 3:8
Tehkää hedelmiä, joissa kääntymyksenne näkyy! Älkää ruvetko ajattelemaan: 'Olemmehan me Abrahamin lapsia.' Minä sanon teille: Jumala pystyy herättämään Abrahamille lapsia vaikka näistä kivistä. [Joh. 8:39]
Teitä on palstalla aika monta keskustelun tähän päättäjää - vai liekö kyseessä yksi ja sama kirjoittaja. Mene ja tiedä.
Kuitenkin keskustelu jatkuu siitä huolimatta, että sinäkin päätät lopettaa justiinsa nyt.