"Uudemmat eli vuoden 1994 jälkeen hankitut autot 128 €/vuosi.
Kolmen vuoden kuluttua hintahaarukka levenee ja voi olla halvimmillaan 20€ ja kalleimmillaan 606€."
Näin maikkarin uutissivun mukaisesti.
Onneksi uusin omistamani V8 koneinen auto on otettu käyttöön vuonna 1993 :) Jesh! Oman auton hintakin pompsahti heti kovemmaksi koska se tulee saamaan pienemmän päästömaksun kuin uudemmat kinnerit pikkumoottoreillakaan :) Jesh!
Kolmen vuoden kuluttua hintahaarukka levenee ja voi olla halvimmillaan 20€ ja kalleimmillaan 606€."
Näin maikkarin uutissivun mukaisesti.
Onneksi uusin omistamani V8 koneinen auto on otettu käyttöön vuonna 1993 :) Jesh! Oman auton hintakin pompsahti heti kovemmaksi koska se tulee saamaan pienemmän päästömaksun kuin uudemmat kinnerit pikkumoottoreillakaan :) Jesh!
Vastaukset 20
Vanhimmat
näyttää siltä että perus kannattavinta on hankkia vanhmepi (vuonna 1994 käyttöönotettu,tai mielummin vielä vanhempi) auto jos haluaa päästellä edes jotenkuten riittävän kokoisella moottorilla varustetulla autolla halvalla.
Tuohan tiedettiin jo etukäteen että maailmassa ei ole yhtään autoa joka vielä pääsisi noihin pienimpiin päästörajoihin,eli todennäköisesti joku kaksilitrainenkin auto saa tuollaisen puolen välin verolapun jos on uudempi kuin vuosimallia 1997,jota lähes 3 kertaa pienemmän maksun saa sitten vaikka miljoona litraa satasella kuluttava MB 600 SL v12 jos se on vuosimallia 1994 tai vanhempi.
Käytännössä vanhempien isojen autojen kysyntä tulee kasvamaan,varsinkin niiden joukossa jotka haluavat ajaa vähän isompimoototrisella autolla koska sellaisen omistaminen on todella kallista jos auto on uudempi,mutta halvempaa kuin pienen auton omistaminen jos auto on vm 1994 tai vanhempi.
paljon uusia autoja, jotka alittavat uudet päästörajat jo nyt.
Ja lisää tulee koko ajan.
Dinot joutaa kaatikselle.
Hummer on onneksi rekistöroity kuorma-autoksi...Päästöverot koskee vain henkilöautoja..
"Tässä tullaaan uusien autojen myynnin myötä varmastikin siihen, että kuluttajat tulevat entistäkin enemmän huomioimaan, sen kuinka paljon auton kulutus on ja kuinka paljon auton hiilidioksidipäästöjä siitä tulee"
nämä ihmiset eivät ymmärrä että niitä hiilidioksidi päästöjä tulee sen verran kun ajetaan kilmometrejä ....mitä merkitystä jollain arvolla on paperilla...
taximonopolin vaatimus meni läpi,eli käytöstä (todellisesta saastuttamisesta ei rangaista) vain ainoastaan omistamisesta,tämä hyödyttää taksisuhareita jotka saavat jatkossakin vaihtaa vuoden välein uudempaan isoon verottomaan mersuun kalustonsa muun kansan kärvistellessä yhä vanhemmilla autoilla.
Siihen et voi ehkä vaikuttaa, paljonko joudut vuodessa autolla ajamaan. Tai sitten voit, mutta se on sinun oma asiasi. Sen sijaan siihen useimmat autoilijat voivat vaikuttaa, että ottaako vähän päästöjä tuottavan auton vain vieressä olevan hevosvoimia pursuavan saastuttajan. Siksi vertailussa ei todellakaan pidä olla se, että mitä sinä teet ja mitä minä teen, vaan se miten sinä teet ja miten minä teen.
mitä väliä sillä on kuinka paljon se saastuttaa paperilla jos et aja vaikka yhtään vuodessa päästöjä on nolla. Tämä on omaisuuden verottamista ei mikään luontoa säästävä vero
Et tarvitse autoakaan ja silloin se vasta turha onkin kitistä vuosimaksusta, oli sen perusta mikä tahansa. Ja kyllä se(kin) silti luontoa säästää, koska valintoihin se joka tapauksessa vaikuttaa.
Mistä sait päähäsi että niissä päästömaksuissa olisi jotain vuosirajoja??? Nehän tulevat kulutuksen mukaan. Ei siinä ole merkitystä miten vanha auto on. Se V8 saa kyllä ihan kivat vuosimaksut.
Vuoteen 1993 (käyttöönottovuosi) vero oli reilusti alle satasen,vuoden 1994 autossa oliko se 126euroa könttäsumma.Näissä kummassakin tapauksessa auton koneen koolla tai kulutuksella ei siis ollut mitään väliä,vaan maksu on vakio. Vasta tätä uudemmissa vero nousee isoilla autoilla sinne yli 600 euron ja pienemmilläkin useampaan sataseen,korkeintaan hybrideillä voi päästä tuonne vanhempien autojen vakiomaksun tasolle. Eli wanhalla isolla tehokkaalla koneella maksaa vähemmän kuin uudella pienelläkin=tietää vanhojen autojen hinnannousua koska niiden omistaminen kannattaa.
Kyllä tulee olemaan, siis vuosiraja. Autot, joiden päästöt on tiedossa, ajoneuvovero 28-606 €/a. Autot, joiden päästöjä ei tiedetä, 78-485 €/a.
Missä lukee jotain vuosirajoista???
"vero nousee isoilla autoilla sinne yli 600 euron ja pienemmilläkin useampaan sataseen"
Jos päästöt on tavallisella pienellä autolla esim. 160 g/km, maksu on 102 € vuodessa.
"korkeintaan hybrideillä voi päästä tuonne vanhempien autojen vakiomaksun tasolle."
Mikä ihmeen vanhojen vakiomaksu? Ei sellaista sitten ole, kun tulee päästömaksut.
"Eli wanhalla isolla tehokkaalla koneella maksaa vähemmän kuin uudella pienelläkin"
Tuo meni väärin oikein heittämällä.
"tietää vanhojen autojen hinnannousua koska niiden omistaminen kannattaa"
Käy juurikin toisinpäin.
Täällä on kerrottu asia tarkemmin: http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3467
"Niistä henkilöautoista, joista ei ole päästötietoja, vero kannettaisiin auton painon ja kantavuuden perusteella."
"Energiatehottomien pikkuautojen lähtötaso olisi 76 euroa. Enimmillään auton painoon ja kantavuuteen perustuva vero olisi 485 euroa."
V8-malmikasan päästömaksu tulee kyllä olemaan ihan kohtuullisen korkea.
Auto painaa vain 1350 kg, mutta keulalla on 7,4 litraa isoa voimaa! Tuntuu ihanalta ajella minipäästömaksuilla ja sudittaa kumia micrakinnereiden laseille!
1350 kg on kuitenkin kohtuullisen paljon verrattuna muihin vanhempiin henkilöautoihin. Se 76 euroa on tarkoitettu niille kaikkein kevyimmille, eli reippaasti alle tonnin painoisille kinnereille.
Mahtaa tulla maksuksi ainakin 200 euroa.
Eli halvinta on ajaa 80 luvun loppuun ajetulla autolla, jossa ei ole katalysaattoria. Ilmeisesti se on sitten myös ympäristöystävällisintä, että ei ole katalysaattoria ja auto on mahdollisimman vanha. Sillä noi 80 luvun autot ovat varsin keveitä ja kantavuuskaan ei ole kummoinen.
Ei 80-luvun lopun kiikuilla aja kuin varattomat. Jokainen omillaan toimeen tuleva ajaa nykyisin jo 2000-luvun autoilla. Vanhojen saastepommien jättäminen kireämmän verotuksen ulkopuolelle on ainoastaan tulonsiirto ympäristöltä köyhille.
Kaikki yli 10 vuotta vanhat autot tulisi kieltää lailla.
Muuten täysin samaa mieltä, mutta jättäisin tuon ympäristön pois Suomen autoilun verotuksesta, sillä Suomen autoverotukseen ympäristön suojelu ei ole millään tavoin vaikuttanut. Ei se suojele ympäristöä tai paranna turvallisuutta, jos autoilijalta kerätään 6 mrd euroa ja 5.2 mrd euroa menee ihan muuhun kuin ympäristön suojeluun tai turvallisuuden parantamiseen. Nyt joku neropatti esitti tietulleja, joista saatu raha menisi suoraan tien ylläpitoon. No luuleeko sama nero, että valtio antaisi lyhentämättömänä tietullit teiden ylläpitoon ja toiseksi ei leikkaisi SEN VUOKSI lisää tien ylläpitoon suunnattuha verorahoja? Ilmeisesti luulee ja ko. henkilö pitäisi lähettää P-Koreaan.
Jos nyt keksittäisiin vedyllä kulkeva lähes saasteeton auto, niin autoilun verot eivät laskisi tippaakaan. Varmasti keksittäisiin autossa polttoaineena käytetylle vedelle (josta tehtäisiin vetyä) jokin polttoainevero perustuen johonkin täysin huuhaa asiaan. Varmaan autossa käytetty vesi värjättäisiin kuten polttoöljy ja autoissa ei saisi käyttää kuin valtion verottamaa vettä. Ja ne verot menisivät esim alkoholistien sosiaalitukiin ja sairauksien hoitoon, mutta kirkkain silmin kerrottaisiin verojen menevän teiden ylläpitoon ja ympäristön suojeluun....
sillä se on maksettu ei velkaa muutenkaan ollenkaan ja hyvä eläke päällä.mikäs siinä körötellessä tai jos haluaa ottaa viinaksia niin junalla 50%alennuksella ja halpaa on.
ps.tehkäähän nyt kiltisti töitä jotta pääsen taas thaimaaseen ensitalveksi:=)
Harva kai huvikseen ajelee isommalla kuin on tarpeen. Ja jos ison auton tarvitsee, niin se on vain maksettava. Toki jos maksuissa ihan mielettömyyksiin mennään, niin jossain vaiheessa saattaa tulla vastaan piste, jolloin on järkevämpää joko käyttää vuokra-autoa tai muuttaa ulkomaille.