Mielestäni vapaa seksi on syntiä. Niin, kalkkis, mikä kalkkis. Mutta miettikääpäs tarkkaan: Seksi on tarkoitettu kahta ihmistä yhdistäväksi tekijäksi. Seksi on "arka" asia.
Väitän, että turvallinen parisuhde, joka on kaikin tavoin kunnossa, tarjoaa turvallisimman alueen seksille ja sen eri vivahteille.
Väitän, että turvallinen parisuhde, joka on kaikin tavoin kunnossa, tarjoaa turvallisimman alueen seksille ja sen eri vivahteille.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei oo huoraaminen ennään syntiä! Se älä tee huorin käsky on väärennetty herra saatanan toimesta pois raamatusta joten ei muutaku uskovaisena huvitteleen saatanallisesti!
Mutta jos Jumalan ja Jeesuksen tahtoa seuraat niin muista se että kristinuson herran, herra saatana ei oo jumala vaikka sitä jumalana palvelevat.
Se on järjen vastaista. Synnin ei tarvitse määrittää ihmisen moraalia eikä valvoa järjestystä. Ihmisen järjen pitäisi kertoa ihmiselle mikä on oikein ja mikä väärin. Sitäpaitsi jos molemmat osapuolet nauttivat pelkästä seksistä ilman sitoomusta niin en näe siinä mitään ongelmaa.
Pelkkä nautinto ja "kahden kauppa" ei riitä seksin "pyhittämiseen". Seksi on niin intiimi asia, että se vaikuttaa meihin myös tulevissa suhteissamme. Jos suhtaudut nyt seksiin yltiövapaasti, niin se on omiaan muokkaamaan asenteitasi myös tulevassa avioliitossasi samaan suuntaan. Asenne: "kahden kauppa ei vahingoita ketään", voi siis olla tulevaakin avioliittoa uhkaava. Lisäksi voit alkaa vertailla nykyistä kumppaniasi edellisiin, mikä on omiaan vahingoittamaan suhdetta.
Lisäksi, jos jo olet aviossa, silloin tuo "kahden kauppa" on jo kolmannen (ehkä useampienkin) korvapuusti.
" Mielestäni vapaa seksi on syntiä. "
Missä kohtaa Raamattua se lukee? Tai tarkoitatko, että seksistä pitäsi maksaa kirkolle?
" Seksi on tarkoitettu kahta ihmistä yhdistäväksi tekijäksi. "
Se on osa suurempaa kokonaisuutta joka perustuu Jumalan luomistyöhön.
" Väitän, että turvallinen parisuhde, joka on kaikin tavoin kunnossa, tarjoaa turvallisimman alueen seksille ja sen eri vivahteille. "
Jos turvalla harrastaa seksiä niin ei synny muuta kuin harhaanjohdettuja räkäpäitä.
Totta ja totisteita on suomessakin miljoonittain =)
Suullinen, eiku turvallinen seksiä ei riitä kyllä aito pano pitää silloin tällöin saada.
kai se joillekin uskovaisille olis jonkinlainen kyytipoika sängyn vieressä tarpeen,vaikka pappi kyykkimään aktin ajaksi sängyn viereen ruikkimaan pyhää vettä ja kopistelee kolehtisauvalla kun on "time out"
Elämä pyörii pelkän seksin ympärillä... Parisuhde perustuu seksille. En väitä, etteikö seksi kuulu parisuhteeseen, mutta väitän, että "vapaa seksi" elikkä paneskelu siellä sun täällä, ilman sitoumuksia, SE on Jumalan tahdon vastaista. Eikö raamattu opeta, että seksi kuuluu avioliittoon? Mitä vapaa seksi sitten muuta on kuin päätöntä meininkiä? EI ole sellaista KUNNON suhdetta, joka perustuu pelkälle seksille. Jompikumpi haavoittuu varmasti, jos suhde on pelkkää sutimista silloin tällöin, eikä muuta.
Olen samaa mieltä, mitä kirjoitat seksistä ja parisuhteesta, mutta siinä olen eri mieltä, että seksi kuuluisi ain avioliittoon.
Mielestäni seksi ja erotiikka kuuluvat aikuiseen rakkaussuhteeseen, jossa kaksi ovat toisiinsa sitoutuneita. Se ei siis vaadi avioliittoa.
On jotenkin harhaista kuvitella, että vasta avioliitto tekisi ihmisistä kykeneviä vastuulliseen ja aikuiseen seksiin ja sitoutumiseen. Kun ihmiset ovat noin kuvitelleet, on seurauksena vain onnettomia avioliittoja ja avioeroja. Suomessa yli puolet avioliitoista päättyvät avioeroon. Siis: enemmän kuin joka toinen avioliitto päättyy varmasti avioeroon.
Siksi olisi syytä ymmärtää, että vastuullinen ja kaunis, toista kunioittava ja arvostava seksi
ei kuulu vain avioliittoon, vaan se kuuluu vastuulliseen aikuiseen parisuhteeseen, jossa kaksi rakastavat toisiaan. Jos tällainen pariskunta tahtoo joskus elämässään myös avioitua, se on okei, mutta avioliitto ei ole mielestäni minkaanlainen "rituaali", jossa vasta sitoudutaan toisiin ja aletaan harrastaa seksiä. Jos ihmiset eivät kykene sitoutumaan ja luottamaan toisiinsa enne avioliittoa, niin aika väistämättä on seurauksena se, että sellainen avioliitto katkeaa ja ero tulee.
Miten sitoudutaan ilman avioliittoa?? Avioliitto ON sitoutumista. Avosuhteessa EI sitouduta mihinkään.
Ai,
no sinulla ei ole kyllä yhtäkään ystävää, koska et voi heidän kaikkien kanssa avioitua yhtäaikaa. Sinusta kun sitoutuminen vaatii avioliiton.
Avioliitolal ei ole mitään tekemistä aikuisen sitoutumisen kanssa, kuten tilastot kertovat. enemmän kuin joka toinen avioliitto päättyy eroon Suomessa.
Avioliitto ei ole sitoutumista.
Sitoutuminen on aivan muuta kuin jokin instituutio. Sitten kun joskus isona saat ystäviä, joihin ja joiden kanssa sitoudut, alat oppia, mitä merkitsee toisiin sitoutuminen. Joskus kun rakastut ja si ua rakastetaan, alat oppia, että sitoutuminen tapahtuu ilman avioliittoa. Joskus kun saat lapsia, huomaat että sitoutumisesi lapsiisi ei vaadi sitä, että avioituisit lastesi kanssa.
Avioliitolla ei ole, valitettavasti, mitään tekemistä sotoutumisen kanssa, sillä suurin osa suomalaisista avioliitoista ovat aviolittoja ilman sitoutumista.
Sitoutuminen toisen ihmisen kanssa on jotakin aivan muuta kuin avioliitto.
Jos lähdetään tolle linjalle, ni sit musta on valkeeeta ja valkee mustaa. Kiva maailma sellanen.
" Mielestäni vapaa seksi on syntiä. "
Jos Jumala ei olisi halunnut ihmiselle vapaata seksiä, hän olisi luonut ihmisen erilaiseksi.
Oppikaa ajatteleman ajassa oikein:
1. Sinun Alkuperä.
2. Tilalle tulee valheet ja kaiken maailman mielenvikaiset teoriat.
3. 2 syötetään sukupolvelta toiselle, 1 unohtuu.
4. Jonain päivänä valheet poistetaan.
5. Ja kysytään "Kuka sinä olet?" ja sen mukaan mitä jäljellä on, määräytyy oletko vai et.
A. Ajattele Esi-Vanhempiasi: Äiti ja Isä.
I. Tulee vieras oppeineen ja sanoo; "Olemme kaikki perisyntisiä. Usko tai kuole."
O. viimeistään tässä vaiheessa Sinun täytyy kysyä; "Kuka Minä olen?"
Seksi alkaa kiinnostaa (lue; sitä pidetään normaalina jo heti kymmenen ikävuoden jälkeen) keskenkasvuisia "lapsia". Onko heillä "polla" kunnossa vastuulliseen seksiin? Vaikka he kuinka olisivat muka yhdessä jne. EI!
Vastuulliseen parisuhteeseen seksi tosiaan kuuluu, mutta onko meillä aikuisillakaan sitten aina sitä vastuuta? Miksi viina vie ja alapää vie niin herkästi? Siksi, että seksiä ei VÄLTTÄMÄTTÄ koeta kauniina vaan siitä on jopa tehty eräänlainen myyntiartikkeli.
Kumpi sitten on paha; sekö, joka ostaa seksiä vai hänkö joka myy sitä? Vai onko kumpikaan? En ota kantaa. Luulen vain, ettei Luojamme ole tarkoittanut seksiä kaupalliseen tarkoitukseen.
Puhun näin, koska itse olen kokenut kovia "seksin" tasolla: kiristystä, hyväksikäyttöä jne. Siksi suhteeni seksiin on hyvin, hyvin vaikea.
####
Kristinuskossa on kaikki ilmeisesti syntiä!
####
Mielestäni vapaa seksi on syntiä. Niin, kalkkis, mikä kalkkis. Mutta miettikääpäs tarkkaan: Seksi on tarkoitettu kahta ihmistä yhdistäväksi tekijäksi. Seksi on "arka" asia.
###
Jos mie akkani kaa haluun vaikka saunassa vappaasti niin ei kai se ole syntiä muiden mielestä ku ahdasmielisten uskovaisten mielestä.
Miksi kaikki pitäs tapahtua kirkossa?
###
Väitän, että turvallinen parisuhde, joka on kaikin tavoin kunnossa, tarjoaa turvallisimman alueen seksille ja sen eri vivahteille.
###
Ei mun eukon tarvihte suu- ei turpaseksistä kärsiä nuo turvalliset seksit ovat eläimellisten uskovaisten touhuja.
###
Synti on rikkomus:
1. Jumalaa vastaan
2. Toista ihmistä vastaan
3. Luontoa vastaan
Vastuuton seksi kuuluu kategoriaan 2. Se vahingoittaa toista ihmistä tai tekijää itseään.
Vastuullinen seksi ei ole syntiä, sillä se ei vahingoita ketään. Vastuullinen seksi on Jumalan lahja ihmiselle. Se on tarkoitettu pitämään avioliitto koossa (vie aviopuolisot yhteen) ja jatkamaan sukua.
Oon samaa mieltä, paitsi että avioliitto ei tee ihmisistä vastuullista. Kuten tiedät että joka toinen suomalainen avioliitto päättyy eroon. Joten se siitä avioliittoon liitetystä vastuullisuudesta.
vastuullisuus ja vastuuntunto, toisen kunnioittaminen, tulee olla jo paljon ennen avioliittoa. Avioliittoa ei tarvita siis vastuullisuuteen ja vastuuntuntoon ja toisen kunnioittamiseen - ei edes seksin suhteen.
Olet oikeassa. Avioliitto ei tee kaikista vastuullisia, kuten turvavyö tai turvatyyny ei tee kaikista vastuullisia kuljettajia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että avioliitto tai turvavyö olisivat turhia.
Vastuullinen mieli avioliitossa tarkoittaa aktiivista turvallisuutta, kuten vastuullinen mieli liikenteessäkin. Toimimme itse niin, että mitään vahinkoa ei tapahtuisi. Jos kuitenkin tapahtuu (itsestä tai muista johtuen), niin sitten passiivisesta turvallisuudesta on hyötyä. Sitä on liikenteessä mm. turvavyö, avioliitossa (=julkinen ja virallisesti vahvistettu sopimus) juridiikka heikompien osapuolten suojelemiseksi.
sama juridinen sopimus tehdään myös esim. avoliitossa.
Kuinka?
Homous on sen "sivistyksen ja kristinuskon" oppia ja aikaansaannosta.
Käyttäkää sitä mitä Luoja on korvien väliin teille antanut. Jos yli I5OO vuotta tappaa naisia ja vieljelee nais- ja lapsivihaa, ja juo ihmisverta ja syö ihmislihaa, ja vielä 2000 -luvulla kieltää Naisen Jumalan luomana ja tasa-arvoisena Miehen rinnalla, niin ihme on jos ei homoutta ja muita muutoksia ala esiintymään geeniperimässä.
Toiset tyytyy seuraamaan ja olemaan puhuvia iloisia apinoita, palvovat kuten sen edeltäjät kiviveistoksia, puita ja luita y.m.v., toiset ei koska tietävät olevansa enemmän. Koirani palvoo luita, ja ulvoo puukannikan perään, mutta se tekee sitä luonnostaan. Ihmiselle se on epäluonnollista, moinen ei kuulu viisaalle ihmiselle jonka Jumala on luonut omaksi kuvaksensa. Mielestäni maailmankatselmus pitäsi olla yksi työpaikalla esitetyistä kysymyksistä. Iloisen puhuvan apinan innovaatiokyky on rajattu ja se on enemmän taakka kun hyöty viisaalle yritykselle ja yhteiskunnalle. Sen vastakohta, on yrityksen ja yhteiskunnan selkäranka.
Seuraavan kerran kun joku iloinen apina korkeasaaressa vaatii sinua palvomaan sitä kun se kuvittelee että meillä on yhteinen historia, niin tuikkaa banaani sen kolehtiin.
...pääkopassa jokin pakkomielle tai päähänpinttymä??
aivan kuupotekstiä, joka ei kuulu luterilaisuus -palstalle... mee sinne eroa kirkosta palstalle mouhaamaan kaltaistes kanssa
" aivan kuupotekstiä, joka ei kuulu luterilaisuus -palstalle "
Jos nykyinen Suomi on palsta, niin sille palstalle ei kuulu Lutherilaisuus koska se perustuu IO Käskyn rikkomiseen. Ja silloin tämä kuuluu opiksi harhaanjohdetuille suomalaisille tällä palstalla:
Jeesuksen sanoihin ja oppiin viitaten, "sivisys ja kristinusko" on aikanaan esittänyt että he ovat " Kuninkaallinen puhdas rotu joka ei koskaan ole sekaantunut toiseen rotuun ". Nainen lasketaan toiseen, alempiarvoiseen rotuun kristinuskon ja sivistyken historian mukaan, ja osittain vielä vuonna 2007.
Sivistyksen ja kristinuskon mukaan, kun juo Jeesuksen verta ja syö Jeesuksen lihaa, syntyy uudelleen Jeesuksessa Kristuksessa. Ja pitää kyykkiä kiven sisällä palvoen kuvia jotka on kielletty IO Käskyssä.
Jeesus opetti, että se mitä suuhusi laitat, se tulee ulos virtsana ja/tai ulosteena. Joka kerta kun "sivistys ja kristinusko" käy vessassa, syntyy uusi "sivistyksen ja kristinuskon" edustaja.
Ei siis ole ihme, ettei kukaan ole oppinut mitään IOOO vuoteen. Palvotte kakkapökäleitä.
Myös avioliitossa. Ja useimmiten juuri miehen puolelta. Rakkautta mies ei tarvitse tuntea, pystyäkseen itse toimeen. Ei tietysti nainenkaan, mutta väitän, että nainen on tunteellisempi.
Koskaan ei voi olla toisesta ihmisestä "varma". Siis tämän tunteista, uskollisuudesta yms. Kovin vaikeaa!
Toista ihmistä ja hänen tunteitaan et voi omistaa etkä hallita. Naisen on avioliitossa opittava luottamaan mieheensä, vaikka tämä ei aina olisikaan naisen toivomalla tavalla "kuin avoin kirja". Mies on erilainen. Uskokaa jo naiset.
en tunne olevani hyväksikäytetty, sillä saan monta orgasmia siinä missä mies saa vain yhden.
Niin olen nähnyt. Samoin kiristyksen väline; jos ei kotoa, niin sitten muualta jne.
Todella vaikea juttu. Missä esiintyy turvallisin seksi?
olen nimittäin strippari ( onko Se seksiä, ööö..) Eikö olekin fiksu vitsi?
Jos susiparit harjoittavat seksiä, niin se on syntiä.