Oikeastaan on väärin vertailla naisten ja miesten tilastollisia palkkoja keskenään. Oikeampi tapa olisi mitata perhekuntien käytettävissä olevia varoja keskenään tai sitten vertailla ainoastaan yksin elävien naisten ja miesten palkkoja. Toinen epäkohta mitä ei huomioida on naisten ja miesten välttämättömät menot, jotka miehillä ovat tilastollisesti monin veroin mittavammat. Tarvitsevathan miehet isompikokoisina enemmän ravintoa ym. Jotain tolkkua tähänkin pitäisi saada.
Palkka ja käytettävissä olevat varat
P.e.p.e.
191056
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Moikka vaan sinullekin! :)
Vakava asia ja yks vaan nauraa.
Olla parantamatta tapojani :)
Kyllä ne vertailut ovat jossain määrin paikallaan sp:n välillä; niitä vaan pitää kyetä tulkitsemaan ja hakemaan mahdollisille eroille taustasyitä. Se sapuskajuttu meni vähän överiksi, on niitä paljon syöviä raavaita eukkojakin, että sikäli..
Minusta kylläkin ja meillä duunissa käytettynä erinomaisen paljon mielekkäämpi tapa tehdä palkkavertailuja on ns. palkkavaakasysteemi. Siinä eri tehtävät luokitellaan (siis ei ihmisiä) vaativuuksien, päätöksentekotarpeen, kommnunikointitarpeen yms. mukaan. Vertailuryhmiä haetaan samasta yrityksestä, samalta toimialalta, tai samantyyppisiksi luokitelluista tehtävistä lähes miltä tahansa toimialalta, ihan miten huvittaa.
Palkkaneuvotteluissa mikä tahansa systeemi on parempi kuin ei mitään..
Ja useimmille jopa välttämätöntä. En tiedä paljonko enemmän miehet keskim. kuluttavat energiaa ja niin muodoin syövät enemmän, mutta veikkaisin, että miehen 1000 grammaa on naisen 800 grammaa.
Oikeaa palkkatasoahan on äärimmäisen vaikea määrittää. Sitä voidaan yrittää määrittää mm. tehtävän, koulutuksen tai tuloksen mukaan. Mikään näistä ei kuitenkaan edes yhdessä tuota oikeaa tulosta. Lähimmäksi oikeaa tulosta päästään puhtaalla tulospalkkauksella etenkin, jos tuloksesta maksettava palkkio tyydyttää sekä tekijää että teettäjää. Sitä huolimatta löytyy aina joku, jonka mielestä palkkataso ei ole oikea. Lähinnä tällä tarkoitan sitä, että huonommin ansaitseva kokee em. ansaitsevan liikaa.
En tiedä, mitä tarkoitat puhtaalla tulospalkkauksella; siis elämistä pelkällä provikalla. Oman kokemukseni mukaan on järkevää maksaa pieni peruspalkka, jonka päälle rakennetaan kannustava palkkiojärjestelmä. Siinä jyvät kyllä erottuu akanoista ja ahkeralla ja "nälkäisellä" tekijällä on mahdollisuus päästä erittäinkin hyviin ansioihin.
Joo, aina löytyy tyytymättömiä, useimmiten siihen, että ei pääse kunnon palkoille.. Samaan aikaan naapuri nakuttaa bonukset tappiin kuukausi toisensa jälkeen. Tämä käytännön esimerkkinä.
Ei mielestäni ole oikein, että palkka maksetaan tehtävän mukaan. Henkilökohtaista suoriutumista pitäisi huomioida enemmän. Joka tehtävään voidaan luoda toimiva seurantajärjestelmä.
Puhdas tulospalkka toimii hyvin ainoastaan silloin, kun tekijä voi vaikuttaa kaikkiin tehtävään/tuotteeseen/palveluun liittyviin oheistoimintoihin itse. Tämä tarkoittaa käytännössä muista riippumatonta yksityisyrittäjyyttä. Riippumattomuus tarkoittaa lähinnä sitä, että yrittäjä voi vapaasti päättää toimintamallistaan itse eli ei Franchising ymv.
Siksihän ne miehet juuri ovat isokokoisia, kun syövät liikaa. Vatsanympärys on isompi kuin rinnanympärys. Sutjakka susimainen mies on jo harvinaisuus. Sitäpaitsi ruoka ei ole kallista, jos osaa valita. Perunaa, leipää, pakastekalaa, kananmunia, kauden juureksia, maitoa, piimää, joskus vähän jauhelihaa tai naudan selkäpalaa lihakeittoon. Ei olutta, ei viinaa, ei makkararoita (eikä varsinkaan kalliita A-luokan grillimakkaroita, jotka ovat lihottavampia kuin B-luokan makkarat), ei ranskanperunoita, ei voita, ei ravintolaruokailua... Sama pätee tietysti myös naisiin. Ei ruoka ole kallista. Mutta toki siihenkin saa rahaa uppoamaan.
Mies nyt vain sattuu olemaan fyysisesti naista isokokoisempi ja sen johdosta käyttää enemmän energiaa. Tämä pitäisi huomioida palkassa.
Äijät töihin ruokapalkalla!
Ennen muinoin rengit ja piiat tekivät töitä kortteeri-/ruokapalkalla. Ehkä tuo maaginen naisen euro tulee sieltä.
et pienikokosille miehille vois maksaa vähemmän palkkaa?
Näissä palkka-asioissa (ja monessa muussa) miestä tutkitaan ainoastaan tilastollisesti. Kun kysymyksessä on nainen voidaan tutkia samalla kertaa tilastollisesti, alakohtaisesti (hoitsut) ja yksilöllisesti (tyyliin yksittäisen naisen kokemus on yleispätevä fakta). Mikäli nainen ei ole samalla tasolla kuin mies, asia pitää oikaista sp:n tasa-arvon nimissä.
Tilastollisesti miehet kuluttavat kokonsa puolesta enemmän energiaa kuin naiset eli syövät enemmän ja kun he nyt ovat oma ryhmänsä, tällöin palkan lisä kuulu kaikille miehille tasapuolisesti.
Asiasta toiseen. Käytännössä naiset (ja etenkin feministit) ovat kyllä ryhmänsä sisällä "ihailtavan" lojaaleja. Eilinen tv-dokkari oli siitä hyvä esimerkki. Nainen viiltää miehen peniksen irti-poikki ja viskaa "mäkeen" ja eikun tukijoukot kannustavat. Niin tosiaan, olihan naisen teko oikeutettu koska mies oli naisen mukaan raiskannut hänet; joskin tämä motiivi syntyi vasta oikeuskäsittelyssä myöhemmin ja mies todettiin syyttömäksi. Naista tukevat äänenpainot eivät silti vaijenneet. Jopa oikeuslaitos jätti naisen tuomitsematta. Voisi jopa ajatella, että miehen silpominen puukolla on hyväksyttävä teko jos tekijä on nainen ja hän keksii teolleen hyvän syyn. Tämä tapahtui kuitenkin kaukana meidän lintukodostamme.
Tilastollisesti miehet kuluttavat kokonsa puolesta enemmän energiaa kuin naiset eli syövät enemmän ja kun he nyt ovat oma ryhmänsä, tällöin palkan lisä kuulu kaikille miehille tasapuolisesti.",
Naisilla koituu vastaavasti kuluja esim:kuukautissuojista,alakerran hoitokuureista esim hiivatulehduksissa joita jokaisella naisella sillointällöin on.
Myös lääkärimaksuja naistentautien osalta enemmän kuin miehillä(melkeimpä jokainen alle 30v nainen on käynyt gynellä jo useaan otteesen,harva mies taas urologilla tuossa iässä).
Naisilla myös kuluu ihan sosiaalisen pakon vuoksi hiukan enemmän rahaa ulkonäöstään ja pukeutumisestaan huolehtimiseen kuin miehellä.
Miehen on hyväksytympää olla nuhjuinen resupekka,epänaisellinen ja nuhjuinen nainen taas on joko rekkalesbo tai mielenterveysongelmainen.
Kyllä tuo sun safkahomma peittyy näihin kuluihin heppoisesti...
nythän on päässyt käymään niin, että 70 prosenttia miehistä on ylipainoisia.
http://www.viisitahtea.fi/content/view/142/48/
"eri tutkimukset osoittavat, että 70 prosenttia suomalaisista miehistä on ylipainoisia ja naisistakin jo puolet, kertoo EVA:n raportti." - lainaus hesarista.
..myös kunto rapistunut.
Miehet kuntoon http://www.eva.fi/files/1986_miehet_kuntoon.pdf
Helsingin Sanomat 24.5.
HANNES HEIKURA / HS
Suomalaisten kunto heikkenee hälyttävää vauhtia, kertoo Elinkeinoelämän Valtuuskunnan EVA:n tuore raportti.
Raportin kirjoittaneen Petteri Laineen mukaan kunnon heikkeneminen on nopeinta miehillä mutta myös naisten ja lasten tilanne on huolestuttava. Lasten ylipaino-ongelma on kirinyt viime vuosina muun Euroopan tasolle.
Raportti ehdottaa, että fyysinen kunto ja työssä jaksaminen otettaisiin vahvemmaksi osaksi yritysten henkilöstöpolitiikkaa. Investoinnit työntekijöiden hyvinvointiin maksavat itsensä takaisin.
Tutkimusten mukaan Suomessa liikkuvat vähiten 30-45-vuotiaat aikuiset. Työikäisistä erityisesti keski-ikäisten, liikuntaa harrastamattomien miesten liikuttaminen on osoittautunut vaikeaksi, kertoo raportti.
Painonhallinnassa ja liikunnassa on vaikeuksia myös pojilla, joiden keskipaino on noussut 90-luvulta alkaen dramaattisesti.
Ylipaino on nousemassa vakavaksi ongelmaksi kaikissa ikäluokissa ja myös naisilla: eri tutkimukset osoittavat, että 70 prosenttia suomalaisista miehistä on ylipainoisia ja naisistakin jo puolet, kertoo EVA:n raportti.
Että oikein 16 prosenttia vuodessa???
Aikamoista.