Vähään aikaan minun kirjoituksiani palstalla ei ole mormonien puolesta ollenkaan noteerattu.
Tapani oli viimeinen joka tavalliseen ystävälliseen tapaansa kommentoi silloista kirjoitustani. Tuolloin tuli kuitenkin Aameriikkalaiselta taholta tiukkasävyinen kielto, ettei minua ja kirjoituksiani pidä noteerata. Tuon minua myös henkilökohtaiseti halventavan kiellon jälkeen kukaan mormoni ei ole uskaltanut vastata minulle mitään.
Ehkä näin on parempikin, minä nimittäin kirjoitan totuutta, jota ei pidä peitellä väärillä lausumilla.
Turust
Tapani oli viimeinen joka tavalliseen ystävälliseen tapaansa kommentoi silloista kirjoitustani. Tuolloin tuli kuitenkin Aameriikkalaiselta taholta tiukkasävyinen kielto, ettei minua ja kirjoituksiani pidä noteerata. Tuon minua myös henkilökohtaiseti halventavan kiellon jälkeen kukaan mormoni ei ole uskaltanut vastata minulle mitään.
Ehkä näin on parempikin, minä nimittäin kirjoitan totuutta, jota ei pidä peitellä väärillä lausumilla.
Turust
Vastaukset 47
Vanhimmat
???
"Ei kannattais palkita
Kirjoittanut: V.Mayfield 12.6.2007 klo 17.15
hänen pelleilyä vastauksella. Joskus kun Turustilla ei ole kunnon vastausta, hän rupee kirjoittelemaan höpötyksiä. Täytyy olla valittämättä...
V.Mayfield"
Vakavan elämänkatsomuksen omaava nuorukainen Turust
Mayfieldin viestiin sen verran lisätä tässä, että ei se "pelleily" ole ainoa mihin ei vastausta tule, vaan jos on liian vaikea kysymys tai suora todiste jostain epämiellyttävästä asiasta mistä palstalla aivan muuta väitetään, tulee syvä hiljaisuus.
vähemmästäkin välillä väsähtää lasten inttelyyn!
Ameriikasta on alkanut tulla palstalle painavaa sanaa.
liikaa, Aameeriikan radiolahetys saattaa vaieta ja sitten palaamme vanhaan tasapaksuun. Ettehän sitä halua, vaikka Turust aikamoinen säilyttäjä onkin.
ettei tämä lähetys ihan vähällä häviä. Tosin onhan täällä silloin tällöin nähty myös kotimaisia vahvempia lähetyksiä. Ja onhan vielä olemassa kanava, joka valvoo yötä päivää kanssamme ja lähettää samaa ohjelmaa vuodesta toiseen, jottei totuus unohtuisi ja jäisi pelkästään Ameriikan lähetyksen varaan.
Kuunnella noita lähetyksiä salaa lyhytaaltoradioilla? Se voisi pelastaa sateisen päivän.
asia jota ei tavanomaisella selittelyllä voida tehdä olemattomaksi. Tuossa tuo on näkyvissä edelleen aivan palstalla. Minä kuulun ihmisiin jotka eivät näkyjä näe enkä usko muidenkaan harhoihin. Ainakaan toistaiseksi.
Turust
meistä (mutta ei ole), on usein höystetty huumorilla, joka ei aina sovi uskonnolliseen keskusteluun. En pidä minäkään aina aiheellisena kommentoida jopa pilkaksi tunnistettavaa sanailuasi.
Turustin käsitys teistä on tässä vuosien saatossa saanut oikeanlaisen suunnan.
Ensin tosin hän joutui tutustumaan paremmin omiin juuriinsa, kristillisyyteen, jotta pystyi omaamaan totuuden mormonismista.
Muuten, Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että se tietää totuuden myös mormonismista. Ilman sitä mormonismiakaan on turha koettaa ymmärtää "hengellisesti", kuten sinulla on tapana sanoa.
että rohkenit vastata selkeästä kiellosta huolimatta. Minun tapoihini ei nähdäkseni kuulu heikko- ja vähäosaisten onnettomien pilkka.
Turust
sinusta vahva-ja runsasosaisia, koska pilkkaat meitä silloin tällöin. Pilkallista on mm. tuo Joseph Smithin nimittely kenraaliksi, koska käsittelemme täällä uskonnollisia eikä asevoimiin kuuluvia asioita.
Pilkan sävyä on myös tässä viime viestissäsi: "...että rohkenit vastata selkeästä kiellosta huolimatta." Ei se näet vaatinut mitään rohkeutta. Halusit antaa vaikutelman, että olemme "Ameeriikasta johdettavia. Tuo "Ameeriikkakin" on pilkallista. - Kaipa se sinusta kuuluu asiaan, mutta pidän aiheellisena antaa sinulle palautetta, koska et itse taida tajuta sävyjäsi.
n. 6000- 1700 vuotta ennen MAP-kirkkoa tietää siitä totuuden.
Ettei vain mainittu totuus olisi myöhempien aikojen "kristittyjen" omavaltaisia tulkintoja. Omavaltaisia siksi, että hehän eivät usko enää Raamatun jälkeen Jumalan ilmoittavan mitään. Kuka vahvistaa tulkinnat? Pyhä Henki ei tulle kysymykseen, koskä on osa Jumalaa, eikä siis ilmoita mitään?
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis ihmismielen tulkinta ja tulkintahan on aina tulkinnanvarainen?
Arvon mainitseminen mitenkään pilkallista. Hävettävää on se, että suuriarvoisen sotilaan arvon mainitsemisen kokee pilkallisena. Kunnia se on.
ei ole ylennyt kenraalikuntaan ilman minkäänlaisia omia ansioitaan. Aameeriikasta sen sijaan löytyy tuhansia erilaisten uskonsuuntien perustajia ja lisää tulee kuin sieniä sateella. Minä olen kyvytön heitä asettamaan arvojärjestykseen.
Minä arvostan Joseph Smithiä nimenomaisesti korkea-arvoisena sotilaana. Aivan johdonmukainen hän ei tosin ollut tässäkään tehtävässä. Välillä hän oli hallitusta vastaan ja välillä sen puolesta. Kenraali Joseph Smith oli kuitenkin myös poliitikko joka tavoitteli jopa presidentin virkaa. Tämä osaltaan selittänee hänen ristiriitaiselta näyttävän käytöksensä.
Aivan omien kokemusteni perusteella en henkilökohtaisesti suostu kannattelemaan Aameeriikan lippua kovin korkealla. En sittenkään, vaikka sodan jälkeen sain hyvään tarpeeseeni Aameeriikalaiset kumiset monot.
Olen myöhemmin joutunut maksamaan noista avustuksena saamistani jalkineista korkean hinnan.
Turust
Jumalan ilmoitus itsestään ja se tietää menneen ja tulevan. Kaikki tieto, mikä tulee ulkopuolelta Raamatun ilmoituksen, on ihmisen omaa lisäystä.
Raamattu todistaa Sanasta, Jeesuksesta. ----> "Ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla Häntä kutsuttiin, on Jumalan Sana."
Ilm. 14:6-7 todistaa, että tuo Sana on iankaikkinen: "..jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille....".
Ei siis mitään tulevia evankeliumeita, vaan se yksi ja sama iankaikkinen evankeliumi, joka on itse Sana.
Kuinka kukaan siis rohkenee lisäillä mitään itse Sanaan???
Pyhä Henki ei ole osa Jumalaa, vaan on itse Jumala. Jumala on kolminaisuus.
Raamatusta missä se sanoo näin:
"Kaikki tieto, mikä tulee ulkopuolelta Raamatun ilmoituksen, on ihmisen omaa lisäystä." - Tode
Vai onko tuo periaate ihmisten omaa lisäystä?
Kiitoksia etukäteen.
V.Mayfield
se on pilkkaamista. Jostakin syystä se on ollut niin outoa hänelle että profeetta voi olla kenraali samaan aikaan. Hän ei koskaan pilkaa kenraali Joosuaa kuka oli profeetta ja samalla johti Kaanan valloitusta.
V.Mayfield
nimittää kaikkia kenraalikuntaan kuuluvia upseereita kenraaleiksi, riippumatta siitä onko heidän varsinainen sotilaallinen arvonsa kenraalimajuri tai kenraaliluutnantti. Tämä johtuu kenraalikunnan yleisestä arvostuksesta.
Kukaan ei ole saanut eikä saa vielä huomennakaan missään sotilasyksikössä kenraalin arvoa ilman omia ansioitaan. Tämä on varma kuin tautini.
Myös Pelastusarmeija on minun sydäntäni lähellä. Toivoisin voivani edelleen nimittää Joseph Smithiä kenraaliksi, osoittaakseni hänelle kunnioitukseni.
Turust
Johanneksen ilmestys 14
Kolme enkeliä
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]
Kopioitsi Turust
sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia."
---> "ja Sana oli Jumala."
Noi kohtat ovat evankeliumin palautuksesta. Kyseinen enkeli on itse Moroni, kuka aikoinaan oli profeetta ja samalla ihan oikea kenraali (Morm. 6:11-12).
Siinä ei kyllä missään sanota että "Kaikki tieto, mikä tulee ulkopuolelta Raamatun ilmoituksen, on ihmisen omaa lisäystä" (tode).
V.Mayfield
nuo kohtat hyvin, mutta niissä ei kyllä missään sanota että "Kaikki tieto, mikä tulee ulkopuolelta Raamatun ilmoituksen, on ihmisen omaa lisäystä".
"Sana" tuossa ei tarkoita Raamattua, eikä Raamattu ole Jumala. Mehän ollaan jo puhuttu tästä tode. Jumala on Jumala, eikä kirja ole Jumala. "Sana" tässä tarkoittaa Jumalan Poikaa, eli Jeesusta Kristusta.
Kokeile uudestaan. Haluan sen kohdan jossa lukee: "Kaikki tieto, mikä tulee ulkopuolelta Raamatun ilmoituksen, on ihmisen omaa lisäystä" tai jotain edes sen tyyppistä.
V.Mayfield
PS. Ilm. 22:18 ei ole sopiva tässä tilanteessa, niin kuin hyvin tiedät nykyään, koska se ei puhu Raamatusta vaan Johanneksen ilmoituksesta.
ei se ole niin paha juttu että sinä kutsut Joseph Smithiä kenraaliksi. Hän oli kyllä paljon muutakin.
V.Mayfield
Minusta on paljon kunniakkaampaa kutsua Smithiä kenraaliksi kuin uskonnolliseksi huijariksi tai pedofiiliksi.
ja se on totta että hä oli kerran kenraali.
V.Mayfield
Vai mitä sotilaallisia ansioita Smithillä sinun tietääksesi oli?
Onko Jumala mielestäsi alisteinen Raamatulle?
päällikkö arvoltaan kenraalimajuri. Joukko-osasto jossa oli n. 3500 miestä teki palveluksia myös Aameeriikan silloiselle hallitukselle.
Turust
Gal. 1:8
Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. [1. Kor. 16:22]
Gal. 1:9
Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
kuin Raamatussa. Se on palautettu ja siksi se on sama. Monien muiden kirkkojen evankeliumeista ei vai sanoa, että ne olisivat Raamatun mukaisia. Jo käsitys perustasta eli Jumalan olemuksesta on toinen kuin Raamatussa ilmoitettu. Raamatussa ei ole perusteita kolminaisuusopille eikä sille, että pelkkä usko ilman tekoja riittäisi pelastumiseen. Myös monet evankeliumin toimitukset ovat erilaisia. Niinpä Raamattu ei tunne vauvakasteita.
Ap. t. 4:33
Apostolit todistivat voimallisesti Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja Jumalan armo oli heidän kaikkien osana runsain määrin.
Ap. t. 11:23
Kun hän perille tultuaan näki, mitä Jumalan armo oli saanut aikaan, hän ilahtui ja kehotti kaikkia järkkymättä pysymään uskossa Herraan.
Ap. t. 15:11
Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät." [Matt. 11:29; Room. 3:24; Gal. 2:16; Ef. 2:8,9]
Room. 1:7
Jumalan, meidän Isämme, ja Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja rauha teille.* [1. Kor. 1:2,3; Gal. 1:3; Ef. 1:1,2]
Room. 5:15
Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2. Kor. 5:15]
Room. 5:20
Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi. [Room. 3:20, 7:7,8; 1. Kor. 15:56; Gal. 3:19]
Room. 5:21
Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden.
Room. 6:1
Mitä me tähän sanomme? Onko meidän jatkuvasti tehtävä syntiä, jotta armo tulisi yhä suuremmaksi? [Room. 3:8]
Room. 11:6
Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo.
Olemme samaa mieltä, että vain armosta pelastumme. Mutta olemmeko samaa mieltä siitä, että emme pelastu ilman tekoja"
Usko ja teot
Jaak. 2:
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
"14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot?"
Siis hyviä tekoja ei ole ilman uskoa. Saalemin kuningas palveli myös muuta kuin Abrahamin Jumalaa. Näin Mekisedekillä eikä hänen jumalansa papeilla ei ole asemaa kristinuskossa.
Luonnollisesti tästä edelleen seuraa, ettei Saalemin kuninkaan palvelijolla eikä hänen jumalansa papeilla ole Jeesuksen julistamaa evankeliumia vaan he julistavat toisen jumalan evankelumia.
Mikäli jonkun teot ovat Saalemin kuninkaan jumalan palvelua ne eivät ole UT:n tarkoittamia uskosta lähteviä tekoja.
Jeesuksen isä, Joosef, ei ollut pappi; hän ei ollut sukua Leeville, jonka jälkeläisiä leeviläiset papit olivat. Ylimmäisen papin velvollisuus ja etuoikeus oli nimittäin tulla esiin Kaikkeinpyhimmästä ja siunata kansaa. Herra neuvoi Moosesta:
"Puhu Aaronille ja hänen pojillensa ja sano: Siunatessanne israelilaisia sanokaa heille: Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua; Herra valistakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen; Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi ja antakoon sinulle rauhan." (4.Moos. 6:23-26.)
Toisin sanoen: Kun ylimmäinen pappi on vienyt uhriveren Kaikkeinpyhimpään, pirskotellut sitä armoistuimelle ja suitsuttanut, hänen on tultava ulos kansan eteen ja siunattava heidät.
Tämä oli viimeinen vaihe ylimmäisen papin palvelutehtävässä. Hänen oli tultava Kaikkeinpyhimmästä, kohotettava kätensä ja siunattava kansa siunauksella, jonka Jumala hänelle opetti.
Ja tänään tämä on edelleenkin meidän kristittyjen Ylimmän Pappimme muuttumaton, Jumalan määräämä tehtävä. Meidän Ylimmäinen Pappimme Jeesus sanoo: "Minä peitän sinut verelläni. Minä rukoilen sinun puolestasi Isän edessä. Ja minä tulen esiin ja siunaan sinut!"
Turust
Hänellä ei ollut mitään sotilasansioita. Hän valitsi itse tilaisuuden tullen sotilasarvonsa.
Hänhän kruunautti itsensä Israelin kuninkaaksikin. Eipä vähä mitään.
että Melkisedek palveli myös muuta jumalaa?
Hyviä tekoja voi aivan hyvin olla myös ilman uskoa kristittyjen Jumalaan ja ilman uskoa mihinkään jumalaan. Ateistitkin voivat tehdä hyvää ja tekevätkin.
Smithin lempiurheilua oli nuorukaisena paini. Se kohottaa monipuolisesti kuntoa. Sotilaalla pitää olla hyvä fyysinen kunto. Univormu näyttää myös paremmalta lihaksikkaan miehen kuin jonkun hintelän ruikkukukon päällä.
että Melkisedek palveli nimenomaisesti muuta jumalaa kuin Abraham Isak ja ketä VT nyt erikseen mainitsee.
Abraham kuitenkin arvosti kuningas Melkisedekiä ja antoi hänelle jopa kymmenykset sotasaaliistaan.
VT:n perusteella voi päätellä, että nuo viholliset olivat yhteisiä. Jumala johon Abraham uskoi, ei ollut tuolloinkaan ainoa Jumala, vaan eri kansoilla oli omat jumalansa.
Vasta UT:n Jeesus antoi maanpäällä ollessaan yleisen lähetyskäskyn jossa Hänen antamansa evankeliumi käskettiin viedä kaikille kansoille.
Hyvällä taas tarkoitan sitä hyvyyttä jonka kohtaamme ainoastaan silloin kun kokonaan antaudumme Hänen johdatukseensa jossa tilassa kykenemme luopumaan kokonaan kaikesta itsekkyydestämme, ja kaikesta jonka olemme pitäneet omanamme, koko miniästämme äärimmillään jopa uskosta.
Helposti hairahdumme tekemään hyvää, - lopulta omaksi eduksemme, tai kiillottaaksemme itsekkyytemme kilpeä. Tällainen hyvä ei ole Herralle mieleen.
En tiedä osasinko ilmaista itseäni ymmärrettävästi. Uskoisin meidän olevan samanmielisiä tässä asiassa.
Olemme Tapani taas hieman tavallista syvemmällä todellisessa uskon kysymyksessä johon suutaukset eivät vaikuta.
Turust
Kenraalimajuriksi ylennys on asiakirjoista ilmenevä kyseisen joukkosaston ehdotuksesta tehty Nauvoon hallinnon päätös. Omassa asiassaan länsimaissessa oikeuskäytännössä ei oikeastaan koskaan ole voinut toimia edes esittelijänä omaa-arvoa tai etua koskevassa asiassa.
Turust
mies erityisesti uniformussaan. Tästä on kyllä maalauksia nähtävänä internetissäkin.
Itse kukin voi tehdä vertauksia vaikka jo edesmenneeseen jalkaväen kenraali Adof Ehrnrooth' joka oli pieni hintelä mies. Ääntä kyllä Adolffissakin piisasi. Rohkenen tämän sanoa koska olen palvellut asepalvelukseni hänen alaisuudessaan.
Turust
että Melkisedek palveli muuta Jumalaa. En tiedä VT:n sellaista sanovan, joten osoita kohta.
1. Moos. 14:18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, [Ps. 110:4; Hepr. 5:6 | Ps. 46:5, 91:1; Dan. 7:27]
Hepr. 7:1 Tämä Melkisedek oli Salemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi. Kun Abraham oli paluumatkalla lyötyään kuninkaat, Melkisedek tuli häntä vastaan ja siunasi hänet, [7:1,2: 1. Moos. 14:18-20]
Hepr. 7:6 Mutta Melkisedek, joka ei ollut heidän sukuaan, otti kymmenykset Abrahamilta ja siunasi hänet, vaikka Abraham jo oli saanut Jumalan lupaukset. [Room. 4:13]
Hepr. 7:10 Hänhän oli vielä esi-isässään Abrahamissa, kun Melkisedek tuli Abrahamia vastaan.
--------
Melkisedekin osalta VT: puhuu nimenomaisesti "Korkeimman Jumalan" papista. Huomaatko ison K:n jolla Korkein Jumala on erotettu Abrahamin Jumalasta?
Muutoin Mooseksen kirjat kertovat Abrahamin Jumalasta.
-------
1. Moos. 24:12 Palvelija rukoili: "Herra, minun isäntäni Abrahamin Jumala! Osoita hyvyytesi isännälleni Abrahamille ja anna tapahtua näin:
1. Moos. 24:27 ja sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, isäntäni Abrahamin Jumala, joka on ollut hyvä ja uskollinen isännälleni ja ohjannut minut matkallani isäntäni veljen taloon!"
1. Moos. 24:42 "Kun tänään tulin lähteelle, minä sanoin: Herra, isäntäni Abrahamin Jumala! Jos tahdot antaa minun onnistua tällä matkallani, niin anna käydä näin:
1. Moos. 26:24 Ensimmäisenä yönä Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen sinun isäsi Abrahamin Jumala. Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi. Palvelijani Abrahamin tähden minä siunaan sinua ja teen suureksi sinun jälkeläistesi määrän." [1. Moos. 12:2 ]
1. Moos. 28:13 Sitten hän näki, että Herra seisoi hänen vieressään ja sanoi: "Minä olen Herra, isäsi Abrahamin Jumala ja Iisakin Jumala. Tämän maan, jolla sinä makaat, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi. [1. Moos. 35:1, 48:3 | 1. Moos. 12:7 ]
1. Moos. 31:42 Ellei isäni Jumala, Abrahamin Jumala, jota myös Iisak palvelee, olisi ollut minun puolellani, sinä olisit lähettänyt minut matkaan tyhjin käsin. Mutta Jumala näki minun ahdinkoni ja työni paljouden ja ratkaisi asian viime yönä."
1. Moos. 32:9 (32:10) Jaakob sanoi: "Isäni Abrahamin Jumala ja isäni Iisakin Jumala, Herra, sinä joka sanoit minulle: 'Palaa maahasi ja synnyinseudullesi, niin minä annan sinun menestyä'! [1. Moos. 31:13]
Matt. 22:32 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien." [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]
Mark. 12:26 Ja kun nyt puhumme kuolleiden herättämisestä -- ettekö ole Mooseksen kirjasta lukeneet kertomusta palavasta pensaasta? Siinä Jumala puhuu Moosekselle ja sanoo: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.' [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]
Luuk. 20:37 Ja sen, että kuolleet nousevat ylös, on Mooseskin osoittanut kertomuksessa palavasta pensaasta. Hänhän sanoo, että Herra on Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala. [2. Moos. 3:6; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]
-------
Siinä muutamia esimerkkejä Melkisedekin jumalaa ei myöhemmin mainita kertaakaan koko VT:ssä.
Seuraavan kerran Melkisedek tulee esiin vasta UT:n kohdassa jossa puhutaan Jeesuksen ikuisesta ylipappeudesta. UT:sta ilmenee myös lähetyskäskyssä kuinka Hänen evankeliumiaan tulee viedä kaikille kansoille, myös Siidoniin joka kuningas Melkisedek aikoinaan oli.
Varsinaisesti vasta UT sulkee muut jumalat evankeliumin ulkopuolelle. VT kertoo monissa kohdissaan vielä muista jumalista.
Siidonhan oli Foinikkian kaupunkivaltio kuten Tyroskin. Koko Foinikkiassa ei koskaan tunnustettu Abrahamin Jumalaa. VT kertoo ainoastaan tuon Siidonin kaupunkivaltion kuninkaan Mekkisedekin arvostaneen Abrahamia ja hänen Jumalaansa. Tämä ilmenee hyvin selkeästi VT:sta.
Muutoin Abraham ja myöhemmin koko Israelin kansa piti kaikkia Foinikkialaisia pakanajumalien palvelijoina jotka sotivat Israelin kansaa vastaan ja pitivät omaa jumalaansa "Korkeimpana Jumalana".
Turust
Raamatun vilpitön lukeminen ei koskaan ole pahasta. Mielelläni minä sen teen, sillä rajallisella ymmärryksellä jonka Jumala minulle kulloinkin suo.
Turust
Noissa kohdissa ei sanota että Raamattu on ainoa pyhä kirja. Siinä oikeastaan vahvistetaan se periaate että on mahdollista olla muita pyhiä kirjoituksia, kunhan vaan ne ei ole vastoin sitä sanomaa mitä apostolit opetti. Heillä ei ollut "Raamattua" niin kuin meillä on nykyään; siis se ei voi olla mahdollista että he puhuivat Raamatusta. Uusi testamentti koottiin vasta myöhemmin apostolediden kirjoituksista. Eikä Raamatussa ole kaikki apostoleiden kirjoitukset.
Me käytämme alkukirkon apostoleiden kirjoituksia uskonnossamme, eikä se ole ristiriidassa uskontomme kanssa.
Evankeliumin esnimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat: "ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi." (Uskonkappale 4)
Tämä on Raamatun mukaista. Raamattu, niin kuin Mormonin kirja, sisältää evankeliumin sanoman. Molemmat kirjat ovat sopusoinnussa toisensa kanssa.
Raamattu on oikeastaa hyvä esimerkki siitä että oikeassa kirkossa on jatkuva ilmoitus. Alkukirkon apostoleilla oli jatkuva ilmoitus, ja niin on myöhempien aikojen kirkossa. Vanha testamenttikin todistaa sen periaatteen että Herra toimii ilmoituksen kautta ihmislasten keskuudessa, jos hän toimii ollenkaan.
Ilmoituksen kautta Herra johtaa meitä ja antaa meille meidän aikakautta koskevia sääntöjä, esimerkiksi "Viisauden sana" ( http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=41 ). Näin Jumala toimi muinaisesti, ja näin hän toimii meidänkin aikana.
Minä väitän että Raamattu ei missään kiellä lisää ilmoitusta, eikä se voikkaan kieltää Jumalan ilmoitusta. Jos Herra haluaa ilmoittaa meille jotain, hänellä on valta ilmoittaa. Ja hän on ilmoittanut. :)
V.Mayfield
noista antamistasi kohdista, että Melkisedek olisi palvellut muuta kuin Abrahamin Jumalaa. Kun häntä sanotaan Korkeimman Jumalan papiksi, niin se minusta merkitsee tässä vain eroa pakanajumaliin.
Kun Heprealaiskirjeessä mainitaan Melkisedekin pappeus, joka oli myös Kristuksella, niin sekin osoittaa, että heillä oli yhteinen Jumala. Melkisedekin pappeuden alkuperäinen nimi oli "Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan". Tuo pappeus oli ikuista eikä suinkaan alkanut Melkisedekistä. Tuolla pappeudella ole alkua eikä loppua.
ja erityisesti kuvaa nämä kaupungit muiden kuin Abrahamin jumalan palvelijoiksi. Tyyro ja Siidon olivat Välimeren rantakaupunkeja. Niillä oli aivan erityinen symbolinen merkitys. Ne olivat pakanoiden asumia kaupunkeja, siis vieraan uskonnon vallassa.
Ne olivat kauppakaupunkeja. Lisäksi ne olivat suurkaupunkeja joille oli ominaista tietty kansainvälisyys. VT:ssa sekä Tyyro että Siidon esiintyvät esimerkkeinä jumalattomuudesta, ylpeydestä ja itseriittoisuudesta.
Tyyro ja Siidon edustavat maallista kulttuuria, sen suuruutta ja loistoa. Niille oli ominaista että taloudellinen vaisto ja liike-elämän taju oli kehittynyt. Kauppa ja merenkulku kukoistivat. Myös taiteet ja kulttuurielämä kukoistivat.
UT:ssa Jeesus mainitsee vielä kolmantena esimerkkinä Sodoman, tuon kuuluisan tuhoutuneen kaupungin, jonka puolesta Aabraham rukoili, josta Loot pakeni ja jonne haikaillessaan hänen vaimonsa muuttui suolapatsaaksi.
Siis kaupunki jossa jumalattomuus ja luonnonvastaiset himot rehottivat ja joka tuhoutui Jumalan tuomion tähden.
Raamatun perusteella emme millään voi tehdä Melkisedekistä Sidonin foinikialaisen kaupunkivaltoin kuninkaasta Abrahamin Jumalan pappia.
Muutoin mukavaa, että tuon provosoivan alustukseni alle syntyi näin hyvä Raamattua tutkiva keskustelu.
Turust
Melkisedekin Jumalasta se, vaikka hän olisi ollut sellaistenkin kaupunkien kuningas, joissa palveltiin muita kuin Korkeinta.