Jotka ovat poveutuneet siitä kanta-apinasta, joka puusta laskeuduttuaan oppi kävelemään ja luonnollisen kehityskulun kautta oppi vähitellen ihmiselukan tavoille. Kehittyi lajissaan uskomattomaan suoritukseen, tämä elukka, oppi puhumaan, käyttämään järkeään, saavuttamaan ÄO:n yli 150. Kiitos evoluutio, kiitos sattumanvarainen, tilastollineen mahdollisuus, kiitos Marks ja Engels, Kiitos Lenin ja Staalin, kiitos kaikki, jotka ette uskoneet Jumalaan.
jumalattomat eläimet
totuuden henki
14592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En tiennytkään kyseisten herrojen olevan evoluution takana. Tosin Stalin (huomaa oikeinkirjoitus, vs. Marx) olikin pappiskoulun priimusoppilas, liekö sieltä saanut ideat evoluution keksimiseen...
Mitä on evoluutio? Ketä/mitä varten olivat MarX, Lenin; stalin? Ketä tai mitä varten minä tänne olen tullut?
"Ketä tai mitä varten minä tänne olen tullut?"
Et ketään tai mitään varten. Ei elämälläsi ole tarkoitusta.
...
muuta?
"jumalattomat eläimet Jotka ovat poveutuneet siitä kanta-apinasta, joka puusta laskeuduttuaan oppi kävelemään..."
Jumalallisen Aatamin jälkeläiset eivät sitten ole oppineet vielä kirjoittamaan. No, ei voi mitään. Jälleen yksi todistus siitä, että jumala on taruhahmo.
osoitus ihmisen alkeellisuudesta ja siitä että evoluutioon voi suhtautua kyseenalaistaen.. eikö tosiaan muka voi olla muita vaihtoehtoja ihmisen alkuperälle, kuin muiden teille valmiiksi antamat, so. jumalallinen alkuperä tahi polveutuminen apinasta.. käyttäkää hivenen edes mielikuvitusta ja loogista päättelykykyänne ja kas, vastaus on aivan silmienne edessä..
Veikkaan, että yrität kaupata mallia "Humanoidit sen tekivät". Teoriassa on sama aukko kuin Jumalassakin.
Eli ei ole mitään todisteita asiasta. Astettaisesta kehityksestä sen sijaan on.
Ja mitä tulee elämän syntyyn, niin meteorivaihtoehtoa ei ole toki poissuljettu. Se vain siirtäisi elämän alun mysteerin jollekin toiselle planeetalle. Tuskinpa kannattaa ottaa ensisijaiseksi tutkimushypoteesiksi.
kyllä minun mielestäni todisteita löytyy, sinusta ne eivät luonnollisesti ole "tieteellisesti" riittäviä, eivätkä tarpeeksi aukottomia.. haluaisin huomauttaa että ns. puuttuva linkki, joka aukottomasti todistaisi ihmisen polveutuvan apinasta on edelleen löytämättä.. sitävastoin neanderthalin ihminen on todennäköisesti polveutunut jossain määrin apinankaltaisesta nisäkkäästä, mutta homo sapiensin sukulaisuus tähän ja kehittyminen nykyisenkaltaiseksi älykkääksi ihmiseksi ovat taas sitten näitä uskonasioita.
En vieläkään jaksa ymmärtää mikseivät esim. monoliitit ja valtavat kivirakennelmat, joiden toteuttaminen nykyisilläkin menetelmillä on jotakuinkin mahdotonta, riitä ihmiskunnalle todisteeksi korkeakultturista ja sivistystasosta, joka on edeltänyt meitä.. tai sitten minkä tahansa vapaavalintaisen muinaisen kansan/heimon ymmärrys alkuperästään (jotka vanhaan testamenttiinkin ovat tallentuneet sumerilaisena tietona) ja tämän tiedon vastaavuus toisen vapaavalintaiseen muinaiskansan ymmärykseen jo kerro meille jotain melko vakavasti otettavaa joka olisi syytä ottaa lähtökohdaksi alkuperäämme selvitettäessä.
Siis mielestäni.
Mä olen monesti ihmetellyt, että mainitsemiesi muinaisten erikoisten rakennelmien historiasta ei ole tehty perusteellisia tutkimuksia. Ainakaan minun silmiini ei ole osunut. Itselläni on kyllä pari kuvateosta, joissa on kuvattu eri puolilla maailmaa olevia erikoisia muinaisia rakennelmia. Erich von Däniken puuhasteli 70-luvulla niiden paikkojen kimpussa aika hurmahenkisesti (tai kirjamyynti mielessään). Hän sortui kai oman näkökulmansa oikeaksi todisteluun keinolla millä hyvänsä unohtaen rehellisyyteen ja objektiivisuuteen pyrkimisen. Häntä syytettiin muistaakseni kirjoissaan esiintyneistä kuvaväärennöksistäkin. Sen jälkeen ko. paikkojen ja rakennelmien tutkiminen on varmaan herkästi liitetty hörhöilyyn. Varmaan kristitytkin vieroksuvat ajatusta, että lähi-idän paimentolaisten kulttuuri ei ehkä ollutkaan se esihistorian merkittävin kulttuuri. Tutkimusmäärärahoja ei varmaan irtoa herkästi.
Omat tietoni aiheesta ovat todella rajoittuneita. Olen joskus -70-luvulla lukenut Eric von Dänikenin kirjan aiheesta. Kirjan, jonka väitteet sittemmin tiedepiireissä tyrmättiin aika totaalisesti.
Ei minulla mitään henkilökohtaista ole tuota mallia vastaan. Omalla tavallaanhan se on jopa aika viehättävä ja kiehtova: yhdistää erilaisia muinaistaruja (esim. raamatun kertomuksia) ja kieltämättä vaikuttavia ihmistyön saavutuksia (pyramidit, Mayojen rakennelmat, jne) saman teorian alle.
Ei se vain oikein tunnu ottavan ilmaa siipensä alle tuo teoria. En oikein usko, että kyse olisi siitä, että tiedeyhteisö olisi ajatuksen jotenkin kerettiläiseksi julistanut. Kyse on vaan siitä, että niitä todistuksia ei kait sitten ole tarpeeksi.
-näin siis minun mielestäni:)
Amerikan yhdysvalloissahan näitä muinaisreliikkejä ja -lokaatioita hallinnoi/valvoo surullisen kuuluisa Smithsonian-instituutti, joka käsittääkseni kunnostautunut hävittämään ja tuhoamaan järjestelmällisesti vallitsevasta historiantulkinnasta eriäviä todisteita menneisyyttämme koskien..
Tämä luonnollisesti kuulostaa jo salaliittohakuiselta päiväunelta, mutta mene ja tiedä.. en nyt jaksa alkaa kaivamaan koluamiani artikkeleita tähän vaan jokainen asiasta kiinnostunut osannee sen itsekin tehdä.
"haluaisin huomauttaa että ns. puuttuva linkki, joka aukottomasti todistaisi ihmisen polveutuvan apinasta on edelleen löytämättä.."
Mikä puuttuva linkki? Ihminen on apina.
Kyllä sitä evoluutiota ainakin aiemmin opetettiin niin, että apinoilla ja ihmisellä on yhteinen kantamuoto, josta molemmat lajit sitten haarautuivat.
Mutta jos on tullut uutta linjausta asiaan, niin sitten...
Kaikilla apinoilla on sama kantamuoto. Se ihminen kuuluu niihin apinoihin. Yhdestä apinalajista on tullut vain monta lajia, ihminen, simpanssi, oranki, gorilla, jne.
Ihminen kuuluu apinoiden sukupuuhun. Ei ihminen yksin ole omaa sukupuuta perustanut, vaikka niin väittäisikin.