Kiikalan kolarin johdosta on monessa kedkustelussa asetettu kyseenalaiseksi asuntoajoneuvojen ajajien ajotaito.
Kysymys on hyvin ymmärrettävä siltäkin taustalta, että kyseisiä ajoneuvoja käytetään suhteellisen vähän ja sesonkiluonteisesti. Niiden ajaminen on kuitenkin toisenlaista kuin tavallisen henkilöauton.
Tekekin mieli kysyä, onko joukossa asiaa tuntevia, jotka voisivat kertoa, kuinka paljon asuntoajoneuvot yleensä kolaroivat keskimäärin vuodessa ja millaisin menetyksin. Onko esitetyissä väitteissä ajajien ajotaidosta perusteita?
Kysymys on hyvin ymmärrettävä siltäkin taustalta, että kyseisiä ajoneuvoja käytetään suhteellisen vähän ja sesonkiluonteisesti. Niiden ajaminen on kuitenkin toisenlaista kuin tavallisen henkilöauton.
Tekekin mieli kysyä, onko joukossa asiaa tuntevia, jotka voisivat kertoa, kuinka paljon asuntoajoneuvot yleensä kolaroivat keskimäärin vuodessa ja millaisin menetyksin. Onko esitetyissä väitteissä ajajien ajotaidosta perusteita?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kolareita ainakaan tilastoituja kuolonkolareita on vähän onko kolme, joissa toisena osapuolena on ollut matkailuajoneuvo.
Liitto järjestää vuosittain opetusta, samoin oman yhdistyksen kautta voi kysellä mahdollista opastusta mm. suorittamalla ajotaitomerkki.
Osanottoni mmolemmille kuolonkolarin perheille.
Jouduin talvella luisuun peltikuorisella Transitilla ylämäessä vaihtaessani vitoselta neloselle. Seuraus oli, että vastaantulevassa autossa kuoli matkustaja (turvatyynytön).
Transun asunto-osa meni sisältä silpuksi. Olin ajanut sillä 245tkm 8 vuoteen, uudesta. Ha osui kylkeen apukuskin puolella takapyörän etupuolelle.
Jos asunto-osassa olisi ollut joku, kiinni miten hyvänsä, loppu olisi tullut.
Transussa oli edessä karjapuskuri, joka teki, että oma tyyny ei lauennut, vaikka auto osui ojan vastakkaiseen seinämään, niin että takapyörät nousi ylös ja auto kellahti ojaan kyljelleen nokka tulosuuntaan.
Oma tyyny ei laukea jos toinen tulee kyljestä sisään.
Vain etusuunnasta tulevat laukaisee tyynyn.
ojan penkereeseen lähes ajonopeudella, noin 60 - 70 /h eli isku kohdistui etuosaan.
teki päätös että matkailuauto alle 3,5 ton saa ajaa 100km/h.
Juuri nää matkailuautot on rakennettu ylensä pienen Fiiatin päälle ja on aika huonoja ajaa.
Meillä on Mersu V6 3.0l mutta auto menee yli 3,5 ton 200kg, niinpä me ajetaan 80km/h.
Luulis että olisi juuri päinvastoin että isolla turvallisella autolla sais ajaa 100km/h ja pikku Fiiatilla 80km/h.
Parasta olisi tietysti jos kaikki ajaisi 80km/h niin silloin liikenne sujuis kaikista parhaitten.
saat ajaa vain 80km/h.
Ei ne saman painoiset autot sen isompia tai pienempiä ole kummatkaan. Se on ihan oikein, että ajattekin sillä löysäjousisella mesellä (jos sellaine nyt sun faijallas edes on)vaan 80 km/h, koska varsinkin talvella on aika vaarallinen rimpula liikenteessä.
matkailuauto on erittäin vakaa ajettava, eikä esim. Kiikalan onnettomuudessa ole viitteitä ajoneuvon tekniikasta johtuvaa vikaa. Olipahan auto kuinka hyvä tahansa ajaa, on valitettavaa, että kuljettajan täytyy sitä kuitenkin ojata.
Turma-auto lienee mallivuodelta 2005, jolloin autoissa ei ollut yleensä airbackia, joten SALLITTU nopeus on 80 km/h.
Ton ajatusmaailman mukaan rekat voisi ajaa 120 km/h kun ne on vielä isompia ja turvallisempia.
matkailuauton nopeus määrity ilmatyynyjen vuoksi vaan ihan muun asian takia jota en sinulle kerro ja kyllä 2005 malleissa on ilmatyynyt takuulla mutta eihän niillä mitään tee nokkakolareissa rekan kanssa.
olevan aivan normaali ratti. Mutta törmäys energiasta johtuen, ei olisi auttanut tässä tapauksessa. Ihmisen sisuskalut eivät kestä moista törmäystä.
Tuo mersu 3.0 V6, mutta pärekori on sinunkin autosi törmäystilanteessa.Se satasen lätkä m-auton perässä on täyttä hölmöilyä.Jotkut näyttävät tykkäävän huonoa kun ohitan henkilöautolla m-auton,jossa on satasen lätkä.Ohitustilanteessa lätkäistään kaasu pohjaan kun pitäisi antaa tietä sukkelammalle.
"matkailuauton nopeus määrity ilmatyynyjen vuoksi vaan ihan muun asian takia jota en sinulle kerro ja kyllä 2005 malleissa on ilmatyynyt takuulla mutta eihän niillä mitään tee nokkakolareissa rekan kanssa."
Ensinnäkin kirjoitustaidollisesti hyvin vaikea selkoinen "pötkäle" ja toisekseen, takuulla ei ole 2005 vm vakiona "ilmayynyt", sillä minullakin on saman vuoden mallia Dethleffs, eikä siinä ole turvatyynyjä. Toisekseen, ei sinun tarvitse minulle kertoa, mitkä seikat vaikuttavat siihen, että matkailuauton saa rekisteröidä niin, että enimmäisnopeus on 100 km/h. Auton kokonaispaino on kork. 3500 kg, siinä on oltava ABS jarrut ja vähintään kuljettajall turvatyyny.
Kaikki kolarit eivät ole Kiikolan kaltaisia, joten pienemmissä törmäyksissä turvatyynystä on kiistatta hyötyä.
hölmöilyä....
Voi vittu, mitä hurskastelua vakavalla asialla. Älkää edes leikillänne käyttäkö tällaista ikävää onnettomuuutta omien typerien hurskastelujenne astinlautana.
Tässä traagisessa onnettomuudessa ei ollut mitään tekemistä sillä, ajoiko matkailuauto 80, vai 100 km/h! Eikä sen kummemmin rekankaan nopeudesta.
Siis please, lopettakaa edes Juhannuksen kunniaksi tämä hurskastelu!
Turvallista Juhannusliikennettä kaikille järkeville karavaanareille.
100 km/h nopeudella ajavaaa matkailuautoa et voi Suomen maanteillä laiillisesti ohittaa muualla, kuin moottoritiellä. Ei pitäisi olla mitään vaikeuksia, eikä matkaiiluautoilijallakaan pitäisi olla mitään syytä vauhtiaan siinä tilanteessa kiihdytellä.
Mitä siis oikein tarkoitat kirjoitukselllasi?
Saa ajaa yli 80 km/h, esim jollain 316 alustaisella.
Kyllä Fiatin alusta on todella tukeva Meseen verrattuna, on meinaan ajettu yli 120 km/h nopeuksia Fiatilla.
Puhumattakaan sitten Ivecon tukevuudesta, joka on jo aivan omaa luokkaansa.
Asuntoauto ei ole suunniteltu kolaroitavaksi.
Kun sellaisella ajaa ulos tai kolaroi jälki on rumaa, yleensä kuitenkin pärjätään aineellisilla vahingoilla.
Korkeimman nopeuden salliminen 100 km/h oli perusteeton ja siinä vauhdissa yksikään alkoviauto ei ole ajettavuudeltaan hyvä paitsi erittäin hyvissä olosuhteissa, mutta jo vastaantuleva raskas ajoneuvo voi heilauttaa pahasti.
Vakuutukset ovat aika matalia asuntoautossa, mikä tarkoittaa hyvää onnettomuustilastoa, tosin vuosittainen kilometrimäärä on niissä usein pieni ja lisäksi ne vähätkin ajetaan isoja teitä.
Ajotaito väitteissä on varmasti perää, sellaisessa paikassa jossa kaksi täysperärekkaa pystyy sujuvasti kohtaamaan, aiheuttaa monelle asuntoautokuljettajalle ongelmia henilöauton vastaantullessa.
pakko ajaa oli lätkä tai ei. Edellisessä autossamme ei ollut satasen lätkää ja ajeltiin 9:ksää kymppiä, nykyisessä lätkä on ja ajetaan samaa vauhtia, ei voi olla vaikeaa.
6:den kympin ja kuoleman välillä voisi olla vuosittainen ajotaito ja havainnointitesti niille kuljettajille ketkä eivät todistettavasti liiku matkailuajoneuvon tai asuntoperävaunun kanssa vuosittain vähintäin 10tkm.
oli soratie ja meillä vaunu perässä,jos meillä kuski ollu tottunut ajaja ,niin ei enää täällä pällisteltäs.Rekkakuski joutui kovan vauhdin takia ajamaan ojanpohjia myöten,että sora sinkoili.Kyllä Kiikoisten kolari oli kauhea ja mikä suru sukulaisille.Voimia heille.
kerrottu, juuri kaltaisenne aiheuttavat vaaratilanteita. Rekkakuskin ammattitaidolla onnistui väistämään teidän asuntoperävaununne.
Niinhän se meni?
Hävyttömän törkeää kirjoittelua juuri tässä tilanteessa. Ei minkäänlaista kunnioitusta muita kohtaan ole havaittavissa. Mitä muutakaan voisi tältä yleiseltä häiriköltä odottaa missään tilanteessa. Kirjoitusasu sekä kielenkäyttö ovat erilaisia mitä toisella samaa allekirjoitusta käyttävällä on.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=591&posting=22000000027032107
Paljon pahennusta aikaan saanut "klooni" koittaa vierittää tapansa mukaan tekosensa muiden vastattavaksi.
Lukekaa lehdistä tai kuunnelkaa uutisia niin rekat ovat melkein aina toisena osapuolena kolareissa. ETTÄ TÄLLÄISIA AMMATTIKUSKEJA.Rekoille viidenkympin rajoittimet ja kuskeille viiden vuoden koulutus.