Nyt kun olen jonkun verran kritisoinut ateisteja niin voisi vastavuoroisesti kritisoida uskovaisia.
Eli kysymyksiä helvetistä ja tuomioista sun muista semmosista.
Uskovaiset voiko mielestänne Jumala tuomita ihmisen tähän keskiajalla keksittyyn helvettiin jos ihminen on omasta mielestään on antanut parhaansa ja elänyt hyvin, mutta ei ole ymmörtänyt Jeesus juttua?
Toisella palstalla yksi uskovainen tuli sanomaan, että tämmöiset ovat ihmisten keksimiä vilppikonsteja "taivaaseen" ja se oikea tie käy Kristuksen kautta jne.., näkisin omalla kohdallani tämän pelastusjutun olevan jonkinlainen vippakonsti taivaaseen. Voisin toki asettua sokeaan uskoon enkä kysyä ikinä miksi, mutta silloin toimisin itseäni vastaan ja olisinko siitäkin tuomittu helvettiin? Olettaen että helvetti ja taivas ovat olemassa.
Voitteko uskovaiset selittää hiukan? :F
Ja pyydän etteivät ateistit tulisi tähän keskusteluun toistamaan ettei Jumalaa ole jne..keskustelua rakentavat kommentit ovat toki tervetulleita. :)
Ja syy miksi laitoin tänne on, että täällä on enemmän uskovaisia kuin millään muulla palstalla.
Eli kysymyksiä helvetistä ja tuomioista sun muista semmosista.
Uskovaiset voiko mielestänne Jumala tuomita ihmisen tähän keskiajalla keksittyyn helvettiin jos ihminen on omasta mielestään on antanut parhaansa ja elänyt hyvin, mutta ei ole ymmörtänyt Jeesus juttua?
Toisella palstalla yksi uskovainen tuli sanomaan, että tämmöiset ovat ihmisten keksimiä vilppikonsteja "taivaaseen" ja se oikea tie käy Kristuksen kautta jne.., näkisin omalla kohdallani tämän pelastusjutun olevan jonkinlainen vippakonsti taivaaseen. Voisin toki asettua sokeaan uskoon enkä kysyä ikinä miksi, mutta silloin toimisin itseäni vastaan ja olisinko siitäkin tuomittu helvettiin? Olettaen että helvetti ja taivas ovat olemassa.
Voitteko uskovaiset selittää hiukan? :F
Ja pyydän etteivät ateistit tulisi tähän keskusteluun toistamaan ettei Jumalaa ole jne..keskustelua rakentavat kommentit ovat toki tervetulleita. :)
Ja syy miksi laitoin tänne on, että täällä on enemmän uskovaisia kuin millään muulla palstalla.
Vastaukset 49
Vanhimmat
mukaan näin:
Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, [Matt. 25:31; Ap. t. 17:31]
Pyhä Henki ole yksi ja sama Jumpe?
"Uskovaiset voiko mielestänne Jumala tuomita ihmisen tähän keskiajalla keksittyyn helvettiin jos ihminen on omasta mielestään on antanut parhaansa ja elänyt hyvin, mutta ei ole ymmörtänyt Jeesus juttua?"
Ensinnäkään helvettiä ei "keksitty" keskiajalla, vaan Jeesus itse puhui helvetistä hyvinkin paljon. Kysymyksessäsi esiintyy käsitys ihmisen omasta mielipiteestä oman elämänsä suhteen. Mutta jokaisen pitäisi kysyä, että onko Jumalan mielestä tehnyt parhaansa ja elänyt hyvin? Pystyykö ihminen samaan kuin Jeesus? Elämään vastaavan elämän? Jos luet Vuorisaarnaa, huomaat vaatimuksien olevan hyvinkin kovat.
Epäily ja kysymykset ovat ok, eli se että kyselet, kyseenalaistat on merkki siitä, että haluat jotain kättä pidempää, saada tieto jne. Ei se ole mitenkään väärin. Jeesus itse opetti puheissaan, ettei ole mitään muuta tietä Taivaaseen kuin hän. Hän puhui itsestään ainoana tienä, lammastarhan porttina, jonka kautta ainoastaan pääsee taivaaseen ja Apostolien teoissa Pietari julistaa, ettei ole annettu mitään muuta nimeä pelastukseksi kuin Jeesus Kristus.
Viimeisellä tuomiolla kaikkien teotkin punnitaan, mutta ratkaisevaa on se, että onko ihminen antanut sovittaa syntinsä Jeesuksen Kristuksen ristintyön kautta ja onko hän antanut puhdistaa syntinsä puhtaiksi. Daavid sanoi, että autuas se mies, jonka syntejä Jumala ei katso viaksi tai jotain sinnepäin. Eli että ihminen on saanut Jumalan edessä armon ja on julistettu vanhurskaaksi, kelvolliseksi ja syyttömäksi Jumalan silmissä. Tähän ainoa tie on Jeesus Kristus, joka ristillä osti ihmisille vanhurskauden hengellään. Sitä vanhurskautta Jumalan edessä ei ihminen voi hyvillä teoilla ostaa.
Kyse ei ole sinun tai minun mielipiteistäni, vaan siitä, mitä Raamattu sanoo pelastuksesta.
olen usein kysynyt, enkä ole saanut selvää vastausta. Kysyn taas: joutuvatko esim. hindut ja muhamettilaiset helvettiin, jos kerran sellainen on olemassa?
Tyhjää myyvän firman kannalta jos taivaaseen voisi päästä muutenkin kuin firman asiakkaana.
Siksipä firma ei ole antanut muita keinoja kuin itsensä.
jauhat paskaa, kun pidät satukirjan hahmoja ja heille sijoitettuja vuorosanoja jotenkin todellisen reaalimaailmaan sijoittuvina.
Lue vaikka Aku Ankkaa, yhtä todellista ja vähemmän kuuppaasi himmentävää.
Apostoli, joutuvatko muslimit Helvettiin???
Onko Piru manipuloinut mieleni, kun kannan huolta muidenkin uskontojen jäsenistä :VASTAA ,please!!!
"18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan."(Joh.3:18)
"22 Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
23 Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. "(1.Joh.2:22-23)
Ensinnäkin on virheellistä laittaa kaikki muslimit samaan nippuun. Jumalalla on viimeinen sana asiassa. Jumala voi nähdä vilpittömän etsijän sydämen, eli tietää, ottaisiko ihminen Jeesuksen vastaan Herranaan, jos olisi kuullut evankeliumin sanaa ennen kuolemaansa. Nämä kaikki asiat Jumala tulee viimeisellä tuomiolla tuomaan julki. En voi siis mennä vastaamaan muslimien puolesta siten, että se koskisi kaikkia muslimeita.
Yllä olevat Raamatun kohdat kuitenkin kertovat omaa kieltään kriteereistä, mutta Jumala yksin tietää jokaisen ihmisen sydämen tilan. Ei ole siis meidän tehtävämme sanoa, kuka menee helvettiin ja kuka ei. Se päätöksen tekee Jumala viimeisellä tuomiolla, mutta silti on tärkeää julistaa evankeliumia Jeesuksen Kristuksesta, maailman syntien sovittajasta ja lunastajasta, maailman pelastajasta ja vapahtajasta.
On vain hyvä asia, jos kannat huolta muiden uskontojen jäsenistä. Jeesus käski rukoilemaan jopa vihollisten puolesta, antamaan anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, joten on aivan oikein siunata ja rukoilla myös muslimien puolesta, eivätkä he ole edes vihollisia, vaan lähimmäisiä. Myös ateistit ovat lähimmäisiämme, eikä vihollisia.
hyvä lehti. Tiistai (joillekin keskiviikko) oli viikon odotetuin päivä penskana, kun Akkari kolahti laatikkoon.
Väitteesi pitää ekassa kappaleessa kaksikin virheellistä väittämää. Jeesus ei ole satuhahmo, eikä hänen sanomisiaan ole laitettu jälkeenpäin hänen sanomakseen sen enempää kuin kenenkään muunkaan historian henkilön samanikäisissä kirjoituksissa. Pidät td. tiukasti kiinni näkemyksestä, joten en väittele siitä sen enempää.
Se oikea jumala onkin joulupukki,niin kaipa se jonnekkin korvatunturin paratiisiin ennemmin puolueettomat ateistit sitten ottaakin,kun kaiken maailman muihin vääriin raamatun psykopaatteihin uskoneet Jeesushihhulit.
T:geego.
"Kyse ei ole sinun tai minun mielipiteistäni, vaan siitä, mitä Raamattu sanoo pelastuksesta. "
- Mitä merkitystä sillä on todellisuuden kanssa mitä Raamattu sanoo? Raamattuhan vain heijastaa tuhansia vuosia sitten eläneiden lähi-idän ihmisten käsitystä maalilmasta jossa he elivät. Toki siellä on erinäisiä yleisinhimillisiä ja ajattomia, yleispäteviä viisauksia, mutta muutenhan se on aikansa lapsi. Ja vaikka sitä totena pitäisi, ei sieltä yksikäsitteisiä ja tarkkoja vastauksia löydy sen enempää helvetin ominaisuuksista kuin sen olevista ja tulevista asukeistakaan. Yksi siellä sanoo yhtä ja toinen toista, niin kuin ihmiset yleensäkin tuntemattomista asiosta.
Sinullahan tietysti mielestäsi on hallussasi Erehtymätön Totuus, mutta oikeasti se on vain oma mielipiteesi ilman sen kummempaa todistearvoa.
Vain ja ainoastaan meidän tuotteella saat puhtaat, valkeat vagi...lakanat.
Apostolihan ei sano asian tiimoilta yhtikäs mitään. Raamattu sanoo. Jos kenelläkään on ongelmia sanoman kanssa, valittakoot siitä Raamatun tekijöille Apostolin sijaan.
tuo raamattu-asia. Tuntuu olevan eräille ylivoimaista tajuta, mistä oikein on kyse:)
jso joku jossain on joskus valehdellut, se oikeuttaa uskiksen valehtelemaan, toki sillä erolla että valhe onkin totuus, koska muutkin valehtelevat.
Aika spede :D
Jeesuksen sanat tai väittämäsi asiat valheeksi.
Jatketaan sitten.
mieltä.
"Tuntuu olevan eräille ylivoimaista tajuta, mistä oikein on kyse:)"
Tosin hieman eri syystä;).
Juutaksen näkemyksessä on osa-totuus, joka otetaan huomioon Raamattua tulkittaessa. Kohde, jolle kirjoitukset on kirjoitettu, mutta myös ajankohta. Eksegetiikan ja hermeneutiikan kautta voidaan ymmärtää enemmän Raamatun tulkinnasta, mutta Juutaksen näkemys edustaa vain yhtä osa-aluetta Raamattua tulkittaessa. Raamatussa on myös kohtia, joissa selvästi osoitetaan, ettei kyseinen opetus ole vain aikansa lapsi, vaan koko ihmiskunnalle, myös tuleville ihmisille suunnattu.
Siellä on myös kuvauksia, jotka sopivat kuvaamaan nykyaikaa, mutta voivat myös kertoa kirjoittajan hetkisestä maailmasta. Tällöin pitäisi verrata yhteiskunnan arvomaailmaa ja Raamatunkohtaa, pysähtyä miettimään, että oliko yhteiskunta kuvatunlainen kirjoitushetkellä, vai vastaako kuvaus esim. enemmän nykyaikaa?
Karavaani kulkee, koirat haukkuu...
ymmärsit täysin oikein! Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Miksi MINUN pitäisi sanoa asian tiimoilta mitään? Ehkä ajatus siitä onkin mielestäsi kestämätön, ettei MINÄ ole keskeisessä roolissa, vaan siirtyy sivuun. MINÄ, MINÄ, MINÄ... MINUN MIELIPITEENI.... Näistä asioista uloskasvaminen voikin olla vaikeaa...;).
Seuraavaksi väität, että kyseessä on vastuun siirtäminen. Onko, vai onko ehkä enemmän niin, että menköön kunnia sille, jolle se kuuluu?
Vaatimuksesi mukaan esim. tieteellisessä tekstissä ei saisi sanoa, että mitä muut asiaa tutkineet ovat asiasta sanoneet, vaan vaatisit nimeomaan tutkijan mielipidettä aiheesta.
Mielenkiintoista. Minä mieluummin viittaan muihinkin lähteisiin kuin omiin mielipiteisiini, koska kunnia pitää antaa sille, jolle se kuuluu.
Mutta miksi ette halua sitä uskoa?
Jeesuksen sanoin:
"42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."(Joh.8:42-44)
Jeesuksen väitteitä itsestään:
"12 Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo."(Joh.8:12)
"7 Siksi Jeesus jatkoi: "Totisesti, totisesti: minä olen lampaiden portti.
8 Ne, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat kaikki olleet varkaita ja rosvoja, eivätkä lampaat ole kuunnelleet heitä.
9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen.
10 Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. "(Joh.10:7-10)
On vain yksi tie.
"Mutta miksi ette halua sitä uskoa?
Jeesuksen sanoin:"
Koska sinä, Jeesus eikä kukaan muukaan uskovainen ole koskaan kyennyt antamaan mitään hyvää syytä uskoa väitettänne.
sitten, jos saan pyytää. Yksi kerrallaan ja mielestäsi parhaasta päästä.
"Raamatussa on myös kohtia, joissa selvästi osoitetaan, ettei kyseinen opetus ole vain aikansa lapsi, vaan koko ihmiskunnalle, myös tuleville ihmisille suunnattu."
Eikä mitään v*tun Ilmestyskirjaa, thank you:)
Jaakobille:
"14 Sinun jälkeläisesi tulevat lukuisiksi kuin maan tomuhiukkaset, ja sinun sukusi levittäytyy länteen ja itään, pohjoiseen ja etelään. Sinun ja sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."(1.Moos.28:14)
Aabrahamille Jumala oli sanonut aikaisemmin:
"18 Sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille, koska sinä olit minun äänelleni kuuliai- nen."* [Sananmukaisesti: Sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan kansat.] (1.Moos.22:18)
Kaikille kansoille tarkoittaa myös nykyisiä kansoja, ei vain Raamatun aikaan eläneitä tai juutalaisia.
Apostolien teoissa Pietari puhuu:
"38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
39 Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."(Apt.2:38)
Tässä nyt muutamia mainitakseni. Myös Jeesus osoitti osan opetuksistaan koskevan tulevaisuutta ja muitakin kansoja kuin juutalaisia.
"14 Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuolleista nousseena.
15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille.
16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." (Mark.16:14-16)
"16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."(Joh.3:16)
Vai väitätkö, ettet ole osa maailmaa?
jos olisi toisin? Uskoisitko, jos Jeesus ilmestyisi tai enkeli sinulle näkyvässä muodossa?
Voisihan se enkeli tai Jeesus ilmestyä suoraan televisiolähetykseen YK:n täysistunnosta ja tehdä pari ihmetekoa suorassa lähetyksessä. Kas noin helppoa olisi saada kaikki maailman ihmiset uskomaan ja samalla pelastaa ihan kaikki.
Miksi mitään ei siis koskaan tapahdu?
Jos minulla olisi tarpeeksi hyvä syy uskoa, niin uskoisin.
"Miksi MINUN pitäisi sanoa asian tiimoilta mitään?"
Koska SINÄ olet täällä keskustelemassa SINUN uskostasi.
"Vaatimuksesi mukaan esim. tieteellisessä tekstissä ei saisi sanoa, että mitä muut asiaa tutkineet ovat asiasta sanoneet, vaan vaatisit nimeomaan tutkijan mielipidettä aiheesta. "
Minun mielestäni sinulla ei ole pätkän vertaa suhteellisuudentajua. Tämä on keskustelupalsta eikä mikään tieteellinen julkaisu!
"Mielenkiintoista. Minä mieluummin viittaan muihinkin lähteisiin kuin omiin mielipiteisiini, koska kunnia pitää antaa sille, jolle se kuuluu."
Jolloin muiden keskustelijoiden tulisi keskustella lähteestä eikä sinun kannastasi. Se taas ei ole keskustelupalstan idea. Tosin ota huomioon, että käyttämällä lähteitä sinä sitoudut sen lähteen antamaan lausuntoon. Tällöin voidaan olettaa, että olet samaa mieltä kyseisen lausunnon kanssa.
>>Ensinnäkään helvettiä ei "keksitty" keskiajalla, vaan Jeesus itse puhui helvetistä hyvinkin paljon.>Kysymyksessäsi esiintyy käsitys ihmisen omasta mielipiteestä oman elämänsä suhteen. Mutta jokaisen pitäisi kysyä, että onko Jumalan mielestä tehnyt parhaansa ja elänyt hyvin? Pystyykö ihminen samaan kuin Jeesus? Elämään vastaavan elämän?>Jeesus itse opetti puheissaan, ettei ole mitään muuta tietä Taivaaseen kuin hän.>Viimeisellä tuomiolla kaikkien teotkin punnitaan, mutta ratkaisevaa on se, että onko ihminen antanut sovittaa syntinsä Jeesuksen Kristuksen ristintyön kautta ja onko hän antanut puhdistaa syntinsä puhtaiksi.>Sitä vanhurskautta Jumalan edessä ei ihminen voi hyvillä teoilla ostaa.
huono kristitty kun näin vastasit:
------------------
"On vain hyvä asia, jos kannat huolta muiden uskontojen jäsenistä. Jeesus käski rukoilemaan jopa vihollisten puolesta, antamaan anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, joten on aivan oikein siunata ja rukoilla myös muslimien puolesta, eivätkä he ole edes vihollisia, vaan lähimmäisiä. Myös ateistit ovat lähimmäisiämme, eikä vihollisia."
-----------------------
Eräs kristitty totesi vastaavaan kysymykseen: "Muslimin usko on kuoleman korinaa"
Olen menettänyt uskoni kaikien uskontojen eri oppisuuntien pyhiin kirjoituksiin, niin ristiriitaisilla tavoilla niitä tulkitaan. Olen päätymässä tähän lopputulokseen: OMATUNTO ON USKONTONI!
Sanoo kolmella huutomerkillä vastausta vaatinut
Aku Ankan...mitä pahaa se on sulle tehnyt..
>Lue vaikka Aku Ankkaa, yhtä todellista >
Tietääkseni Aku Ankassa on mukana paljonkin tosiasioita.
Ja hra. Aku Ankka on myös arvostettu henkilö,
esimerkiksi eduskuntavaaleissa hän aina saa paljon ääniä..
"Siellä on myös kuvauksia, jotka sopivat kuvaamaan nykyaikaa, mutta voivat myös kertoa kirjoittajan hetkisestä maailmasta. Tällöin pitäisi verrata yhteiskunnan arvomaailmaa ja Raamatunkohtaa, pysähtyä miettimään, että oliko yhteiskunta kuvatunlainen kirjoitushetkellä, vai vastaako kuvaus esim. enemmän nykyaikaa? "
- Toki on tulevaisuuten viittaavia mainintoja Raamatussa. Lähes kaikkien ihmisten puheissa ja teksteissä puhutaan myös tulevaisuudesta. Osa tulevaisuuden ennusteista osuu paremmin, osa huonommin kohdalleen.
Ihmiset sinänsä eivät muutamassa tuhannessa vuodessa ole mihinkään muuttuneet, ja arkielämän perusongelmat ovat samankaltaisia, joten hyvin ajattomat viisaudet pätevät niin tänä päivänä, tulevaisuudessa kuin tuhansia vuosia sitten.
Etenkin näkyvässä muodossa ilmestyminen voisi vakuuttaa. Näkymättömässä muodossa ilmestyminen sen sijaan ei oikein.
Olenkin odotellut, että koska se Jeesus tulee ovelle kolkuttelemaan. Voitaisi vaikka saunoa ja makkarat paistaa ja juoda oluet ja turinoida maailman asioista. Vaan veikkaanpa että jää tuo kohtaaminen tapahtumatta.
raamatun tulkinnassa. Oletat, että nuo (Jaakobille ja Aabrahamille) kirjoitetut pätkät olisi kirjoitettu silloin kun raamattu väittää ne kirjoitetun. Todennäköisesti ennustus runsaslukuisuudesta oli kirjoitettaessa jo toteutunut. Ehkä silloin oli vielä harvinaisen hyvä sato ja siitä tuo sana "siunaus". Sittemmin on kyllä sotia, tauteja ja tuskaa ihmiskunnalle riittänyt.
Mitä tulee tuohon Jeesus-osioon, niin mitään näyttöä asioiden toteutumisesta ei ole. Todistelet raamatun "viisauksia" raamatun ennustuksilla. Etkö parempaan pysty?
"Mitä tulee tuohon Jeesus-osioon, niin mitään näyttöä asioiden toteutumisesta ei ole. "
n. 2 Mrd kristittyä? Pelastumiset jo tämän elämän aikana kuolemaan vievistä elämäntavoista, rikoksista, päihderiippuvuuksista, sairauksista?
Suosittelen lukemaan tiistain Hesarin ja sieltä Ulkomaan ekan sivun. Ihan mielenkiintoista kerrontaa mm. Aids- ja Hiv-työstä Afrikassa.
"Oletat, että nuo (Jaakobille ja Aabrahamille) kirjoitetut pätkät olisi kirjoitettu silloin kun raamattu väittää ne kirjoitetun. Todennäköisesti ennustus runsaslukuisuudesta oli kirjoitettaessa jo toteutunut."
Onko sinulla jotain muuta kuin oletus vahvistamaan teoriaasi? Aabrahamin kohdalla ennustus ei ollut vielä toteutunut, koska ennustus tarkoitti Jeesusta, hän oli tuo jälkeläinen, josta Jumala puhui ja se on totetunut vasta Jeesuksen jälkeen. Kyseistä tekstiä ei ole kuitenkaan kirjoitettu Jeesuksen syntymän jälkeen...
"Todistelet raamatun "viisauksia" raamatun ennustuksilla. Etkö parempaan pysty?"
Miksi pitäisi pystyä? Raamattu ei ole yksi kirja, vaan kirjoituskokoelma, joka on kirjoitettu eri tekijöiden toisistaan tietämättä. Jos joku kirjoittaisi nyt profetian Ruotsissa ja se toteutuisi Suomessa 900 vuoden kuluttua...Ja myöhemmin kumpikin teksti löytyisi yksien kansien välistä.
Siinä vähän perspektiiviä Raamatun profetioihin.
voittanut veikaten?
"Vaan veikkaanpa että jää tuo kohtaaminen tapahtumatta."
En löisi vetoa asiasta. Menettäisit rahasi.
Raamattu kuulemma sisällä ajattomia viisauksia? Ainakaan kaikkien palstalaisten mielestä?
"Ihmiset sinänsä eivät muutamassa tuhannessa vuodessa ole mihinkään muuttuneet, ja arkielämän perusongelmat ovat samankaltaisia, joten hyvin ajattomat viisaudet pätevät niin tänä päivänä, tulevaisuudessa kuin tuhansia vuosia sitten."
Jotkut jopa selvästi halveksuvat ajattomien viisauksien kirjoittajia kutsuen heitä "kamelikuskeiksi" ym.
Vaikutat kuuluvan siihen joukkoon, joka on jättänyt tyhjän kohdan Raamattuun nimenomaan pääsiäisen tapahtumien kohdalle. Pidät Raamattua ajattomia viisauksia, symboliikkaa jne. sisältävänä teoksena, mutta suhteesi ristiin ja Jeesuksen kuolemaan sekä tietysti ylösnousemukseen on mikä? Se on ehkä kohta, jonka sivuutat, tai pidät taruna, symbolisena jne.
Well, kanssasi on joka tapauksessa erittäin mukava vaihtaa ajatuksia, koska kysyt asiallisia, perusteltuja kysymyksiä.
kaikesta mitä siinä sinun uskontosi tukipilarikirjassa on, on sinulla. Kuten aivan peruslähtökohdat, että Jaakob- tai Aabraham-nimiset henkilöt ovat olleet edes olemassa, tai että siihen aikaan, kun he mahdollisesti elivät, on osattu edes kirjoittaa.
2 Mrd kristittyäkö nyt sitten muka jotenkin todistaa uskosi oikeaksi. Vaikka kaikki maapallon ihmiset uskoisivat johonkin asiaan, kuten että maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste, ei tee asiasta vielä totta. Taivas- ja helvetti olisivat edelleen mielikuvitusta, vaikka kaikki niihin uskoisivat. Eikä jeesuksia silti näkyisi missään.
Lisäksi tuo kristittyjen joukko on hyvin heterogeeninen kuten hyvin tiedät. Ja unohtuiko itseltäsi tässä yhteydessä tuo tapauskovaisuus kokonaan. Vai onko Bush nyt sitten tässä laskutavassa kuitenkin kristitty?
Aids- ja hiv-työ Afrikassa onkin loistava esimerkki kristinuskon ansioista. YK olisi saanut sillä saralla paljon aikaan ilman katolisen kirkon dogmeja. Ja miksi se Jeesus-jumalasi haluaa moisen sairauden edes olevan olemassa? Hänellähän olisi kaikki valta jumalana estää moiset onnettomuudet.
Toisessa maailmansodassa kuoli about 60 milj. ihmistä. Raamattusi mukaan sekin kait sitten oli "siunaukseksi". Ei minun mielestäni. Aivan huuhaa-profetioita nämä mitä yrität tyrkyttää.
Olen seurannut kirjoitteluasi, enkä halua alkaa mihinkään iäisyyskirjoitteluihin. Totean vain: et siis pystynyt parempaan.
Olen kyllä joskus voittanut veikkauksessa ja lotossa. Pikkusummia tosin ja aikaakin on paljon, sillä en rahapelejä harrasta.
Tästä saunaillasta Jeesuksen kanssa kyllä voisin lyödä kanssasi isonkin vedon. Paljonko pannaan?
vedonlyönti olisi epäreilua ja millä rahalla maksaisit, jos kohtaaminen olisikin vasta kuolemasi jälkeen?
Ja vaikka kohtaisitkin Jeesuksen aikaisemmin, saisit pitää rahasi.
"Kuten aivan peruslähtökohdat, että Jaakob- tai Aabraham-nimiset henkilöt ovat olleet edes olemassa, tai että siihen aikaan, kun he mahdollisesti elivät, on osattu edes kirjoittaa. "
Milloin kirjoitustaito on kehitetty?
"2 Mrd kristittyäkö nyt sitten muka jotenkin todistaa uskosi oikeaksi. "
No ei.
"Ja unohtuiko itseltäsi tässä yhteydessä tuo tapauskovaisuus kokonaan. Vai onko Bush nyt sitten tässä laskutavassa kuitenkin kristitty? "
Kristilliset arvot, Raamattuun uskomistakin voidaan pitää kristillisenä, mutta Paavalikin totesi, ettei jokainen syntyperältään juutalainen ole juutalainen ympärileikkauksen kautta, vaan todellinen juutalaisuus on sisäistä. Näin myös kristinuskon kanssa. Lapsena saatu kaste ei tee ihmisestä vielä kristittyä, kuten ei tee kiipeilyvaljaiden päälle pukeminen kiipeilijää.
"Aids- ja hiv-työ Afrikassa onkin loistava esimerkki kristinuskon ansioista. YK olisi saanut sillä saralla paljon aikaan ilman katolisen kirkon dogmeja."
Totta, mutta jos ihmiset eläisivät Jeesuksen opetuksen mukaisesti, eivät sukupuolitaudit myöskään leviäisi. Tilanne on kahtiajakoinen. Katolinen kirkko on osaltaan vaikeuttanut tilannetta, mutta tällä hetkellä Hesarin mukaan mm. Etelä-Afrikassa ainoat tahot, jotka tekevät tehokasta hoitotyötä ja panostavat mm. Aids-orpohoihin, ovat kirkko ja kristilliset kansalaisjärjestöt. Kirkon ainainen ongelma onkin ollut se, että se on pyrkinyt moralisoimaan ei-uskovien elämää ja vaatinut uskonnottomilta Raamatun mukaista elämää. Se on lain alla elämisen vaatimista, eikä ihminen pysty elämään niin ilman uskoa Jeesukseen Kristukseen, koska vain Hän voi elää kuten Raamattu edellyttää.
"Ja miksi se Jeesus-jumalasi haluaa moisen sairauden edes olevan olemassa? Hänellähän olisi kaikki valta jumalana estää moiset onnettomuudet. "
Ei Hän haluakkaan. Ihminen sai mitä tilasi. Ja saa edelleen. Jumalalla on valta estää moiset onnettomuudet, mutta haluaako ihminen, että Jumala tekee sen? Ei tämän palstan perusteella siltä vaikuta.
"Toisessa maailmansodassa kuoli about 60 milj. ihmistä. Raamattusi mukaan sekin kait sitten oli "siunaukseksi". Ei minun mielestäni."
Me elämme syntiinlangenneessa maailmassa, jonka omistaa paholainen. Tämän on paholaisen valtakuntaa. Toinen maailmansota ei ollut siunaukseksi, vaan osoitukseksi ihmisen pahuudesta ja paholaisen vallasta ihmisen uskoessa tätä ja hylätessä Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen armon.
Jumala antaa näiden tapahtua, lopullista syytä siihen en tiedä. Syntiinlankeemus on yksi syy siihen ja se, etteivät ihmiset usko Jeesuksen sovittaneen syntiinlankeemusta ja Jumalan näin tehneen sovinnon ihmiskunnan kanssa. Ihminen haluaa näköjään edelleen kuunnella mieluummin omaa Adam-luonnettaan ja saatanaa, sen sijaan, että uskoisi Jumalaa.
"Totean vain: et siis pystynyt parempaan."
Tähän minun tyytyminen:) Kiitos kuitenkin keskustelusta!
Tokihan ne kamelikuskit ja vuohipaimenet ovat eläneet omaa arkeaan ihan kuin mekin ja heillä on ollut kaikki inhimillisen elämän ongelmat ja tarve löytää niihin ratkaisuja. Osa asioista on pohjimmiltaan samoja kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikoina, ja toki Raamattuun on kirjattu paljon yleispätevää viisautta. VT on syntynyt juutalaisten pyrkimyksenä saada elämään hallintaa ja järjestystä. Enkä kulttuurihistoriallisena ja filosofisena teoksena Raamattua ollenkaan väheksy.
Jumaliin, henkimaailmaan enkä "ihmeisiin" en usko. Raamatun kirjoja kirjoittaneet ovat sen sijaan uskoneet ja heille näkymätön henkimaailma, jossa erilaiset näkymättömät voimat elävät ja vaikuttavat on ollut totista totta ja se näkyy tietysti selvästi Raamatun teksteissä. Ihmeitä, jumalten ja henkiolentojen tekoja olivat asiat, joita ei muuten osattu selittää. Tänä päivänä suhtautuminen ihmeisiin ja henkiin on kovin toisenlaista, niillä ei ole arkielämässä juuri sijaa.
Minulle Raamatun "ihmeet", niin VT:n kuin UT:n puolella ovat tietämättömyydestä, vajavaisesta luonnontiedon tuntemuksesta ja taikauskosta syntyneitä vanhoja myyttejä, aikanaan käsittämättömiä luonnonilmiöitä, paisuneita ja värittyneitä huhuja jne. Ihmeitä väitetään tapahtuvan nykyäänkin, tosin harvemmin kuin ennen, sillä luonnontiede pystyy selittämään entistä laajemmin ihmisen kokemuspiirin tapahtumat. Ja poikkeuksetta väitetyttäjä ihmeitä tutkittaessa niistä ihmeellisyys karisee.
Pääsiäisen tapahtumat luen lähinnä paisuneiden ja värittyneiden huhupuheiden joukkoon. Historiallisesta Josefin ja Marian pojasta Jeesuksesta (Yeshua) ei löydy Raamatun ulkopuolelta ensimmäistäkään viitettä eikä todistetta. Hänen elämänsä tapahtumista ei ole ensimmäistäkään silminnäkijäkuvausta. Vanhimmissa UT:n kirjoissa Jeesuksen elämästä ei kerrota mitään vaan vasta myöhemmin kirjoitetuissa evankeliumeissa, joissa niissäkin kuvaukset ovat ristiriitaisia (pun not intended...)
On Jeesus-kertomusten esikuva saattanut todella elääkin jonkinlaisena lahkojohtajana, jonka vanhoillinen papisto on miehitysvallan viranomaisten myötävaikutuksella lopulta teloituttanut uskonnollisten ja poliittisten syiden takia. Messiasta kai odotettiin ja sellaisiksi ilmoittautuiden pois raivaaminen oli vanhan vallan intressien mukaista.
Ylösnousemus on käsittääkseni pakollinen teologinen sepite, sillä kuollahan jumala ei tietenkään voi. Jeesuksen ylösnousemuksella ja pyhällä hengellä on voitu tarkoittaa oppien ja elämäntavan elämistä hänen kannattajiensa parissa. Toiset ovat halunneet nähdä ja uskoa sen tarkoittavan konkreettista kuolleista heräämistä ja henkienkin uskottiin olevan konkreettisia, joten kyllähän ne Pyhät Henget ihan oikeasti ihmisiin sitten nähtiin menevän, vieläpä sydämiin, jota ei pidetty verenkiertoelimenä, vaan tunteiden ja ajattelun keskuksena.
Ei. En todellakaan usko teloitetun puolijumala-Jeesuksen lähteneen haudastaan toikkaroimaan mihinkään puutarhaan, enkä nousseen myöhemmin kuin Star Trekissä maanpinnalta kohti yläilmoja (minne siis oikeastaan?)
Näillä ihmekertomuksilla, joilla on ilmeisesti haettu aikailaisten parissa vakuuttavuutta ja todistearvoa, on toisaalta se kääntöpuoli, että ne torjuttaessa menee helposti huomaamatta hukkaan oleellinen asia, eli nuo mainitut yleisinhimilliset viisaudet.
Viisaus on viisaus, vaikka se tulisi paskaisen kamelikuskin suusta. Ja tyhmyys on tyhmyys, vaikka se tulisi pyhäksi julistautuneen apostolin suusta.
Jos saunottelu Jeesuksen kanssa menee vasta tuonpuoleiseen, niin lupaan kyllä kiillotella vaikka Taivaan Isän valtaistuinta niin kauan että saan vetorahat sinulle maksettua. Jos käy huonommin, yritän kysellä hiilikärrärin hommia.
Jos olet varma asiastasi, niin pannaan kättä päälle vaan.
****"Ja miksi se Jeesus-jumalasi haluaa moisen sairauden edes olevan olemassa? Hänellähän olisi kaikki valta jumalana estää moiset onnettomuudet. "
Ei Hän haluakkaan. Ihminen sai mitä tilasi. Ja saa edelleen. Jumalalla on valta estää moiset onnettomuudet, mutta haluaako ihminen, että Jumala tekee sen? Ei tämän palstan perusteella siltä vaikuta. ****
- Ja höpönpöpöt. Maailmassa eliöt ovat toistensa ravintoa ja niin bakteerit ja virukset ynnä muut ihmisten ohella kilpailevat elintilasta ja samoista resursseista. Eivät ne taudit ole jumalien eikä paholaisten rangaistuksia, vaan biologinen ilmiö. Epidemioita tulee aina olemaan niin kauan kuin on pieneliöitä, jotka ne aiheuttavat.
***Jumala antaa näiden tapahtua, lopullista syytä siihen en tiedä. Syntiinlankeemus on yksi syy siihen ja se, etteivät ihmiset usko Jeesuksen sovittaneen syntiinlankeemusta ja Jumalan näin tehneen sovinnon ihmiskunnan kanssa. Ihminen haluaa näköjään edelleen kuunnella mieluummin omaa Adam-luonnettaan ja saatanaa, sen sijaan, että uskoisi Jumalaa.***
- Ja höpönpöpöt taas. Pieneliöiden aiheuttamiin tautien estämiseen auttaa hygienia paremmin kuin rukoukset jumalilta. Sotia taas on koska ihmiset eivät aina näe epäitsekkyyden olevan pitkällä tähtäimellä yhteisön kannalta edullista.
Pahuus johtuu pahoista ihmisistä ja pahoja ihmisiä vastaan voi taistella. Pahoja yliluonnollisia ja ylivoimaisia voimia vastaan emme voisi mitään. Niitä vastaan tarvittaisi hyvät yliluonnolliset voimat. Mutta ei ole tarpeen usuttaa kuviteltuja henkiolentoja toisiaan vastaan, vaan ihan reaalimaailmassa toimiminen on tehokkaampaa.
vetoa? Sielusi?
"Ylösnousemus on käsittääkseni pakollinen teologinen sepite, sillä kuollahan jumala ei tietenkään voi."
Ähäkutti. Jos luet evankeliumeja, huomaat, etteivät opetuslapsetkaan uskoneet Jeesuksen nousseen kuolleista. Tällaista tuskin olisi kerrottu, jos näin ei olisi ollut.
"Historiallisesta Josefin ja Marian pojasta Jeesuksesta (Yeshua) ei löydy Raamatun ulkopuolelta ensimmäistäkään viitettä eikä todistetta."
Josefus?
"Hänen elämänsä tapahtumista ei ole ensimmäistäkään silminnäkijäkuvausta. "
Ellei Johannes sitä ole. Useimmat raamatuntutkijat ovat sanoneet, että Markus sai materiaalinsa Pietarilta. Pietari myös kirjoitti ainakin toisen kirjeensä itse, joten hän olisi voinut myös reagoida evankeliumeihin, jos ne olisivat sisältäneet virheitä. Paavalin kirjeissä kuvattiin evankeliuminen kannalta olennainen (1.Kor 15), Jeesuksen kuolema, hautaaminen ja ylösnousemus. Kyseessä oli hyvin vanha uskontunnustus ajalta ennen evankeliumeja.
Näkemyksesi ovat vastaavia kuin liberaaliteologien näkemykset, mutta muitakin on olemassa. Riippuukin siitä, kumpiin uskoo.
Rahastahan tässä oltiin vetoa lyömästä. Elämästäni en vetoja lyö. Enkä olemattomista, siis sieluista.
Kuolemanjälkeinen elämä on todennäköisesti samanlaista kuin syntymää edeltävä.
Suuri osa tämän palstan ateisteista on hyvin ehdotonta porukkaa. Jos olet kristitty ja epävarma uskoosi liittyvistä asioista niin palstan ateistit ovat valmiita esittämään epäilyksenalaisiin kohtiin suuren joukon ristiriitoja. Jos teet myönnytyksen ja sanot, että tietyt asiat ovat sinustakin outoja niin silloin ateistit ovat saavuttaneet osan tavoitteistaan. Heidän tavoitteenaan uskossaan epävarman kanssa on pala palalta turmella koko heidän uskonsa. He kutsuvat tätä uskon turmelemista vapauttamiseksi uskonto sidonnaisesta ajattelusta.
Jos uskosi on juurtunut tarpeeksi syvälle, niin ateistinen kritiikki ei horjuta sitä yhtään. Tällöin voit vapautuneesti kertoa kaikista uskoosi liittyvistä epäilyistä, jolloin ateistinen kritiikki voi jopa vahvistaa uskoasi. Nimittäin voit saada epäilyillesi uutta perspektiiviä, mitä ateisteilta tosin harvoin saa.
että myös krisseli on ateisti muiden uskontojen suhteen.
ettei ole olemassa mitään "uskoa". On vain erilaisia himmeäpipoisten tulkintoja ja luulotteluja yhden surkean kirjan pohjalta.
Oleellista on myös, että jumalasta tai jumalista ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Jos ihminen alkaa vaikka pelkäämään, niin kohta se jo näkee mörköjä joka paikassa. Uskovat näkevät jeesuksia joka paikassa. Mutta ei ne näyt silti totta ole. Kuten eivät mörötkään.
"ettei ole olemassa mitään "uskoa". On vain erilaisia himmeäpipoisten tulkintoja ja luulotteluja yhden surkean kirjan pohjalta. "
Ihmiset uskovat Jeesukseen, siis usko on olemassa.
"Oleellista on myös, että jumalasta tai jumalista ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Jos ihminen alkaa vaikka pelkäämään, niin kohta se jo näkee mörköjä joka paikassa. Uskovat näkevät jeesuksia joka paikassa. Mutta ei ne näyt silti totta ole. Kuten eivät mörötkään"
Uskon kannalta tämä puolestaan on täysin epäoleellista.