Jos nyt sattumoisin joku JT sattuu kaikista pelotteluista huolimatta eksymään tälle palstalle, niin kehoitan virittämään video ja muut kamerat valmiiksi ja hakeutumaan mielenosoittajien joukkoon ja kuvaamaan lähiotoksia kaikista mielenosoittajista jotta saadaan kasvot näillä palstoilla pyöriville luopiolle. Kiitos etukäteen!
Tässä viimeisimmät valmistelut
JT-tiedottaja
552172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Otetaan sitten ihan puolin ja toisin kuvia :) voidaan vaikka jutellakin lämpimiksemme..
Voisiko joku kuvata JP:n? Kaikesta tuntikausien sala äänittelyistä ja kuvauksista huolimatta hänellä ei ole kanttia ilmoittaa kuvaansa ja nimeään. Jos kerran on oikeassa niin mitä pelättävää siinä on. Tuollainen puskasta pommittaminen epäilyttää, kun kerran vastapuolen laittaa julkisesti pölkylle.
Kun avaat tämän linkin, näet Johanneksen pojan kuvan:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/aikajana.htm
Viittaatko nyt mahdollisesti siihen että käyt tuulimylly tappeluasi lapsen tasolla? Ääni näytteissä kuulostaisi jo ikää olevan. Jos ikää on kuvaa enemmän, onko jokin syy miksi oma pärstä ynnä nimi jätetään häveliäästi mainitsematta, mutta muuten kaikki on julkista?
Lähipiiriä ei tarvitse käyttää keppihevosena.
>>onko jokin syy miksi oma pärstä ynnä nimi jätetään häveliäästi mainitsematta, mutta muuten kaikki on julkista?
No selitys on se, että minä (ja monet muut) olin ajojahdin uhri ja henkisen väkivallan kohde. JT-sukulaiseni ja JT-vanhimmat olivat taas niitä, jotka hyökkäsivät minun kimppuuni. Siinä on iso ero. Kukaan vaikutusvaltaa omaa taho (ei varsinkaan Betel) ei halunnut millään tavalla selvittää asioita.
Mielestäni syylliset ansaitsevat nimensä nettiin, mutta syyttömät eivät. Sitä paitsi syylliset ovat pääsääntöisesti niitä, jotka ovat julkisessa asemassa ja näin ollen julkisuuden henkilöitä. Minä olen tavallinen pieni ihminen, jota on lyöty henkisellä nyrkillä.
Tässä lisäperusteluja:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/vanhnimet.htm
On hienoa, jos saamme konventeissa otettuja valokuvia Myllynkivisivuille niistä henkilöistä, jotka ovat vastuussa henkisestä väkivallasta Suomessa (mm. haaratoimistokomitean jäsenet Jukka Ropponen, Jouni Palmu, Heikki Kankaanpää, Kalevi Kangas ja Veikko Leinonen).
Ei oikeuttakaan käydä pussi päässä ja nimimerkillä varustettuna. Tuo on vain selän takana kyyristelyä.
Olen kuunnellut nauhasi ja minun on vaikea "nähdä" ajojahtia. Tarkennatko millaista se on.
>>minun on vaikea "nähdä" ajojahtia
Ei Vartiotorniseuran papukaija tai robotti huomaakaan mitään "outoa" siinä, että jonkun kimppuun hyökätään. Sehän on JT-piireissä täysin normaalia. Mutta sitä se ei ole tavallisten ihmisten parissa. He sen huomaavat. Ja ne 19 muuta henkilöä, jotka joutuivat pakenemaan Espoo-Läntisestä seurakunnasta vanhinten vainoa, tietävät, mistä puhun.
>>>"papukaija tai robotti"
Älä käy ryysyihin käsiksi. Esitän sinulle kysymyksen, johon toivoisin vastausta. EN siis sellaista vastausta, että miten Jeesus suhtautui ko. ryhmiin, siitä voimme keskustella erikseen, vaan mitä oikeasti asialla tarkoitetiin.
Pakana ja publikaani.
"Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."
Mitä tällä haluttiin viestittää? Tuo lausuttiin juutalaisille, eli heillä täytyi olla selkeä mielikuva siitä miten ko. ryhmiin silloin suhtauduttiin.
Publikaani oli veronkerääjän ammatissaan isänmaan kavaltaja ja köyhien sortaja.
Yleinen suhtautuminen pakanoihin näkyy tästä jakeesta.
”Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä"
------------------------------------------------
Millaisia mielikuvia kyseinen rinnastus aiheutti kuulijoissa?
>>Esitän sinulle kysymyksen, johon toivoisin vastausta. EN siis sellaista vastausta, että miten Jeesus suhtautui ko. ryhmiin, siitä voimme keskustella erikseen, vaan mitä oikeasti asialla tarkoitetiin.
No vastaan sen mukaan, kuin olen itse asiat Raamatusta ymmärtänyt. Et voi asettaa vastaukselleni ennakkoehtoja. Kunnioitan Jeesuksen omia sanoja yli kaiken, muiden tulkinta hänen sanoistaan on vähempiarvoista kuin hänen omat sanansa. Tulkinnoissa ei ehkä osata ottaa huomioon kaikkia tekijöitä.
>>Pakana ja publikaani.
>>"Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."
>>Mitä tällä haluttiin viestittää? Tuo lausuttiin juutalaisille, eli heillä täytyi olla selkeä mielikuva siitä miten ko. ryhmiin silloin suhtauduttiin.
>>Publikaani oli veronkerääjän ammatissaan isänmaan kavaltaja ja köyhien sortaja.
>>Yleinen suhtautuminen pakanoihin näkyy tästä jakeesta.
>>”Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä"
------------------------------------------------
>>Millaisia mielikuvia kyseinen rinnastus aiheutti kuulijoissa?
Tuo rinnastus aiheutti erilaisia mielikuvia eri kuulijoissa. Siihen aikaan, kun nuo sanat lausuttiin, oli vallalla todellakin ajattelutapa, jossa esim. veronkantajia ja "kansakuntien ihmisiä" halveksittiin juutalaisten keskuudessa. Niinpä "normaalit" juutalaiset ja varsinkin kirjanoppineet ja fariseukset saivat tuosta sen käsityksen, että jotkut ihmiset olivat vähemmän toivottua seuraa kuin toiset. Tuo oli siis sen ajan juutalaisen PERINTEEN mukainen ajattelutapa.
Jeesuksen aidot opetuslapset taas ymmärsivät hänen puheensa juuri niin kuin Jeesus oli opettanutkin. Opetuslapset olivat kuulleet Jeesuksen sanat, joissa hän käski rakastamaan kaikkia ihmisiä, jopa vihollisia. Sitä paitsi Jeesus selitti paljon asioita syvemmin juuri läheisille opetuslapsilleen.
*** (Markus 4:34) 34 Ilman kuvausta hän ei todellakaan puhunut heille, mutta yksityisesti opetuslapsilleen hän selitti kaikki. ***
Jeesus ei itse noudattanut sellaisia PERINTEITÄ, jotka olivat vastoin rakkauden periaatteita, joita hän julisti. Jeesus ei karttanut itse esim. veronkantajia. Hän vieraili erään "pahamaineisen" veronkantajan talossakin (Luukas 19:1-10).
Jeesus valitsi jopa yhden veronkantajan (Matteuksen) 12 opetuslapsen ydinjoukkoon. Nuo asiat todistavat sen, ettei Jeesus itse suhtautunut perinteen mukaan ihmisiin, vaan niin kuin hän itse opetti (ks. Matteus 5:43-48).
Jeesus paheksui sitä, että monet ihmiset noudattivat vain ihmisten keksimiä perinteitä.
*** (Matteus 15:1-9) 15 Jeesuksen luo tuli sitten Jerusalemista fariseuksia ja kirjanoppineita, jotka sanoivat: 2 ”Minkä vuoksi sinun opetuslapsesi rikkovat entisaikojen miesten perinteen? He eivät esimerkiksi pese käsiään aikoessaan syödä aterian.” 3 Vastaukseksi hän sanoi heille: ”Minkä vuoksi tekin rikotte Jumalan käskyn perinteenne takia? 4 Esimerkiksi Jumala sanoi: ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi’ ja: ’Olkoon sen loppuna kuolema, joka herjaa isää tai äitiä.’ 5 Mutta te sanotte: ’Joka sanoo isälleen tai äidilleen: ”Mitä minulla onkin, mistä voisit saada minulta hyötyä, on Jumalalle omistettu lahja”, 6 sen ei tarvitse lainkaan kunnioittaa isäänsä.’ Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan pätemättömäksi perinteenne takia. 7 Te ulkokullatut, sattuvasti Jesaja profetoi teistä sanoessaan: 8 ’Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on hyvin kaukana minusta. 9 Turhaan he jatkavat minun palvomistani, koska he opettavat ihmisten käskyjä oppeina.’ ” ***
Huomasitko, mitä Jeesus ihmisille sanoi? "Minkä vuoksi tekin rikotte Jumalan käskyn perinteenne takia?" Hän lisäsi vielä, että "Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on hyvin kaukana minusta. 9 Turhaan he jatkavat minun palvomistani, koska he opettavat ihmisten käskyjä oppeina."
Jeesus puhui hyvin vakuuttavasti ihmisille. Mistä se johtui?
*** (Markus 1:22) – –Ja ihmiset olivat perin pohjin hämmästyneitä hänen opetustavastaan, sillä hän opetti heitä niin kuin sellainen, jolla on valta, eikä niin kuin kirjanoppineet – – ***
Jeesus käytti myös paljon ilmauksia, joita jotkut perinteen vaalijat pitivät pahana. Joskus kävi niin, että kun Jeesus puhui, osa opetuslapsistakin oli järkyttyneitä hänen sanoistaan. Esimerkkinä käyköön tämä:
*** (Johannes 6:52-69) 52 Sen tähden juutalaiset alkoivat kiistellä keskenään sanoen: ”Kuinka tämä voi antaa meille lihansa syötäväksi?” 53 Niinpä Jeesus sanoi heille: ”Totta totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää itsessänne. 54 Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on ikuinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä; 55 sillä minun lihani on tosi ruoka ja minun vereni on tosi juoma. 56 Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, pysyy minun yhteydessäni, ja minä pysyn hänen yhteydessään. 57 Niin kuin Isä, joka elää, on lähettänyt minut ja minä elän Isän takia, niin myös se, joka syö minua, tulee elämään minun takiani. 58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole niin kuin silloin, kun teidän esi-isänne söivät ja silti kuolivat. Joka syö tätä leipää, tulee elämään ikuisesti.” 59 Tämän hän sanoi opettaessaan yleisökokouksessa Kapernaumissa. 60 Sen tähden monet hänen opetuslapsistaan sanoivat sen kuultuaan: ”Tämä puhe on järkyttävää; kuka voi kuunnella sitä?” 61 Mutta Jeesus, joka tiesi itsessään, että hänen opetuslapsensa nurisivat tästä, sanoi heille: ”Kompastuttaako tämä teitä? 62 Entä sitten jos näkisitte Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen? 63 Juuri henki on elämää antava; lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka minä olen puhunut teille, ovat henkeä ja ovat elämää. 64 Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko.” Sillä Jeesus tiesi alusta asti, ketkä olivat ne, jotka eivät uskoneet, ja kuka oli se, joka kavaltaisi hänet. 65 Niinpä hän sanoi vielä: ”Tämän vuoksi olen sanonut teille: kukaan ei voi tulla minun luokseni, ellei Isä suo sitä hänelle.” 66 Tämän johdosta monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois taakse jääneisiin asioihin eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssaan. 67 Sen tähden Jeesus sanoi niille kahdelletoista: ”Ette kai tekin tahdo mennä?” 68 Simon Pietari vastasi hänelle: ”Herra, kenen luo menisimme? Sinulla on ikuisen elämän sanat, 69 ja me olemme tulleet uskomaan ja tietämään, että sinä olet Jumalan Pyhä.” – – ***
Tässä on seuraus siitä, että ei osaakaan soveltaa Jeesuksen itsensä kertomaa uutta tietoa: "60 Sen tähden monet hänen opetuslapsistaan sanoivat sen kuultuaan: ”Tämä puhe on järkyttävää; kuka voi kuunnella sitä?”"
Jeesus oli ennakkoluuloton ja avoin mies. Hän ei piitannut vanhoista perinteistä, jos ne olivat ihmisten keksimiä ja eivät olleet Jumalan tahdon mukaisia. Hän myös kertoi selvästi, että halveksitut veronkantajatkin ja kansojen ihmiset ovat kaikki ihmisiä sanan varsinaisessa merkityksessä. Itse asiassa juuri heidän kaltaistensa takia hän uhrasi itsensä kuolemalla syyttömänä syntisten puolesta.
Kyse ei ollutkaan perinteiden noudattamisesta, vaan selventävästä esimerkistä. On outoa ajatella että katumattomaan erotettuun suhtaumista olisi kuvailtu mutkan kautta.
Toisin kun esität Jeesus suhtautui jyrkästi tahallisiin tekoihin.
7 Kun hän näki monien fariseusten ja saddukeusten tulevan kasteelle, hän sanoi heille: ”Te kyykäärmeiden jälkeläiset, kuka on antanut teille viitteen paeta tulevaa vihastusta? 8
'''''''''''''''''''''''''''''
15 Niinpä tehtyään köysistä ruoskan hän ajoi ulos temppelistä kaikki ne, joilla oli lampaita ja nautakarjaa, ja kaatoi pois rahanvaihtajien kolikot ja kumosi heidän pöytänsä. 16 Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: ”Viekää nämä pois täältä! Lakatkaa tekemästä minun Isäni huoneesta kauppahuonetta!”
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
33 Käärmeet, kyykäärmeiden jälkeläiset, kuinka te pakenisitte Gehennan tuomiota? ''''
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Ovelasti yrität niputtaa Jeesuksen käyttäytymiseen sen, että hän olisi hyväksynyt kritiikittä seuransa. Selvä tietenkin oli, että jos veronkantaja osoitti vastakaikua sanomalle hänelle sitä julistettiin. Siinä mielessä perinteellä ei ollut merkitystä.
Mikään ei kuitenkaan puhu sen puolesta etteikö pakana ja buplikaani rinnastus ollut tarkoitettu käsitettäväksi juuri siten kuin se raamatussa lukeekin. Israelilaisilla oli jo ennestään ankarammat perinteet seurakuntaa kuulemattomien yksilöitten käsittelyssä. Siinä mielessä tämä rinnastus oli lievä ja armeliaskin.
No kun nyt olet niin viisas, niin kerropa minulla tyhmälle, mihin ryhmään kuuluvat erotetut ja eronneet?
1) Lähimmäisiin?
2) Vihollisiin?
3) Johonkin muuhun, mihin?
(Matteus 5:43-48) 43 Te olette kuulleet sanotun: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi ja vihattava vihollistasi.’ 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa jatkuvasti vihollisianne ja rukoilkaa jatkuvasti niiden puolesta, jotka vainoavat teitä, 45 jotta osoittautuisitte taivaissa olevan Isänne pojiksi, koska hän antaa aurinkonsa nousta pahoille ja hyville ja antaa sataa vanhurskaille ja epävanhurskaille. 46 Sillä jos rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mikä palkka teillä on? Eivätkö veronkantajatkin tee samoin? 47 Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansakuntien ihmisetkin tee samoin? 48 Teidän on siis oltava täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
Kerro myös miten Jeesuksen omien sanojen mukaan piti suhtautua
1) Lähimmäisiin
2) Vihollisiin
Onko mielestäsi seuraavalla lauseella positiivinen merkitys vai negatiivinen?
"Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."
3 Ryhmä nimeltä "Erotetut ja eronneet"
Eikö olisikin outoa, jos Jeesus jättäisi jonkin ihmisryhmän mainitsematta noinkin tärkeässä asiassa. Hänen ohjeensa ja neuvonsa kun olivat aina sellaisia, joita voi soveltaa suoraan ilman venkoilua.
Yritähän uudelleen vastata, luulen että pystyt parempaan, jos oikein kovasti yrität. Jos et itse tiedä, kilauta kaverille tai kysy katsomolta. Viimeisessä hädässä voit sitten ottaa sen fifty-fiftyn.
Negatiivinen ilman muuta. Mutta ei se tarkoita, että noita ihmisryhmiä piti karttaa. Se on aivan eri asia kaikille muille paitsi mustavalkoajattelun mestareille. Tuollaisten ihmisten kanssa voitiin aivan hyvin edelleen olla tekemisissä.
Rakastatko sinä henkilökohtaisesti verottajaa? Menetkö silti joskus verotoimistoon oikaisemaan asioita? Tervehditkö verotoimiston henkilökuntaa? Jutteletko asiallisesti heidän kanssaan? Suhtaudutko myönteisesti heihin ihan ihmisinä, vaikka sydänystäviä eivät sinulle olisikaan?
Tajusitko mitä yritän sinulle opettaa? Asioilla on muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen. Joskus esiintyy harmaan sävyjä ja usein myös värejä.
No, kyllä minä sen ymmärrän, että vuosikymmenten mustavalkoajattelun opetusten suhteen monet JT:t ovat itsekin menettäneet kyvyn nähdä sävyjä tai värejä.
Hänen mukaansa 3. ryhmän alla on vielä pari alaryhmää:
1) lampaankaltaiset, olosuhteiden takia väsyneet tai harhautuneet
2) vuohenkaltaiset, Jeesuksen orjatovereita pieksevät, viheliäiset vastustajat
>>>Tajusitko mitä yritän sinulle opettaa? Asioilla on muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen.
Siis onko asioilla muitakin sävyjä kuin vihollinen tai lähimmäinen?
En minä kammoa erotettuja. Varmaan ne erotetut jotka alkoivat virallisesti kokopäiväiseen sotaan entisiä tovereitaan kohtaan, osaltaan aiheuttivat jyrkemmän kannan.
Kyllähän erotetun kanssa joka päiväisiä asioita hoidetaan kuten verottajankin kanssa.
Tervehdyksen sanominen kiellettiin sellaiselle joka ei edistänyt sitä sanomaa tai toi jotain muuta viestiä kuin alkuperäinen oli.
"tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa."
Myös moraali asiat olivat Jeesuksen opetusta. Jos siis joku harjoittaa haureutta ja ei näe siinä mitään ongelmaa, eikö hän ole poikennut kristuksen opetuksesta ja täten tuon jakeen alainen?
>>"tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa."
Taas kerran tuo raamatunkohta repäistään irti asiayhteydestä ja lainataan vain osittain. Luehan se kokonaan ja mieti mihin se liittyy.
Tuo on tyypillinen esimerkki siitä, miten JT repii Raamatusta jakeita tukemaan ajatuksiaan, ja asiayhteydestä viis. Petollista.
>>Kyllähän erotetun kanssa joka päiväisiä asioita hoidetaan kuten verottajankin kanssa.
Niinkö? Ei ainakaan fanaattiseen "siipeen" kuuluvilla Jehovan todistajilla ole tuollainen tapa. Oma JT-veljeni ei ole kolmeen vuoteen puhunut erotetun pikkusiskomme kanssa. Katso tästä, miten "arkisia" asioita muka hoidetaan. Siis minun JT-sukulaiseni kuuluvat fanaattiseen siipeen ja se on kerrasta poikki, oli asia mikä hyvänsä:
Kertomus ajojahdista aikajärjestykessä
Johanneksen pojan pikkusisko Hannele erotetaan Jehovan todistajien seurakunnasta eräässä länsisuomalaisessa kaupungissa kesäkuussa 2004
Hannelen turkulainen JT-veli Kullervo, tämän vaimo Tiina, kokkolalainen JT-sisko Maritta ja tämän mies Jukka Kankkonen katkaisevat välittömästi kaikki suhteet Hanneleen, eivätkä ole sen jälkeen edes puhuneet Hannelen kanssa
Johanneksen poika ei suostu karttamaan omaa erotettua pikkusiskoaan Hannelea muiden JT-sukulaisten tapaan
Koska Hannele on kokonaan eristetty JT-sukulaisista, Johanneksen poika soittaa tammikuussa 2005 JT-siskolleen Marittalle Kokkolaan ja pyytää tätä toimimaan armollisesti omaa erotettua siskoaan kohtaan
Tästä närkästyneenä Johanneksen pojan kokkolalainen JT-sisko Maritta, tämän mies Jukka Kankkonen ja erotetun siskon mies Paavo soittavat kierrosvalvoja Reima Laineelle ja Espoo-Läntisen seurakunnan sihteerille Asko Helmiselle ja usuttavat Asko Helmisen Johanneksen pojan kimppuun tammikuussa 2005
Asko Helminen ja toinen vanhin veli Risto rientävät kiireesti kuulustelemaan Johanneksen poikaa tämän kotona 17.01.2005 vastoin Raamatun selvää ohjetta (Matt. 18:15-17)
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/aikajana.htm
3) Johonkin muuhun, mihin?
Ilman muuta ryhmään 3, eli katumattomiin väärin tekijöihin. Huomaa, että raamattu kertoo siinä ryhmässä olevan niitäkin jotka eivät saa koskaan anteeksi. Siinä mielessä kuitenkin rakkaus tulee peliin, että katuva saa anteeksi. Eli peli ei ole menetetty ja Jeesuksen vihollisen rakastamisperiaate toteutuu siinä merkityksessä.
Mihin ryhmään itse sijoittaisit sellaiset (anteeksi antamattoman synnin)henkilöt? Miten ajattelisit Jeesuksen suhtautuvan heihin?
Tarina on tuttua, mutta tärkein asia jäi vain pelkän panettelun asteelle.
Mikä mielestäsi on sitten Jeesuksen opetusta ja mikä ei, jos kerran lainaamani jae petollisesti asian toi esille? Eikö Jeesus siis opettanutkaan moraalista mitään ja siten oli sopivaa tuoda seurakuntaan vaikkapa sitä koskevia uusia normeja? Sekö on ajatuksesi?
"Eikö olisikin outoa, jos Jeesus jättäisi jonkin ihmisryhmän mainitsematta"
Ei jätetty, siitähän olen sinulle jo muutamia jakeita toimittanutkin, mutta tietyistä syistä et halua nähdä mitä niissä lukee. Haluat tulkita niitä jakeita eduksesi.
En spekuloi kenenkään pelastuksella tai tuholla. Jumalan rakkaus ja armo on niin suurta, ettemme ehkä edes käsitä sitä. Ihmiset tuomitsevat helposti toisensa, jopa silloin, kun on kyse joistakin oppikysymyksistä ja erimielisyyksistä.
Miten määrittelet katumattoman henkilön? Mistä tiedät, kuka on lopulta katumaton? Mistä tiedät kussakin tapauksessa, milloin henkilö katuu, hetikö vai esim viiden vuoden päästä? Suhtautuisitko "varmuuden vuoksi" tylysti henkilöön, joka ei ole vielä katunut mutta mahdollisesti katuu myöhemmin?
Ajattelehan esim. tätä:
*** (1. Korinttilaisille 7:16) – –Sillä mistä tiedät, vaimo, ettet tule pelastamaan miestäsi? Tai mistä tiedät, mies, ettet tule pelastamaan vaimoasi? ***
Vaikka jollakin hetkellä ihmisen muutos ei näytä todennäköiseltä, pitääkö aina ajatella kielteisesti, että hän ei ikinä muutu?
Jos sinä esim. "varmuuden vuoksi" kartat jotain henkilöä viisi vuotta ja pidät häntä "toivottomana tapauksena", voisi olla noloa, jos hän muuttuukin.
*** (Roomalaisille 14:13) – –Älkäämme sen tähden enää tuomitko toisiamme, vaan päättäkää pikemminkin olla panematta veljen eteen kompastuskiveä tai lankeamisen aihetta – – ***
>>Ilman muuta ryhmään 3, eli katumattomiin väärin tekijöihin.
Määrittelikö Jeesus tuon ryhmän jotenkin erilleen "lähimmäisistä" ja "vihollisista"?
Perustele.
*** (2. Johanneksen kirje 6-11) – –. 7 Sillä monia eksyttäjiä on lähtenyt maailmaan, sellaisia jotka eivät tunnusta Jeesuksen Kristuksen lihaan tulemista. Tämä on eksyttäjä ja antikristus. 8 Olkaa varuillanne, ettette kadota sitä, minkä aikaansaamiseksi olemme työskennelleet, vaan että saisitte täyden palkan. 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa. ***
Tässä oli kyse siitä, että jotkut eivät tunnustaneet "Jeesuksen Kristuksen lihaan tulemista" (jae 7) eikä se mitenkään liittynyt esim. erottamiseen tai eroamiseen. Siksi on sopimatonta lainata sitä väärässä asiayhteydessä. Se on petollista, siis se, että lainataan väärin jotain kohtaa.
Sanotaan nyt vaikka että joku vie vaimosi ja asuu hänen kanssaan avoparina. Se mitä tiedämme raamatusta asia olisi erottamisen paikka. Luulen että sinäkin suhtautuisit häneen katumattomana kuten pakanaan tai buplikaaniin.
Mistä sitten tiedämme, että joku on luopunut väärin tekemisestä?
"että heidän tulisi katua ja kääntyä Jumalan puoleen tekemällä katumukseen sopivia tekoja."
Jos hän vaikka ilmoittaa, että aikoo mennä naimisiin entisen vaimosi kanssa ja katuu moraalitonta menettelyään syvästi, silloin voit iloita siitä, että olet saanut hengellisen veljesi jälleen takaisin. Ketään ei tarvitse pitää toivottomana tapauksena, mutta mitkä mielestäsi ovat niitä katumuksen tekoja ja miten ne näkyvät?
Olipa sinulla suppea tulkinta Kristuksen opetuksesta. Oletko nyt aivan varma, että noin se menee? Siis jos tunnusti Jeesuksen messiaaksi, voikin opettaa ihan mitä tahansa?
Miten sitten ne jotka opettivat, että ylösnousemus oli jo tapahtunut ja mullistivat joidenkin uskon. Eikö jae liity mitenkään heihin?
Jeesus puhui yleisellä tasolla, ei siinä tarvinnut poikkeuksia esittää. Puhehan olisi ollut kuin lakikirjaa kaikkine artikloineen ja poikkeuksineen. Sitten kun käsiteltiin seurakunnan sisäisiä oikeus tapauksia, oli selvää että nyansseihin mentiin ja menettelyt tehtiin selväksi.
käytännössä ketään ei olisi edes voinut erottaakaan, jos "rakasta vihollistasi" pykälään olisi koko ajan viitattu ilman poikkeuksia.
Väitätkö että jae puhuu vain seurakunnan ulkopuolelta tulevasta poikkeavasta opetuksesta, eikä täten olisi sopiva sovellettavaksi seurakuntalaiseen?
****7 Kun hän näki monien fariseusten ja saddukeusten tulevan kasteelle, hän sanoi heille: ”Te kyykäärmeiden jälkeläiset, kuka on antanut teille viitteen paeta tulevaa vihastusta? ***
Mietippä hetki keitä fariseukset voisivat edustaa nykyään. Niitäkö ihmispoloja jotka ovat joutuneet uskonnon uhriksi? Uskonnon joka luonnut loputtoman sääntöviidakon siitä millainen on hyvä ihminen ja joka itse väittää olevansa kaikkien muiden yläpuolella. Vai olisivatko nykyajan fariseukset mielummin niitä jotka ovat varmoja Jumalan suosiosta ja jotka vähät välittävät yksittäisen ihmisen kohtalosta kunhan heidän luomansa järjestön ulkokuori saadaan pidettyä mahdollisimman puhtaana?
Oliko Jeesukselle tärkeämpää ihmiset vai järjestäytynyt uskonto??
Lainasit jossain vaiheessa Mat. 18:17 "Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Jakeessa 15 osoitetaan että tätä tuli soveltaa synnintekijään joka ei katunut. Se millaisesta synnistä oli kyse ei suoraan käy ilmi näistä jakeista, mutta kyseessä täytyy olla hyvin vakava synti, koska samassa luvussa Jeesus sanoi Pietarille että jos veljesi tekee syntiä sinua vastaan, hänelle olisi annettava anteeksi aina 77 kertaa. Myöskin luvun lopussa Jeesus kertoi kuvauksen siitä miten kovaa ja joustamatonta asennetta velallista kohtaan osoittanut henkilö(vaikka laillisesti hänellä oli oikeus periä velkansa) ansaitsi tuomion.
Kun luvun lukee kokonaisuudessa niin minun on ainakin tämän luvun perusteella vaikea nähdä sitä että Jt:n erottamis- ja karttamisjärjestely olisi Jeesuksen mallin mukainen. Minusta Jt järjestelmä kovuudessaan muistuttaa enemmän ylpeiden fariseusten toimintaa jonka Jeesus tuomitsi hyvin selvästi.
>>Minusta Jt järjestelmä kovuudessaan muistuttaa enemmän ylpeiden fariseusten toimintaa jonka Jeesus tuomitsi hyvin selvästi.
Olet aivan oikeassa. Nykyajan kirjanoppineet ja fariseukset löytyvät Vartiotorniseuran organisaation hallinnosta. Tässä pari kaaviota:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/vts_organisaatio.pdf
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/JT-srk_organisaatio.pdf
Kun katsot em. kaavioita, se fariseus-osasto on aina kuvan yläosassa. Se on se osa organisaatiota, joka käyttää valtaa.
Katuvalle annetaankin mahdollisuus. Niinhän jakeessakin todettiin. Jo Jeesuksen kuvauksestakin voidaan todeta, että se kuvasi vähäisiä syntejä, summahan oli kovin pieni häkkiin heitetyllä. Mutta kuten mainitsin, raskaatkin teot peittyvät jos katumus on aitoa.
Kuvaus ilmaisi yksinkertaisesti sen, ettei tulisi olla herkkä kiinnittämään toisen tekemiin virheisiin huomiota, koska on itse samaa armoa vailla. Kuten huomasit, erottamista käsittelevässä kohdassa ei mainittu sitä, että prosessi alkaisi vasta kymmenien rikkeiden jälkeen. Täytyy käsittää miksi mikäkin asia kirjoitettiin, eikä vain satunnaisesti niputella niitä yhteen.
Jos nyt sitten haluaa ottaa tästä kirjaimellisen version, voisin kysyä, jP ANNOITKO SINÄ 77 KERTAA ANTEEKSI? Kun dokumenttia löytyy ja jp:llä selkeästi intoa, voisinko saada nuo 77 kertaa eriteltyinä
Olen pettynyt vastineisiisi. Mieluimmin piirustelet turhia kaavioitasi kuin katsot tosiasioita silmiin. Viimeksi näistä aiheista miteltyämme tuhosit koko ketjun. Nähtäväksi jää miten nyt käy.
Onko sinusta oikein, ettei siskolleen saa puhua? Minusta se on sairasta, yhtä sairasta kuin itsemurhauskonnot. Tuollainen JT-uskonto ei ole rakkautta nähnytkään!
Koita keskittyä tuohon jakeesen. Siitä periaate on lähtöisin.
Kas kun kaivatte Raamatusta vain itsellenne sopivat lainaukset. Entäs ne kohdat, joissa Jeesus käskee rakastamaan lähimmäistään? Eikö se enää pädekään? Että jumala tuomitsee, ihmisten ei tarvitse?
Outoa on myös se, että mm. kaikkien juhlien viettäminen (joulut, syntymä- ja nimipäivät jne.) ovat kiellettyjä, vaikka sitä ei Raamatussa suoraan missään luekaan, mutta alkoholin liikakäyttö on sallittua, vaikka se Raamatussa suoraan kielletään. JT:t viettävät ihan surutta ryyppäjäisiä, mutta ulospäin annetaan niin siloinen ja "hyvä" kuva.
*****Katuvalle annetaankin mahdollisuus. Niinhän jakeessakin todettiin.****
Mitä hänen annetaan mahdollisuus katua? Sitä että hän on rikkonut jotakin niistä sadoista säänöistä jotka Jt:t ovat kasaneet ja joita noudattamalla ihminen voi ainoastaan olla hyvä heidän mielestään. Jeesuksen ajan fariseukset toimivat juuri näin ja siksi Jeesus tuomitsi heidät. On tietysti selvää että ei Jeesus hyväksynyt törkeää katumatonta väärintekijää. Mutta yhtä tärkeää oli osoittaa inhimmillisyyttä ja inhimmillisyyden tulisi mennä tällaisten pikkutarkkojen sääntöjen edelle.
*****Jeesuksen kuvauksestakin voidaan todeta, että se kuvasi vähäisiä syntejä, summahan oli kovin pieni häkkiin heitetyllä.*****
Tässähän se Jt järjestön ongelma juuri onkin. Heillä on tarkat säännöt kaikista elämän pienistäkin asioista ja jos näitä ei noudata kenkää tulee (ei tarvitse kuin arvostella jotakin opinkappaletta). Eli Jt järjestö toimii kuin tuo kelvoton palvelija. Hänellä oli kyllä oikeus periä pieni velkansa ja hän piti tuosta oikeudesta ankarasti kiinni. Hänelle oli tärkeämpää noudattaa tarkasti oikeuksiaan tai sääntöjä kuin se että hän olisi nähnyt tuon yhden ihmisen ahdingon ja osoittanut sääliä ja joustanut tuossa tilanteessa. Jt järjestössä kyllä hehkutetaan sitä että väärintekijälle annetaan mahdollisuus katua, mutta se ei itse ikinä jousta. Jos henkilö ei suostu ja lupaudu jatkossa toimimaan tarkalleen järjestön sääntöjen mukaan ja toimimaan sen edun mukaisesti kenkää tulee. Pietarille sanottiin että anna anteeksi 77 kertaa eli hänen tuli olla valmis joustamaan eikä pitämään tiukasti kiinni omista eduista tai oikeuksista.
****Jos nyt sitten haluaa ottaa tästä kirjaimellisen version, voisin kysyä, jP ANNOITKO SINÄ 77 KERTAA ANTEEKSI?****
En voi tietysti vastata tähän JP:n puolesta mutta kommentoin. Juuri näin, sinä odotat että yksilöt taipuvat suuren ja mahtavan järjestön edessä. Näin ajattelivat Jeesuksen ajan fariseuksetkin. Hei pitivät itseään Jumalan edustajina joilla oli oikeus vaatia kansalta pikkutarkkoja sääntöjä. He olivat pikkutarkkojen sääntöjen tekijöitä ja valvojia, sen sijaan heidän olisi pitänyt olla 'helliä paimenia' jotka olisivat toimineet inhimmillisesti. Jeesus toimi täysin päinvastaisesti, hän esimerkiksi paransi verenvuotoa sairastavan naisen. Tämä nainen rikkoi sen ajan lakia ollessaa ihmisjoukon keskellä vaikka sairasti verenvuototautia. Jeesus ei kiinnittänyt mitään huomiota tuohon rikkomukseen vaan hän näki hänen hätänsä ja paransi hänet.
Olipa erinomainen ja hyvin perusteltu kirjoitus. Siihen ei ole mitään lisättävää. Kiitos sinulle.
Ei ole liikakäyttö sallittua. Ihmetttelen,että esittämiini näkemyksiin tulee näin kevyttä vastinetta. En viitsi edes kaikkea kommentoida. Koittakaa piristyä. Teen tästä tuonnempana uuden aloituksen, ettei pääse unohtumaan.
Miksi sitten vanhintenkin illanvietosta raahataan humalapäisiä ihmisiä kotiin nukkumaan? Viimeisimmästä saunaillasta isäni raahattiin sisälle, siihenhän se lyyhistyi eteiseen, sammahti siihen ja kusi vielä housuunsa. Olikohan sama kohtalo myös muilla "puhtaan uskonnon" edustajilla...?
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Nightderanger
Siinä olen minä, ja minut löytää myös Veljesseurasta nickillä Nightderanger.
Eipähän tarvi nähdä vaivaa.
Et sitten ajatellut itse uskaltaa?
Kuulutko sinäkin niihin toisten työntäjiin etkä vetäjiin?
Sama kysymys itsellesi.
>>>Jos nyt sattumoisin joku JT sattuu kaikista pelotteluista huolimatta eksymään tälle palstalle>hakeutumaan mielenosoittajien joukkoon ja kuvaamaan lähiotoksia kaikista mielenosoittajista jotta saadaan kasvot näillä palstoilla pyöriville luopiolle
>> Eli myönnät sen että Jt:tä pelotellaan pysymään poissa näiltä palstoilta.
Kuka haluaisi vapaaehtoisesti saada vastustajien sontaa niskaansa.
Ensinnäkin kyse ei ole mistään valinnasta minkä jt:t voisivat tehdä tällaisten palstojen suhteen sillä heitä on KIELETTY lukemasta tällaisia palstoja. Monen uteliaisuus kuitenkin voittaa ja he lukevat näitä palstoja salaa.
Onko tosiaan niin vaikeaa myöntää sitä tosiasiaa että Jt:t eivät saa lukea näitä palstoja?
Vastustaja sanan käyttö on myös osoitus sinun mustavalkoisesta maailmankuvasta. Me hyvät Jt:t ja ne pahat vastustajat. Miksi Jt ei pysty keskustelemaan asioista asioina vaan aina täytyy vetää mukaan se ketä esittää asian. Jos ajatuksen esittäjä ei ole Jt se ei voi silloin olla totta vaikka se olisi miten hyvin perusteltu. Jos ajatuksen esittäjä on ex-jt niin silloin se on jo täytää valhetta jolla vain ja ainoastaan halutaan johtaa 'Totuudessa' olijat harhaan.
Anna palaa mikä on sydämelläsi. Olen hyvä kuuntelija.
Kysymys vuodesta 1914?
Onko kaikki kritisointi siitä "vastustajien sontaa"?
Entä vartiotornin kirjoitus,joka MYÖHEMMIN muutettiin vuodesta 2000 "vastustajien sontaa"?
Vastustajatko sen muuttivat?
Onko vastustajilla mahdollisuus päästä Vartiotornin kirjapainoon muuttamaan kirjoituksia?
Tuota......minä nyt suosittelisin vetämään......teen!!!
Laita pullon korkki kiinni ja relaa... palataan astialle sitten ku oot selvinpäin...
Mutta keskusteleminen tai vastaaminen ei sitten onnistu??
paikka.
Eli nyt tuli kysymys johon ei jt-pojalla ole kanttia vastata!!
Pää pensaseen...eiks niin?
jatka tosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000027177067
mukaisesti,et hyväkst J.F.Rutherfordin juopottelua?
Jos et,niin hylkäät hänen useimpien kännissä tehtyihin opit!
Risti ei ole paalu.
Hänen lainaamansa kirja jossa 1/16 mahdollisuudet siitä että Jehoshua kuoli paalussa on "feikki"?
Uskot varmaankin myös että viimeisen 20 vuoden aikana on Jerusalemista löytynyt pitäviä todisteita siitä että ensimmäisen 100 vuoden aikana ajalaskussamme on käytetty T-muotoista kidutuspaalua,ei I-muotoista.
Opettaako niin epäjumalasi:"Järjestö"?
Mihin asiohin pitäisi uskoa sinun luottamaasi "uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaan" joka valehtelija?
(1980VT)SE SUKUPOLVI JOKA NÄKI VUODEN 1914 ja oli ymmärrysiässä(10v) ei missään tapauksessa tule katoamaan enne kuin kaikki tapahtuu?(Nyt 103 vuotta vanhoja).
Minun raamattuni sanoo,että "se profeetta" joka ennustaa ja jonka ennustus ei toteudu on "väärä profeetta."
Onko VT seura väärä profeetta?
Jos se ei ole profeetta laisinkaan,miksi minun pitäisi uskoa siihen enempää kun "Valittuihin Paloihin" tai TV:n tohtori Philiin?
Tai Mormooneihin?
Mitä väiliä sillä on mihin: ei-profeetallisiin ennustelioihin uskoo?
Mitä vahinkoa siitä on?
Uskon pääkulmakivi on ylösnoussut Jehoshua-Jeesus-Jumala.
Ei JHVH-Jumala tai Jehova tai jahve jumala.
Tämän jälkeen kyllä suosittelen, että vedät ne Tenoxit kiltisti naamaan.. palataan huomenna aiheessseen.