Raiskausarmeijan

Tuo mies sattuu olevan Virolainen painin olympiakultamitalisti joka tuomittiin siperiaan loikattuaan suomalaisten puolelle. Patsas on silkkaa ironiaa ja vittuilua "vapauttajille".

Ei käy kirjoitti:

Tuo mies sattuu olevan Virolainen painin olympiakultamitalisti joka tuomittiin siperiaan loikattuaan suomalaisten puolelle. Patsas on silkkaa ironiaa ja vittuilua "vapauttajille".

ja sillä on Venäläinen asepuku, joten kyllä sellaiseen saa liittää historialliset totuudet.

sitten tulla valittamaan, kun omaa tytärtä tai vaimoa raiskataan!

niin ei pidä kirjoitti:

sitten tulla valittamaan, kun omaa tytärtä tai vaimoa raiskataan!

...sinun eukkoasi raiskaisi turkkilainenkaan!

Totta mitä sanoit saksalaisten rikoksista. Mutta enpä usko, että noista raiskatuista naisista kovin moni oli rintamalla rikoksia tekemässä eikä heistä liene kukaan ollut vastuussa Saksan sodanjohdon päätöksistä, eli eivät he ole mitään tilanneet.

Ja tuo mitä sanoit liittoutuneiden pommituksista ei kyllä pidä paikkaansa. Ei esim. Hampurin tulimyrskyssä mitään tehdasta pommitettu, vaan haluttiin suunnitelmallisesti tuhota kaupunki.

Tehtaisiin oli niin vaikea osua, että taktiikka vaihdettiin sellaiseksi, että yritettiin pommittaa asuntoja ja työläisiä niin, että heitä ei riittäisi tehtaisiin työntekijöiksi.

Kuitenkin pommituksista huolimatta teollisuustuonto varusteluteollisuudessa kasvoi koko ajan, mutta nykyisin katsotaan, että ilman strategisia pommituksia teollisuustuotanto olisi kasvanut vielä nopeammin.

Polttoaineisiin keskittynyt pommitus oli kaikkein tehokkainta.

ei muuta!

realisti#1 kirjoitti:

Totta mitä sanoit saksalaisten rikoksista. Mutta enpä usko, että noista raiskatuista naisista kovin moni oli rintamalla rikoksia tekemässä eikä heistä liene kukaan ollut vastuussa Saksan sodanjohdon päätöksistä, eli eivät he ole mitään tilanneet.

Ja tuo mitä sanoit liittoutuneiden pommituksista ei kyllä pidä paikkaansa. Ei esim. Hampurin tulimyrskyssä mitään tehdasta pommitettu, vaan haluttiin suunnitelmallisesti tuhota kaupunki.

Saksan kansa hurrasi ja ihannoi Hitleriä kun hän oli voitokas. Miehet lähtivät innokkaasti hänen rikollisiin valloitussotiin. Naiset tekivät kotirintamalla kaikkensa suur-Saksan hyväksi. He olivat kaikki vastuussa, turha muuta väittää! Ja he saivat palkkansa, ensin ilmasta tuli tuhoa ja kuolemaa, sitten kun venäläiset natsipedon päämajaan pääsivät.

Minua ei sureta pätkääkään saksalaiset siviilit. Pitivät itseään herrakansana ja muita orjinaan. Saivat opetuksen jonka muistavat vieläkin, ei ole herrakansa alkanut elvistelemään.

Näin on kirjoitti:

Saksan kansa hurrasi ja ihannoi Hitleriä kun hän oli voitokas. Miehet lähtivät innokkaasti hänen rikollisiin valloitussotiin. Naiset tekivät kotirintamalla kaikkensa suur-Saksan hyväksi. He olivat kaikki vastuussa, turha muuta väittää! Ja he saivat palkkansa, ensin ilmasta tuli tuhoa ja kuolemaa, sitten kun venäläiset natsipedon päämajaan pääsivät.

Minua ei sureta pätkääkään saksalaiset siviilit. Pitivät itseään herrakansana ja muita orjinaan. Saivat opetuksen jonka muistavat vieläkin, ei ole herrakansa alkanut elvistelemään.

Saksalaiset ansaitsivat kollektiivisen rangaistuksensa Hitlerin valtaannostamisesta ja hänen rasistisen ja laajennushaluisen politiikkansa tukemisesta.

Eivätpähän tosiaan ole perusteellisen tappion jälkeen enää kukkoilleet vaan ovat ottaneet opiksi sen että tulee se noutaja suurvallallekin kun oikein verta nenästä kaivaa.

Näin on kirjoitti:

Saksan kansa hurrasi ja ihannoi Hitleriä kun hän oli voitokas. Miehet lähtivät innokkaasti hänen rikollisiin valloitussotiin. Naiset tekivät kotirintamalla kaikkensa suur-Saksan hyväksi. He olivat kaikki vastuussa, turha muuta väittää! Ja he saivat palkkansa, ensin ilmasta tuli tuhoa ja kuolemaa, sitten kun venäläiset natsipedon päämajaan pääsivät.

Minua ei sureta pätkääkään saksalaiset siviilit. Pitivät itseään herrakansana ja muita orjinaan. Saivat opetuksen jonka muistavat vieläkin, ei ole herrakansa alkanut elvistelemään.

Minua eivät sureta YHTÄÄN Leningradin piirityksen uhrit. Sitä saa mitä tilaa, uskoivat sokeasti Staliniin. Mitäs lähtivät hyökkäilemääm naapurimaihinsa Suoemen ja Viroon.

sama suomeksi: raiskaaminen, murhaaminen ja ryöstäminen on sallittua ja täysin ymmärrettävää ja oikeastaan jopa hyväksyttävääkin, jos tulee jostakin muusta kulttuuripiiristä kuin länsimaisesta?

No huh huh. Rajansa se kulttuurirelativismillakin. Se, mitä venäläiset tekivät, oli aivan puhdasta barbariaa - ja Itä-Euroopalle paljon pahempi katastrofi kuin mongolivalloitus 700 vuotta aiemmin. Puna-armeija nimittäin raiskasi saksalaisnaisten ohella myös puolalaiset, unkarilaiset, bulgarialaiset ja romanialaisetkin naiset, välittämättä siitä olivatko heidän miehensä taistelleet saksalaisia vastaan vai heidän puolellaan.

En vuodata tipan tippaa kyyneliä niiden SS-miesten vuoksi, jotka hirtettiin suoralta kädeltä kiinnisaataessa, mutta joku tolkku sentään barbariankin kanssa, ja kostamisessakin pitää olla kohtuu kanssa.

shegetz kirjoitti:

sama suomeksi: raiskaaminen, murhaaminen ja ryöstäminen on sallittua ja täysin ymmärrettävää ja oikeastaan jopa hyväksyttävääkin, jos tulee jostakin muusta kulttuuripiiristä kuin länsimaisesta?

No huh huh. Rajansa se kulttuurirelativismillakin. Se, mitä venäläiset tekivät, oli aivan puhdasta barbariaa - ja Itä-Euroopalle paljon pahempi katastrofi kuin mongolivalloitus 700 vuotta aiemmin. Puna-armeija nimittäin raiskasi saksalaisnaisten ohella myös puolalaiset, unkarilaiset, bulgarialaiset ja romanialaisetkin naiset, välittämättä siitä olivatko heidän miehensä taistelleet saksalaisia vastaan vai heidän puolellaan.

En vuodata tipan tippaa kyyneliä niiden SS-miesten vuoksi, jotka hirtettiin suoralta kädeltä kiinnisaataessa, mutta joku tolkku sentään barbariankin kanssa, ja kostamisessakin pitää olla kohtuu kanssa.

Saksa oli länsimaisen vaikutuksen alainen maa ja Hitlerin rosvokopla sai sen taantumaan kymmenessä vuodessa diktatuurillaan. Venäjä toisaalta ei koskaan ole ollut läntinen valtio vaikutukseltaan joten siinä mielessä siihen ei voi mielestäni laittaa samoja kriteereitä.

Tunnut skippaavan lahjakkaasti saksalaisten venäläisille siviileille tehdyt paljon mittavammat murhaamiset. Venäläisten raiskaamista sävyttivät juuri kostonhimo heidän siviileilleen tehdyistä raakuuksista.

Ikävää mutta saksalaiset itse kaivoivat tuon veren nenästään.

xxxxx kirjoitti:

Saksa oli länsimaisen vaikutuksen alainen maa ja Hitlerin rosvokopla sai sen taantumaan kymmenessä vuodessa diktatuurillaan. Venäjä toisaalta ei koskaan ole ollut läntinen valtio vaikutukseltaan joten siinä mielessä siihen ei voi mielestäni laittaa samoja kriteereitä.

Tunnut skippaavan lahjakkaasti saksalaisten venäläisille siviileille tehdyt paljon mittavammat murhaamiset. Venäläisten raiskaamista sävyttivät juuri kostonhimo heidän siviileilleen tehdyistä raakuuksista.

Ikävää mutta saksalaiset itse kaivoivat tuon veren nenästään.

Eli viestisi osoittaa aivan suoraan, että ryöstäminen, murhaaminen, raiskaaminen ja tuhoaminen on moraalisesti sallittua sellaiselle kulttuurille, joka ei kuulu länsimaisen piiriin.

Case closed.

Olen minä kaikenlaista moraalirelativismia kohdannut elämänpolkuni aikana, mutta tuollainen röyhkeys kyllä ylittää kaikki soveliaisuuden rajat.

Pääsääntöisesti saksalaiset käyttäytyivät jopa Venäjällä siististi, ja saksalaisilla oli omat kenttäbordellinsa, joissa he saivat käydä purkamassa paineitaan. Saksalaisten julmuudet venäläistä siviiliväestöä kohtaan liittyivät yleisesti partisaanisotaan - se aiheuttaa valtavia kärsimyksiä aina kaikille.

shegetz kirjoitti:

Eli viestisi osoittaa aivan suoraan, että ryöstäminen, murhaaminen, raiskaaminen ja tuhoaminen on moraalisesti sallittua sellaiselle kulttuurille, joka ei kuulu länsimaisen piiriin.

Case closed.

Olen minä kaikenlaista moraalirelativismia kohdannut elämänpolkuni aikana, mutta tuollainen röyhkeys kyllä ylittää kaikki soveliaisuuden rajat.

Pääsääntöisesti saksalaiset käyttäytyivät jopa Venäjällä siististi, ja saksalaisilla oli omat kenttäbordellinsa, joissa he saivat käydä purkamassa paineitaan. Saksalaisten julmuudet venäläistä siviiliväestöä kohtaan liittyivät yleisesti partisaanisotaan - se aiheuttaa valtavia kärsimyksiä aina kaikille.

Älä ymmärrä tahallasi väärin :)

Venäläisten tekemät vääryydet ovat ymmärrettävempiä peilaten heidän kulttuuritaustaansa vasten. Se ei ollut eikä ole perustaltaan länsimainen. Toisin kuin saksalaisten joiden häpeä tekosistaan on tästäkin syystä suurempi.

xxxxx kirjoitti:

Älä ymmärrä tahallasi väärin :)

Venäläisten tekemät vääryydet ovat ymmärrettävempiä peilaten heidän kulttuuritaustaansa vasten. Se ei ollut eikä ole perustaltaan länsimainen. Toisin kuin saksalaisten joiden häpeä tekosistaan on tästäkin syystä suurempi.

Eli sama suomeksi: venäläisille oli moraalisesti vähemmän paheksuttavaa (= sallittavampaa) syyllistyä vääryyksiin, koska he eivät kuulu länsimaiseen kulttuuripiiriin

Ergo: => vääryydet ja julmuudet ovat täysin hyväksyttäviä, jos väärintekijä ei ole länsimaalainen.

Olen monenlaista kulttuurirelativismia ja moraalinihilismiä kyllä kohdannut, mutten ikinä tuollaista.

Sen uskonnollis-eettisen kasvatuksen pohjalta, minkä minä itse kotonani sain, kaikkia ihmisiä tulee arvostella täsmälleen samalta pohjalta ja kaikki tulee asettaa täsmälleen samalle viivalle ja arvostelu tulee olla samoin kriteerein. Siltä pohjalta katsottuna sekä saksalaiset että venäläiset olivat täsmälleen samanlaisia paskiaisia.

shegetz kirjoitti:

Eli sama suomeksi: venäläisille oli moraalisesti vähemmän paheksuttavaa (= sallittavampaa) syyllistyä vääryyksiin, koska he eivät kuulu länsimaiseen kulttuuripiiriin

Ergo: => vääryydet ja julmuudet ovat täysin hyväksyttäviä, jos väärintekijä ei ole länsimaalainen.

Olen monenlaista kulttuurirelativismia ja moraalinihilismiä kyllä kohdannut, mutten ikinä tuollaista.

Sen uskonnollis-eettisen kasvatuksen pohjalta, minkä minä itse kotonani sain, kaikkia ihmisiä tulee arvostella täsmälleen samalta pohjalta ja kaikki tulee asettaa täsmälleen samalle viivalle ja arvostelu tulee olla samoin kriteerein. Siltä pohjalta katsottuna sekä saksalaiset että venäläiset olivat täsmälleen samanlaisia paskiaisia.

"Sen uskonnollis-eettisen kasvatuksen pohjalta, minkä minä itse kotonani sain, kaikkia ihmisiä tulee arvostella täsmälleen samalta pohjalta ja kaikki tulee asettaa täsmälleen samalle viivalle ja arvostelu tulee olla samoin kriteerein. Siltä pohjalta katsottuna sekä saksalaiset että venäläiset olivat täsmälleen samanlaisia paskiaisia."

Tämä selittääkin kyvyttömyytesi arvioida eri kulttuuripohjien erillaisia käyttäytymismalleja ja niiden peilaamista keskenään :)

Venäläiset ja saksalaiset eivät olleet samalla lähtöviivalla yhteiskunnallisesti eivätkä kulttuuripojallisesti.

Tai sitten jopa äärioikeistolainen?

Teillä tuppaa unohtumaan se tosiasia että Hitlerin rosvojoukko aloitti ilman sodanjulistusta hyökkäyksen Neuvostoliiton kimppuun. Ja kun menivät häviämään surkeasti niin sekä rosvojoukko että kansa saivat maksaa ansaitsemansa hinnan.

Tuo opetus on tehonnut saksalaisiin erittäin hyvin. Eivät enää uhoa.

Siinä taas tämä Leningradin Zhdanovin yliopiston ja Moskovan puoluekoulun
'kasvatti' Stalinisti-Stappis sai orkut kun tapasi vanhan mielitiettynsä
Stasi-Stradivariuksen niiltä DDR:n Heidelbergin nuorisoliitolaisfestivaalien
ajoilta.

Ei muuta.

xxxxx kirjoitti:

Tai sitten jopa äärioikeistolainen?

Teillä tuppaa unohtumaan se tosiasia että Hitlerin rosvojoukko aloitti ilman sodanjulistusta hyökkäyksen Neuvostoliiton kimppuun. Ja kun menivät häviämään surkeasti niin sekä rosvojoukko että kansa saivat maksaa ansaitsemansa hinnan.

Tuo opetus on tehonnut saksalaisiin erittäin hyvin. Eivät enää uhoa.

Se on aivan ilmeistä, koska lasten raiskaaminen on mielestäsi OK. Onneksi useimmat suomalaiset ovat oikeistolaisia.

...vasemmistolainen? kirjoitti:

Se on aivan ilmeistä, koska lasten raiskaaminen on mielestäsi OK. Onneksi useimmat suomalaiset ovat oikeistolaisia.

Kuka se aloitti siviilien murhaamisen ja raiskaamisen? Ettei vain teidän äärioikeistolaisten suuri suosikki Hitler!!!!!

Ja Hitlerin hyökkäyksen takia venäläiset Eurooppaan vyöryivät. Siinäkin syy teille sinne äärioikealle.

xxxxx kirjoitti:

Kuka se aloitti siviilien murhaamisen ja raiskaamisen? Ettei vain teidän äärioikeistolaisten suuri suosikki Hitler!!!!!

Ja Hitlerin hyökkäyksen takia venäläiset Eurooppaan vyöryivät. Siinäkin syy teille sinne äärioikealle.

että Hitler oli _vasemmistolainen_, äärivasemmistoa.

Sosialismia nimittäin on se kansallissosialismikin.

shegetz kirjoitti:

että Hitler oli _vasemmistolainen_, äärivasemmistoa.

Sosialismia nimittäin on se kansallissosialismikin.

Ja taisteli kommunistien ja sosialistien kanssa alusta saakka. Varsinainen vasemmistolainen :)

Hitlerin ja natsien vasemmistolaisuus oli juuri ja vain nimessä "kansallissosialismi". Ideologisesti he olivat täysin äärioikealla.

xxxxx kirjoitti:

Ja taisteli kommunistien ja sosialistien kanssa alusta saakka. Varsinainen vasemmistolainen :)

Hitlerin ja natsien vasemmistolaisuus oli juuri ja vain nimessä "kansallissosialismi". Ideologisesti he olivat täysin äärioikealla.

pahempi vihollinen kuin lahkolainen.

Kommunistit olivat natsien kurkuissa ja natsit kommunistien, ja molemmat listivät sosialidemokraatteja minkä ehtivät. Kaikki kolme edustivat vasemmistolaisuutta.

Väinö Tannerilta (SDP) joskus kysyttiin, että haluaako hän Kokoomuksen vaiko kommunistien voittavan seuraavat vaalit. Hän vastasi, että Kokoomuksen. Kun häneltä tivattiin perusteluja, hän sanoi: "Kokoomuksen vaalivoiton jälkeen voin yrittää taas jälleen neljän vuoden päästä uudelleen. Mutta jos kommunistit voittavat, minut joko hirtetään tai pannaan vankilaan." Kommunistit teloittivatkin ensimmäisinä juuri sosialidemokraatit kaikissa niissä maissa, joissa he pääsivät valtaan.

Oikeistolaisuuteen liittyy omistamisenvapaus, mielipiteenvapaus, yrittämisenvapaus, sananvapaus, kapitalistinen talousjärjestelmä, demokratia, riippumaton oikeuslaitos ja mahdollisimman vähäinen valtion säätely niin yksilön elämässä kuin taloudessakin. Näillä kriteereillä natsit olivat vasemmistoa, sillä yksikään oikeistolaisuuden kriteeri ei täyty. Itse asiassa he olivat juuri sitä mitä väittivätkin olevansa - sekä kansallismielisiä että sosialisteja.

Kyse on täsmälleen siitä samasta asiasta, miksi ortodoksit, katoliset ja protestantit kaikki vihaavat toisiaan paljon katkerammin kuin vaikkapa buddhalaisia tai hinduja. Lahkolainen on paljon pahempi vihollinen kuin täysi pakana.

shegetz kirjoitti:

pahempi vihollinen kuin lahkolainen.

Kommunistit olivat natsien kurkuissa ja natsit kommunistien, ja molemmat listivät sosialidemokraatteja minkä ehtivät. Kaikki kolme edustivat vasemmistolaisuutta.

Väinö Tannerilta (SDP) joskus kysyttiin, että haluaako hän Kokoomuksen vaiko kommunistien voittavan seuraavat vaalit. Hän vastasi, että Kokoomuksen. Kun häneltä tivattiin perusteluja, hän sanoi: "Kokoomuksen vaalivoiton jälkeen voin yrittää taas jälleen neljän vuoden päästä uudelleen. Mutta jos kommunistit voittavat, minut joko hirtetään tai pannaan vankilaan." Kommunistit teloittivatkin ensimmäisinä juuri sosialidemokraatit kaikissa niissä maissa, joissa he pääsivät valtaan.

Oikeistolaisuuteen liittyy omistamisenvapaus, mielipiteenvapaus, yrittämisenvapaus, sananvapaus, kapitalistinen talousjärjestelmä, demokratia, riippumaton oikeuslaitos ja mahdollisimman vähäinen valtion säätely niin yksilön elämässä kuin taloudessakin. Näillä kriteereillä natsit olivat vasemmistoa, sillä yksikään oikeistolaisuuden kriteeri ei täyty. Itse asiassa he olivat juuri sitä mitä väittivätkin olevansa - sekä kansallismielisiä että sosialisteja.

Kyse on täsmälleen siitä samasta asiasta, miksi ortodoksit, katoliset ja protestantit kaikki vihaavat toisiaan paljon katkerammin kuin vaikkapa buddhalaisia tai hinduja. Lahkolainen on paljon pahempi vihollinen kuin täysi pakana.

Vai natsit vasemmistoa :D

Kuten sanoin natsien vasemmistolaisuus oli pelkästään nimellistä. Puolue oli ehkä "vasemmistoa" ennen kuin Hitlerin kopla otti sen ohjaimiinsa. Sen jälkeen siitä ei voinut vasemmistolaisena puhua vaan äärioikeistolaisena rasistisena puolueena.

Siinä olit oikeassa että natsit eivät olleet "oikeistoa" vaan he olivatkin "äärioikeistoa".

xxxxx kirjoitti:

Vai natsit vasemmistoa :D

Kuten sanoin natsien vasemmistolaisuus oli pelkästään nimellistä. Puolue oli ehkä "vasemmistoa" ennen kuin Hitlerin kopla otti sen ohjaimiinsa. Sen jälkeen siitä ei voinut vasemmistolaisena puhua vaan äärioikeistolaisena rasistisena puolueena.

Siinä olit oikeassa että natsit eivät olleet "oikeistoa" vaan he olivatkin "äärioikeistoa".

Natsit todellakin olivat vasemmistoa, ja vieläpä äärivasemmistoa.

Saksan kansallissosialistisen puolueen politiikka oli täysin vasemmistolaista eikä siinä ollut mitään oikeistolaisia piirteitä. Ainoa ero Neuvostoliittoon oli, että talouselämää ei otettu valtion kontrolliin de jure - Hitler halusi välttää sen talouskatastrofin, minkä Lenin oli saanut Venäjällä aikaan. Silti kaikki vasemmistolaisuuden piirteet - kollektivismi, komentopolitiikka, vapauden ja lahjakkuuden vastustaminen, tasapäistäminen, holhousvaltio, yksipuoluejärjestelmä jne - olivat läsnä Saksassa, eikä Saksassa ollut mitään oikeistolaisia piirteitä (jotka luettelin edellisessä viestissäni). Ei ole olemassa oikeistolaista vasemmistoa eikä vasemmistolaista oikeistoa, vaan jos jokin puolue näyttää vasemmistolaiselta, käyttäytyy kuin vasemmisto ja harjoittaa samanlaista politiikkaa kuin vasemmisto, se on vasemmistopuolue - vaikka sen vihaajat kutsuisivatkin sitä oikeistoksi.

Kansallissosialistinen Saksa oli siis äärivasemmistolainen valtio ja NSDAP äärivasemmistolainen rasistinen puolue siinä missä KPSS oli äärivasemmistolainen talentofobinen puolue (lahjakkuutta ja lahjakkaita yksilöitä vihaava).

Kansallissosialistisella Saksalla ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa. Äärioikeisto merkitsee samaa kuin libertarismi, joka on sekä kommunismista että natsismista yhtä kaukana kuin Kuu on Maasta.

shegetz kirjoitti:

Natsit todellakin olivat vasemmistoa, ja vieläpä äärivasemmistoa.

Saksan kansallissosialistisen puolueen politiikka oli täysin vasemmistolaista eikä siinä ollut mitään oikeistolaisia piirteitä. Ainoa ero Neuvostoliittoon oli, että talouselämää ei otettu valtion kontrolliin de jure - Hitler halusi välttää sen talouskatastrofin, minkä Lenin oli saanut Venäjällä aikaan. Silti kaikki vasemmistolaisuuden piirteet - kollektivismi, komentopolitiikka, vapauden ja lahjakkuuden vastustaminen, tasapäistäminen, holhousvaltio, yksipuoluejärjestelmä jne - olivat läsnä Saksassa, eikä Saksassa ollut mitään oikeistolaisia piirteitä (jotka luettelin edellisessä viestissäni). Ei ole olemassa oikeistolaista vasemmistoa eikä vasemmistolaista oikeistoa, vaan jos jokin puolue näyttää vasemmistolaiselta, käyttäytyy kuin vasemmisto ja harjoittaa samanlaista politiikkaa kuin vasemmisto, se on vasemmistopuolue - vaikka sen vihaajat kutsuisivatkin sitä oikeistoksi.

Kansallissosialistinen Saksa oli siis äärivasemmistolainen valtio ja NSDAP äärivasemmistolainen rasistinen puolue siinä missä KPSS oli äärivasemmistolainen talentofobinen puolue (lahjakkuutta ja lahjakkaita yksilöitä vihaava).

Kansallissosialistisella Saksalla ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa. Äärioikeisto merkitsee samaa kuin libertarismi, joka on sekä kommunismista että natsismista yhtä kaukana kuin Kuu on Maasta.

taloutta kontroilloimalla siitä voi saada enemmän irti kuin jos sen annettaisiin täysin vapaasti toimia. Eri asia olisi se, millainen talousjärjestelmä olisi otettu käyttöön puhtaassa maailmassa. Toki voiton jälkeen olisi varmasti kaikki katastrofiin johtavien mielipiteiden ilmaisu aiheuttanut kuolemantuomion, mutta vapautta olisi varmasti voitu jakaa helpommin kun mitään etnisiä konflikteja ei olisi olemassa.

shegetz kirjoitti:

Natsit todellakin olivat vasemmistoa, ja vieläpä äärivasemmistoa.

Saksan kansallissosialistisen puolueen politiikka oli täysin vasemmistolaista eikä siinä ollut mitään oikeistolaisia piirteitä. Ainoa ero Neuvostoliittoon oli, että talouselämää ei otettu valtion kontrolliin de jure - Hitler halusi välttää sen talouskatastrofin, minkä Lenin oli saanut Venäjällä aikaan. Silti kaikki vasemmistolaisuuden piirteet - kollektivismi, komentopolitiikka, vapauden ja lahjakkuuden vastustaminen, tasapäistäminen, holhousvaltio, yksipuoluejärjestelmä jne - olivat läsnä Saksassa, eikä Saksassa ollut mitään oikeistolaisia piirteitä (jotka luettelin edellisessä viestissäni). Ei ole olemassa oikeistolaista vasemmistoa eikä vasemmistolaista oikeistoa, vaan jos jokin puolue näyttää vasemmistolaiselta, käyttäytyy kuin vasemmisto ja harjoittaa samanlaista politiikkaa kuin vasemmisto, se on vasemmistopuolue - vaikka sen vihaajat kutsuisivatkin sitä oikeistoksi.

Kansallissosialistinen Saksa oli siis äärivasemmistolainen valtio ja NSDAP äärivasemmistolainen rasistinen puolue siinä missä KPSS oli äärivasemmistolainen talentofobinen puolue (lahjakkuutta ja lahjakkaita yksilöitä vihaava).

Kansallissosialistisella Saksalla ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa. Äärioikeisto merkitsee samaa kuin libertarismi, joka on sekä kommunismista että natsismista yhtä kaukana kuin Kuu on Maasta.

Juuri talouselämän tuki Hitlerin rosvojoukolle erotti natsit vasemmistosta ja vei heidät äärioikeiston puolelle. He eivät kansallistaneet talouselämää vaan sallivat täysin kapitalistisen talouden toiminnan. He olivat toisin sanoen kapitalistien armoilla noustessaan valtaan ja kapitalistien armoilla vallassa ollessaankin.

Esität omasta poliittisesta näkökulmastasi johtuvaa vääristelyä kun sijoitat natsit valtaanousunsa jälkeen äärivasemmalle. Ennen valtaanousua ja Hitlerin ohjaimien ottoa puolue tosiaan oli vasemmalla mutta ei enää Hitlerin jälkeen.

Väitteesi äärioikeistosta liberalisteina osoittaa käsittämätöntä tarkoitushakuisuutta ja tietämättömyyttä äärioikeiston tarkoitusperistä. Salliiko äärioikeiston "liberalismi" mm. juutalaisten vapaan kaupankäynnin...

xxxxx kirjoitti:

Juuri talouselämän tuki Hitlerin rosvojoukolle erotti natsit vasemmistosta ja vei heidät äärioikeiston puolelle. He eivät kansallistaneet talouselämää vaan sallivat täysin kapitalistisen talouden toiminnan. He olivat toisin sanoen kapitalistien armoilla noustessaan valtaan ja kapitalistien armoilla vallassa ollessaankin.

Esität omasta poliittisesta näkökulmastasi johtuvaa vääristelyä kun sijoitat natsit valtaanousunsa jälkeen äärivasemmalle. Ennen valtaanousua ja Hitlerin ohjaimien ottoa puolue tosiaan oli vasemmalla mutta ei enää Hitlerin jälkeen.

Väitteesi äärioikeistosta liberalisteina osoittaa käsittämätöntä tarkoitushakuisuutta ja tietämättömyyttä äärioikeiston tarkoitusperistä. Salliiko äärioikeiston "liberalismi" mm. juutalaisten vapaan kaupankäynnin...

Talouselämä oli Natsi-Saksassa tiukasti valtion talutusnuorassa ja tiukasti valtion komennossa. Hitler ei toteuttanut sosialisointia, koska Neuvostoliitossa se oli aiheuttanut täydellisen talouskatastrofin ja Hitler halusi pitää valtion vahvana.

Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka omistaa osakkeet. Merkitystä on sillä, kuka määrää ja kuka käärii voitot, ja Natsi-Saksassa valtio konfiskoi yritysten voitot tiukasti itselleen. Tottakai yritysmaailma tuki Hitleriä ja hänen porukkaansa - vaihtoehto olisi ollut keskitysleiri ja/tai giljotiini. Kapitalistit nimenomaan olivat natsien armoilla, ei suinkaan tiosin päin.

Vitsi on siinä, että natsit nimenomaan _eivät_ sallineet kapitalistista talouden toimintaa. He lakkauttivat pörssin, samoin valtio sääteli tiukasti hinnat ja palkat ja valtio konfiskoi yritysten voitot. Samoin työpaikat sidottiin tiukasti työnantajiin. Natsi-Saksassa ei ollut mitään kapitalismille tunnusomaisia piirteitä - vapaata talouselämää, vapaata pörssitoimintaa, vapautta myydä ja ostaa osakkeita, vapautta valita työnantajaansa, vapautta irtisanoa työntekijöitä tai ottaa heitä - kaikki oli tiukasti komentotaloutta.

Äärioikeisto tarkoittaa sitä ajatussuuntaa, mikä on äärilaidassa äärivasemmistoon eli kommunisteihin ja natseihin nähden, ja jonka arvot ovat vastakkaisia äärivasemmistoon eli kommunisteihin ja natseihin nähden. Niinpä siis libertarismi edustaa äärioikeistoa, ei suinkaan kansallissosialismi (joka on äärivasemmistoa). Ei voi olla vasemmistolaista oikeistoa eikä oikeistolaista vasemmistoa.

Yllätytkö yhtään, jos kerron äärioikeiston - oikeistolibertarismin - yksi merkittävimpiä filosofeja on juutalainen Nobelin taloustieteen palkinnon voittaja Milton Friedman.

shegetz kirjoitti:

Talouselämä oli Natsi-Saksassa tiukasti valtion talutusnuorassa ja tiukasti valtion komennossa. Hitler ei toteuttanut sosialisointia, koska Neuvostoliitossa se oli aiheuttanut täydellisen talouskatastrofin ja Hitler halusi pitää valtion vahvana.

Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka omistaa osakkeet. Merkitystä on sillä, kuka määrää ja kuka käärii voitot, ja Natsi-Saksassa valtio konfiskoi yritysten voitot tiukasti itselleen. Tottakai yritysmaailma tuki Hitleriä ja hänen porukkaansa - vaihtoehto olisi ollut keskitysleiri ja/tai giljotiini. Kapitalistit nimenomaan olivat natsien armoilla, ei suinkaan tiosin päin.

Vitsi on siinä, että natsit nimenomaan _eivät_ sallineet kapitalistista talouden toimintaa. He lakkauttivat pörssin, samoin valtio sääteli tiukasti hinnat ja palkat ja valtio konfiskoi yritysten voitot. Samoin työpaikat sidottiin tiukasti työnantajiin. Natsi-Saksassa ei ollut mitään kapitalismille tunnusomaisia piirteitä - vapaata talouselämää, vapaata pörssitoimintaa, vapautta myydä ja ostaa osakkeita, vapautta valita työnantajaansa, vapautta irtisanoa työntekijöitä tai ottaa heitä - kaikki oli tiukasti komentotaloutta.

Äärioikeisto tarkoittaa sitä ajatussuuntaa, mikä on äärilaidassa äärivasemmistoon eli kommunisteihin ja natseihin nähden, ja jonka arvot ovat vastakkaisia äärivasemmistoon eli kommunisteihin ja natseihin nähden. Niinpä siis libertarismi edustaa äärioikeistoa, ei suinkaan kansallissosialismi (joka on äärivasemmistoa). Ei voi olla vasemmistolaista oikeistoa eikä oikeistolaista vasemmistoa.

Yllätytkö yhtään, jos kerron äärioikeiston - oikeistolibertarismin - yksi merkittävimpiä filosofeja on juutalainen Nobelin taloustieteen palkinnon voittaja Milton Friedman.

"Talouselämä oli Natsi-Saksassa tiukasti valtion talutusnuorassa ja tiukasti valtion komennossa. Hitler ei toteuttanut sosialisointia, koska Neuvostoliitossa se oli aiheuttanut täydellisen talouskatastrofin ja Hitler halusi pitää valtion vahvana."

Ja juuri tästä syystä natsit luetaakin äärioikeistoon. He eivät kansallistaneet talouselämää eivätkä tuotantokoneistoja.
Talousmalli pysyi kapitalistisena.

Kansallissosialismin ei missään tutkimuksissa ole väitetty olevan äärivasemmistoa vaan rasistispohjaista äärioikeistoa.

...ihastele natsien suorittamia rikoksia, mutta vasemmistolaiset puolustavat aatteen kiilto silmissään bolsujen törkeilyjä? Onko tässä oikeiston ja vasemmiston ero?

Ja Lappeenrannan torivalvojan jutut ovat ilmanmuuta totta!

...luotettavampia. kirjoitti:

Ja Lappeenrannan torivalvojan jutut ovat ilmanmuuta totta!

elina? Sakemannin paska on paskaa vieläkin. Kommareihin ei enää usko ketään. Natseihin näyttää joku idiootti uskovan.

...luotettavampia. kirjoitti:

Ja Lappeenrannan torivalvojan jutut ovat ilmanmuuta totta!

on Rakkaan amerikkasi tiedustelun tulos.

kirja "Berliini" kertoo omaa karua tarinaansa siitä, että miten siellä kävi.

shegetz kirjoitti:

kirja "Berliini" kertoo omaa karua tarinaansa siitä, että miten siellä kävi.

Jos lasketaan kuinka monta miljoonaa siviiliä tappoivat Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa niin vähällä pääsivät. Montakos siviiliä venäläiset laittoivat Saksassa kylmäksi? Turha selittää että raiskaus on pahempi rikos kuin murha, se on paskapuhetta! Ja jos elämä raiskauksen jälkeen tuntuu mahdottomalta aina voi tehdä itsemurhan, aniharva tekee.

Niin se vain on kirjoitti:

Jos lasketaan kuinka monta miljoonaa siviiliä tappoivat Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa niin vähällä pääsivät. Montakos siviiliä venäläiset laittoivat Saksassa kylmäksi? Turha selittää että raiskaus on pahempi rikos kuin murha, se on paskapuhetta! Ja jos elämä raiskauksen jälkeen tuntuu mahdottomalta aina voi tehdä itsemurhan, aniharva tekee.

joita saksalaiset murhasivat sodan aikana. Ja tietolähteet myös.

Itse en ole kuullut saksalaisten tehneen samanlaista terroria siviileihin kuin venäläiset tekivät. Vai mistä se sitten johtuu, että useimmiten puhutaan venäläisten raiskauksista eikä esim. saksalaisten. Kyllä saksalaiset surmasivat siviilejäkin mutta mistä syystä ja kenen taholta, se onkin eri asia. Joka tapauksessa saksalaiset kohtelivat valloittamillaan alueilla siviilejä huomattavasti paremmin kuin puna-armeijalaiset.

Olosuhteet esimerkiksi Stalingradissa olivat niin kauheat, että siviilejä varmasti kuoli runsain mitoin. Toisekseen venäläiset eivät pahemmin säästelleet myöskään siviilien henkiä, jos sillä oli voitettavissa jotakin sodan näkökulmasta. Esimerkiksi kuinkahan monta miljoonaa venäläistä siviiliä kuoli pelkästään puna-armeijan omassa tykkitulessa.

No niin nyt sitten itseasiaan. Omia rikoksia ei voi puolustella muiden tekemillä rikoksilla. Esimerkiksi minä en voi nyt mennä tuonne kadulle ihmisiä raiskailemaan pelkästään sillä perusteella että niin teki joku muukin.
Kyse on siitä, että Saksa on myöntänyt kaikki rikoksensa ihmisyyttä vastaan sodan päätyttyä. Holocausti oli tästä julmimpia ja typerimpiä. Jo taloudellisessakin mielessä esim. juutalaisten "karkoittaminen" tällä tavalla pois maasta ja muslimien ottaminen tilalle on jo typeryydessään omassa mittaluokassaan. Tosin tämän prosessin laittoi alulle Hitleri & co, joten seuraavilla hallituksilla ei ole pahemmin ollut edes mahdollisuutta vaikuttaa koko tilanteeseen. Saksa on pyytänyt juutalaisilta anteeksi ja pahoitellut tapahtunutta. Käsittääkseni Israelilla ja Saksalla on edes kohtuulliset diplomaattiset suhteet keskenään.

Venäjä sen sijaan ei ole myöntänyt yhtään mitään. Ehkä joku kenraali on joskus vähätellyt asiaa ja tokaissut vain syyksi jotain epämääräistä paskaa. Viralliselta linjalta ko. valtio ei ole edes myöntänyt osallisuuttaan esim. jatkosodan syttymiseen Suomen ja Venäjän välillä.
Kaiken hyvän lisäksi Venäjä hehkuttelee voitonpäivällään ja fasismin voitolla vieläkin, vaikka tuo voitto piti sisällään koko itäisen Euroopan miehityksen ja barbaarisen kohtelun koko väestöä kohtaan.

Vai miksi sitten kaikki Itä-Euroopan maat vihaavat Venäjää huomattavasti Saksaa enemmän? Luulisi asian olevan päinvastoin näiden teidän kertomisienne mukaan.

Jo tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka sairaita ihmisiä sosialistit ovat. Täälläkin puhutaan ja puolustellaan ihmisten häpäisemistä lähes kuin se olisi arkista aherrusta. Sitähän se tietysti silloin Itä-Euroopassa olikin kun venäläiset sinne saapuivat mutta ei normaalissa sivistysvaltiossa. Vai purkivat venäläiset vain vähän paineitaan.. Sillä lailla juuh..

Sosialismissa ja sosialisteissa on kuitenkin yksi hyvä piirre ylitse muiden: Ne ovat katoavaa lajia. Ihmiskunnan mustaa historiaa. Joskus hamaassa tulevaisuudessa sitä vielä yleisesti nauretaan, kuinka voi ihminen olla typerä. Vähän samaan tapaan kuin nykyisin nauretaan kirkkoa keskiajalla.

vielä ne siviilien lukumäär... kirjoitti:

joita saksalaiset murhasivat sodan aikana. Ja tietolähteet myös.

Itse en ole kuullut saksalaisten tehneen samanlaista terroria siviileihin kuin venäläiset tekivät. Vai mistä se sitten johtuu, että useimmiten puhutaan venäläisten raiskauksista eikä esim. saksalaisten. Kyllä saksalaiset surmasivat siviilejäkin mutta mistä syystä ja kenen taholta, se onkin eri asia. Joka tapauksessa saksalaiset kohtelivat valloittamillaan alueilla siviilejä huomattavasti paremmin kuin puna-armeijalaiset.

Olosuhteet esimerkiksi Stalingradissa olivat niin kauheat, että siviilejä varmasti kuoli runsain mitoin. Toisekseen venäläiset eivät pahemmin säästelleet myöskään siviilien henkiä, jos sillä oli voitettavissa jotakin sodan näkökulmasta. Esimerkiksi kuinkahan monta miljoonaa venäläistä siviiliä kuoli pelkästään puna-armeijan omassa tykkitulessa.

No niin nyt sitten itseasiaan. Omia rikoksia ei voi puolustella muiden tekemillä rikoksilla. Esimerkiksi minä en voi nyt mennä tuonne kadulle ihmisiä raiskailemaan pelkästään sillä perusteella että niin teki joku muukin.
Kyse on siitä, että Saksa on myöntänyt kaikki rikoksensa ihmisyyttä vastaan sodan päätyttyä. Holocausti oli tästä julmimpia ja typerimpiä. Jo taloudellisessakin mielessä esim. juutalaisten "karkoittaminen" tällä tavalla pois maasta ja muslimien ottaminen tilalle on jo typeryydessään omassa mittaluokassaan. Tosin tämän prosessin laittoi alulle Hitleri & co, joten seuraavilla hallituksilla ei ole pahemmin ollut edes mahdollisuutta vaikuttaa koko tilanteeseen. Saksa on pyytänyt juutalaisilta anteeksi ja pahoitellut tapahtunutta. Käsittääkseni Israelilla ja Saksalla on edes kohtuulliset diplomaattiset suhteet keskenään.

Venäjä sen sijaan ei ole myöntänyt yhtään mitään. Ehkä joku kenraali on joskus vähätellyt asiaa ja tokaissut vain syyksi jotain epämääräistä paskaa. Viralliselta linjalta ko. valtio ei ole edes myöntänyt osallisuuttaan esim. jatkosodan syttymiseen Suomen ja Venäjän välillä.
Kaiken hyvän lisäksi Venäjä hehkuttelee voitonpäivällään ja fasismin voitolla vieläkin, vaikka tuo voitto piti sisällään koko itäisen Euroopan miehityksen ja barbaarisen kohtelun koko väestöä kohtaan.

Vai miksi sitten kaikki Itä-Euroopan maat vihaavat Venäjää huomattavasti Saksaa enemmän? Luulisi asian olevan päinvastoin näiden teidän kertomisienne mukaan.

Jo tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka sairaita ihmisiä sosialistit ovat. Täälläkin puhutaan ja puolustellaan ihmisten häpäisemistä lähes kuin se olisi arkista aherrusta. Sitähän se tietysti silloin Itä-Euroopassa olikin kun venäläiset sinne saapuivat mutta ei normaalissa sivistysvaltiossa. Vai purkivat venäläiset vain vähän paineitaan.. Sillä lailla juuh..

Sosialismissa ja sosialisteissa on kuitenkin yksi hyvä piirre ylitse muiden: Ne ovat katoavaa lajia. Ihmiskunnan mustaa historiaa. Joskus hamaassa tulevaisuudessa sitä vielä yleisesti nauretaan, kuinka voi ihminen olla typerä. Vähän samaan tapaan kuin nykyisin nauretaan kirkkoa keskiajalla.

” ... ja kerrotko Kirjoittanut: vielä ne siviilien lukumäär... 23.6.2007 klo 20.43
joita saksalaiset murhasivat sodan aikana. Ja tietolähteet myös.
"...Itse en ole kuullut saksalaisten tehneen samanlaista terroria siviileihin kuin
venäläiset tekivät "

Ehkäpä fasistin pitäisi itsekin opetella lukemaan ja joitakin tärkeimpiä kieliä koska
todellakin meillä Suomessa ja suomeksi natsi-Saksan tekemistä rikoksista on
hyvin vähän tietoa! Ilmeisesti viranomaisemme ovat onnistuneet toistaiseksi
hyvin sensuurissaan?

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista ihmisyyttä
vastaan:
http://www.historycommission.ee/
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- RUOTSIN valtiopäivien rahoittama kansanmurhia koskeva tutkimushanke:
http://www.multietn.uu.se/uppsalaprogrammet.html
http://www.hgs.uu.se/

- NORJAN valtionarkiston tietokanta neuvostosotavangeista Norjassa:
http://www.arkivverket.no/riksarkivet/kilder/nett.html

- SOTAVANKILEIRI STALAG VII A SAKSAN MOOSBURGISSA:
http://www.moosburg.org/info/stalag/index.html

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

- Êîíöåíòðàöèîííûå ëàãåðåÿ
http://conveyor.doc.nov.ru/lagerya.htm

. . . . et cetera..., et ceteraa..., et cetera... Ongelma lienee siinä, että .. suomeksi
tosin,
valitettavasti, aineistoa näyttäisi olevan melkoisen vähän - ainakin toistaiseksi?

- - - -
Stalinin terrori on oma juttunsa sinänsä ja täysin vertailukelpoinen natsi-Saksan
sotarikosten ja sen ihmisyyttä vastaan tekemien rikosten kanssa (war crimes and
crimes against humanity)

Mutta kunhan nyt selvittelet näitä natsi-Saksan rikoksia aluksi niin palataan asiaan
tarkemmin vuoden kuluttua!

Max... kirjoitti:

” ... ja kerrotko Kirjoittanut: vielä ne siviilien lukumäär... 23.6.2007 klo 20.43
joita saksalaiset murhasivat sodan aikana. Ja tietolähteet myös.
"...Itse en ole kuullut saksalaisten tehneen samanlaista terroria siviileihin kuin
venäläiset tekivät "

Ehkäpä fasistin pitäisi itsekin opetella lukemaan ja joitakin tärkeimpiä kieliä koska
todellakin meillä Suomessa ja suomeksi natsi-Saksan tekemistä rikoksista on
hyvin vähän tietoa! Ilmeisesti viranomaisemme ovat onnistuneet toistaiseksi
hyvin sensuurissaan?

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista ihmisyyttä
vastaan:
http://www.historycommission.ee/
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- RUOTSIN valtiopäivien rahoittama kansanmurhia koskeva tutkimushanke:
http://www.multietn.uu.se/uppsalaprogrammet.html
http://www.hgs.uu.se/

- NORJAN valtionarkiston tietokanta neuvostosotavangeista Norjassa:
http://www.arkivverket.no/riksarkivet/kilder/nett.html

- SOTAVANKILEIRI STALAG VII A SAKSAN MOOSBURGISSA:
http://www.moosburg.org/info/stalag/index.html

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

- Êîíöåíòðàöèîííûå ëàãåðåÿ
http://conveyor.doc.nov.ru/lagerya.htm

. . . . et cetera..., et ceteraa..., et cetera... Ongelma lienee siinä, että .. suomeksi
tosin,
valitettavasti, aineistoa näyttäisi olevan melkoisen vähän - ainakin toistaiseksi?

- - - -
Stalinin terrori on oma juttunsa sinänsä ja täysin vertailukelpoinen natsi-Saksan
sotarikosten ja sen ihmisyyttä vastaan tekemien rikosten kanssa (war crimes and
crimes against humanity)

Mutta kunhan nyt selvittelet näitä natsi-Saksan rikoksia aluksi niin palataan asiaan
tarkemmin vuoden kuluttua!

ilmeisesti on tapahtunut oppimista tämän ketjun aikana. Hyvä! Se on kuule kommunistille harvinaista herkkua.

Väitit (ilmeisesti) tuossa yläpuolella, että saksalaiset olivat pahempia. Että niin se vain on. No nyt kuitenkin juttu on muuttunut jo täysin "vertailukelpoiseksi" saksalaisten rikosten kanssa. Joten hyvällä tiellä olet.

< Jos lasketaan kuinka monta miljoonaa siviiliä tappoivat Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa niin vähällä pääsivät.>

Halusin tähän vähän tarkennusta. Nuo laittamasi linkit ovat takulla kivaa luettavaa (kaltaiselle punikille) mutta ei vastaa sitä kokonaisuutta, joka tuossa yläpuolella mainittiin.

On esitetty väittämä, että saksalaiset tappoivat monta miljoonaa siviiliä Neuvostoliitossa. Tuota väittämää en usko. Siviileille tapahtui terroria kyllä Baltiassa ja Puolassa mutta en laske niitä Neuvostoliitoksi. Kysynkin kuinka monta miljoonaa siviiliä venäläiset tappoivat sodan aikana? Olen aivan varma, että tuo ruumiiden määrä on huomattavasti saksalaisten aikaansaannosta suurempi.

PS. Mitä jos itse aloittaisit lukemisen ihan vain vaikka Suomen kielellä:

http://tappis.0catch.com/Praha20toukokuuta1945.htm

http://tappis.0catch.com/neustettin_1945.htm

Eipä näistäkään tapahtumista taideta liian suurta mekkalaa tässä maassa pitää. Olisiko kenties YYA-sensuuri voimissaan? Se on muuten kumma juttu, että jos ei ole totaalisesti rähmällään Neuvostoliiton suuntaan (joka muuten on jo romahtanut, tiedoksi vaan..), niin heti välittömästi ollaan fasisteja.

sinun tapauksessasi kirjoitti:

ilmeisesti on tapahtunut oppimista tämän ketjun aikana. Hyvä! Se on kuule kommunistille harvinaista herkkua.

Väitit (ilmeisesti) tuossa yläpuolella, että saksalaiset olivat pahempia. Että niin se vain on. No nyt kuitenkin juttu on muuttunut jo täysin "vertailukelpoiseksi" saksalaisten rikosten kanssa. Joten hyvällä tiellä olet.

< Jos lasketaan kuinka monta miljoonaa siviiliä tappoivat Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa niin vähällä pääsivät.>

Halusin tähän vähän tarkennusta. Nuo laittamasi linkit ovat takulla kivaa luettavaa (kaltaiselle punikille) mutta ei vastaa sitä kokonaisuutta, joka tuossa yläpuolella mainittiin.

On esitetty väittämä, että saksalaiset tappoivat monta miljoonaa siviiliä Neuvostoliitossa. Tuota väittämää en usko. Siviileille tapahtui terroria kyllä Baltiassa ja Puolassa mutta en laske niitä Neuvostoliitoksi. Kysynkin kuinka monta miljoonaa siviiliä venäläiset tappoivat sodan aikana? Olen aivan varma, että tuo ruumiiden määrä on huomattavasti saksalaisten aikaansaannosta suurempi.

PS. Mitä jos itse aloittaisit lukemisen ihan vain vaikka Suomen kielellä:

http://tappis.0catch.com/Praha20toukokuuta1945.htm

http://tappis.0catch.com/neustettin_1945.htm

Eipä näistäkään tapahtumista taideta liian suurta mekkalaa tässä maassa pitää. Olisiko kenties YYA-sensuuri voimissaan? Se on muuten kumma juttu, että jos ei ole totaalisesti rähmällään Neuvostoliiton suuntaan (joka muuten on jo romahtanut, tiedoksi vaan..), niin heti välittömästi ollaan fasisteja.

Olisit sinäkin opiskellut Heidelbergissä etkä
siellä Leningradissa niin osaisitpa ainakin yhtä
eurooppalaista sivistyskieltä!

sinun tapauksessasi kirjoitti:

ilmeisesti on tapahtunut oppimista tämän ketjun aikana. Hyvä! Se on kuule kommunistille harvinaista herkkua.

Väitit (ilmeisesti) tuossa yläpuolella, että saksalaiset olivat pahempia. Että niin se vain on. No nyt kuitenkin juttu on muuttunut jo täysin "vertailukelpoiseksi" saksalaisten rikosten kanssa. Joten hyvällä tiellä olet.

< Jos lasketaan kuinka monta miljoonaa siviiliä tappoivat Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa niin vähällä pääsivät.>

Halusin tähän vähän tarkennusta. Nuo laittamasi linkit ovat takulla kivaa luettavaa (kaltaiselle punikille) mutta ei vastaa sitä kokonaisuutta, joka tuossa yläpuolella mainittiin.

On esitetty väittämä, että saksalaiset tappoivat monta miljoonaa siviiliä Neuvostoliitossa. Tuota väittämää en usko. Siviileille tapahtui terroria kyllä Baltiassa ja Puolassa mutta en laske niitä Neuvostoliitoksi. Kysynkin kuinka monta miljoonaa siviiliä venäläiset tappoivat sodan aikana? Olen aivan varma, että tuo ruumiiden määrä on huomattavasti saksalaisten aikaansaannosta suurempi.

PS. Mitä jos itse aloittaisit lukemisen ihan vain vaikka Suomen kielellä:

http://tappis.0catch.com/Praha20toukokuuta1945.htm

http://tappis.0catch.com/neustettin_1945.htm

Eipä näistäkään tapahtumista taideta liian suurta mekkalaa tässä maassa pitää. Olisiko kenties YYA-sensuuri voimissaan? Se on muuten kumma juttu, että jos ei ole totaalisesti rähmällään Neuvostoliiton suuntaan (joka muuten on jo romahtanut, tiedoksi vaan..), niin heti välittömästi ollaan fasisteja.

" Se on kuule kommunistille harvinaista herkkua. "


Mikähän näistä lähteistä on fasistin mielestä kommunistien tekeleitä?

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista ihmisyyttä
vastaan:
http://www.historycommission.ee/
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- RUOTSIN valtiopäivien rahoittama kansanmurhia koskeva tutkimushanke:
http://www.multietn.uu.se/uppsalaprogrammet.html
http://www.hgs.uu.se/

- NORJAN valtionarkiston tietokanta neuvostosotavangeista Norjassa:
http://www.arkivverket.no/riksarkivet/kilder/nett.html

- SOTAVANKILEIRI STALAG VII A SAKSAN MOOSBURGISSA:
http://www.moosburg.org/info/stalag/index.html

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

- Êîíöåíòðàöèîííûå ëàãåðåÿ
http://conveyor.doc.nov.ru/lagerya.htm

. . . . et cetera..., et ceteraa..., et cetera... Ongelma lienee siinä, että .. suomeksi
tosin,
valitettavasti, aineistoa näyttäisi olevan melkoisen vähän - ainakin toistaiseksi?

kommareiden? kirjoitti:

" Se on kuule kommunistille harvinaista herkkua. "


Mikähän näistä lähteistä on fasistin mielestä kommunistien tekeleitä?

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista ihmisyyttä
vastaan:
http://www.historycommission.ee/
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- RUOTSIN valtiopäivien rahoittama kansanmurhia koskeva tutkimushanke:
http://www.multietn.uu.se/uppsalaprogrammet.html
http://www.hgs.uu.se/

- NORJAN valtionarkiston tietokanta neuvostosotavangeista Norjassa:
http://www.arkivverket.no/riksarkivet/kilder/nett.html

- SOTAVANKILEIRI STALAG VII A SAKSAN MOOSBURGISSA:
http://www.moosburg.org/info/stalag/index.html

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

- Êîíöåíòðàöèîííûå ëàãåðåÿ
http://conveyor.doc.nov.ru/lagerya.htm

. . . . et cetera..., et ceteraa..., et cetera... Ongelma lienee siinä, että .. suomeksi
tosin,
valitettavasti, aineistoa näyttäisi olevan melkoisen vähän - ainakin toistaiseksi?

en lähteisiin. Lähteet kyllä varmasti pitävät suurelta osaltaan paikkansa -mutta kertovat silti vain osatotuuden. Esimerkiksi Norjassa ei minun tietääkseni ollu 3 miljoonaa sotavankia, jotka olisivat kuolleet. Mistä tämä "monta miljoonaa" saksalaisten tappamaa neuvostoliittolaista siviiliä tulee?

Ja sitäpaitsi venäläiset sotavangithan olivat puna-armeijalle maanpettureita, joten tuosta näkökulmasta ne kaikki olisi kuulunut tappaa. Täten saksalaisethan kohtelivat niitä paljon paremmin kuin venäläisen käytännön mukaan olisi kuulunut.
Joten eikö olisi kiitos paikallaan saksalaiselle hyväntekeväisyydelle..

kirjoittajaan, kirjoitti:

en lähteisiin. Lähteet kyllä varmasti pitävät suurelta osaltaan paikkansa -mutta kertovat silti vain osatotuuden. Esimerkiksi Norjassa ei minun tietääkseni ollu 3 miljoonaa sotavankia, jotka olisivat kuolleet. Mistä tämä "monta miljoonaa" saksalaisten tappamaa neuvostoliittolaista siviiliä tulee?

Ja sitäpaitsi venäläiset sotavangithan olivat puna-armeijalle maanpettureita, joten tuosta näkökulmasta ne kaikki olisi kuulunut tappaa. Täten saksalaisethan kohtelivat niitä paljon paremmin kuin venäläisen käytännön mukaan olisi kuulunut.
Joten eikö olisi kiitos paikallaan saksalaiselle hyväntekeväisyydelle..

Lähteet kyllä varmasti pitävät suurelta osaltaan paikkansa -mutta
kertovat silti vain osatotuuden "


Sinähän olet varsinainen kusipää!

Jos olisit edes lukutaitoinen - kielitaidosta nyt puhumattakaan - niin
olisit varmasti huomannut, että esimerkiksi Viron kansainvälisen komission
projektissa, jota muuten johti Max Jakobson, ja Suomen kansallisarkiston
projektissa käydään läpi erilaisia sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä
vastaan - ei vain Saksan ja Neuvostoliiton - vaan myös jopa Viron
Omakaisten sekä Suomen Valpon ja sotilasviranomaisten tekemät
rikokset.

Tämä Suomenkin kansallisarkiston projekti on valtioneuvoston ja akatemian
käynnistämä projekti, joka on jo tähän mennessä tuottanut lukuisia väitöskirjoja
ja artikkeleita aiheesta.

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista
ihmisyyttä vastaan:
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

Ongelma lienee siinä, että tätä kirjallisuutta on ainakin vielä liian vähän
sinunlaisesi roskajoukon ulottuvilla.

Niin se vain on kirjoitti:

Jos lasketaan kuinka monta miljoonaa siviiliä tappoivat Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa niin vähällä pääsivät. Montakos siviiliä venäläiset laittoivat Saksassa kylmäksi? Turha selittää että raiskaus on pahempi rikos kuin murha, se on paskapuhetta! Ja jos elämä raiskauksen jälkeen tuntuu mahdottomalta aina voi tehdä itsemurhan, aniharva tekee.

Saksalaisten julmuudet kohdistuivat ensisijaisesti juutalaisväestöön. Samoin romaneja murhattiin läjäpäin. Juutalaiset etsittiin suurennuslasin kanssa ja murhattiin säälittä. Tämä oli saksalaisten raskain rikos.

Saksalaiset käyttäytyivät pääsääntöisesti valtaamissaan maissa siististi. Poikkeuksena olivat ne maat, joissa käytiin aktiivista partisaanisotaa - Puola, Jugoslavia, Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä. Siellä saksalaiset vastasivat terroritekoihin kertakaikkisena brutalismina. Niissä maissa, joissa ei ollut laajamittaista partisaanisotaa, saksalaiset käyttäytyivät suunnilleen säädyllisesti.

Tästä aiheesta kannattaa lukea tuo Anthony Beevorin kirja, siinä asiat käydään hyvin läpi. Neuvostojoukkojen rynnistys Itä-Euroopan läpi oli paljon pahempi katastrofi kuin saksalaisten hyökkäys kolme vuotta aiemmin - ja vielä pahempi kuin mongolivalloitus 700 vuotta aiemmin.

shegetz kirjoitti:

Saksalaisten julmuudet kohdistuivat ensisijaisesti juutalaisväestöön. Samoin romaneja murhattiin läjäpäin. Juutalaiset etsittiin suurennuslasin kanssa ja murhattiin säälittä. Tämä oli saksalaisten raskain rikos.

Saksalaiset käyttäytyivät pääsääntöisesti valtaamissaan maissa siististi. Poikkeuksena olivat ne maat, joissa käytiin aktiivista partisaanisotaa - Puola, Jugoslavia, Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä. Siellä saksalaiset vastasivat terroritekoihin kertakaikkisena brutalismina. Niissä maissa, joissa ei ollut laajamittaista partisaanisotaa, saksalaiset käyttäytyivät suunnilleen säädyllisesti.

Tästä aiheesta kannattaa lukea tuo Anthony Beevorin kirja, siinä asiat käydään hyvin läpi. Neuvostojoukkojen rynnistys Itä-Euroopan läpi oli paljon pahempi katastrofi kuin saksalaisten hyökkäys kolme vuotta aiemmin - ja vielä pahempi kuin mongolivalloitus 700 vuotta aiemmin.

jonkun rodun edustajan murha on pahempi kuin toisen rodun edustajan? Murha on aina murha, ei rodulla pitäisi olla merkitystä, ellei ole rasisti.

Miksi sinusta kirjoitti:

jonkun rodun edustajan murha on pahempi kuin toisen rodun edustajan? Murha on aina murha, ei rodulla pitäisi olla merkitystä, ellei ole rasisti.

Tuo tyyppi ei ole ainoastaan rasisti, se on
vähän kaikkea - ja varsinkin hullu ja sairas!

lukemaan! kirjoitti:

Lähteet kyllä varmasti pitävät suurelta osaltaan paikkansa -mutta
kertovat silti vain osatotuuden "


Sinähän olet varsinainen kusipää!

Jos olisit edes lukutaitoinen - kielitaidosta nyt puhumattakaan - niin
olisit varmasti huomannut, että esimerkiksi Viron kansainvälisen komission
projektissa, jota muuten johti Max Jakobson, ja Suomen kansallisarkiston
projektissa käydään läpi erilaisia sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä
vastaan - ei vain Saksan ja Neuvostoliiton - vaan myös jopa Viron
Omakaisten sekä Suomen Valpon ja sotilasviranomaisten tekemät
rikokset.

Tämä Suomenkin kansallisarkiston projekti on valtioneuvoston ja akatemian
käynnistämä projekti, joka on jo tähän mennessä tuottanut lukuisia väitöskirjoja
ja artikkeleita aiheesta.

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista
ihmisyyttä vastaan:
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

Ongelma lienee siinä, että tätä kirjallisuutta on ainakin vielä liian vähän
sinunlaisesi roskajoukon ulottuvilla.

Olen käynyt lukemassa joskun noita juttuja esim. tuossa laittamassasi linkissä. Siellä on paljon asiaa ja varmasti on minultakin jäänyt monta kohtaa huomaamatta.

Kyse ei ollut nyt siitä. Kyse on alkuperäisestä väittämästä, jossa sanotaan saksalaisten surmanneen Neuvostoliitossa monta miljoonaa siviiliä. Missä kohdin noissa sinun antamissasi linkeissä niin mainitaan? Ole hyvä ja copy-pastea se tänne.

opettele sinä ajattelemaan.... kirjoitti:

Olen käynyt lukemassa joskun noita juttuja esim. tuossa laittamassasi linkissä. Siellä on paljon asiaa ja varmasti on minultakin jäänyt monta kohtaa huomaamatta.

Kyse ei ollut nyt siitä. Kyse on alkuperäisestä väittämästä, jossa sanotaan saksalaisten surmanneen Neuvostoliitossa monta miljoonaa siviiliä. Missä kohdin noissa sinun antamissasi linkeissä niin mainitaan? Ole hyvä ja copy-pastea se tänne.

- Sinä kun et todellakaan ymmärrä koko asiaa.


Noissa linkeissä ovat kysymyksessä pohjoismaissa ja joissakin
muissa maissa käynnissä olevista tutkimusprojekteista joissa käsitellään
eri maissa tehtyjä sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan.

Muun muassa Suomessa on jo nyt julkaistu joitakin tutkimuksia
ja väitöskirjoja esimerkiksi saksalaisten omien sotavankiensa teloituksista
Suomessa, Suomen Valpon ja sotilasvirkamiesten venäläisten sotavankien
luovutuksista Gestapolle ja paljon, paljon muuta!

Virosta hävisivät saksalaismiehityksen, Gestapon ja Omakaisten hallinnon
aikana, eivät ainoastaan kaikki juutalaiset, vaan myös kaikki mustalaiset
sekä noin 15000 venäläistä sotavankia - ja kaikkea muuta... LUE, LUE!

tuo tyyppi! kirjoitti:

Tuo tyyppi ei ole ainoastaan rasisti, se on
vähän kaikkea - ja varsinkin hullu ja sairas!

todetaan saksalaisten olleen pahempia kuin venäläisten, tekee siis kyseenalaistajasta ei ainoastaan rasistin vaan myös hullun ja sairaan.

Eikös muuten Neuvostoliitossa ollut juuri tällainen terve tapa suhtautua kaikkiin toisinajattelijoihin? Ainakin kovasti tuntuivat hullujenhuoneelle/siperiaan ihmisiä lähettävän parantumaan..

No niin rakkaat punikki-tollot, antakaapa kun minä vähän yritän asiaa vääntää rautalangasta. Vai pitäisikö sanoa piikkilangasta?

Tilanne on seuraavanlainen. Eräs henkilö on tässä ketjussa sitä mieltä, että saksalaisten tekemä terrori oli venäläisiin siviileihin nähden pahempaa kuin mitä venäläisten tekemä terrori saksalaisiin. Shegetz otti tähän asiaan vain kantaa todeten, että se ei pidä paikkaansa.

Tekeekö tämä ihmisestä sairaan, hullun ja rasistin??

Saksalaisten julmuus kohdistui siis ennen kaikkea juutalaisiin ja romaaneihin. Ei suorasti muihin kansanryhmiin.
Partisaanisota on tietysti asia erikseen ja siviilit kärsivät kaikkialla missä vain oli sotaakin.
Puna-armeijan vyöryessä Eurooppaan kaikki siviilit ikään, kansallisuuteen tai uskontoon katsomatta joutuivat ennen kokemattoman terrorin kohteeksi. Niin juutalaiset kuin puolalaiset ja romanialaiset -saksalaisista nyt puhumattakaan. Eräs mielipide näistä teoista on se, että se oli tavallaan ansaittuakin, koska venäläiset olivat joutuneet muka samanlaisen terrorin kohteeksi kuin mitä nyt saksalaisetkin joutuivat. Mutta väittämä, jossa saksalaiset olisivat raiskanneet ja murhanneet miljoonia siviilejä venäjällä, on täysin vailla todellisuuden pohjaa. Tuskinpa venäläiset voivat kostaa esim. juutalaisten tai romanialaistenkaan puolesta. Tai jos kostavat, niin olisi paikallaan kysyä ko. kansaryhmiltä itseltään ensin mielipidettä näihin toimenpiteisiin. Tai edes jättää nämä ryhmät sitten raiskaamatta/häpäisemättä. Siitä tässä on kysymys.



Minä esitän vastakysymyksen: Miksi jonkun toisen rodun edustajan murha on sitten parempi kun toisen rodun edustajan? Eikö se ole yhtälailla rasismia?

Käytännön esimerkkinä tästä ajattelutavasta olkoon vaikka saksalais-siviiliväestön joukkoraiskaukset ja -murhat toisen maailmansodan päätyttyä. Miksi se on sitten hyväksyttävämpää kuin jonkun toisen siviilin raiskaaminen/murhaaminen?

tutkimusprojekti! kirjoitti:

- Sinä kun et todellakaan ymmärrä koko asiaa.


Noissa linkeissä ovat kysymyksessä pohjoismaissa ja joissakin
muissa maissa käynnissä olevista tutkimusprojekteista joissa käsitellään
eri maissa tehtyjä sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan.

Muun muassa Suomessa on jo nyt julkaistu joitakin tutkimuksia
ja väitöskirjoja esimerkiksi saksalaisten omien sotavankiensa teloituksista
Suomessa, Suomen Valpon ja sotilasvirkamiesten venäläisten sotavankien
luovutuksista Gestapolle ja paljon, paljon muuta!

Virosta hävisivät saksalaismiehityksen, Gestapon ja Omakaisten hallinnon
aikana, eivät ainoastaan kaikki juutalaiset, vaan myös kaikki mustalaiset
sekä noin 15000 venäläistä sotavankia - ja kaikkea muuta... LUE, LUE!

yhteen, siitä ei tule millään tavalla "montaa miljoonaa"

Pysy sinä asiassa. Missä on se väitetty monta miljoonaa tapettua siviiliä Neuvostoliitossa saksalaisten toimesta? Haluaisin tuohon kysymykseen vastauksen.

Virosta hävisi venäläismiehityksen aikana huomattavasti enemmän ihmisiä Siperian kuolemanleireille kuin mitä niitä katosi saksalaisen miehityksen aikana. Sekö on sinusta sitä oikeudenmukaisuutta?

lukumäärä kirjoitti:

yhteen, siitä ei tule millään tavalla "montaa miljoonaa"

Pysy sinä asiassa. Missä on se väitetty monta miljoonaa tapettua siviiliä Neuvostoliitossa saksalaisten toimesta? Haluaisin tuohon kysymykseen vastauksen.

Virosta hävisi venäläismiehityksen aikana huomattavasti enemmän ihmisiä Siperian kuolemanleireille kuin mitä niitä katosi saksalaisen miehityksen aikana. Sekö on sinusta sitä oikeudenmukaisuutta?

Onko sinun todella aivan mahdoton ymmärtää, että juuri noissa projekteissa - kansallisissa ja kansainvälisissä - tutkitaan sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttää vastaan, niin sakasalaisten kuin venäläistenkin, mutta myös Suomessa ja Virossa tehtyjä, ja Norjassa, ja Latviassa.

Sinulla on jokin helvetin paha aivoverenkierron häiriö tai jokin hiton RUSSOFOBIA!

En minä pysty sanomaan mitään tai tekemään minkäänlaista arviota sen paremmin venäläisten kuin saksalaistenkaan sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Ja näitä tutkimusprojekteja vedetään juuri sen takia, että kansalaiset - minä niiden joukossa - saisimme tietoa menneisyydestämme.

Ja et pysty kyllä sinäkään - ilman tutkijoiden tutkimuksia. Helvetti mikä kusipää!

Miksi sinusta kirjoitti:

jonkun rodun edustajan murha on pahempi kuin toisen rodun edustajan? Murha on aina murha, ei rodulla pitäisi olla merkitystä, ellei ole rasisti.

Tuo heitto tunnetaan virhepäätelmänä "dilemman virheasettelu", eli annetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on monia.

Mutta tehdään muutama asia selväksi:

1) Olen toiselta puolelta sukuani suomalainen ja toiselta juutalainen. Olen suorittanut asevelvollisuudent Suomen armeijassa, etten olisi joutunut Israelin armeijaan.

2) Jos pidän juutalaisväestöön kohdistuneita raakuuksia erityisasemassa tai erityisen brutaaleina, se johtuu siitä, että minulla on siinä niinsanotusti oma lehmä ojassa, eli se koskettaa minua itseäni. Siksi sallinette tässä tietyn subjektiivisen painotuksen.

3) Juutalaiselle kauppiaalle oli täsmälleen yhdentekevän herttaista, teloittiko Gestapo hänet juutalaisena vaiko NKVD porvarina. Molemmat Hegelin äpärälapset - sekä kansallissosialismi että kommunismi - olivat tässä suhteessa täsmälleen samalla viivalla. Toiseen ideologiaan joudutaan seuraamalla Hegeliä humanististen tieteiden linjaa ja toiseen seuraamalla luonnontieteitä.

4) Jos shoah (siis holocaust palstan kristityille) ei olisi tapahtunut Saksassa, se olisi joka tapauksessa tapahtunut Neuvostoliitossa - Stalinilla oli suunnitelmat valmiina juutalaisten tuhoamiseksi.

5) Murha on toki aina murha rodusta riippumatta, mutta mikä tekee murhaamisesta sosiaalisen syntyperän mukaan hyväksyttävämpää kuin murhaamisesta etnisen syntyperän mukaan?

6) Vastoin yleisiä uskomuksia saksalaiset todellakin käyttäytyivät valloittamissaan maissa suhteellisen siististi, toki sillä reunaehdolla, ettei ko. maissa käyty partisaanisotaa. Saksalaisilla oli paha taipumus kostaa partisaani-iskut, joita he pitivät terroritekoina, valloitettujen maiden siviiliväestölle. Tästä syystä venäläinen siviiliväestö sai kärsiä. Partisaanisota on aina julmaa - ja siinä kärsii ennenmuuta siviilit.

7) Saksalaiset ovat myöntäneet syyllisyytensä, pyytäneet anteeksi ja maksaneet korvauksensa eli se on heidän osaltaan sitämyöten selvää. Venäläiset puolestaan eivät ole, vaan he kerskailevat ja öykkäröivät niillä kuin jotkin mongolit tai assyrialaiset aikoinaan.

8) Puolalaisilta voi kysyä, kumpi on pahempaa - joutua saksalaisten valloittamiksi vaiko venäläisten vapauttamiksi.

aivoverenkierrossa? kirjoitti:

Onko sinun todella aivan mahdoton ymmärtää, että juuri noissa projekteissa - kansallisissa ja kansainvälisissä - tutkitaan sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttää vastaan, niin sakasalaisten kuin venäläistenkin, mutta myös Suomessa ja Virossa tehtyjä, ja Norjassa, ja Latviassa.

Sinulla on jokin helvetin paha aivoverenkierron häiriö tai jokin hiton RUSSOFOBIA!

En minä pysty sanomaan mitään tai tekemään minkäänlaista arviota sen paremmin venäläisten kuin saksalaistenkaan sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Ja näitä tutkimusprojekteja vedetään juuri sen takia, että kansalaiset - minä niiden joukossa - saisimme tietoa menneisyydestämme.

Ja et pysty kyllä sinäkään - ilman tutkijoiden tutkimuksia. Helvetti mikä kusipää!

mielenterveydellinen häiriö kuin niillä miljoonilla neuvostokansalaisilla, jotka passitettiin siperiaan tai hullujenhuoneelle Neuvostoliitossa. Tämä samainen mielenvikaisuus on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se ei tarvitse lääkärin diagnoosia, sitä ei tarvitse tutkia ja suurella todennäköisyydellä se on periytyvää monessa polvessa. Tälle mielenvikaisuuden -tyypille ei ole lääketieteellistä termiä. Länsimaissa on kuitenkin käytetty vastaavasta oiretyypistä termiä toisinajattelija. Tätä ei tulkita länsimaissa mielenvikaisuudeksi.

väittämä, jossa kirjoitti:

todetaan saksalaisten olleen pahempia kuin venäläisten, tekee siis kyseenalaistajasta ei ainoastaan rasistin vaan myös hullun ja sairaan.

Eikös muuten Neuvostoliitossa ollut juuri tällainen terve tapa suhtautua kaikkiin toisinajattelijoihin? Ainakin kovasti tuntuivat hullujenhuoneelle/siperiaan ihmisiä lähettävän parantumaan..

No niin rakkaat punikki-tollot, antakaapa kun minä vähän yritän asiaa vääntää rautalangasta. Vai pitäisikö sanoa piikkilangasta?

Tilanne on seuraavanlainen. Eräs henkilö on tässä ketjussa sitä mieltä, että saksalaisten tekemä terrori oli venäläisiin siviileihin nähden pahempaa kuin mitä venäläisten tekemä terrori saksalaisiin. Shegetz otti tähän asiaan vain kantaa todeten, että se ei pidä paikkaansa.

Tekeekö tämä ihmisestä sairaan, hullun ja rasistin??

Saksalaisten julmuus kohdistui siis ennen kaikkea juutalaisiin ja romaaneihin. Ei suorasti muihin kansanryhmiin.
Partisaanisota on tietysti asia erikseen ja siviilit kärsivät kaikkialla missä vain oli sotaakin.
Puna-armeijan vyöryessä Eurooppaan kaikki siviilit ikään, kansallisuuteen tai uskontoon katsomatta joutuivat ennen kokemattoman terrorin kohteeksi. Niin juutalaiset kuin puolalaiset ja romanialaiset -saksalaisista nyt puhumattakaan. Eräs mielipide näistä teoista on se, että se oli tavallaan ansaittuakin, koska venäläiset olivat joutuneet muka samanlaisen terrorin kohteeksi kuin mitä nyt saksalaisetkin joutuivat. Mutta väittämä, jossa saksalaiset olisivat raiskanneet ja murhanneet miljoonia siviilejä venäjällä, on täysin vailla todellisuuden pohjaa. Tuskinpa venäläiset voivat kostaa esim. juutalaisten tai romanialaistenkaan puolesta. Tai jos kostavat, niin olisi paikallaan kysyä ko. kansaryhmiltä itseltään ensin mielipidettä näihin toimenpiteisiin. Tai edes jättää nämä ryhmät sitten raiskaamatta/häpäisemättä. Siitä tässä on kysymys.



Minä esitän vastakysymyksen: Miksi jonkun toisen rodun edustajan murha on sitten parempi kun toisen rodun edustajan? Eikö se ole yhtälailla rasismia?

Käytännön esimerkkinä tästä ajattelutavasta olkoon vaikka saksalais-siviiliväestön joukkoraiskaukset ja -murhat toisen maailmansodan päätyttyä. Miksi se on sitten hyväksyttävämpää kuin jonkun toisen siviilin raiskaaminen/murhaaminen?

Itse esittää tuulesta temmattuja ja
perustelemattomia väitteitä ja kumoaa sitten
omat väitteensä.

Ei, eihän se ole meillä lännessäkään täysin
terveen ihmisen touhuja!

shegetz kirjoitti:

Tuo heitto tunnetaan virhepäätelmänä "dilemman virheasettelu", eli annetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on monia.

Mutta tehdään muutama asia selväksi:

1) Olen toiselta puolelta sukuani suomalainen ja toiselta juutalainen. Olen suorittanut asevelvollisuudent Suomen armeijassa, etten olisi joutunut Israelin armeijaan.

2) Jos pidän juutalaisväestöön kohdistuneita raakuuksia erityisasemassa tai erityisen brutaaleina, se johtuu siitä, että minulla on siinä niinsanotusti oma lehmä ojassa, eli se koskettaa minua itseäni. Siksi sallinette tässä tietyn subjektiivisen painotuksen.

3) Juutalaiselle kauppiaalle oli täsmälleen yhdentekevän herttaista, teloittiko Gestapo hänet juutalaisena vaiko NKVD porvarina. Molemmat Hegelin äpärälapset - sekä kansallissosialismi että kommunismi - olivat tässä suhteessa täsmälleen samalla viivalla. Toiseen ideologiaan joudutaan seuraamalla Hegeliä humanististen tieteiden linjaa ja toiseen seuraamalla luonnontieteitä.

4) Jos shoah (siis holocaust palstan kristityille) ei olisi tapahtunut Saksassa, se olisi joka tapauksessa tapahtunut Neuvostoliitossa - Stalinilla oli suunnitelmat valmiina juutalaisten tuhoamiseksi.

5) Murha on toki aina murha rodusta riippumatta, mutta mikä tekee murhaamisesta sosiaalisen syntyperän mukaan hyväksyttävämpää kuin murhaamisesta etnisen syntyperän mukaan?

6) Vastoin yleisiä uskomuksia saksalaiset todellakin käyttäytyivät valloittamissaan maissa suhteellisen siististi, toki sillä reunaehdolla, ettei ko. maissa käyty partisaanisotaa. Saksalaisilla oli paha taipumus kostaa partisaani-iskut, joita he pitivät terroritekoina, valloitettujen maiden siviiliväestölle. Tästä syystä venäläinen siviiliväestö sai kärsiä. Partisaanisota on aina julmaa - ja siinä kärsii ennenmuuta siviilit.

7) Saksalaiset ovat myöntäneet syyllisyytensä, pyytäneet anteeksi ja maksaneet korvauksensa eli se on heidän osaltaan sitämyöten selvää. Venäläiset puolestaan eivät ole, vaan he kerskailevat ja öykkäröivät niillä kuin jotkin mongolit tai assyrialaiset aikoinaan.

8) Puolalaisilta voi kysyä, kumpi on pahempaa - joutua saksalaisten valloittamiksi vaiko venäläisten vapauttamiksi.

.. siellä taitaa olla monikin ruuvi löysällä!

on samanlainen kirjoitti:

mielenterveydellinen häiriö kuin niillä miljoonilla neuvostokansalaisilla, jotka passitettiin siperiaan tai hullujenhuoneelle Neuvostoliitossa. Tämä samainen mielenvikaisuus on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se ei tarvitse lääkärin diagnoosia, sitä ei tarvitse tutkia ja suurella todennäköisyydellä se on periytyvää monessa polvessa. Tälle mielenvikaisuuden -tyypille ei ole lääketieteellistä termiä. Länsimaissa on kuitenkin käytetty vastaavasta oiretyypistä termiä toisinajattelija. Tätä ei tulkita länsimaissa mielenvikaisuudeksi.

Länsimaissa asiat tutkitaan ja sitten vasta näiden tutkimusten perusteella tuomitaan.

Kerro nyt kuitenkin missä suhteessa sinä oletkin TOISINAJATTELIJA ja mikä näissä kansallisissa ja
kansainvälisissä tutkimuksissa on sellaista mitä sinä et voi hyväksyä?

- - - -

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista ihmisyyttä vastaan:
http://www.historycommission.ee/
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- RUOTSIN valtiopäivien rahoittama kansanmurhia koskeva tutkimushanke:
http://www.multietn.uu.se/uppsalaprogrammet.html
http://www.hgs.uu.se/

- NORJAN valtionarkiston tietokanta neuvostosotavangeista Norjassa:
http://www.arkivverket.no/riksarkivet/kilder/nett.html

- SOTAVANKILEIRI STALAG VII A SAKSAN MOOSBURGISSA:
http://www.moosburg.org/info/stalag/index.html

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

- Êîíöåíòðàöèîííûå ëàãåðåÿ
http://conveyor.doc.nov.ru/lagerya.htm

Tutkimuksia kaikissa näissä projekteissa tehdään jatkuvasti ja valtavasti - myös Suomessa. Kuinka sinä voit olla jotenkin aikaasi edellä ja tietää mikä on tottta ja mikä ei? Oletko jonkinlainen väärinymmärretty welho?

on päässäsi kirjoitti:

.. siellä taitaa olla monikin ruuvi löysällä!

on aivan tyylipuhdas ad hominem abusivis.

shegetz kirjoitti:

on aivan tyylipuhdas ad hominem abusivis.

..argumentum ad eloquantiam, elikkä pelkkää
tyhjänpäiväistä höpötystä nuo juttusi!

JUTTUSI kirjoitti:

..argumentum ad eloquantiam, elikkä pelkkää
tyhjänpäiväistä höpötystä nuo juttusi!

PERUSTELE. Tähän mennessä et ole kyennyt muuhun kuin tyhjänpäiväiseen suunpieksentään, eli nuo väitteesi ad eloquantiamista kääntyvät kyllä esittäjäänsä vastaan..

tuomitaan kirjoitti:

Länsimaissa asiat tutkitaan ja sitten vasta näiden tutkimusten perusteella tuomitaan.

Kerro nyt kuitenkin missä suhteessa sinä oletkin TOISINAJATTELIJA ja mikä näissä kansallisissa ja
kansainvälisissä tutkimuksissa on sellaista mitä sinä et voi hyväksyä?

- - - -

- VIRON kansainvälinen tutkimuskomissio Virossa tehdyistä rikoksista ihmisyyttä vastaan:
http://www.historycommission.ee/
http://www.historycommission.ee/temp/index.htm

- RUOTSIN valtiopäivien rahoittama kansanmurhia koskeva tutkimushanke:
http://www.multietn.uu.se/uppsalaprogrammet.html
http://www.hgs.uu.se/

- NORJAN valtionarkiston tietokanta neuvostosotavangeista Norjassa:
http://www.arkivverket.no/riksarkivet/kilder/nett.html

- SOTAVANKILEIRI STALAG VII A SAKSAN MOOSBURGISSA:
http://www.moosburg.org/info/stalag/index.html

- SUOMEN TUTKIMUSHANKE: Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset
vuosina 1939-55 tutkitaan
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.htm

- Êîíöåíòðàöèîííûå ëàãåðåÿ
http://conveyor.doc.nov.ru/lagerya.htm

Tutkimuksia kaikissa näissä projekteissa tehdään jatkuvasti ja valtavasti - myös Suomessa. Kuinka sinä voit olla jotenkin aikaasi edellä ja tietää mikä on tottta ja mikä ei? Oletko jonkinlainen väärinymmärretty welho?

täytyy se sanoa? Olen tämän kysymyksen esittänyt jo kahdesti, enkä vieläkään ole saanut minkäänlaista suoraa vastausta.

Tässä on väittämä, jota en usko sellaisenaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000027207495

Tätä "montaa miljoonaa siviiliä" kun ei ihan helpolla noista sinun antamistasi linkeistä löydy.

Joten kerrotko mihin tämä "monta miljoonaa" tapettua siviiliä oikein perustuu? Mistä tämä lukumäärä on peräisin? Luettelit tuossa aikaisemmin muun muassa kymmeniätuhansia kadonneita Virosta mutta se ei kuitenkaan riitä, kun puhutaan miljoonista ihmisistä.

Tuo väittämä on niin ympäripyöreästi sanottu, että sellaisenaan se pitääkin paikkansa. Esimerkiksi Holocausti taitaa pitää jo tuon luvun yksinään sisällään ja taisivatpa ne keskitysleiritkin sijaita Saksasta itään eli Itä-Euroopassa.

Lähtökohta kuitenkin on, että kun puhutaan kostamisesta, niin eihän venäläisetkään voi kostaa mitä tahansa asioita, jotka eivät heitä edes liikkuta. Siis jotta asia on edes mielekäs tarkastella, niin katson tuon väittämän koskevan nimenomaan neuvostokansoja. En esimerkiksi juutalaisia tai puolalaisia. Tällöin tuo mainittu kolme miljoonaa tapettua siviiliä on väite, jota en usko. Mitkään asiakirjat yms. todisteet eivät viittaa mihinkään tällaiseen. Pienemmässä mittakaavassa siviileihin kohdistunutta terroria on tapahtunut. Mutta se on ollut partisaanisotaa, josta amerikkalaisillakin on hyviä kokemuksia esim. Vietnamista tai Irakista. Tällöin nämä henkilöt, jotka siihen osallistuvat, eivät enää ole siviileitä, vaan sotilashenkilöitä. Muuten saksalaiset kohtelivat siviiliväestöä valloittamillaan alueilla kyllä venäläisiä paremmin.

Kolme miljoonaa siviiliä on kyllä surmattu Neuvosto-Venäjällä kevyestikin sodan aikana mutta kenen toimesta, se onkin sitten eri asia. Muun muassa venäläiset itse tykkäsivät kovastikin tappaa siviilejään ilman mitään suurempaa syytäkään.. Ja tämänkö he sitten kostivat saksalaisille?

Mielenkiintoinen teoria muuten se, että venäläiset olisivat jotenkin olleet katkeria saksalaisille esim. juutalaisten Holocaustista tai vaikka kohtelusta puolalaisia kohtaan. Varsinkin kun ottaa huomioon sen, että miten he itse niitä kohtelivat sodan aikana ja varsinkin sen päätyttyä. Joten tästä näkökulmasta väite on naurettava.

Olen toisinajattelija-fasisti siinä mielessä, että en hyväksy siviileihin kohdistunutta väkivaltaa ja häpäisyä missään tilanteessa ja en varsinkaan tässä tapauksessa. Venäläiset itse eivät olleet yhtään sen parempia (jos ei pahempiakaan) kuin natsitkaan. Natsit tappoivat juutalaisia, Stallarit taas omia kansalaisiaan ja erityisesti etnisen syntyperän perusteella.
Tämä mitä saksalaiset joutuivat sodan päätyttyä kokemaan oli tuossa mittaluokassa aivan kohtuutonta ja yliammuttua.

Minulle on koulussa opetettu jo varmasti ala-asteella Holocaustista ja Hitleristä. Kertaakaan koulussa minulle ei kerrottu mitään mistään tällaisesta toiminnasta saksalaista siviiliväestöä kohtaan. Eikö se ole sensuuria ja kansalaisten aivopesua kommari-tyyliin parhaimmillaan.

Toivottavasti asia nyt selvisi.

shegetzkö kirjoitti:

Itse esittää tuulesta temmattuja ja
perustelemattomia väitteitä ja kumoaa sitten
omat väitteensä.

Ei, eihän se ole meillä lännessäkään täysin
terveen ihmisen touhuja!

olen esittänyt ja sitten itse kumonnut? Voisitko selittää asian vähän selvemmin?

shegetz kirjoitti:

Tuo heitto tunnetaan virhepäätelmänä "dilemman virheasettelu", eli annetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on monia.

Mutta tehdään muutama asia selväksi:

1) Olen toiselta puolelta sukuani suomalainen ja toiselta juutalainen. Olen suorittanut asevelvollisuudent Suomen armeijassa, etten olisi joutunut Israelin armeijaan.

2) Jos pidän juutalaisväestöön kohdistuneita raakuuksia erityisasemassa tai erityisen brutaaleina, se johtuu siitä, että minulla on siinä niinsanotusti oma lehmä ojassa, eli se koskettaa minua itseäni. Siksi sallinette tässä tietyn subjektiivisen painotuksen.

3) Juutalaiselle kauppiaalle oli täsmälleen yhdentekevän herttaista, teloittiko Gestapo hänet juutalaisena vaiko NKVD porvarina. Molemmat Hegelin äpärälapset - sekä kansallissosialismi että kommunismi - olivat tässä suhteessa täsmälleen samalla viivalla. Toiseen ideologiaan joudutaan seuraamalla Hegeliä humanististen tieteiden linjaa ja toiseen seuraamalla luonnontieteitä.

4) Jos shoah (siis holocaust palstan kristityille) ei olisi tapahtunut Saksassa, se olisi joka tapauksessa tapahtunut Neuvostoliitossa - Stalinilla oli suunnitelmat valmiina juutalaisten tuhoamiseksi.

5) Murha on toki aina murha rodusta riippumatta, mutta mikä tekee murhaamisesta sosiaalisen syntyperän mukaan hyväksyttävämpää kuin murhaamisesta etnisen syntyperän mukaan?

6) Vastoin yleisiä uskomuksia saksalaiset todellakin käyttäytyivät valloittamissaan maissa suhteellisen siististi, toki sillä reunaehdolla, ettei ko. maissa käyty partisaanisotaa. Saksalaisilla oli paha taipumus kostaa partisaani-iskut, joita he pitivät terroritekoina, valloitettujen maiden siviiliväestölle. Tästä syystä venäläinen siviiliväestö sai kärsiä. Partisaanisota on aina julmaa - ja siinä kärsii ennenmuuta siviilit.

7) Saksalaiset ovat myöntäneet syyllisyytensä, pyytäneet anteeksi ja maksaneet korvauksensa eli se on heidän osaltaan sitämyöten selvää. Venäläiset puolestaan eivät ole, vaan he kerskailevat ja öykkäröivät niillä kuin jotkin mongolit tai assyrialaiset aikoinaan.

8) Puolalaisilta voi kysyä, kumpi on pahempaa - joutua saksalaisten valloittamiksi vaiko venäläisten vapauttamiksi.

koska olet puoliksi juutalainen? Aika mielenkiintoista logiikkaa. Jos valkoinen kristitty heteromies alkaisi tuolla logiikalla sallia itsellensä oikeuksia subjektiiviseen painotukseen, niin eivätköhän rasismisyytteet olisi heti ilmassa!

"Tuo heitto tunnetaan virhepäätelmänä "dilemman virheasettelu", eli annetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on monia."

Mutta en minä niitä vaihtoehtoja ole antanut! Itse sanoit nimenomaan juutalaisten murhaamista raskaimmaksi rikokseksi! Mikä siinä silloin olisi raskaampaa kuin se, että juutalaiset ovat sinusta arvokkaampia kuin mannet?

"4) Jos shoah (siis holocaust palstan kristityille) ei olisi tapahtunut Saksassa, se olisi joka tapauksessa tapahtunut Neuvostoliitossa - Stalinilla oli suunnitelmat valmiina juutalaisten tuhoamiseksi."

Juu, Stalin oli suunnittelemassa sitä, mutta kuoli yhtäkkiä omituisesti ja juutalaiset saivat jatkaa kommunistisen valtion johdossa.

"7) Saksalaiset ovat myöntäneet syyllisyytensä, pyytäneet anteeksi ja maksaneet korvauksensa eli se on heidän osaltaan sitämyöten selvää. Venäläiset puolestaan eivät ole, vaan he kerskailevat ja öykkäröivät niillä kuin jotkin mongolit tai assyrialaiset aikoinaan."

Miksi sitten saksalaiset joutuvat vieläkin maksamaan rahaa Israelille? Miksi holokaustista itketään koko ajan ja unohdetaan kaikki muut sodan uhrit?

on sallittua sinulle kirjoitti:

koska olet puoliksi juutalainen? Aika mielenkiintoista logiikkaa. Jos valkoinen kristitty heteromies alkaisi tuolla logiikalla sallia itsellensä oikeuksia subjektiiviseen painotukseen, niin eivätköhän rasismisyytteet olisi heti ilmassa!

"Tuo heitto tunnetaan virhepäätelmänä "dilemman virheasettelu", eli annetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on monia."

Mutta en minä niitä vaihtoehtoja ole antanut! Itse sanoit nimenomaan juutalaisten murhaamista raskaimmaksi rikokseksi! Mikä siinä silloin olisi raskaampaa kuin se, että juutalaiset ovat sinusta arvokkaampia kuin mannet?

"4) Jos shoah (siis holocaust palstan kristityille) ei olisi tapahtunut Saksassa, se olisi joka tapauksessa tapahtunut Neuvostoliitossa - Stalinilla oli suunnitelmat valmiina juutalaisten tuhoamiseksi."

Juu, Stalin oli suunnittelemassa sitä, mutta kuoli yhtäkkiä omituisesti ja juutalaiset saivat jatkaa kommunistisen valtion johdossa.

"7) Saksalaiset ovat myöntäneet syyllisyytensä, pyytäneet anteeksi ja maksaneet korvauksensa eli se on heidän osaltaan sitämyöten selvää. Venäläiset puolestaan eivät ole, vaan he kerskailevat ja öykkäröivät niillä kuin jotkin mongolit tai assyrialaiset aikoinaan."

Miksi sitten saksalaiset joutuvat vieläkin maksamaan rahaa Israelille? Miksi holokaustista itketään koko ajan ja unohdetaan kaikki muut sodan uhrit?

Rasismi ei ole sallittu missään muodoin. Sensijaan omat kommenttini ovat väkisinkin subjektiivisia, sillä ne koskettavat myös itseäni, ja minun on mahdotonta olla tarkastelematta asiaa omalta kantiltani.

Mutta on muistettava, että Neuvostoliitto tuhosi systemaattisesti suomensukuisia kansoja - ei tosin yhtä brutaalisti kuin Saksa juutalaisia - ja tuhoaa yhä. Tiedän täsmälleen, mitä Marin maassa tapahtuu. Tämä on asia, josta virallinen Suomi vaikenee - miksi?

Pidän juutalaisten murhaamista kaikkein raskaimpana rikoksena tässä, koska se oli ns. "premeditated crime" - etukäteen suunniteltu ja tietoisesti loppuun vedetty. Mustalaiset voidaan tässä lukea samaan uhrikategoriaan. Partisaanisota puolestaan on aina veristä, ja siinä siviiliväestö joutuu kärsimään aina. Muistellaanpa, miten suomalaissiviilit kärsivät neuvostopartisaanien toiminnasta. Siitäkin on vaiettu.

Oma lukunsa on sitten se tapa, miten saksalaiset kohtelivat neuvostoliittolaisia sotavankeja. Ja vielä oma lukunsa on sitten, miten _Neuvostoliitto_ heitä kohteli - omia kansalaisiaan!

Juutalaiset oli puhdistettu hyvin tehokkaasti Neuvostoliiton johdosta Leninin kuoleman jälkeen. Trotski murhattiin. Zinovjev, Kamenejev, Buharin jne teloitettiin. Lukuisa määrä vähemmän tunnettuja juutalaissyntyisiä bolshevikkejä joko ammuttiin tai lähetettiin Siperiaan kuokkimaan routaa. Keskimääräinen juutalainen, joka ei ollut puolueorganisaation jäsen, saattoi odottaa Neuvostoliitossa samaa kuin Saksassakin - menolippua keskitysleirille ja varmaan kuolemaan.

Stalinin kuolemasta on julkaistu 2003 uutta tietoa. Lavrenti Berija (joka ei ollut juutalainen vaan georgialainen kuten Stalin) oli antanut Stalinille ruoan seassa warfariinia, voimakasta rotanmyrkkyä, joka aiheuttaa verisuonten hajoamista ja verenhyytymiä. Tämä puolestaan oli aiheuttanut aivoinfarktin, johon Stalin oli kuollut. Jos tieto pitää paikkaansa, Berija teki maailmalle palveluksen myrkyttäessään tämän rotan.

Mitä taas saksalaisiin ja Israeliin tulee, he maksavat eläkettä keskitysleireistä selvinneille - niin kauan, kuin selviytyjiä on vielä hengissä.

Shoah/Holocaust oli sen verran ilkeä juttu kuin mitä se oli, juuri siksi, että sen tarkoitus oli ihmisten joukkotuhonta, eksterminaatio, tarkoituksellinen hävittäminen fyysisinä ihmisinä, ilman mitään sotilaallista päämäärää. Oikeastaan vain kommunistivaltioiden "taantumuksellisten luokkien likvidointi" - toinen samanlainen dialektiseen ideologiaan liittyvä vihollisiksi koettujen ihmisten joukkotuhonta - on jotain siihen rinnastettavaa.

Ei länsivaltain sotilailla olisi mitään syytä kostoon saksalaisia vastaan ollutkaan, Saksahan ei ollut hävittänyt heidän kotimaitaan eikä pyrkinyt avoimesti kansanmurhaan. Hitlerin sanoin ilmaistuna syksyllä -41 "meidän tulee käsittää se että ensi talven aikana Venäjällä tulee kuolemaan 30 miljoonaa ihmistä".

Koko Venäjän maa Volgalta alkaen oli raunioina maata myöten joten heidän jonkunlaisen kostonhalunsa ymmärtää. Saksalla ei ollut sinne mennessään mitään kostettavaa, puhdasta murhan-, ryöstön- ja raiskauksenhimoa se oli heiltä. Kuten muuten oli Suomellakin.

”+lännen+omat+sotilaat+siellä+raiskailivat.+”Ei+lännessä+juuri+raiskailtu,+koska+tupakalla+ja+nailonsukilla+sai+ilmaiseksi.”Muutenkin+raiskausaalto+kesti+vain+n.+kaksi+viikkoa.+”Todellisuudessa+vuodesta+1944+vuoteen+1946+saakka!”Länsivaltojen+miehitysvyöhykkeillä+asui+yli+75+%+saksalaisista.”Ja+mikähän+mahtoi+olla+syynä:-D”Että+tuota+henkisyyden+ja+tiedon+tasoa+edustaa+Suomen+oikeisto.”Ja+sinä+annoit+mainion+näytteen+samasta+äärivasemmiston+piirissä!