Seksiä vasta avioliitossa

"en ole koskaan ymmärtännyt, miksi seksistä on tehty paha raamatu mukaan? Se on kaunis ja ihana asia kahden rakasatavan ihmisen juttu.

"USKOVAISET TEKEE SIITÄ KAUHEAN TABUN!
itse jouduin eroa´maan, koska muijani"uudestisyntyi" ja lemmiskely loppui."

Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää miksi raamattu tekee pahan asian seksistä, sillä olet siinä väärässä.Raamattu ei tee suinkaan mitään tabua seksistä. Mutta seksi on tarkoitettu vain avioliittoon.

Jumala on luonut seksin toisiinsa sitoutuneiden naisen ja miehen väliseksi suureksi ja ylelliseksi lahjaksi. Seksin ei kuuluisi olla elämyksellinen ja irrallinen kokemus, vaan kaikkein syvällisin ja voimakkain yhteys miehen ja naisen välillä. Sukupuolisuhteen tulee rakentua rakkauden perustalle.

Vapaan seksin mukanaan tuomien irrallisten seksikokemusten anti on perin synkkä. Ei toivotut raskaudet, sukupuolitaudit, särkyneet sydämet ja moraalittomuus ovat lisääntyneet.

Raamattu on viisain kirja maailmassa. Sen tarkoituksena on myös suojella ihmistä, ettei tämä vahingoittaisi itseään. Jumala, joka on luonut ihmisen, kyllä tuntee luomansa ja tietää, miten paljon tällä alueella voidaan ihmistä loukata ja satuttaa. Jos tekisimme niinkuin sana kehottaa, olisimme huomattavasti onnellisempia.

Nykyisin on tutustuttava toiseen ennen avioliittoa ja koeluontoisesti asuttava yhdessä, ennekuin uskalletaan sitoutua. Ei tällainen käytäntö ole ainakaan avioerotilastoja kaunistanut. Olen jo aikaisemmin kertonut vision tästä asiasta ja kerron sen uudelleen:

"...oletetaan, että olisit tavannut tyttösi ja olisitte seurustelleet ilman seksiä ja saaneet oppia tuntemaan toisenne henkisellä tasolla hyvin. Yhteiset suunnitelmat ja keskustelut toiveista olisivat avanneet teille tien toistenne sielun maailmoihin. Kun sitten hääpäivän aamuna olisitte lähteneet kumpikin omien vanhempienne kodeista ja illalla olisitte tulleet viettämään hääyönne yhteiseen kotiin, olisi kaikki jännittävä vielä edessä. Kun henkisellä tasolla olisitte jo tuttuja, niin seikkailu fyysiselle tasolle tapahtuisi toista kunnioittaen ja rakkaus saa täyttymyksensä. Kaikki mitä yhteiseen elämään liittyy olisi uutta ja käyttämätöntä.

... kun avopari menee naimisiin, paluu arkeen tapahtuu saman kaavan mukaan kun se on jo yhdessä asuessa tullut tutuksi. Mikään oikeastaan ei muutu, kaikki on jo yhdessä koettua. Häähumu katoaa pian. Arkinen elämä jatkuu. Silloin voi todella kysyä, miksi mennä naimisiin? Jos joululahjat avaa jo marraskuun alussa, on joulun iloista paljon pois. Samoin käy tässäkin asiassa."

Saara pihalle banaanipotkulla ja orjatar tilalle.
Uskon väärinkäyttäjä ex vaimosi kieriskelköön perse tulessa.Ja räjähtäköön kankikalle kaapissa
kun vieraan istuvat kahvipöydässä.
Menestystä sinulle Herrassa.
S-tanan pihtarit ja siihen ei ole lupaa.

Sarah kirjoitti:

"en ole koskaan ymmärtännyt, miksi seksistä on tehty paha raamatu mukaan? Se on kaunis ja ihana asia kahden rakasatavan ihmisen juttu.

"USKOVAISET TEKEE SIITÄ KAUHEAN TABUN!
itse jouduin eroa´maan, koska muijani"uudestisyntyi" ja lemmiskely loppui."

Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää miksi raamattu tekee pahan asian seksistä, sillä olet siinä väärässä.Raamattu ei tee suinkaan mitään tabua seksistä. Mutta seksi on tarkoitettu vain avioliittoon.

Jumala on luonut seksin toisiinsa sitoutuneiden naisen ja miehen väliseksi suureksi ja ylelliseksi lahjaksi. Seksin ei kuuluisi olla elämyksellinen ja irrallinen kokemus, vaan kaikkein syvällisin ja voimakkain yhteys miehen ja naisen välillä. Sukupuolisuhteen tulee rakentua rakkauden perustalle.

Vapaan seksin mukanaan tuomien irrallisten seksikokemusten anti on perin synkkä. Ei toivotut raskaudet, sukupuolitaudit, särkyneet sydämet ja moraalittomuus ovat lisääntyneet.

Raamattu on viisain kirja maailmassa. Sen tarkoituksena on myös suojella ihmistä, ettei tämä vahingoittaisi itseään. Jumala, joka on luonut ihmisen, kyllä tuntee luomansa ja tietää, miten paljon tällä alueella voidaan ihmistä loukata ja satuttaa. Jos tekisimme niinkuin sana kehottaa, olisimme huomattavasti onnellisempia.

Nykyisin on tutustuttava toiseen ennen avioliittoa ja koeluontoisesti asuttava yhdessä, ennekuin uskalletaan sitoutua. Ei tällainen käytäntö ole ainakaan avioerotilastoja kaunistanut. Olen jo aikaisemmin kertonut vision tästä asiasta ja kerron sen uudelleen:

"...oletetaan, että olisit tavannut tyttösi ja olisitte seurustelleet ilman seksiä ja saaneet oppia tuntemaan toisenne henkisellä tasolla hyvin. Yhteiset suunnitelmat ja keskustelut toiveista olisivat avanneet teille tien toistenne sielun maailmoihin. Kun sitten hääpäivän aamuna olisitte lähteneet kumpikin omien vanhempienne kodeista ja illalla olisitte tulleet viettämään hääyönne yhteiseen kotiin, olisi kaikki jännittävä vielä edessä. Kun henkisellä tasolla olisitte jo tuttuja, niin seikkailu fyysiselle tasolle tapahtuisi toista kunnioittaen ja rakkaus saa täyttymyksensä. Kaikki mitä yhteiseen elämään liittyy olisi uutta ja käyttämätöntä.

... kun avopari menee naimisiin, paluu arkeen tapahtuu saman kaavan mukaan kun se on jo yhdessä asuessa tullut tutuksi. Mikään oikeastaan ei muutu, kaikki on jo yhdessä koettua. Häähumu katoaa pian. Arkinen elämä jatkuu. Silloin voi todella kysyä, miksi mennä naimisiin? Jos joululahjat avaa jo marraskuun alussa, on joulun iloista paljon pois. Samoin käy tässäkin asiassa."

Lue lisää

Kiitos Sarah pitkästä pohdinnastasi!

Olén itse tutustunnut lukuisiin minua suurempiin "voimiin" elämän mennessä huonosti ja olenkin tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun tarvitse omaksua ns."kardinaalihyveitä" pönkitääkseni imagoniani.

Olen ollut myös uskossa ja tulen nykyään toimeen olemalla rehellinen ja pidän jalat maassa.
Olen elännyt parisuhteessa, missä kahden ihmisen rakkaus on ajannut ensin meidät henkisellä tasolla yhteen, sitten se suuri paha-rakastelu on käynnyt ihan luonnollisesti. Asiat vain tapahtuvat, jos välität toisesta. Ei rakastelu ole minulle himojen täyttämää suunnitelmista toimintaa.

Miten voin uskoa viisasten kirjaan, koska pidän naisestani ja olimme päättäneet, ettemme mene naimisiin, niin kyllä se on todella pikkumaista, jos kaksi ihmistä, jotka tuntevat vetoa toisiinsa niin ollaan sitten ilman läheisyyttä.

Rakastelu on vain osa läheisyyttä ja en ole koskaan ymmärtännyt uskovaisten ajattelua mihin vedetään raja?. Halaaminen vaikkapa makuulleen, voihan se jo tuottaa jollekkin enemmän eroottista mielihyvää kuin huono yhdyntä.

Ehkäpä kirjoituksestani heijastuu lievä katkeruus sillä menetin entisen puolisoni, joka oli hauska ja rento nainen melkeinpä oma itsensä. Uskoon tulledssa hän ns. uudestisyntyi tuli fanaattiseksi ja meillä loppui rakastelu, vaikka olimme olleet vuosia kimpassa.
Jotkut kirjani lensivät roskikseen niiden ollessa kullema saatanasta.

Ehkäpä kukaan ei uskalla puhua ääneen, mutta olen tutkinnut asioita teologiselta puolelta ja filosofiselta ja tietenkin psygologiselta ja olen tullut siihen johtopäätökseen, että on paljon hulluutta uskonnollisissa piireissä.

Toisaalta ihminen kyllä muuttuu ja jättää yleensä huonon elämän, mutta unohtaa usein kuka on heikkouksineen ja vikoineen.

Hyvää kesän jatkoa ja rakastukaa kaikki..!

ihmeissään?Sarah olen kirjoitti:

Kiitos Sarah pitkästä pohdinnastasi!

Olén itse tutustunnut lukuisiin minua suurempiin "voimiin" elämän mennessä huonosti ja olenkin tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun tarvitse omaksua ns."kardinaalihyveitä" pönkitääkseni imagoniani.

Olen ollut myös uskossa ja tulen nykyään toimeen olemalla rehellinen ja pidän jalat maassa.
Olen elännyt parisuhteessa, missä kahden ihmisen rakkaus on ajannut ensin meidät henkisellä tasolla yhteen, sitten se suuri paha-rakastelu on käynnyt ihan luonnollisesti. Asiat vain tapahtuvat, jos välität toisesta. Ei rakastelu ole minulle himojen täyttämää suunnitelmista toimintaa.

Miten voin uskoa viisasten kirjaan, koska pidän naisestani ja olimme päättäneet, ettemme mene naimisiin, niin kyllä se on todella pikkumaista, jos kaksi ihmistä, jotka tuntevat vetoa toisiinsa niin ollaan sitten ilman läheisyyttä.

Rakastelu on vain osa läheisyyttä ja en ole koskaan ymmärtännyt uskovaisten ajattelua mihin vedetään raja?. Halaaminen vaikkapa makuulleen, voihan se jo tuottaa jollekkin enemmän eroottista mielihyvää kuin huono yhdyntä.

Ehkäpä kirjoituksestani heijastuu lievä katkeruus sillä menetin entisen puolisoni, joka oli hauska ja rento nainen melkeinpä oma itsensä. Uskoon tulledssa hän ns. uudestisyntyi tuli fanaattiseksi ja meillä loppui rakastelu, vaikka olimme olleet vuosia kimpassa.
Jotkut kirjani lensivät roskikseen niiden ollessa kullema saatanasta.

Ehkäpä kukaan ei uskalla puhua ääneen, mutta olen tutkinnut asioita teologiselta puolelta ja filosofiselta ja tietenkin psygologiselta ja olen tullut siihen johtopäätökseen, että on paljon hulluutta uskonnollisissa piireissä.

Toisaalta ihminen kyllä muuttuu ja jättää yleensä huonon elämän, mutta unohtaa usein kuka on heikkouksineen ja vikoineen.

Hyvää kesän jatkoa ja rakastukaa kaikki..!

Lue lisää

"Rakastelu on vain osa läheisyyttä ja en ole koskaan ymmärtännyt uskovaisten ajattelua mihin vedetään raja?"

Minusta tuntuu et unohdat tyystin sen seikan et eihän yhdyntää ole luotu vain ja ainoastaan ydeksi läheisyyden osoittamisen keinoksi, suutelun ja vaikka halauksen rinnalle; se on tarkoitettu Jumalan luomistyön välineeksi ja mitä oletettavimmin rakastellesasi parisi kans ehkäiset kyseisen luomisen. Olet ottanut vallan omiin käsiisi ja ajat mielihalujasi Jumalan luomistyön kustannuksella.

ihmeissään?Sarah olen kirjoitti:

Kiitos Sarah pitkästä pohdinnastasi!

Olén itse tutustunnut lukuisiin minua suurempiin "voimiin" elämän mennessä huonosti ja olenkin tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun tarvitse omaksua ns."kardinaalihyveitä" pönkitääkseni imagoniani.

Olen ollut myös uskossa ja tulen nykyään toimeen olemalla rehellinen ja pidän jalat maassa.
Olen elännyt parisuhteessa, missä kahden ihmisen rakkaus on ajannut ensin meidät henkisellä tasolla yhteen, sitten se suuri paha-rakastelu on käynnyt ihan luonnollisesti. Asiat vain tapahtuvat, jos välität toisesta. Ei rakastelu ole minulle himojen täyttämää suunnitelmista toimintaa.

Miten voin uskoa viisasten kirjaan, koska pidän naisestani ja olimme päättäneet, ettemme mene naimisiin, niin kyllä se on todella pikkumaista, jos kaksi ihmistä, jotka tuntevat vetoa toisiinsa niin ollaan sitten ilman läheisyyttä.

Rakastelu on vain osa läheisyyttä ja en ole koskaan ymmärtännyt uskovaisten ajattelua mihin vedetään raja?. Halaaminen vaikkapa makuulleen, voihan se jo tuottaa jollekkin enemmän eroottista mielihyvää kuin huono yhdyntä.

Ehkäpä kirjoituksestani heijastuu lievä katkeruus sillä menetin entisen puolisoni, joka oli hauska ja rento nainen melkeinpä oma itsensä. Uskoon tulledssa hän ns. uudestisyntyi tuli fanaattiseksi ja meillä loppui rakastelu, vaikka olimme olleet vuosia kimpassa.
Jotkut kirjani lensivät roskikseen niiden ollessa kullema saatanasta.

Ehkäpä kukaan ei uskalla puhua ääneen, mutta olen tutkinnut asioita teologiselta puolelta ja filosofiselta ja tietenkin psygologiselta ja olen tullut siihen johtopäätökseen, että on paljon hulluutta uskonnollisissa piireissä.

Toisaalta ihminen kyllä muuttuu ja jättää yleensä huonon elämän, mutta unohtaa usein kuka on heikkouksineen ja vikoineen.

Hyvää kesän jatkoa ja rakastukaa kaikki..!

Lue lisää

Otan osaa. Ikävästipä sinulle kävi.

Minä olen naimisissa täysin uskonnottoman miehen kanssa. Löysin Jumalan seurusteluaikoinamme ja mielessä kävi, että pitäisiköhän minun lähteä avoliitostani. En kuitenkaan tehnyt niin, ja olen päivä päivältä aina vain tyytyväisempi päätökseeni.

Pappini sanoi minulle aikoinaan, että voin auttaa mieheni lähemmäs Jumalaa vain olemalla kärsivällinen ja hyvä vaimo. Jos tuomitsen hänet ja saarnaan suu vaahdossa, hänen käsityksensä Jumalasta ei varmastikaan muutu siitä paremmaksi.

Papilla oli sellainen mielestäni hieno näkemys, että jos elän mieheni kanssa kuten vaimo, olen hänen vaimonsa riippumatta siitä, suostuuko hän virallistamaan suhteen vai ei. Arvelen juuri pappini esirukousten vaikuttaneen siihen, että lopulta menimme naimisiin, vaikka mieheni aiemmin aina sanoi, että koko avioliittoinstituutio on aivan älytön keksintö.

No, eikö se esiaviollinen seksi sitten siihen sulhoon mitenkään vaikuta?

Hertta kirjoitti:

No, eikö se esiaviollinen seksi sitten siihen sulhoon mitenkään vaikuta?

kehottaa kivittämään ei-neitsyet morsiamet. Poikuutensa menettäneistä sulhasista ei puhuta mitään kyseisessä opuksessa.

Niin, pistää vaan todella miettimään että miksi ihmeessä miehillä saa olla kaapissa näitä luurankoja, koska miesten esiaviollista seksiähän ei ole kielletty? Olen kyllä asiasta kristinuskoon syvemmin perehtymättömänä varmuutta vailla, korjaathan, jos olen väärässä?
Lisäksi haluaisin mainita, ettei se, että lapsella on sekä isä että äiti,jotka kaiken lisäksi ovat naimisissa, aina automaattisesti tarkoita sitä, että lapsi syntyisi turvalliseen perheyhteyteen. Nyky-yhteiskunnassa perheyhteisön turvallisuus lienee pikemminkin poikkeus kuin sääntö (kärjistän ehkä hieman, anteeksi). Paha ilmenee monissa muodoissa, myös ns. yhtenäisissä kodeissa.
Olen myös sitä mieltä, että jos ihmiset ovat terveitä, itseensäluottavia aikuisia, ja parisuhteeseen näin ollen valmiita, entiset parisuhteet missään muodossa eivät aiheuta mustasukkaisuutta. Tämänkaltainen kumppanien vertailu toisiinsa osoittaa mielestäni hyvin suurta kypsymättömyyttä, sillä onhan selvää, että jokainen ihminen on yksilöllinen, eikä näin ollen ihmisiä voi vertailla kuin lihapaloja lihatiskissä.
Mielestäni seksin liittäminen vain ja ainoastaan avioliittoon johtui aikanaan ainoastaan siitä että miehet (kristinusko tunnetusti on hyvin patriarkaalinen uskonto) eivät voi olla varmoja onko lapsi heidän, nainen kun taas voi olla täysin varma äitiydestään. ;) Näin haluttiin luoda miehelle varma ja turvallinen lisääntymiskehys. Ja koska perimysjärjestys myös oli "isältä pojalle", tämä "lisääntymiskehys oli äärimmäisen tärkeä juuri miehille, sillä eihän perintöä haluttu vieraiden lapsille antaa.
Nykyaika on kuitenkin monella tapaa erilainen. Mielestäni ihminen on kypsä myös seksiin, jos hän on kypsä tasavertaiseen, rakastavaan ja vastuulliseen parisuhteeseen. Isä, äiti ja lapset voivat toki olla perhe myös ilman "kirkon suostumusta". Ja yksinhuoltaja-äiti on turvallisempi perheyhteys, kuin jos tähän liitetään esim. väkivaltainen isä.

Hei!

Olen huolestuneena seurannut keskustelua. Toisaalta hienoa, että meitäkin avioliittoon odottavia vielä on. Vaikka olisi sitten vain se 1%. Mutta ainoastaanko vanhoillislestadiolaiset ovat samoilla kannoilla kuin minä? Miten muut uskovat?

"Suomessa alle yksi prosentti jaksaa odottaa hääyöhän asti"

Tuo on aika mielenkiintoinen luku, koska uskovia on varmaan enemmän kuin se yksi prosentti? Toisaalta on myös muistettava järjestys vale-emävale-tilasto. Tutkimustiedot kun ovat mitä ovat ja riippuvat kovin monesta asiasta.

Toisaalta helluntaikansan parissa tehty tutkimus osoitti, ettei todellakaan kovin moni säästele hääyöhön asti ja ettei läheskään kaikki pidä esim. suuseksiä seksinä ollenkaan.

Hälyttäviä tietoja kuitenkin.

Sameli kirjoitti:

"Suomessa alle yksi prosentti jaksaa odottaa hääyöhän asti"

Tuo on aika mielenkiintoinen luku, koska uskovia on varmaan enemmän kuin se yksi prosentti? Toisaalta on myös muistettava järjestys vale-emävale-tilasto. Tutkimustiedot kun ovat mitä ovat ja riippuvat kovin monesta asiasta.

Toisaalta helluntaikansan parissa tehty tutkimus osoitti, ettei todellakaan kovin moni säästele hääyöhön asti ja ettei läheskään kaikki pidä esim. suuseksiä seksinä ollenkaan.

Hälyttäviä tietoja kuitenkin.

Lue lisää

yhdetkin käytännössä asuivat yhdessä ennen häitä, ja kehtaa väittää, että neitsyenä meni naimisiin.

Tzantta kirjoitti:

yhdetkin käytännössä asuivat yhdessä ennen häitä, ja kehtaa väittää, että neitsyenä meni naimisiin.

No meitä löytyy joka lähtöön, ja oliko pakko ahdistaa heidät nurkkaan: ehkä heistä oli noloa kun udeltiin ja pääsi hätävalhe. Ei kaikki halua kaikesta puhua kaikkien kanssa ja miksi pitäisi. mekin ollaan ihmisiä, erheitäkin sattuu. mutta jos meillä ei olis mitään periaatteita niin huonosti menis.

Hah, kyllä nainenkin kiihottuu, kokematonkin, varsinkin, jos on tunteita pelissä. Enemmän se voi olla omaa hölmöyttä mennä väärien miesten matkaan.

Mitenmuuten sie väität, että olis koko elämä sekaisin, jos olis joka mieliteon perässä sählännyt, eli sulla on ollut mielitekoja, mutta kuitenkin väität, ettei nainen kiihotu. Kumma nainen.

Tzantta kirjoitti:

Hah, kyllä nainenkin kiihottuu, kokematonkin, varsinkin, jos on tunteita pelissä. Enemmän se voi olla omaa hölmöyttä mennä väärien miesten matkaan.

Mitenmuuten sie väität, että olis koko elämä sekaisin, jos olis joka mieliteon perässä sählännyt, eli sulla on ollut mielitekoja, mutta kuitenkin väität, ettei nainen kiihotu. Kumma nainen.

Lue lisää

Osittain olet oikeassa, osittain et. On eri asia kiinnostua kaukaa kun sitten oikeasti laueta sängyssä, tarkoitin tätä. Minä en usko että monelta onnsituu laukeaminen tosta vaan kenen hyvänsä kanssa. AInakin näin olen naistenlehdistä/ seksioppaista lukenut. pikemminkin ihmisillä on ongelma etteivät meinaa laueta. VAlitettavasti. Tämä suomalainen kulttuuri kun on ollut näihin päiviin kovin seksikielteinen (ja tämä ei ole minun mielipide vaan esim Katja Ståhl Suosikin päätoimittaja puhui tästä tosi hyvin: tytöt ei saa olla tyttöjä rauhassa jolloin seksuaali-identiteetti eis aa rauhassa kehittyä )

Tzantta kirjoitti:

Hah, kyllä nainenkin kiihottuu, kokematonkin, varsinkin, jos on tunteita pelissä. Enemmän se voi olla omaa hölmöyttä mennä väärien miesten matkaan.

Mitenmuuten sie väität, että olis koko elämä sekaisin, jos olis joka mieliteon perässä sählännyt, eli sulla on ollut mielitekoja, mutta kuitenkin väität, ettei nainen kiihotu. Kumma nainen.

Lue lisää

Olen iloinen nyt vanhettuani,etten aikanaan lähtenyt joka suuntaan mihin pimppi vei! On ollu mielitekoja mutten ole lähtenyt niiden perään. Epäilen,e ttä kokemukset eivät olisi olleet tyydyttäviä, koska olen oppinut myöhemmin tuntemaan itseni paremmin. Psyyke ja perhe olis särkyneet, mutta ennen kaikkea olis käynyt kuin Anna Kareninalle, pelkään.. Syrjähyppyhalujen takana on usein muita tukahdutettuja toiveita ja niiden avulla yritetään ratkaista muita kipeämpiä ongelmia joita ei uskalleta katsoa peiliin. Kokemusta on tästäkin..(Moni kakku (mies)päältä kaunis.

Lestadiolainen nainen kirjoitti:

Olen iloinen nyt vanhettuani,etten aikanaan lähtenyt joka suuntaan mihin pimppi vei! On ollu mielitekoja mutten ole lähtenyt niiden perään. Epäilen,e ttä kokemukset eivät olisi olleet tyydyttäviä, koska olen oppinut myöhemmin tuntemaan itseni paremmin. Psyyke ja perhe olis särkyneet, mutta ennen kaikkea olis käynyt kuin Anna Kareninalle, pelkään.. Syrjähyppyhalujen takana on usein muita tukahdutettuja toiveita ja niiden avulla yritetään ratkaista muita kipeämpiä ongelmia joita ei uskalleta katsoa peiliin. Kokemusta on tästäkin..(Moni kakku (mies)päältä kaunis.

Lue lisää

Onko mielestäsi siis todella niin, että vaihtoehtoja on vain kaksi : a) mennä joka suuntaan mihin "pimppisi sinua vie", tai b) pidättäytyä seksistä täysin ennen avioliittoa ja harrastaa seksiä vain yhden ihmisen kanssa elämässään?

Nilla kirjoitti:

Onko mielestäsi siis todella niin, että vaihtoehtoja on vain kaksi : a) mennä joka suuntaan mihin "pimppisi sinua vie", tai b) pidättäytyä seksistä täysin ennen avioliittoa ja harrastaa seksiä vain yhden ihmisen kanssa elämässään?

Lue lisää

ei ole vain nämä kaksi vaihtoehtoa, minulle on vain yksi: seksiä avioliitossa. Halusin vain kertoa, että minä olen luonteeltani sellainen että hurvittelisin varmaan aika rajusti jos en olisi vanhoillsilestadiolainen. Kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät tietenkään ole samanlaisia kuin minä eivätkä kaikki muutkaan ihmsiet. Mutta viesti oli se, että olen erityisesti luonteeni vuoksi ollut useammin kuin kerran kiitollinen Jumalalle siitä, että saan olla uskovainen ja Hän on varjellut minua.
En koe, että olis hankalaa kun on vain yhden ihmisen kanssa. Tämä on juuri se ihminen jonka kanssa mulla synkkaa, hinkuan häntä ENITEN.