Kerätäämpäs Bush-uskovaisten virkkareiden iloksi tähän parhaita paloja propagandoista joihin he uskovat.
Aloitan tällä henkilökohtaisella suosikilla jossa Donald Rumsfeld esittelee Osaman linnoitusta joka sijaitsee Tora Boralla.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4697166259112889282
Pätkä on yksinkertaisesti niin hilpeä, että tuohon ei voi uskoa muut kuin Bush-uskovaiset.
Aloitan tällä henkilökohtaisella suosikilla jossa Donald Rumsfeld esittelee Osaman linnoitusta joka sijaitsee Tora Boralla.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4697166259112889282
Pätkä on yksinkertaisesti niin hilpeä, että tuohon ei voi uskoa muut kuin Bush-uskovaiset.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kyllä tämä Oskun tunnustusvideo on minusta se paras. Edes virkkarit eivät usko sen olevan aito, koska eivät koskaan käytä sitä todisteena 911 virallisen sadun tueksi.
http://www.youtube.com/watch?v=41UAnkQARFs
http://www.youtube.com/watch?v=WjEycLali9Q
http://video.google.com/videoplay?docid=-4319709465301411420
Ennen 911 iskuja Powell ja Rice sanoivat ettei Irakista ole mitään uhkaa kenellekkään.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6090294894496897080
911 iskujen jälkeen äänenpaino muuttui ja kärjistyi tähän Powellin YK:ssa pitämään esitykseen Irakin joukkotuhoaseista.
http://www.youtube.com/watch?v=IYBA9JD5oW4
http://www.youtube.com/watch?v=iwdsm-Oux4o
Valetta ja propagandaa siis kaikki.
Brittitiedustelun kokoama osa Powellin WMD-esityksessä YK:ssa oli plagioitu ja vääristelty jonkun yliopisto-opiskelija esseestä. Se oli aika hauska juttu sinänsä.
http://www.scoop.co.nz/stories/HL0302/S00076.htm
USA sanoi vapauttavansa Irakin kansan ja tuovansa demokratian. Kauniisti sanottu, mutta kaikki siis propagandaa. Nyt virkkari kysyy, että mikä on minun todiste. Vastaan, että tässä on pätkä todellisuutta kuinka Irakin siviilit vapautettiin... hengestään.
http://www.youtube.com/watch?v=xyTTtNYa5cs
Pentagoni laski kuolleiden irakilaisten määräksi jotain 50 000 lokakuussa 2006.
http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-english&y=2006&m=October&x=20061013155818MVyelwarC0.1061212
YLEn lähteiden mukaan luku saattoi olla toukokuussa 2007 500 000 kuollutta.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=249349
Kumpi sitten on propagandaa, vaikea päättää :D
Tämä Purduen yliopiston törmäyssimulaatio on hurjin propaganda sitten NIST:n raportin. Ja kehtaavat vielä väittää itseää puolueettomaksi vaikka koko tutkimus on USA:n hallinnon maksama.
http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/220607study.htm
Tässä valtamedian ylistystä tutkimuksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=QUY8lOKVabg
Ompas vain kumma, että taaskaan ei WTC7:stä puhuta mitään. No tuleva Loose Change esittää WTC7 turvallisuusviranomaisen haastattelun jossa hän todistaa räjähdykset WTC7:ssä jopa ennen kuin yksikään talo sortui Manhattanilla.
Kertoisitkos hörhö, mikä siinä simulaatiossa on vikana?
WTC1, 2 ja 7 räjäytettiin. Tämä on todistettu satoja kertoja, mutta propagandaan uskovat eivät kykene sitä ymmärtämään.
WTC:stä valui sulaa ainesta vain hetki ennen kuin torni sortui ja vielä samasta kulmasta alkaen. NIST sanoo sulan aineen olleen alumiinia jossa oli hiiltä seostuneena. Tämä on täysin väärin, sillä sula alumiini on hopeaa. Hiili ei sekoitu sulaan alumiiniin eikä muuta sen väriä.
http://video.google.com/videoplay?docid=545886459853896774
Ground Zerossa oli vielä viikkoja iskujen jälkeen sulaa metallia. Nämä palomiehet kuvailevat, että kuinka paljon sitä itseasiassa oli.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287
Mikä siis sulatti teräksen sulaksi ja piti sitä sulana viikkoja? Mistä energia tähän tuli? Kerosiini?
Räjäytettiin? Eikö ykköseen ja kakkoseen törmännytkään lentokoneet? Sekö simulaatiossa on vikana?
Vai eikö sittenkään räjäytetty vaan sulatettiin termiitillä? Miten sula teräs voi hehkua keltaisena? Miksi sulaa "terästä" valui vain niin mitättömän vähän?
Mihinkäs jumalaan sinä uskotkaan? Missä se haaste viipyy?
Ei pelkkä lentokoneen törmäys sorruta tuollaista pilvenpiirtäjää. Ja jos ei tuohon usko niin varmasti voi harkita, että uskooko palomiehiä jotka todistavat sulan metallin virranneen Ground Zerossa vielä viikkojakin.
Mistä energia teräksen sulattamiseen vaikka vain pieneen määrään terästä puhumattakaan noin suuriksi määriksi mitä palomiehet kuvaavat?
Miksi WTC7 räjäytettiin? Kuka tiesi etukäteen, että 911 iskut tapahtuvat ja oli panostanut WTC7 etukäteen. Todistajalausunnon WTC7 räjäytyksille on jo antanut WTC7 turvallisuushenkilö. Koko haastattelun näemme uudessa Loose Changessa.
Miksi Osaman video piti väärentää, jos kerran 911 meni kuten virallinen taho väittää?
Ei pelkät lentokoneen törmäykset sorruttaneetkaan torneja, lisäksi tarvittiin tunnin-parin isot tulipalot.
Mistä tiedämme noiden olleen oikeita palomiehiä eikä näyttelijöitä? Tai mistä tiedämme, etteivät he puhuneet ihan jostain muusta tapauksesta? Salkkarihörhöt ovat ennenkin esitelleet palomiesten räjähdysjuttuja, jotka on kuvattu ihan muualla kuin New Yorkissa ja/tai joskus ihan muulloin kuin 11.9.2001.
Miksi sulasta teräksestä raunioissa ei ole yhtäkään valokuvaa? Jossain kuvassa näkyy vain vähän jotain palavaa romua ja hehkuvaa metallia. Miksi et kerro, miten sula "teräs" voi olla keltaista?
Mistä voime tietää, ettei joku uusi "todistaja" ole näyttelijä tai joku muu hörhö, teitähän näyttää riittävän? LC:n tekijät tekevät sitä dollarinkuvat silmissä kiiluen. Aikaisemmissakin versioissa on ollut hirveästi asiavirheitä ja hörhöilyä.
Miksi te hörhöilette tuon yhden videon kanssa, jossa joku juo teetä tai mitälie ja juttelee mukavia kaverin kanssa? Lue ennemmin tuo, joka on tietääkseni käännös ihan oikeasta Osaman puheesta:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm
9.11.2001 tuhannet videokamerat todistivat WTC-tornien sortumista, seurannuttu pelastusoperaatiota ja lopulta WTC7:n sortumista. Kuitenkaan yhdellekkään nauhalle ei tallentunut räjähdyksiä WTC7:n romahduksen yhteydessä.
Räjäytettiinkö WTC7 kenties keijujen ja yksisarvisten ulosteesta tehdyllä äänettömällä taikajauheella?
Mitäs nämä tulipalot saivat aikaan torneissa? Sulattivatko ne terästä jota näemme sulana virtaavan tornista?
Jos et noihin palomiehiin usko niin miten on nämä silminnäkijälausunnot Ground Zerosta.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=william_langewiesche
"Miksi et kerro, miten sula "teräs" voi olla keltaista?"
Tässä sinulle pari videota termiitistä. Youtubessa kymmenittäin lisää.
http://www.youtube.com/watch?v=FEmHJORTlqk
http://www.youtube.com/watch?v=LySqQ1O_vbk
Näet kuinka paksu teräs sulaa sekunnissa ja värin näet myös. Toisessa linkissä on termiitin kotiteko-ohjeet. Ei ole mistään ihmeellisestä aineesta kyse - ihan perustavaraa.
Tulevassa LC:ssä antaa silminnäkijälausunnon ainakin yksi poliisi ja tämä WTC7 turvallisuushenkilö. He esiintyvät omilla nimillään ja naamoillaan, että eiköhän heidän luotettavuus saada heti tietoon.
Mitä Osaman tunnustusvideoon tulee, niin tuo on juuri se video joka meillä Suomessakin näytettiin joka kanavalla. On erittäin aiheellista kaivaa video esille, sillä se ei ole aito. Tässä sinulle parikin oppituntia siitä, että mitä seuraa kun uskoo valtamediaa ja propagandaa.
No valaiseppas sitten hieman, että mitä WTC7:lle tapahtui. Laita toki lähteet näkyville niin voin käydä tarkistamassa.
Itse väitit että WTC7 räjäytettiin. Eikö räjähdysten täydellinen puuttuminen videonauhoilta häiritse sinua yhtään? Miksi haluat uskoa salaliittoteoriaan kaikkien todisteiden vastaisesti? Tai ehkä oikeampi kysymys kuuluu, miksi haluat muiden uskovan teorioihisi?
Nämä palomiehet näkivät ja kuulivat räjähdyksiä.
http://www.youtube.com/watch?v=y2A8VMg_B64
Uskoakko palomiehiä vai Bushin hallintoa? Täytyy vielä hetki miettiä.
Videolla runsaasti videokuvaa WTC7 sortumisesta.
http://video.google.com/videoplay?docid=3664073116607499063
Ainoa selitys ovat räjähteet. Jos sinulla parempi teoria niin pistä tulemaan ja lähteet mukaan.
Lisäksi tulevassa LC:ssä todistuksen antava WTC7 turvallisuushenkilö kertoo räjähdyksistä ennen kuin yksikään talo sortui.
http://www.infowars.com/articles/sept11/wtc_7_security_official_details_explosions_inside_building.htm
Tässä se haastattelu.
http://www.youtube.com/watch?v=wwPZ7eEqLco
Eli jos sinulla parempi selitys ja todisteet WTC7 kohtalosta niin esittele toki.
Olipa taas Fox Newsillä pellet äänessä.
Fiction:
Fox News - Fair and Balanced
Reality:
Fox News - Foul and Bollox
Beirut Hilton -hotelli puretaan räjähteillä. Olen postannut seuraavan linkin räjäytysvideoon jo monta kertaa aiemmin ja pelkään että kovapäisyytenne takia joudun tekemään sen vielä useaan kertaan.
Katsokaa ja erityisesti kuunnelkaa.
http://www.ifilm.com/video/2670134/collection/966/channel/viralvideo
Missä ovat vastaavat äänet WTC7:n romahtaessa?
Räjäytyspurku ja WTC 7:n romahdus näyttävät tismalleen samanlaisilta, koska molemmissa tapauksissa on kysymys rakennuksen romahtamisesta. On aivan sama, räjäytetäänkö WTC7:n kymmenes kerros tai sortuiko rakennus WTC1:n aiheuttaman, useiden kerroksien korkuisen vaurion ja viiden(!) tunnin tulipalon seurauksena. Romahdus näyttää tismalleen* samanlaiselta kuin räjäytyspurku mutta kuulostaa erilaiselta.
*) Tai itse itse asiassa räjäytyspurussa räjäytettävien kerrosten ikkunat hajoavat ja kerroksista pöllähtää pölypilviä mitä ei nähty WTC7:n romahtaessa mutta ilmiö näkyy varsin selvästi Beirut Hilton -videossa.
Et siis kykene selittämään WTC7 kohtaloa mitenkään, kuin ehkä juuri tuolla räjäytyksellä.
Edelleen: pistä selityksesi WTC7 kohtalosta näkyville äläkä unohda lähteitä, kiitos.
Ei kukaan jaksa katsella teidän salkkarihörhöjen loputtomia huuhaa-videoitanne. Selitä vaan miten sula teräs muka on keltaista, kun yli 1200-asteinen metalli on aina valkohehkuista. Miksi sitä sulaa "terästä" valui niin mitättömän vähän?
Kerro myös jo viimeinkin, mihin jumalaan uskot.
WTC7:n vieressä romahti kaksi tolkuttoman isoa pilvenpiirtäjää, joka saattoi vaurioittaa WTC7:n perustuksia. WTC7 sai sortumisissa muitakin vaurioita. WTC7:ssa riehui isot tulipalot useita tunteja. Eköhän romahtamisen syy(t) löydy noista.
Äläkä saatanan idiootti-hihhuli enää vänkää muuta. Minä eikä kukaan muukaan tiedä romahdussyytä tuon tarkemmin, mutta nuo tekijät riittävät jokaiselle tervejärkiselle normaalille ihmiselle, eikä meidän tarvi hörhöillä jollain aivan idioottimaisella räjäytysteorialla.
NIST ei ole kanssasi samaa mieltä. Jos selitys olisi noin ilmeinen, niin kyllä NIST sen myös tietäisi.
Tässä NIST:n johtava WTC tutkija myöntää, että NIST:llä ei ole hajuakaan mitä WTC7:lle tapahtui.
http://www.youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0
Ihanko itse keksit mielikuvitustarinasi vai mistä päin nettiä tuollaisen sepostuksen löysit. Pistätkö lähteesi näkyville.
No katso laittamistani lähteistä minkä väristä on termiitillä lämmitetty sula teräs. Vertaa sitten väriä WTC:stä valuvaan sulaan ainekseen.
WTC:stä valuva sula metalli ei ole mitenkään vähäpätöinen juttu. Vaivautuihan NIST:kin sentään selittämään mistä oli kyse. NIST tosin on täydellisen väärässä väittäessään, että kyseessä on sula alumiini sillä sula alumiini on hopeaa.
Ja todella tyypillistä virkkarikäyttäytymistä sinulta. Myönnetään jopa suoraan, että ei edes lähteitä tarkistettu ja silti on pokkaa huudella. Näin ne kympinuutiset ovat taas onnistuneet yhdet virkkariaivot kiillottamaan puhtaaksi omista ajatuksista.
Tällä palstalla oli muutama viikko sitten linkit, joiden mukaan sula alumiini hehkuu punaisena/keltaisena. Joten lopettaisit jo tuon idioottimaisen hörhöilysi.
Miksi et kerro, mihin jumalaan uskot? En osaa ottaa tuollaisen hihhulin juttuja ollenkaan tosissani.
Sinä hihhuli jaksat vaan hörhöillä. Mihin jumalaan uskot?
Meidän tervejärkisten normaalien ihmisten ei tarvi muodostaa käsityksiämme pelkästään netistä löytyvien juttujen perusteella. Osaamme päätellä romahtamissyyn ilman että se pitää lukea netistä.
on niin kädetön ettei se osaa selittää WTC 7:n romahtamisen syytä, mutta tervejärkinen normaali Huuhaahej osaa. Mitähän pellejä siellä NISTissä oikein on töissä? =)
Tuolla videolla yksi palomies arveli raunioissa olleen noin 1500-asteisia paikkoja. Amerikkalaisena hän puhui tietenkin Fahrenheit-asteista. Celsius-asteina se on 815. Jokainen salkkarihörhökin tietää, ettei teräs ole lähellekään sulaa siinä lämpötilassa.
Kerro nyt jo ihmeessä mihin jumalaan uskot. Niitä kun on niin monia.
"Tällä palstalla oli muutama viikko sitten linkit, joiden mukaan sula alumiini hehkuu punaisena/keltaisena."
Tuo ei ole tieteellisesti totta. Pistä lähteesi näkyville. Sula alumiini on hopean väristä. Jopa NIST tämän raportissaan myöntää.
Ja mihin jumalaan sinä oikein uskot. Ettei vain Bush-usko? Sanot, että alumiini hehkuu sulana punaisena/keltaisena vaikka itse NIST sanoo sen olevan hopeaa.
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
"Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery."
Mites nyt tämä meidän hengellinen virkkari propaganda suunsa laittaa?
Tää virkkari otti nyt sitten jumalat avuksi koska tiede ei ollutkaan hänen vahvimpia aloja. Tämä virkkari päättelee itse, että WTC7 sortui tulen ja vaurioiden seurauksena vaikka NIST ei ole samaa mieltä edes osittain. Melkoinen tiedemies... oikein jumalallinen.
Sitten sama tiedemies tietää sulan alumiinin olevan keltaista tai mitä lie punaista kun NIST sanoo raportissaan sulan alumiinin olevan hopeaa. Taas ottaa virkkari jumalat avukseen.
Tuossa hörhölle mallia sulan alumiinin väristä:
http://www.world-aluminium.org/production/processing/casting.html
http://www.energysolutionscenter.org/HeatTreat/MetalsAdvisor/aluminum/casting/casting_equipment.htm
http://www.metalwebnews.com/howto/furnace2/melting.html
Tuossa hörhölle mallia sulan alumiinin väristä:
http://www.world-aluminium.org/production/processing/casting.html
http://www.energysolutionscenter.org/HeatTreat/MetalsAdvisor/aluminum/casting/casting_equipment.htm
http://www.metalwebnews.com/howto/furnace2/melting.html
Ei muuta kuin NIST:lle postia ja katsotaan mitä mieltä NIST on sinun ennenäkemättömästä nettilöydöstä.
NIST sanoo sulan alumiinin olevan hopeaa. Etkö usko NIST:iä? Siinä meillä melkoinen virkkari -> ei usko 911 virallista tarinaa??
Tuo video on irroitettu Jehovalaisesti asiayhteydestään. Kannattaa katsoa koko dokumentti.
Ja eivät pojjat edes puhu WTC7:sta, tuo on kuvattu ENNEN kuin se sortui.
Jotenka mitä tekemistä tuolla videolla on joka tapauksessa puhuttiin siinä räjähteistä tai joulupukista WTC7 kanssa?
Sinähän olet aiemmin kirkkain silmin kertonut että NIST on väärässä.
Nyt kun joku kertoo jotain josta sinä et pidä NIST on yllättäen se taho johon vetoat totuutena?
Päättäisit mihin haluat uskoa. Painotus sanalla "uskoa".
Sulta kysyttiin miten selität sen ettei videolla kuulu räjähdyksiä. Ja vastaat:
"Ainoa selitys ovat räjähteet."
Miksei siis niistä KUULU MITÄÄN? Onko sulla vaikkua korvissa vai etkö kuule räjähdysten lisäksi myöskään kysymystä?
Minä en usko NIST:iä. Virkkarin sensijaan kuuluu NIST:iä uskoa, koska NIST edustaa virallisen tahon tieteellistä tulkintaa.
Jos NIST sanoo, että ne ei tiedä mitä WTC7 tapahtui, niin virkkarin kuuluu pidättäytyä tässä virallisessa faktassa. Jos NIST sanoo, että sula alumiini on hopeaa, kuului virkkarin uskoa myös tämä. Vai kiistätkö NIST:n tieteelliset tulkinnat?
NIST näyttäisi olevan oikeassa, sillä sula alumiini on hopean väristä.
http://www.youtube.com/watch?v=nhbaiuK3M3U
http://www.youtube.com/watch?v=zhOw9JkPtlE
Ja tässä ote professori Steven Jonesin kokeesta jossa sulaan alumiiniin lisättiin hiiliperäisiä aineksia.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2869016616731585302
Hopeaa se on ja ei hiili edes sekoittunut sulaan alumiiniin.
Tässä seurannut sinun kirjoituksia, niin ei jää kyllä epäselväksi kuka on terve järkinen.
Vai oikeen osaatte luoda käsityksiä ilman, että tarvii nettiä lukea.
Heh just.
tietävän, että rakennus purettiin räjäyttämällä.
Silloin pyritään suuntaamaan räjähdys talon keskiosaa kohden, jolloin myös ääni häipyy coren uumeniin.
Pidetään siis tohtori vinokanto mielessä, että kyseessä oli nimen omaan salainen operaatio.
Yksittäisillä räjähdyksillä, joille löytyy kymmeniä todistajia, heikennettiin corea etukäteen.
Räjähdykset myös kuuluu ja näkyy romahtamisen alettua.
Korjaa jos olen väärässä, Riku, mutta ilmeisesti uskot että WTC7 räjäytettiin.
Eikö sinua häiritse se, että millään videolla ei kuulu räjäytysääniä?
Ehkä Seiska on sellainen jota voisin uskoa, että on otettu alas ja odotan kyllä mielenkiinnolla Nistin Seiska raporttia mihin tulokseen he ovat päässeet.
Nist muuten tutkii mahdollisuutta, että se on otettu alas.
Noista videoista on kolme mitä varmaan kaikki ovat nähneet. CNN video ja ne palomiehet jotka ovat yleisöpuhelimessa soittamassa omaisilleen ja he toteavat että se räjähdys tuli WTC7:sta.
Pistän muuten tämän linkin, joka on jo unohtunut ja WTC7:n savut on peräisin myös muista rakennuksista, jotka tuuli painaa seiskaa kohti.
http://georgewashington.blogspot.com/2007/03/smoke-did-not-come-from-wtc-7_19.html
Tässä vielä linkki asiantuntijoihin.
http://portland.indymedia.org/en/2004/02/280887.shtml
Uskon että "palomiehet puhelimessa" -videon räjähdys on lisätty videolle myöhemmin.
En epäillyt videon aitoutta ennen kuin luin nimimerkki Gumbootin analyysin räjähdysäänestä ja kuvassa olevien ihmisten reaktioista ääneen. Näyttää tosiaan että videolle on lisätty kova räjähdysääni jonkin paljon vaatimattomamman äänen päälle. Kameramies ja puhelimessa puhuva reagoivat ääneen mutta palomiehet puhuvat räjähdyksen päälle ikään kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Oli räjähdys aito tai, se ei todista WTC7:n räjähdyspurun puolesta eikä vastaan. Ainakaan minä en kuullut kenenkään sanoneen että ääni tuli WTC7:stä.
Gumbootin tiivistelmä:
http://forums.randi.org/showthread.php?p=2531578
"Originally Posted by gumboot
It doesn't. The sound is fake. It has been added. The fireman in question says "I know that, but you gotta get back, the city's exploded."
The people present talk over the explosion, as if it had never happened. In addition, the explosion is heard most clearly in the low frequency range and upper range. The volume levels for the explosion are well below all other sound in the area - the voices of the people peak frequently and yet the only peaking on the explosion is below 60 Hz.
The lower end could be explained by a distant explosion, however the high-volume upper end indicates close proximity to the explosion. Consumer handycams have very poor performance at the lower end of the audio range, and professional cameras are equipped with shotgun microphones designed specifically to pick up human voices.
There is no echo on the explosion - and yet it supposedly occured in a crowded city - which produces multiple echos."
Tiedän, että moni muukin talo sortuneiden tornien ympärillä oli tulessa, mutta tältä videolta näkee selvästi että koko WTC7:n eteläsivu tuprutti savua. Kun kamera kuvaa alimpia kerroksia, näkyy taustalla taivasta eli ainakin kuvaushetkellä kaikki savu, joka näytti tulevan WTC7:stä, tuprusi todellakin WTC7:stä.
Kuunteleppa mitä videolla puhuvat henkilöt (palomiehiä?) sanovat:
"... pull everbody out of here ..."
"... that building is fifty stories, it'll definitely reach over here ..."
Aivan kuin miehet olisivat tienneet tai ainakin pelänneet että rakennus tulee romahtamaan.
http://www.youtube.com/watch?v=IjvlO3PEVz4
Huomasitteko muuten että pelastushenkilökunnan siirtämisestä pois WTC7:n luota käytettiin sanaa "pull"? Aivan kuten Silversteinin "tunnustuksessa":D
Jottei keskustelu menisi jonkun sanomisiin tai havainnon kinasteluun, niin myös tällä sivustolla on keskusteluja ja linkkejä paloista jne..
http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=3442
Palomiehethän selvästi todistavat tuoreeltaan, että itse WTC1 ja 2 otettiin alas räjähtein. Mitä väliä seiskan kohtalolla enää on jos kerran meillä käsissä selvät todisteet WTC1 ja 2 räjäytyksistä ja todistajat myös.
väliä mitä WTC seiskalle tapahtui. Koko juttu pitää selvittää pohjamutia myöten.
romahdusääniä? Ei se siis romahatanutkaan.
Kuuletko mitään?
http://www.youtube.com/watch?v=fCSEsfmakhU
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000027148697
jota ei Irakissa ollut ennen kuin Usa sinne öljynhimossaan laittomasti hyökkäsi.
Eli tee siitä matikat, mistä Al-CIAda tuli ja minkä takia.
Vanha roomalainen keino "Hajota ja hallitse", toimii myös Irakissa, Usa usuttaa eri kansanryhmät toistensa kurkkuun, samaan aikaan pumppaa maan tyhjäksi öljystä.
ei "ehtinyt" ampua alas kaapattuja matkustajalentokoneita 9/11 ja varsinkin selitys, että Pentagoniin osunutta AA77-lentoa ei ehditty torjua. 9/11 Komission mukaan AA77 kaapattiin 8:51EDT-8:54EDT välisenä aikana, eli sen jälkeen kun ekaan WTC torniin oli isketty. Virallisen selityksen mukaan AA77 osui Pentagoniin 9:37EDT, eli väitetyt kaappaajat ehti samoilla Yhdysvaltain ilmatilassa vapaasti yli 40 minuuttia.
Miksi kaappaajat kaappasivat lennon vasta puoli tuntia ilmaannousun jälkeen kaukana Washingtonista josta heidän piti lentää takaisin Washingtoniin, eivätkä vaikkapa heti ilmaannousun jälkeen kun Dullesin lentokenttä on vain 30 km päässä Washingtonin keskustasta. Silti kaappaajat onnistuivat mäjäyttämään koneen Pentagonin seinään, niin etteivät USA:n ilmavoimat ehtineet pysäyttää konetta vaikka esim. Andrewsin lentotukikohta on Washington DC:n kupeessa valmiustilassa suojelemaan maan pääkaupungin ilmatilaa.
Andrewsissa toimii kansalliskaarti joka harjoittelee viikonloppuisin joten ko. päivänä lentäjät olivat siviilityössään.
Siellä ei ollut ainuttakaan konetta hälytysvalmiudessa.
Joo ei ole lentokoneita hälytysvalmiudessa, kun Andrewsin lentotukikohta on vastuussa Washingtonin (huom. kaupunki, jossa ovat maan poliittiset johtavat eli presidentti, ministerit, kongressipoliitikot) ilmatilan turvallisuudesta ja paikka, jossa Ameriikkojen presidentin lentokone Air Force One pitää majapaikkaansa. Ja ulkomaiset valtiomiehetkin tulevat vierailulle yleensä Andrews AFB:n kautta. Hehe, poliittisesti maan tärkein kaupunki.. Siellä ollaan jatkuvasti valmiudessa.
Koita nyt hyvä mies tutustua tosiasioihin äläkä levittele omassa nupissasi syntyneitä ajatuksia!
että NISTiä pitää uskoa silloin kun sen raportti tukee virallista versiota ja unohtaa silloin kun se ei tue sitä. Eiku ei sittenkään, ei niiden propaganda tehoa keneenkään normaalin ja tervejärkiseen ihmiseen. =)
... uutinen siitä, että Khalid Sheikh Muhammed oli Guantanamossa tunnustanut WTC-iskut :) Jopa valtamedia kuittasi tuon aika vähällä huomiolla.
No tämä uutinen... siis propaganda meinasi unohtua ihan täysin. Suorastaan superhilpeä propaganda :D
Bush-uskovaiset eivät koskaan käytä näitä tunnustuksia todisteena virallisen tarinan puolesta. Eivätkö virkkaritkaan usko mitä heidän rakas johtajansa heille sanoo vai mistä on kyse?
the fires were just too intense.
Jopa tiesi kadunmies nopeasti syyn wtc:n romahduksille :d
http://www.youtube.com/watch?v=04vWNqhHTfQ
Olikohan tiedemies menossa peliä katsomaan kun oli oikein pelipaidan laittanut päälle ;)
Mitenhän tuo toimittaja valitsi kaikkien ihmisten joukosta juuri tuon hepun? Sovittu kenties...?