Onko uskovaisuudessa jotain pahaa?
Uskonnot vetävät puoleensa erityisesti mieleltään tasapainottomia, kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä ja auktoriteettiuskoisia henkilöitä.Uskonnot ja uskonnolliset piirit houkuttavat myös erilaisia huijareita ja omasta vaikutusvallastaan kiihottuvia kieroutuneita yksilöitä, joiden tarkoitusperille uskovaiset ovat otollisia uhreja.
Erilaisia uskovaisryhmiä:
1.Hyväntahtoiset, mutta naiivit(usein vanhuksia).
2.Pahantahtoiset ja kokonaan tekopyhät.Monet psykopaatit ovat uskovaisia, koska siitä on heille etua.
3.Höyrähtäneet.Mielisairaita, tekopyhiä ja tasapainottomia henkilöitä.
4.Tekopyhät ja kritiikittömät, melko tavalliset ihmiset.Saattavat olla älykkäitä ja korkeasti koulutettuja, mutta uskonasioiden suhteen muuttuvat kritiikittömiksi ja hylkäävät kokonaan terveen järjen käytön.
Henkilökohtainen kokemukseni on, että uskovaiset ovat useimmiten ahdasmielisiä, ilkeitä ja pahantahtoisia ihmisiä.Nämä luonteenpiirteet ovat näkyneet paljastavasti myös tämän palstan monissa keskusteluissa.
Nämä hurskaat ja omasta mielestään tavallisia kuolevaisia paremmat taivaaseenastujat eivät itse noudata kristinuskon moraalisäännöksiä.Onko kyse tekopyhyydestä?
Uskonnot vetävät puoleensa erityisesti mieleltään tasapainottomia, kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä ja auktoriteettiuskoisia henkilöitä.Uskonnot ja uskonnolliset piirit houkuttavat myös erilaisia huijareita ja omasta vaikutusvallastaan kiihottuvia kieroutuneita yksilöitä, joiden tarkoitusperille uskovaiset ovat otollisia uhreja.
Erilaisia uskovaisryhmiä:
1.Hyväntahtoiset, mutta naiivit(usein vanhuksia).
2.Pahantahtoiset ja kokonaan tekopyhät.Monet psykopaatit ovat uskovaisia, koska siitä on heille etua.
3.Höyrähtäneet.Mielisairaita, tekopyhiä ja tasapainottomia henkilöitä.
4.Tekopyhät ja kritiikittömät, melko tavalliset ihmiset.Saattavat olla älykkäitä ja korkeasti koulutettuja, mutta uskonasioiden suhteen muuttuvat kritiikittömiksi ja hylkäävät kokonaan terveen järjen käytön.
Henkilökohtainen kokemukseni on, että uskovaiset ovat useimmiten ahdasmielisiä, ilkeitä ja pahantahtoisia ihmisiä.Nämä luonteenpiirteet ovat näkyneet paljastavasti myös tämän palstan monissa keskusteluissa.
Nämä hurskaat ja omasta mielestään tavallisia kuolevaisia paremmat taivaaseenastujat eivät itse noudata kristinuskon moraalisäännöksiä.Onko kyse tekopyhyydestä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, enkä katso osakseni tarpeen lisätä mitään.
Viimeinen naula arkussa uskovaisten rajaukseen.
että kyseessä on ns. "hengellinen ahneus". Juontanee juurensa entisaikojen äärimmäisestä köyhyydestä? Kun maailma ei riitä, pitää saada omaksi vielä taivaatkin, olkootkin vaikka kuinka mielikuvitusta, mutta saada pitää, kaikki mulle.
Superkapitalismia, joka tuhoaa ihmiskunnan, vaikka kertomansa mukaan liikuskeleekin valkeuden vaatteissa ja hyvissä aikeissa, ja tämä koskee näitä muutamia tuntemiamme valtauskontoja. Näkeehän tuon seikan nyt jo se sokea Reettakin, heh.
Ihmisen käsitykseni mukaan pitäisi olla ihmiselle vaan ihmisen mittainen, ja puhua ihmisen kielellä ihmisten mittaisista asioista, kuten normaalista toisesta tykkäämisestä ja muista mukavista, ilman supernaturaalia ulkopuolista ylpistävää ulottuvuutta, joka usein tekee ihmisestä, tekee, ehkä tekopyhä on juuri se sana.
Olinko vähän ankara mielipiteessäni, en osaa itse arvioida, mutta tälläinen fiilari mulle joskus tulee joistakuista "uskiksista", tulee vaan, muttei toki pahalla, lähinnä säälittää.
Jos bible on uskovaisen näytönohjain, mistä ne ajurit ladataan ?
Muuta lukemista teeveen tilalle:
http://www.yle.fi/lehtihuone/
tunnen minäkin muutamia superuskiksia, jotka ihan selvästi ovat pelkästään etuilemassa taivaaseen, kun maallinen etuilu loppuu. Olenkin sanonut, että samaan taivaaseen tai paratiisiin näiden verenimijöiden kanssa en missään nimessä halua. Fakta homma.
Sana uskovaisuus käsitetään helposti niin, että uskovaiset ovat jättäneet terveen järjen käytön.
Itse kutsun itseäni uskovaiseksi, koska uskon johonkin. En kuulu mihinkään herätysliikkeeseen tai uskonlahkoon eli minulla ei ole tuota valmista konseptia.
Mutta ajattelemalla ja käyttämällä ns. järkeä, on se sitten tervettä tai ei. Olen tullut siihen tulokseen, että meitä ohjaa jokin korkeampi voima.
Se vaan mikä tai missä se voima on. On minullakin vielä hakusessa.
-Onko Jumala pelkkä käsite, kunkin sisällä oleva
tunne oikeasta ja väärästä.
-Onko Jumala jokin henkinen olento, joka on jossain ja ohjaa toimiamme ajatteluamme.
-Olenko osa Jumalaa, osa koko maailmankaikkeudun suurta pyörrettä, jonka osanen olen tämän
hiukkasmassan ja ajan kulussa.
- Mikä on Jumala
- Usko on jotain mitä ei näe, mutta toivoo.
Ojentautumista sen mukaan mitä ei näe, mutta toivoo olevan.
Lue seuraavat sanat:
Rakkaus
Ystävyys
Rehellisyys
Oikeudenmukaisuus
Ajattele sitten miten meillä voi olla käsitys näistä asioista. Ovatko ne ihmisten keksimiä? Onko niitä edes olemassa? Jos on, niin miksi?
Missä ne ovat tai mistä ne tulevat? Onko olemassa olio Rakkaus, joka jakaa rakkautta. Onko rakkaus ihmisten luuloharhaa?
Tuskinpa mikään tällainen asia on luuloharhaa. Onko Jumala sitten tämän kaiken takana? Minä uskon, että on.
....mutta millainen Jumala,
Onko materiaa oleva käsinkosketeltavissa oleva "henkilö" vai miedän sisällämme oleva henki.
Kyllä on totta nuo sana:
Rakkaus
Ystävyys
Rehellisyys
Oikeudenmukaisuus
Mutta mistä ne tulevat.
Totta. Niin uskon minäkin.
"Ajattele sitten miten meillä voi olla käsitys näistä asioista. Ovatko ne ihmisten keksimiä? Onko niitä edes olemassa? Jos on, niin miksi?"
Selittyy evoluutiolla, luetellut ominaisuudet ovat yleisesti ottaen lajin säilymistä edistäviä.
"Ajattele sitten miten meillä voi olla käsitys näistä asioista. Ovatko ne ihmisten keksimiä? Onko niitä edes olemassa? Jos on, niin miksi?"
Selittyy evoluutiolla, luetellut ominaisuudet ovat yleisesti ottaen lajin säilymistä edistäviä.
Jos ne selittyvät evoluutiolla, niin ne miten ovat varsinaisesti "syntyneet evoluutioon".
hyvä, että käytät järkeä,mutta se ei yksin riitä.
Järjenkäytön lisäksi pitää hankkia tietoa,se yhdessä järjenkäytön kanssa voi vastata siihen mikä sinulla on hakusessa ja päästää sinut pelkästään "uskon" varassa elämisestä.
Kun hankit tietoa soluista,niissä olevista geeneistä ja DNA:sta,siitä miten ne toimivat voit ymmärtää elämän synnyn ja sen mikä sitä ohjaa ei se sen vaikeampaa ole.
syytä opiskella,miksi ne ovat syntyneet ei tarvitsisi elää pelkän uskon varassa.
Vai eikö "uskosi" anna periksi tiedon uskomiseen,tai onko se kiinni tiedon ymmärtämisestä?
Mutta jos on annettu vain järkeä sen verran, että ymmärtää jotain perus elämän asioita.
Tuo opiskelu geeneistä, soluista ja DNA:sta menee yli hilseen.
En minä jaksa pientä pollaani rasittaa noilla
"selvillä totuuksilla" jotka on jo aikaa sitten todistettu tieteellisesti oikeaksi.
Se tieto mitä minulla on yhdistettynä minun vähäiseen järkeeni, on antanut minulle tällaisen
kuvan elämästä ja sen oikeellisuudesta.
Uskon ja toivon, että elämänkatsomukseni on minulle oikea. Se ei välttämättä ole oikea kaikille.
Tsemppiä vaan!!!
"Jos ne selittyvät evoluutiolla, niin ne miten ovat varsinaisesti "syntyneet evoluutioon"."
Samalla lailla kuin kaikki muutkin ominaisuudet.
Ensimmäisellä elevällä olennolla, mikä se sitten olikin, ei ollut lainkaan kilpailijoita joten ei tarvittu erityisiä selviytymisominaisuuksiakaan, riitti kun vain ahkerasti kopioi itseään. Varmastikaan sillä ei ollut käsitystä rakkaudesta ja ystävyydestä eikä yleensä mistään.
Kilpailuaikaan siirryttiin kun ensimmäisen kerran mutaatio synnytti erilaisen monistumiskykyisen olion. Siitä eteenpäin sitten kehittyi monenlaisia selviytymiskeinoja monenlaisiin olosuhteisiin. Joidenkin aivotoiminta esimerkiksi kehittyi siihen suuntaan että nyt voidaan puhua ystävyyden yms. käsitteistä.
jokaisen on elettävä sillä "päänupilla" jonka on saannut.
Tiedon omaksuminen sinäänsä ei pitäisi olla vaikeata ja poistaisihan se taikauskoa,mutta jokainen "pärjää" sillä mitä on,jos sitten "jymäytetään" niin tyhmähän siitä vain kärsii.
..oikeastaan kysymykselläsi ajat takaa; "Mitä pahaa uskovaisuudessa?" Jonkinlaisena vastauksena siihen selvittelet pitkät litaniat millaisia jotkut uskovaiset ovat. Ja mihin uskovaiset? Kehitysoppiin uskovat herkkäuskoisetko, jotka ilmeisesti uskovat kaikki sadut mitä heille syötetään? Itseään ateisteiksi kutsuvatko, joiden jumalia on muiden ohessa raha tai ego? Teknokraatitko, jotka uskovat tekniikkaan, tieteeseen joka ei itse asiassa ole kyennyt todistamaan mitään muuta kuin että maailmankaikkeudessa ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla yhtään mitään? Muiden muassa nuo porukat ovat juuri senlaisia mitä tekstissäsi esittelit. Uskovaisia siis. Kysymys oli kuitenkin "mitä pahaa uskovaisuudessa?"
Uskovainen sanalla tarkoitetaan Suomessa yleisesti sellaista henkilöä, joka uskoo kristinuskon opetuksiin.
Ns.uskovaiset ovat uskonasioissaan yleensä ehdottomia ja pitkälti kirjaimellisen raamatuntulkinnan kannattajia.Heille on olemassa vain yksi ja ainoa totuus.Tietyt uskontoon liittyvät asiat ovat heille pakkomielteitä, eivätkä he kykene tarkastelemaan uskoaan ja sen perusteita puolueettomasti ja rationaalisesti.
-Kristityt uskovaiset tuomitsevat yleisesti ns.yliluonnolliset ilmiöt raamatunvastaisiksi, Saatanallisiksi tai pahojen henkien aiheuttamiksi.
-UFOjen(humanoidien?)ja muiden asuttujen planeettojen olemassaolo kielletään.
-Monet muut uskonnot tai uskonnolliset filosofiat tuomitaan harhaopeiksi.
Elävätkö uskovaiset henkisesti keskiajalla?
Eivät varmasti läheskään kaikki.
On varsin helppo nähdä, että kyse on kilpailusta, oman reviirin ja tuotteen puolustamisesta.
-Kristityt uskovaiset tuomitsevat yleisesti ns.yliluonnolliset ilmiöt raamatunvastaisiksi, saatanallisiksi tai pahojen henkien aiheuttamiksi.
-UFOjen(humanoidien?)ja muiden asuttujen planeettojen olemassaolo kielletään.
-Monet muut uskonnot tai uskonnolliset filosofiat tuomitaan harhaopeiksi.
Elävätkö uskovaiset henkisesti keskiajalla?
Eivät kaikki.
On varsin helppo nähdä, että kyse on kilpailusta, oman reviirin ja tuotteen puolustamisesta.
Itse olen kristitty ja uskovainen.
Enkä kiellä , että Ufoja olisi mahdollisesti olemassa.
Humanoidit eivät välttämättä ole pahasta.Jos niitä on.
Kaikki uskonnot ja filosofiat ovat ne sitten uskonnolllisia tai ei, en väitä että ne olisivat väärässä.
Uskon Jumalaan. Kaikken luonnon yläpuolella olevaan Luojaan. Enkä suinkaan usko, että Jumala olisi ainoastaan meille kristityille näyttänyt oikean tien.
Monissa muissakin filosofioissa ja uskonnoissa on tuo rakkauden sanoma.
En tiedä luokitellaanko minut näiden mielipiteitteni jälkeen harhaoppiseksi, mutta tiedän olevani kristitty ja uskon Jeesukseen.
Siunaten kaikkia aatteita ;))
...et ole ahdasmielisimpiä uskovaisia.
Tarkoitus ei ollut yleistää syytöksiä koskemaan kaikkia kristittyjä.
UFOja(tunnistamaton lentävä kohde tai esine) on muuten todistettavasti olemassa.
"UFOja(tunnistamaton lentävä kohde tai esine) on muuten todistettavasti olemassa"
Miten se on todistettu?
Olisi kiva tietää, en nimittäin ole kuullutkaan, että ufojen olisi todistettu olevan täyttä totta. ?????????????
...kuvattu ja niistä on runsaasti luotettavia havaintoja.
Ufoja ovat kaikki sellaiset lentävät kohteet, joita ei ole pystytty luotettavasti tunnistamaan.UFO ei siis automaattisesti tarkoita maan ulkopuolelta tullutta avaruusalusta.
...kuvattu ja niistä on runsaasti luotettavia havaintoja.
Ufoja ovat kaikki sellaiset lentävät kohteet, joita ei ole pystytty luotettavasti tunnistamaan.UFO ei siis automaattisesti tarkoita maan ulkopuolelta tullutta avaruusalusta.
...kuvattu ja niistä on runsaasti luotettavia havaintoja.
Ufoja ovat kaikki sellaiset lentävät kohteet, joita ei ole pystytty luotettavasti tunnistamaan.UFO ei siis automaattisesti tarkoita maan ulkopuolelta tullutta avaruusalusta.
...kuvattu ja niistä on runsaasti luotettavia havaintoja.
Ufoja ovat kaikki sellaiset lentävät kohteet, joita ei ole pystytty luotettavasti tunnistamaan.UFO ei siis automaattisesti tarkoita maan ulkopuolelta tullutta avaruusalusta.
...kuvattu ja niistä on runsaasti luotettavia havaintoja.
Ufoja ovat kaikki sellaiset lentävät kohteet, joita ei ole pystytty luotettavasti tunnistamaan.UFO ei siis automaattisesti tarkoita maan ulkopuolelta tullutta avaruusalusta.
Tulipa nyt todistettavasti peräti viisi kertaa tuo sanomasi...hih..
Niin ufohan tarkoittaa lentävää tunnistamatonta esinettä....
Kyllä niitä on tainnut lennellä tuolla jos minkäkinlaisia tuntemattomia "palloja"....
Mutta ite nämä humanoidit... onkos niitä todistettu olevan olemassa...ja jos niin missä....
Aika kiinnostava asia tuo koko ufo-juttu.
Olisi kiva kuulla siitä lisää.
...nämä kirjoitetut viestit häviää...
höh...