on suurinpia esteitä uskonnonvapaudelle.
Harvassa löytyvät ne yksilöt, jotka aikuisena uskaltavat tai kehtaavat tai jaksavat tehdä vanhemmistaan poikkeavia valintoja uskonsa suhteen.
Toinen suuri törkeys on uskonnon ja valtion liitto.
Miten voi olla mahdollista, että kuljemme vieläkin Kustaa Vaasan määräämää tietä.
Ymmärrän tuon liiton valtion ja valtauskonnon kannalta, sillä ne molemmat hyötyvät.
Valtio saa pidettyä enemmistön ihmisistä rauhallisina tukiessaan valtauskontoa. (Tämä tosin vaatii uskonnollisesti hyvin yksipuolisen maan, sellaisen kuin Suomi.)
Valtakirkko taas hyötyy suoraa rahaa erilaisten valtiollisten tukien muodossa.
Molemmat vähentävät ihmisten ajattelua
ja uskonnonvapautta.
Harvassa löytyvät ne yksilöt, jotka aikuisena uskaltavat tai kehtaavat tai jaksavat tehdä vanhemmistaan poikkeavia valintoja uskonsa suhteen.
Toinen suuri törkeys on uskonnon ja valtion liitto.
Miten voi olla mahdollista, että kuljemme vieläkin Kustaa Vaasan määräämää tietä.
Ymmärrän tuon liiton valtion ja valtauskonnon kannalta, sillä ne molemmat hyötyvät.
Valtio saa pidettyä enemmistön ihmisistä rauhallisina tukiessaan valtauskontoa. (Tämä tosin vaatii uskonnollisesti hyvin yksipuolisen maan, sellaisen kuin Suomi.)
Valtakirkko taas hyötyy suoraa rahaa erilaisten valtiollisten tukien muodossa.
Molemmat vähentävät ihmisten ajattelua
ja uskonnonvapautta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tietousko:"Harvassa löytyvät ne yksilöt, jotka aikuisena uskaltavat tai kehtaavat tai jaksavat tehdä vanhemmistaan poikkeavia valintoja uskonsa suhteen."
Silloin, jos ei mukamas uskalla/kehtaa/jaksa toimia valintansa mukaan, ei oikeasti ole mitään valintaa tehnytkään. Ihan oma vika, jos on vakaumuksellinen kirkon vastustaja, muttei kehtaa erota siitä! Naurettavaa.
Kirjoitat noin vain siksi, kun haluaisit, että useampi päätyisi samanlaiseen vakaumukseen kuin sinä. Se kertoo siitä, että vakaumuksesi on heikko ja haluaisit, että paljon samanmielisiä olisi sinua siinä tukemassa.
Montako aikuisena uskontoaan muuttanutta tunnet?
Galleriasivusi mukaan olet luterilainen
ja sehän on Suomen valtauskonto. Tunnetko uskosi heikoksi, koska tarvitset enemmistön tuen?
Itse kuulun pieneen, mutta pippuriseen, uuteen uskontokuntaan, siis tietouskovaisiin.
Tosin tuo usko on universaali ja maailman valtias,
sillä ihmisistä jokainen uskoo johonkin tietoon.
Ihminen on siis tietouskovainen.
Rauhallista jatkoa,
uskonveljeni.
Olet jo Jumalan ja Jeesuksen kieltäjäksi itses asettanut toisessa keskustelu ketjussa joten tiedämme kenen asialla liikut.
Tietysti sinulla on oikeus palvella ketä haluat, se on uskovapautta mutta tee se rehellisesti saatana herraksesi ilmaisten.
jo tajunnut,
että saatana ja muut ihmisen keksimät henkihahmmot
ovat vain henkihahmoja,
joihin vain jotkut saavat ns. aidon yhteyden.
Osa noista yhteyshenkilöistä tosin on
lääkärien valvonnassa.
Jokaisella on oikeus omiin asenteisiinsa mutta jokaisen velvollisuus täälläkin olis olla rehellinen asenteissan niin olis helpompi keskustella.
Nimimerkki "terence.hill" kanssa olen moneen kertaan ajatunut tilanteeseen jossa olen kehoittanut häntä osoittamaan herransa mutta hänellä ei ole rehellisyyttä siihen.
Siksi tuossa edellisessa viestissä sanoin hänen jo kieltäneen Jumalan ja Jaasuksen koska ei tunnusta herraansa joka tappaa ja tapattaa. Sellaisen herranpalvelja ei ole toiminut eikä nytkään toimi Jumalan ja Jeesuksen palvelijana vaan satanaa jumalanaan palvelevana.
"terence.hill" sielussaan tietää sen, että olen oikeassa mutta kristittynä hän ei saa luopua teoissaan ja ajatuksissaan herrastaan vaikka omatunto kuinka koputtelis! Enkä vaadi sitä mutta toivoisin rehellisyyttä keskusteluihin. On tosi pahaa, että esiinnytään Jumalan ja Jeesuksen nimissä herra saatanalle palveluksia tehden. Eli valkeuden enkeleitä on!!
Ei ossoo naamasa näyttää.Huvittaa tää pelleily.
Uskovaisten niin paljon tekemisissä,joten porukka
ei paljoo pahene.
esim. kirkosta eronneita tunnen paljon. Jos maailmankatsomukseni muuttuisi, niin olisin täysin vapaa jättämään kirkon ja kuulumaan mihin tahansa uskontoon tai olemaan kuulumatta mihinkään.
Lapsena saamani kaste ei ollut pakottamista eikä väkivaltaa. Saan AJATELLA siitä mitä haluan.
En ole lapsuudesta saakka uskoon aivopesty, vaan olen aina ajatellut itsenäisesti.
Elämässäni oli 20 ikävuoden molemmin puolin ajanjakso, jolloin olin kovastikin tieteellisen tietouskon kannalla ja epäilin suuresti Jumalan olemassaoloa.
Keskustelua voisi jatkaa enemmänkin, vaikkapa sitten, kun jonkinväristen virkapukujen omistajat järjestävät tuolle tätäkin aihetta terrorisoivalle vähäjärkiselle muuta puuhaa kuin keskustelupalstojen alituisen häiriköinnin.
Olet jo Jumalan ja Jeesuksen kieltänyt ja samalla herraksesi sarvipään tunnustanut.
Jumala on!
Jeesus on!
Pyhä Henki on!
Saatana on!
Raamattu(ja) on väärennös!
Helvetti on! (maanpäällinen, sen kristinusko on näyttänyt noitavainoissakin jne)
uskon asioissa on aika vaikea kiistellä,
sillä vielä ei ole keksitty täydellistä valheenpaljastinta.
Ikävä kyllä tosiuskovainen luulee löytäneensä sellaisen oman jumalansa sanoista
ja siten tosiuskovainen voi helposti sytyttää tulen noitarovioon. Tosiuskovainen on uskossaan varmaan rehellinen.
Jumalat vain taistelevat. Ukko ja Ahti ovat heikoilla, mutta Jumala joka teloitutti oman poikansa jatkaa voitokasta taisteluaan ihmisten sieluista.
Mutta sitten tuosta lapsikasteesta ja rehellisyydestä.
Lapsikaste vähentää uskontokunnan ja sen jäsenten rehellisyyttä.
Uskontokunta luulee epärehellisesti, että kaikki sen jäsenet ovat tässä oikeassa uskossa, mutta ainakaan isoissa joukoissa asia ei ole niin. Jokainen uskoo lopulta vain omalla tavallaan, täysin yksilöllisesti.
Uskontokunnan jäsen on taas lapsikasteen takia kauan kirjoilla uskontokunnassaan, vaikka rehellisesti ajatellen hän ei uskoisi lähellekään samalla tavalla kuin hänen uskontokunnassaan pitäisi uskoa.
Mitä kiihkeämpi uskontokunta,
niin sitä epärehellisempi,
sillä siellä ihmiset eivät uskalla edes keskustella uskosta.
Rehellisesti
uskon uskontojenkin muuttuneen ja muuttuvan.
Niin, mitäkäs se sanoi tuomitsemisesta? Kukin varokoon, ettei omilla sanomisillaan tuomitse toista rakkaudettomasti. Silloin vain todistaa itse olevansa rakkaudeton. Ja oliko se nyt sen uskon mukaista? Eipä tainnut olla.
Niin, mistähän lähtien se Saatana oli kenenkään herra? On vain yksi Herra, tätä älköön kukaan kristitty koskaan unohtako.
Niin, voiko kukaan kieltää sitä tosiasiaa, että kristinuskon nimissä on tapettu ihmisiä? On näin tehty myös "tieteisuskon" nimissä ja vaikka minkä nimissä. Ihmisiä on kastroitu sen vuoksi, että olivat vammaisia ja tieteen mukaan niiden ei kannata antaa päästää lisääntymään. Arjalainen tiede osoitti, että juutalaiset oli saastaa, ja ne piti tappaa. Täyttä typeryyttä.
On se niin kiva, kun meille tiede vihdoin tuo ratkaisun kaikkiin ongelmiimme. Palvokaamme taas yhtä herraa, herra tiedettä, omaa järkeämme. Itseään palvomallahan sitä parasta jälkeä saa aikaan.
Maailma tappaa ja tapattaa. Live with it.
Asenteet tappaa ja tapattaa. Live with it.
Viha saa aikaan vihaa, ymmärtäminen ymmärtämistä.
Ei mutta hei! Kristinuskon perussanomahan on, että pitää elää rakastavasti ja kilvoitella, jotta pystyisi siihen. Tästä voimme päätellä, että jokainen joka vielä kilvoittelee, ei ole oikeasti kristitty, eli jokainen joka ei oikeasti ole rakkaudellinen, on valehtelija ja paska, ja ne voidaan tappaa. Plus ne tietenkin todistaa itse kutsumaan itseään kristityiksi, että kristinusko on täyttä paskaa sinänsä.
Todistus on silmienne edessä. Kunpa joku auttaisi teidät näkemään.
Hyvää ja asiallista tekstiä!
Rehellisyys ei ole syntiä ja tiedän että olet täysin oikeassa!
Kristinuskon edustajat ja uskovaiset tietysti eivät pidä tekstistäsi koska kannattavat murhaamalla suomeenkin tuotua sivistystä saatanaa jumalanaan palvellen mutta Jumalan ja Jeesuksen tahto on vilpittömien sieluissa ja totuus on sanoissasi!
Kun tulin uskoon muutama vuosi sitten oli ensinnäinen tekoni kirkosta eroaminen...