Olen sitä mieltä että ydinjäte on tappavan myrkyllistä, mutta kun se varastoidaan samaan paikkaan, ei ole väliä sillä että kuinka monta voimalaa sitä tuottaa. Jätteen määrä ei kasva niin suureksi, että se muuttaisi sitä, että yhteen varastotilaan jätettä varastoitaessa sen määrä ei merkitse mitään jätteen haitallisuuden kannalta onnettomuustilanteessa. Se on aina yhtä haitallista, ja aina yhtä epätodennäköistä että jätteestä tulisi haittaa. Kysymys ydinvoiman lisäämisestä on merkityksetön, jos käytämme jo yhtäkin ydinvoimalaa. Ja jos haluaisimme kokonaan eroon ydinvoimasta, se ei olisi toteutettavissa teknisistä ja poliittisista syistä. Kysymys ekologisuudesta taas tulee ajankohtaiseksi vasta sitten kun ydinvoimalle tulee teknisesti mahdollinen täysin ydinvoiman korvaava vaihtoehto. Jos silloin käytetään ydinvoimaa esimerkiksi kapitalistien voiton nimissä, silloin oltaisiin epäekologisia. Siksi mielestäni nykytekniikalla pitää rakentaa niin monta ydinvoimalaa kuin tarvitaan ja olla sitten 10 - 30 vuoden sisällä valmiit sulkemaan ne kaikki. Ymmärrän myös sen että ydinvoimaloiden käytöstä aiheutuu onnettomuustilanteessa hirveitä onnettomuuksia, mutta mielestäni onnettomuus on epätodennäköinen -luokkaa meteoriitin osuma päähän.
Kyllä ydinvoimalle
teemunideapaja
6283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
rakentamaan uraanikaivoksia, rikastamoita, polttoaineen jälleenkäsittelylaitoksia, matala- ja korkea-aktiivisen jätteen varastointitiloja.
Kyllähän ydinvoiman lanseerajat nuo asiat tietävät. Ilmeisesti se on.
Tuo oli vaihteeksi ihan fiksusti ajateltu. Olen oikeastaan samaa mieltä.
Et kuitenkaan ottanut huomioon, että yleensä onnettumuudet tapahtuvat ydinvoimaloissa - eivät ydinjätteen varastopaikoissa. Kokonaisuudessaan onnettomuusriski siis kasvaa.
Suomi elää energiasta ja ei ole yhdentekevää että klobaalimaailma käyttää maatamme ponnistuslautana ydinvoima-alustana voitojen maxsimoinnissa ,välittämättä turvallisuudesta ,jätteistä ja loppusijoituspaikasta .
Suomi ei tarvitse yhtään enenpää ydinvoimaa kuin teollisuuden ja kotitalouksien tarpeeseen .
Vaihtoehtoseten ergioitten kehittäminen atomivoiman rinnalla on tulevaisuutta .
Ydinvoima on puhdasta...se ei aiheuta ilmaston lämpenemistä sekä nykyteknologialla ydinjätteet saadaan puristettua niin pieneen tilaan että kymmenellä ydinvoimalalla kestäisi monta vuosisataa täyttää esim. tampereen kokoinen alue.
ja mikäli suomeen ei rakennettaisi ydinvoimaloita, ostettaisiin energia muiden maiden ydinlaitoksilta.
Suomeen rakennuttamalla menee sentään verorahamme uusien työpaikkojen tekoon.
itse olen ajatellut asiaa niin, että energiantuotannossa on vain aikalailla huonoja vaihtoehtoja. tuulivoima nyt on ihan hyvä ja puhdas mutta ei sen varaan voi valtion energiataloutta mitenkään laskea.
ydinvoima taitaa noista realistisista huonoista vaihtoehdoista olla se kaikista paras. niin rahallisesti kuin ympäristön kannaltakin.
jos joku ruotsi haluaa ydinvoimasta luopua, niin ei siinä mitään. rakennetaan suomeen muutamia uusia voimaloita että on sähköä vientiinkin.