Nopeusrajoitin vai

No ilman MUUTA NOPEUSRAJOITIN ihan kuin kuorma-autihin.

Liiallisen ylinopeuden takia törmäillään jokapäiva ja monesti. alkoholilla osuuta harvemmissa.

Ja se maksimi nopeus 132 km/h. siis se on max nopeus ja 10 % niin kuin rekois.
7396
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

läpi kun se rekkojekin rajoitin saatiin ja saadaan tämä alkomaholi lukko kun sitä tahtoa vain löytyy... ja sehän leviää kaikkiin uusiin autohin vaiheittain vaikke sitä vielä jukisessa sanassa sanotakkaa.

Äänestä

Rattijuopot törmäilevät päivittäin. Sellaisia onnettomuuksia, joissa käytetty nopeus on suurempi kuin mainitsemasi 132 km/h tapahtuu erittäin harvoin, ja niissäkin kuski on useimmiten humalassa.

Äänestä
  • olisi että ei tulisi _yhtään_ onnettomuuksia, joissa nopeus on yli 132, vaikka olisikin humalassa..

    Äänestä

  • hyvä asia kirjoitti:

    olisi että ei tulisi _yhtään_ onnettomuuksia, joissa nopeus on yli 132, vaikka olisikin humalassa..

    Olisihan se hyvä, ettei tulisi yhtään tuollaista onnettomuutta. Niitähän sattuu vuodessa 15 - 20 Korjulan onnettomuusraporttikirjasta laskettuna. Mutta kun rajoittimella on hintansa.

    En minä tiedä mitä se maksaa, mutta heitetään kokonaishinta asennuksineen 500 euroa. Autoja on yli kaksi miljoonaa ja lopputuloksena on reilusti miljardin euron sijoitus noiden onnettomuuksien välttämiseen. Ainakin minun tapauksessani sijoitus olisi lisäksi hyödytön, sillä en muutenkaan aja koskaan yli 130 km/h.

    Miljardilla eurolla saa vaikkapa 300 - 400 kilometriä moottoritietä, mikä säästää 10 - 15 ihmishenkeä vuosittain ja lisäksi rutkasti aikaa. Tai jos tyydytään kevyempiin toimiin, päätieverkolle voidaan rakentaa tuhatkunta ohituskaistaa. Niitä tulisi silloin melko lailla tiheään...

    Äänestä

"Liiallisen ylinopeuden takia törmäillään jokapäiva ja monesti. alkoholilla osuuta harvemmissa."

Jos törmäilyt mielestäsi johtuvat ylinopeudesta, niin eikö helpoin tapa korjata asia, olisi nopeusrajoitusten nostaminen reilusti.
Esim. 200km/h rajoitusalueella ylinopeutta ajavia olisi jo kovin vähän.

Äänestä
  • ja koska heroiinin käyttö on noussut aivan vimmatusti ja sen odotetaan rantautuvan suomeenkin olisi parempi kun ko.aine laillistettaisiin. Näin pääsisimme huume-ongelmasta kertaheitolla, laillinen aine joten ei ongelmaa

    Äänestä

Molemmat. Henkilöautoihin nopeusrajoitin 120km/h, lukemaan on jo huomioitu 10 km/h.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


alkolukko? kirjoitti:

No ilman MUUTA NOPEUSRAJOITIN ihan kuin kuorma-autihin.

Liiallisen ylinopeuden takia törmäillään jokapäiva ja monesti. alkoholilla osuuta harvemmissa.

Ja se maksimi nopeus 132 km/h. siis se on max nopeus ja 10 % niin kuin rekois.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu