"Väestömäärän raju lasku, joka johtuu alhaisesta syntyvyydestä ja korkeasta kuolleisuudesta, on tänä päivänä suuri ongelma Venäjällä. YK:n vuonna 1999 julkistaman raportin mukaan ainakin 6 miljooonaa venäläistä miestä on kuollut ennenaikaisesti alkoholiin, onnettomuuksiin, itsemurhiin ja huonoon terveydenhoitoon."
-googlella hakusanoin "venäjällä, kuollut, alkoholiin"
Pelkästään yhtenä vuonna 2002 metanolipitoisten biopolttoaineiden väärinkäyttö tappoi yli 20'000 venäläistä.
Äskettäin tulleiden tietojen mukaan Venäjällä miesten elinikä on 58 v kun naisilla 70 v.
Amerikoissa ja Suomessa kansalaisista 25-30% polttaa tupakkaa, mutta Venäjällä 60-70%. Jos USA:ssa 1000 jumbojetillistä tupakoitsijoita lasketaan ennenaikaisesti maan poveen joka vuosi,
niin entisen NL:n alueella määrä lienee hyvin kaksinkertainen.
Nyt tiedätte mitkä ovat uraaniakin tappavampia
ainehia..
terv. raivoraitis, tupakoimaton Mr.K.A.T.
-googlella hakusanoin "venäjällä, kuollut, alkoholiin"
Pelkästään yhtenä vuonna 2002 metanolipitoisten biopolttoaineiden väärinkäyttö tappoi yli 20'000 venäläistä.
Äskettäin tulleiden tietojen mukaan Venäjällä miesten elinikä on 58 v kun naisilla 70 v.
Amerikoissa ja Suomessa kansalaisista 25-30% polttaa tupakkaa, mutta Venäjällä 60-70%. Jos USA:ssa 1000 jumbojetillistä tupakoitsijoita lasketaan ennenaikaisesti maan poveen joka vuosi,
niin entisen NL:n alueella määrä lienee hyvin kaksinkertainen.
Nyt tiedätte mitkä ovat uraaniakin tappavampia
ainehia..
terv. raivoraitis, tupakoimaton Mr.K.A.T.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomessa tämä samainen biopolttoaine tappaa joka vuosi muistaakseni 3000 ihmistä ennenaikaisesti. Eliniässä se tappaa yli 200 0000 ihmistä! Sitten joku vielä kehtää väittää sitä turvalliseksi ja puhtaaksi polttoaineeksi, ovatpa jotkut suunnitelleet että sillä tai sen sukulaisaineilla korvattaisiin bensiini ja diesel autoissa! Huhhuh!
Jyrkkä EI tällä vaaralliselle aineelle! Jyrkkä EI alkoholeille!
Ajatelkaa myös meitä heikkoja. Mikäs on sen mukavampaa kuin saunakaljojen jälkeen lämmitellä pirttiä puutulilla.
Häpeä vähän Jocu! Olisin luullut että kaltaisesi vastuullinen ihminen lämmittää pirttinsä (ydin)sähköllä ;). Puun poltto aiheuttaa suuria määriä pienhiukkasia joihin jo nyt kuolee vuosittain satoja tuhansia eurooppalaisia! Ja sinä oikein tehtailet niitä pienhiukkasia ehdointahdoin lisää! Häpeä!
Kyllä minulla talo ja mökkikin lämpenevät sähköllä, mutta palkkani on niin pieni, että täytyy ajella huippuja omasta metsästä kerätyllä puulla.
Jotenkin muistui mieleen sun puusaunas... kateeksi käy edelleen :)
Meikäläinen joutuu enummäkseen käyttämään inhottavaa sähkösaunaa, jonne meneminenkin on vastenmielistä.
Ei millään pahalla, mutta sähkölämmitys on kyllä suurta energiatuhlausta, kuten sähkösaunakin. Sähkön hinta on mahdoliistanut tuhlauksen.
Sähkö on vieläkin liian halpaa.
Lueskelin huvittuneena lehdestä, kun muuan kuluttaja tuskaili jakeluyhtiönsä tarjousta kiinteähintaisesta kahden vuoden sopimuksesta. Huolensa oli, että jos suurten sateiden takia sähkön hinta romahtaakin, ja hän maksaa kiinteää hintaa.
Turha huoli, sähkö on kallista tulevana talvena.
Näin hiljattain jonkun tuulivoimaa myyvän yhtiön sivuilta aika erikoisen jutun: suunnilleen niin, että tuulella tuotetun sähkön kulutushinta oli eri kuin korvaavan sähkön hinta (jos tuulimylly ei pyöri). Ja korvaavalla sähköllä tarkoitettiin sitten jollain muulla tavoin tuotettua.
Erikoista oli mielestäni termi 'korvaava sähkö'. sehän on sama kuin 'varasähkö'. Ja se, että kulutus voidaan erotella.
Koetan nyt löytää sen sivun uudelleen siltä varalta, että tuossa on jokin väärinymmärryskäsitys.
Sähkön hinta on edelleen aivan liian halpaa. Valtaosalle suomalisista se ei edes kannusta lopettamaan tuhlausta.
kiinteähintainen sähkö parin vuoden ajan... en tiedä, oisko suurtakaan merkitystä. kaiken kaikkiaan outo tarjous. sitä ei voi verrata kiinteähintaiseen internet-yhteyteen, joka termistä ensimmäisenä tulee mieleen.
Mitenhän se oli - muutaman kuukauden jatkuvat sateet taidetaan tarvita? kesällä useimmille sopii, että yöllä sataa, päivällä paistaa.
Eivät normaalit sateet auta edes normalisoimaan vesitilannetta. Suotta kuluttajat huolestuvat. Minun mielestäni kiinteähintainen kahden vuoden tarjous on rauhoittava ele.
Toisaalta, valtaosa sähköstä myydään pitkäaikaisilla sopimuksilla. Pörssin osuus on melko vähäinen.
Kyllä sähkön hinta on nousussa. Lisääntyvä kulutus pitää huolen siitä, että 'sairas' sähkön dumppaus on historiaa.
Joo, väärin käytettynä nuokin luonnon aineet ovat vuosituhansien ja miljoonien aikana tappaneet aika monta ihmistä. Kaikkia niitä aineita kuitenkin luonto kykenee hyödyntämään, ne ovat siis osa luonnon kiertokulkua, johon meidänkin on tyydyttävä.
Uraania luonnossa esiintyy vain hyvin, hyvin vähän, eikä luonnolla ole sille mitään käyttöä.
Uraani on erittäin myrkyllinen aine. Mikrogramma plutoniumia riittää aiheuttamaan syövän ja tennispallon kokoisesta kappaleesta voi valmistaa ydinaseen.
Jo pelkästään se, että ydinvoimaloissa tuotetaan tällaista myrkkyä, on rikos luontoa vastaan - väärinkäyttöä siis sanan vahvimmassa merkityksessä.
Selvää on, että eri luonnon aineet ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin uraani - ihminen ei ole vielä ehtinyt sitä tuottamaan kuin muutamia vuosikymmeniä. Mutta tappavuudeltaan uraani on ylivoimanen. Siksi esim. aseteollisuus on siitä kiinnostunut.
" Uraani on erittäin myrkyllinen aine. Mikrogramma plutoniumia riittää aiheuttamaan syövän ja tennispallon kokoisesta kappaleesta voi valmistaa ydinaseen. "
Puhut uraanista ja sitten yhtäkkiään hyppäät päättömästi plutoniumiin, loistavaa johdonmukaisuutta, niinkö?
" Jo pelkästään se, että ydinvoimaloissa tuotetaan tällaista myrkkyä, on rikos luontoa vastaan - väärinkäyttöä siis sanan vahvimmassa merkityksessä."
Siis mitä tuotetaan kevytvesivoimalasa. Ei senenempää urania kuin plutoniumiakaan.
"Selvää on, että eri luonnon aineet ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin uraani - ihminen ei ole vielä ehtinyt sitä tuottamaan kuin muutamia vuosikymmeniä. Mutta tappavuudeltaan uraani on ylivoimanen. Siksi esim. aseteollisuus on siitä kiinnostunut. "
Ei ihminen tuota urania, kyllä se saadaan luonnon omasta lähteestä, kaivoksesta. Sitä siis kerätään ei tuoteta.
Ei aseteollisuutta plutonium juurikaan kiinnosta. Sillä on sitä tarpeeksi vetypommien alkupaukuksi.
Se teidän ihannoimanne vety varsinainen paha onkin. Sillä vasta valtavia paukkuja fuusion avulla saadaankin!
Ihan hyvä että on tarkkasilmäisiä lukijoita :)
Tietysti kaikki uraani-sanat olisi pitänyt olla plutonium.
Kopioin viestini tähän alle ja muokkasin sen sellaiseksi kuin sen olisi pitänyt olla. Toivottavasti nyt sattuu oikeat sanat.
Pari sanaa plutoniumista
Kirjoittanut: Vastaaja, 28.4.2003 klo 17.05
Joo, väärin käytettynä nuokin luonnon aineet ovat vuosituhansien ja miljoonien aikana tappaneet aika monta ihmistä. Kaikkia niitä aineita kuitenkin luonto kykenee hyödyntämään, ne ovat siis osa luonnon kiertokulkua, johon meidänkin on tyydyttävä.
Plutoniumia luonnossa esiintyy vain hyvin, hyvin vähän, eikä luonnolla ole sille mitään käyttöä.
Plutonium on erittäin myrkyllinen aine. Mikrogramma plutoniumia riittää aiheuttamaan syövän ja tennispallon kokoisesta kappaleesta voi valmistaa ydinaseen.
Jo pelkästään se, että ydinvoimaloissa tuotetaan tällaista myrkkyä, on rikos luontoa vastaan - väärinkäyttöä siis sanan vahvimmassa merkityksessä.
Selvää on, että eri luonnon aineet ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin plutonium - ihminen ei ole vielä ehtinyt sitä tuottamaan kuin muutamia vuosikymmeniä. Mutta tappavuudeltaan plutonium on ylivoimanen. Siksi esim. aseteollisuus on siitä kiinnostunut.
Jos aseteollisuus ei ole kiinnostunut plutoniumista, niin ehkäpä sitä om sillä jo tarpeeksi - ainakin joillakin.
"Se teidän ihannoimanne vety varsinainen paha onkin. Sillä vasta valtavia paukkuja fuusion avulla saadaankin!"
hmm... ketä 'teidän'?
joo, muistaakseni ydinvoimaloissa on jotain ongelmia ollut vedyn kanssa. kerrotko ihan muistin virkistämiseksi jotain niistä uudelleen?
Säteilyn aiheuttama radiolyysi hajottaa vettä vedyksi ja hapeksi. Tuo vety on toisinaan jossakin tömähtänyt, kun ei ole otettu sitä huomioon.
Generaattoreissa käytetään vetyä lämmön siirtämiseen, ja se on käytännössä paljon suurempi riski. Vedyn kun teoriassa pitäisi syttyä varsin pieninä pitoisuuksinakin. Käytäntö onkin sitten eri juttu..
Vastaaja näin lausui:
"Uraania luonnossa esiintyy vain hyvin, hyvin vähän"
-Vai vähän? Jo 30 cm kasvukerroksessa pelloillamme
on (tähtien ydinjätettä) uraania n. 1,5 tonnia per jokainen neliökilometri.
Kobranmyrkky tai pernaruttojauhe ovat paljon fataalimpia per milligramma kuin plutonium.
--Liite.---
"Uraani on varsin yleinen alkuaine."
-- Heinonen, Jorma,...:YDINENERGIA JA ELÄMISEN LAATU, Tammi, Hki 1978, s.100
"Pienestä pitoisuudestaan huolimatta on uraania maapallon merissä arviolta 4 miljardia tonnia."
-- sama, s.53
" Helmikuun 2001 Sotilasaikakauslehdessä kirjoittaneen everstiluutnantti
Juhani Juutilaisen mukaan Suomessa on neliökilometrin suuruisella alueella
metrin syvyyteen ulottuvassa maakerroksessa uraania 4500 kiloa eli lähes
puolet Kosovon sodassa käytetyn köyhdytetyn uraanin kokonaismäärästä."
-- Jyrki Iivonen, Kaleva, ma 2.4.2001,s.2
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000000412502
Vastaa siihen niin jatketaan :)